| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10005 Posts |
 Posted - 11/07/2010 : 00:15:37
|
對了，剛剛忘了一點。
其實劍二要上船改成垂直發射系統一點都不難，只要你把最小攻擊/接戰範圍從個位數公里等級放寬到十公里以上，台灣目前已經發展成熟的技術已經能夠做到。
那你說十公里以內的目標怎麼辦？有海公羊那就買海公羊，沒海公羊就拿海欉樹頂著，沒海欉數你好歹也有方陣快砲吧。
所以我說只要你的戰略意圖清楚，目的明確，不要想要單一武器萬能無敵，劍二早就可以上船了....說不定加了兩節推力器的劍二都可以類似SM-6般打到百海浬以外的掠海目標了...當然，要有空中預警機協助目標搜尋與中繼導引....不過這應該是另一段故事了....XD
|
 |
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 00:31:01
|
quote:
Originally posted by 小毛
我心中的魔改成功級，可不是用目前的這幾艘去改，而是重新建造的新船，只是後面改成三船體，前面船樓改匿蹤....嘿嘿。不過最近沒空畫圖，有興趣的人不妨自己想像改成三船體以後還有什麼不能裝的..........笑
(舉手)我要裝五萬人的生活設備上去
-
然後艦名就叫.....macross
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 03:16:24
|
quote:
Originally posted by change.she
請問一下，看大家的討論，似乎台灣未來一線防空艦是由紀德+勃克撐起來了。歐系的產品是不是都沒希望了呢？尤其是西班牙的F-100，就算是因為政治力的因素，但是畢竟已經證明當初小神盾計畫是可行的，如果接續之前的計畫繼續砸錢下去，應該十年之後也可以有自己的小神盾了吧？
不過不砸錢做小神盾是對的.
小神盾的造價應該會比買二手紀德+改良紀德,還貴很多.
當初小神盾造艦投資每艘預算超過300億元.....後來西班牙F100也是差不多這價位
造個四艘要1200億.
而"四艘"紀德級總價也不過243億.....
而且小神盾只有32枚飛彈, 接戰16次就等死了.....
ACS小神盾的同時接戰數也是10個,並沒有優勢.
大船的好處是,塞滿飛彈可以撐很久.....
一艘紀德級有64枚飛彈,幾乎是ACS小神盾的兩倍.
四艘紀德級載彈量等於8艘ACS小神盾.
ACS小神盾唯一的優點是360度同時接戰.
但是台灣海軍其實只要一定角度的接戰能力就夠了.
飛彈多一點比較實際.
不要擔心有這樣的大船6~8艘，後勤會被拖垮.
因為...根本買不起這麼多艘.
想買和日本一樣多艘神盾只是某些人的夢想.
現實是沒有錢,能買得起1~2艘柏克級就很偷笑了.
四艘紀德級可能要撐很久.
船齡依國軍標準則還有三十年可用
|
Edited by - kumachan on 11/07/2010 04:17:51 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 03:58:25
|
quote:
Originally posted by 小毛
對了，剛剛忘了一點。
其實劍二要上船改成垂直發射系統一點都不難，只要你把最小攻擊/接戰範圍從個位數公里等級放寬到十公里以上，台灣目前已經發展成熟的技術已經能夠做到。
這可不一定
如果真如同傳言說的是發射位態補償搞不定的話, 那就算把最低接戰範圍拉大也沒有用..因為飛彈發射出去後有可能會修正成不正確的姿態, 然後變成失效彈的可能性就會大幅提高..
|
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 09:57:28
|
quote:
Originally posted by kumachan
小神盾的造價應該會比買二手紀德+改良紀德,還貴很多.
......
ACS小神盾唯一的優點是360度同時接戰.
但是台灣海軍其實只要一定角度的接戰能力就夠了.
飛彈多一點比較實際.
......
小神盾的優點應該也不只360度接戰吧，彈道飛彈長距離追蹤與接戰能力應該也比紀德艦強很多吧！紀德級的價位不包含改良的錢喔，不提升、改良和延壽可以再用30年嗎？如果要改良紀德級，該不會花的錢比新造艦還要多？
還有這麼大的軍艦台灣連大修都有問題，後勤支援的建立也要花錢，使用的彈性沒有6000噸的F-100來的高，生存性可能也低於F-100；人力操作成本也高，整體壽期成本真的會比較便宜嗎？
至於飛彈的數量，如果戰時撐不到發射完，那麼和沒有是一樣的（除了更花錢以外），何況F-100的VLS有48管，大約紀德級的2/3，差距沒這麼大。 |
|
|
|
dasha
版主
41573 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 10:34:19
|
其實西班牙挪威的小神盾,是台灣丟錢丟到一半停了,這兩個國家接續丟錢搞出來的,因此當初我們如果沒停,出來的成果就是F100或南森,不用去猜到底會變成怎樣......
而這兩艘的載彈量其實告訴我們一件事情,那就是傳統的飛彈發射機,某些型號實際上比熱射的Mk.41這類裝SM-2的空間效率還好,因為Mk.41還要能裝戰斧,如果你的需求只有SM-2,內部的浪費空間是多了一點......而如果是比較短的如Mk.48之類,熱射的排焰問題會讓兩根管子的一根必須浪費在排熱焰上,所以你的空間效率還是不如傳統發射器,當然連射能力是強多了......CG-52載彈量增加實際上是船上預留空間塞Mk.26的40發裝以後還有剩,但又塞不下64發裝版(船寬不足),才會有這種結果.
所以天劍二當初的研發單位測試的是冷射,這樣馬上少掉一管排焰空間,載彈量大增.可是冷射的飛彈彈射高度很有限,不像熱射可以讓飛彈垂直加速到控制面能控制為止,這問題就大了.更可怕的是,垂直彈起來然後飛彈轉向時,彈尾對準艦橋舷窗,於是飛彈一出去艦橋玻璃融化死掉一票......如果海軍肯合作,當然不怕劍二垂直發射會有這問題,但海軍不肯合作,那就沒人能保證......
康定上裝Aster的話,這類問題都不會有,只有16發就是其代價......歐洲貨的空間利用效率比較差,然後因為產量少導致的低性能反而高價問題更嚴重......
小神盾的優點是對空搜索資料更新率高很多,Kidd在這方面也無法比擬,至於飛彈數量該有多少,有補給艦在身旁的話,載彈量其實只要足夠撐過一輪接戰,有空去重新裝填就好,所以美國早期的Mk.41都配了內藏吊臂,那個是接戰一個段落後快速裝填用的.可以的話當然像南韓那樣撐到128發比較好,只是誰都沒這個錢啊......西班牙挪威不是不知道多裝飛彈好,而且多裝飛彈的船體設計代價其實不高,不過接戰能力差不多如此,就不多裝了.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 13:00:47
|
各位大大，我的計算標準是這樣的：
假設人事成本佔操作維護費用的一半，則我們可以用乘員人數大略推測後續作業維持的費用比例。
再假設未來20年F-100小神盾的操作維持費用與取得費用相等，則：
1.若四艘小神盾取得費用為1200億台幣，不計入通膨，20年操作成本也是1200億，共2400億臺幣。
2.四艘紀德級空船取得費用若為150億台幣，之後每艘花費2.5億美金改良、延壽，共10億美金，約台幣300億；由於紀德級操作人員數大約為F-100的3/2，故20年操作成本約為1800億台幣，共2250億。
由此看來兩者其實相差無幾，這還不管使用20年之後的再使用性、新船的較易維護性、性能和使用的彈性、如果國造帶來的政治和經濟效益......。所以是不是有可能考慮取消引進勃克級和改良紀德級的計畫，給自己十年的時間，造出或直接引進6艘像F-100的小神盾。但是以上的估計假設過多，必須有實際的數據進行詳細的精算才能確定，所以才想請各位大大指教，謝謝。 |
Edited by - change.she on 11/07/2010 13:17:15 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 13:26:06
|
quote:
Originally posted by change.she
彈道飛彈長距離追蹤與接戰能力應該也比紀德艦強很多吧
當ACS定義階段完成後，粗估田單號光是船艦本身造價(不含飛彈)已破320億
還要再加飛彈所以應該不只1200億
和紀德這種買雞排送豬血糕,只收豬血糕的錢相比.....是超昂貴.
長距離倒是未必.
小神盾的雷達尺寸比神盾小很多.長距離追蹤能力是要打折扣的.
折扣剩多少我不確定數字.
不見得的還能比紀德好,
小神盾接戰能力也是打折扣,最大同時接戰數結果和紀德仍然是差不多.
小神盾不是裝了比較少飛彈的神盾,而是連雷達和運算能力都縮水.
神盾系統是好在更新率高.雷達有四面可全方向接戰.
但如果你沒這種需求,那其實單面旋轉的相位雷達,針對來襲方向有限的攻擊.
效果也是一樣的,而且通常可以擺得比較高,看得比較遠.
紀德不改良的性能其實也不會輸小神盾.
因為其性神本來就直逼神盾五祖了.
就算要全方向接戰如果你飛彈不夠也是沒啥意義,
因為不到10架飛機就能飽和你的飛彈數,何必繞一大圈從4個方向各1~2架來襲...
增加自己被空軍攔截的風險....
四艘小神盾來和四艘紀德對比,是否相等是有疑問的.
裝彈數差了一倍.
小神盾只有前方的MK-41,載彈量少,一次兩枚只能接戰十幾次.
裝彈機又要佔掉3個CELL....而且如果來襲太密集,如1分鐘1次.
你根本沒辦法邊射邊裝填,
只能接戰十幾次的結果就是只一個方向來惜超過4架護航機+4架攻擊機載8枚飛彈.
就已經讓你飽和了.....這規模未免也太小,只買4艘夠嗎?....
四艘紀德前後都有SM-2是有辦法只用一邊得發射,另一邊持續裝填,
而且總彈藥數是ACS小神盾兩倍.
敵機就要Double數量到8架護航機+8架攻擊機載16枚飛彈.才能飽和
所以4艘小神盾的戰力和4艘紀德並不相等,大船小船的先天差距就在這.
假設戰時為了把應付飽和攻擊能力,可以用兩艘紀德編在一起行動.
那就有128枚的戰力,兩組雷達可以指向不同攻擊方向持續接戰能力..
如果用ACS小神盾,你可能就得要3~4艘才能有類似的持續接戰能力.
反而必須多造好幾艘. |
Edited by - kumachan on 11/07/2010 14:12:48 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12675 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 14:26:23
|
quote:
Originally posted by dasha
所以天劍二當初的研發單位測試的是冷射,這樣馬上少掉一管排焰空間,載彈量大增.可是冷射的飛彈彈射高度很有限,不像熱射可以讓飛彈垂直加速到控制面能控制為止,這問題就大了.更可怕的是,垂直彈起來然後飛彈轉向時,彈尾對準艦橋舷窗,於是飛彈一出去艦橋玻璃融化死掉一票......如果海軍肯合作,當然不怕劍二垂直發射會有這問題,但海軍不肯合作,那就沒人能保證......
海軍不肯合作也有點怪 難道是怕被玩壞?
就算是這樣 拉法葉的尺寸量量先弄個模型來測試不行嗎? |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1287 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 15:36:14
|
ADAR-2N的抗電子干擾的能力應該會比紀德的那一票雷達還要好，而且如果美國肯賣，小神盾的MK-41
還可以裝ESSM，單單4管就可以裝16枚，面對同時從海平面冒出的多枚反艦飛彈，小神盾可以在短時間
完成搜索和指揮飛彈接戰，SPS-48E卻要多轉幾圈才能確認目標，當ESSM以1秒1枚的速度發射時，紀德
的MK-26在發射完4枚SM-2後，還要花10秒時間重新裝填，感覺有點緩不濟急，可能只能接戰一兩輪接
下來就要靠方陣了。
當然最好的方法是對紀德作一些小改良，裝上RAM或是像歐洲國家在艙壁上外掛MK-48發射海麻雀，抑
或是當初紀德為了裝8吋艦砲，使前方的MK-26只裝了24枚SM-2，所以應該會有剩餘空間，有無辦法在5
吋砲和MK-26間，安裝1組8管的MK-41，類似澳洲改良派里的作法，裝上32枚ESSM，這樣應該可以大幅
強化其反反艦的能力。
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 15:49:19
|
quote:
Originally posted by dasha
冷射的飛彈彈射高度很有限,不像熱射可以讓飛彈垂直加速到控制面能控制為止,這問題就大了.更可怕的是,垂直彈起來然後飛彈轉向時,彈尾對準艦橋舷窗,於是飛彈一出去艦橋玻璃融化死掉一票......如果海軍肯合作,當然不怕劍二垂直發射會有這問題,但海軍不肯合作,那就沒人能保證......
如果只是噴焰轉向的問題
其實就是飛高一點再轉就解決了，
真正問題是
1.垂直發射後轉向的技術問題需要時間解決。
2.即使1解決了，拉法葉的結構圖我們沒有。
法方也不會協助，弄壞了沒有人能負責.
3.問題2的解決之道是放棄垂直發射.
用甲板上的發射架....但會破壞匿蹤.
4.固定式多管斜射匿蹤發射架可以解決3的問題.
但不能迴轉將飛彈指向目標.
垂直發射最多轉90度，固定的發射架最多要轉180度.
射程會很難看.
於是解決不完的問題一直無法讓天劍2上拉法葉. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 15:58:36
|
quote:
Originally posted by ASMP
如果美國肯賣，小神盾的MK-41
還可以裝ESSM，單單4管就可以裝16枚，面對同時從海平面冒出的多枚反艦飛彈，小神盾可以在短時間
完成搜索和指揮飛彈接戰，SPS-48E卻要多轉幾圈才能確認目標，當ESSM以1秒1枚的速度發射時，紀德
的MK-26在發射完4枚SM-2後，還要花10秒時間重新裝
ESSM低空射程不算遠，，在進入射程前，差不多就追蹤完算好射控了吧.
畢竟雷達距離遠的多.
不過，海軍應該會用外圍的成功級去攔截ASM.
紀德和小神盾主要功能還是區域防空.
這樣比較不公平，，如果老美肯賣mk41給小神盾
紀德當然也能買mk41來小升級，
如果肯賣essm,紀德當然也能用mk41射，
那些不能當成小神盾的優點.
如果老美肯賣，，那些反而是小神盾的缺點，，它mk41管數太少.
紀德級不管SM2或ESSM都能多一倍.
如果老美都不肯賣，那小神盾也只能先用MK-13
或MK26.......當初ACS規畫想要裝什麼是一回事。
老美什麼時候肯賣是另一回事。
|
Edited by - kumachan on 11/07/2010 16:34:41 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1287 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 16:36:40
|
問題是針對低空掠海的反艦飛彈，就算SPS-48E裝的再高，也不可能在100公里外就發現，能在50公里
左右發現就很了不起了，而ESSM的射程有30公里左右。
至於小神盾裝ESSM，小弟是著眼在已經有現成的MK-41，應該只要再購買改良套件即可，而紀徳卻要從
MK-41重新買起，而且還要鋸開甲板安裝，這些改良固然可以大幅加強防空能力，但是因此增加的支
出，也中和掉當初因為低廉的購艦成本所帶來的優勢，況且從不少接艦官兵傳出的消息來看，這四艘
船在解封時花了很多功夫除鏽，所以能在海軍服役多久，可能是個問號。
|
|
|
|
dasha
版主
41573 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 16:47:34
|
以台灣想定的作戰環境來說,小神盾是SPY-1D/F還是SPY-1F,與Kidd的比較,是有差異的.
如果是挪威南森級那種SPY-1F,在偵測距離上南森並沒有優勢,多目標處理也是,因為主要攔截方向只有一個方向,雷達不用360度轉動.只有一點是南森明顯佔優勢,那就是碰到SS-N-22的時候,南森的反應比較快,攔截下SS-N-22的機率比較高.
可是SPY-1D/F就不同了,這個會有偵測距離與空域體積的優勢,對彈道飛彈搜索能力不如SPY-1A/B/D,但不是沒有,更不用說反應速度.
不過如果與成功比,成功的搜索雷達沒辦法識別高度,所以需要射控雷達來找目標高度,反應慢,且一次最多就只能發射兩枚飛彈;SPY-1F的目標方位高度向量解析能力都比Kidd強,只用SM-2時是可以一次射空彈庫的.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6801 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 18:28:19
|
| 哪把長白硬上紀德有搞頭嗎? |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10005 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 20:14:56
|
為什麼大家都認為劍二垂直發射後轉向會是問題?我們不是早就部署了天弓二窖射飛彈很久了？這樣的技術應該是早就有了吧。
你把最小接戰距離拉遠，轉向問題就很好解決了...
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1287 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 20:50:35
|
弓二是區域防空飛彈，爬升到一千公尺以上再轉向完全不會妨礙到它的任務，海劍二的定位就是點防
禦飛彈，如果不能迅速轉向威脅來源，那就無法有效反制攻船飛彈。
其實從當初迅隼案部分預算被立法院凍結就可以看出中科院連外行的立委都無法說服了，更何況讓海
軍拿出康定級來當白老鼠，萬一到時候失敗造成損失，會不會又像之前康定級太康導航儀的案子一樣
，把責任全推給海軍。
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 21:50:54
|
quote:
Originally posted by ASMP
問題是針對低空掠海的反艦飛彈，就算SPS-48E裝的再高，
也不可能在100公里外就發現，能在50公里
左右發現就很了不起了，而ESSM的射程有30公里左右。
就算紀德改VLS要花錢, 不過它和小神盾有200億NT以上價差,
肯燒錢的話也夠它改成真神盾了...
重點在於就算不改VLS,它的接戰能力也不輸小神盾,而且持續力是一倍.
低空掠海的反艦飛彈都是次音速,也就是低於340m/s.
1秒鎖定和10秒鎖定,其實相差不到3.4KM.
在進入ESSM射程前應該都可以運算處理完畢.
ACS小神盾的雷達會比較接近南森級巡防艦.
因為噸位不滿5000噸的關係.只能用SPY-1F,而不是SPY-1D.
雷達探測距離180KM只有紀德SPS-48E的1/2不到(400KM)
|
Edited by - kumachan on 11/07/2010 22:58:38 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 22:48:09
|
quote:
Originally posted by 小毛
其實劍二要上船改成垂直發射系統一點都不難，
只要你把最小攻擊/接戰範圍從個位數公里等級放寬到十公里以上
這種中短程點防禦飛彈飛彈,垂直發射又不能快速指向目標就沒啥用了.
花費太多時間在爬升與加速到氣動面有作用才能轉向.
等它繞一圈回來,不知道要幾秒才夠.....
其實放棄VLS,也不管匿蹤,和持續火力的話才會很快上船.
例如發射器轉向
這種東西做成八管放在甲板B炮位上,讓它自己轉向目標.
研發會簡單很多......但就頂多4~8枚的自衛火力.
但這不是海軍想要的.
但是海軍想要的海劍二,要匿蹤,要垂直發射,要彈體快速轉向.
根本就是ESSM台灣版,
雖然垂直發射和轉向已經陸續解決
天劍2垂直發射
http://www.youtube.com/watch?v=FDXfMmSmkc0&feature=related
但是要改動拉法葉的艦體恐怕不是很容易.
結果就是拉法葉10年來幾乎沒有防空能力..... |
Edited by - kumachan on 11/07/2010 23:34:46 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1287 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 23:33:33
|
quote:
Originally posted by ASMP
中科院根本沒有想讓發射器轉向，直接在B砲位上放兩組固定是發射架，一共16枚飛彈，這應該算是新世代橫T戰術吧。
這東西目前還放在網站上，不知道是海劍二還有希望，還是懶得把照片拿下來。
TC-2已經掌握冷射+發射後轉向的能力後.
海軍很難再看上這種甲板以上的東西.
不過這裝備未必一定要用在海劍二.
也有可能用在不適合VLS的反艦飛彈上.
或是不能往下挖深的小船上.
例如迅海艦的雄風飛彈,就可以用這個.
|
Edited by - kumachan on 11/07/2010 23:36:25 |
|
|
|
dasha
版主
41573 Posts |
Posted - 11/08/2010 : 09:26:02
|
弓二與劍二垂直發射上最大的差別,在於前者的火箭總共應該是可以燒30~60秒,劍二縱使多於10秒,也不會多太多.因此SM-2之類東西可以衝上千公尺再轉向打目標,海狼/ESSM之類的就是要幾十公尺高度馬上轉向,否則衝上去這一段推進藥就燒光了,接下來的狀況叫滑翔或自由落體......
長白太大了,上Kidd......
剛剛找一下資料,沒看到哪個資料寫SPY-1F真正的輸出功率,只知道是比大型的那些要小.帳面資料上,SPY-1A~D是平均64kw/尖峰4~6Mw,這比SPS-48的平均35kw要高,但因為S頻衰減比E~F頻要快,加上掃描方式上的不同,所以平均距離來說,SPS-48最大可達410km,SPY-1的話,A型的全空域掃描其實只有80km,偶爾會對300km以外進行不完全掃描,後來的SPY-1B/D就慢慢的都是約200nm/370km之類數據.
但SPY-1系列掃描距離的延伸,主要是依賴軟體上的進步,而不是雷達發射機與天線的修改,因此對外公佈的掃描距離,並不意味其真正的掃描距離極限,只是目前美國提供軟體上的限制,突破軟體限制以後,至少SPY-1B/D的反彈道飛彈艦,都可以當甚至超過2000km,上次朝鮮射飛彈時,那幾艘神盾艦的飛彈追蹤距離,還到達地平線,超過2500km......
而且這種軟體的掃描距離限制,不是美國高興不高興外銷版能到哪個程度的問題,更重要的看來應該是距離閘之類的控制.如SPS-48,距離閘看來是210m,最大偵測距離410x1000m,也就是大概有1953個閘,也有可能是2000個閘但功率不足以處理更遠的目標;假如這個系統的控制是可程式化的,而且是2000個閘,把距離閘調小到武器射控所需的21m,那麼,偵測距離就會縮減為42km而已,超過的話就會發生計算失誤,分不清楚20km與62km的差別;倒過來,延伸偵測距離為兩倍的840km,假如功率夠的話,那麼距離閘就會拉大為420m.
SPS-48基本上沒有這樣調整的能耐,可是SPY-1有,也就是說其偵測距離在一定程度內是視需求調整的,不能直接看公佈數字就當作只有這個距離.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12581 Posts |
Posted - 11/08/2010 : 09:56:59
|
一言以蔽之，台灣現在要是有那個技術與閒錢讓改良長白弓二上紀德的話，當年田單小神盾就不會在台灣經濟全盛時期時還壯志未酬了。
再者弓二是從堅若磐石，一步不動的陸基陣地垂射，而船艦垂射則往往是在高速行進的船體，再加上讓船艦上下左右搖晃的海象，因此在垂射後彈體精準轉向的難度上應該也會大有不同。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/08/2010 : 10:44:57
|
長白弓二上船，紀德應該不夠大。
要上船大概得像Dasha兄在別篇講的，老美那個4萬噸巡洋艦加北極星那種作法。
搞一艘貨櫃輪大小的船體................ |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/08/2010 : 11:16:47
|
quote:
Originally posted by dasha
沒看到哪個資料寫SPY-1F真正的輸出功率,只知道是比大型的那些要小.
只看最大功率的話.
SPY-1D 最大功率是6.4MW
SPY-1F 最大功率是600KW = 0.6MW
SPS-48E最大功率是2.4 MW
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
成功級巡防艦的改良
