MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 戰略戰史與國際關係
 駁《台海海上游擊戰》一書
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 8頁

慎.中野
我是老鳥

23908 Posts

Posted - 01/30/2010 :  19:48:13  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
駁《台海海上游擊戰》一書

今天偶然在書店看見這本書,大概是將淡江戰略所的論文編輯之後出的,書背還有林中斌老大的...算推銷吧。

總之如果作者或相關人士看得見,這大概是戰文。

從結論開始講吧:

這本書的結論是錯的



身為一個對游擊戰跟海盜與海戰史有所研究的人,我重申一遍,這本書的結論是錯誤。

妄想用小船對大型軍艦發動攻擊,除了自殺行為跟熱血充腦之外,沒有適當的評價。

書中甚至在最後還引用了神風攻擊與柯爾號事件來作為結尾,我就老實講吧,基地組織以震洋特攻艇攻擊柯爾號造成的影響還遠遠不如索馬利亞海盜來的兇猛。



真正的海上游擊,應該攻擊海上最脆弱的目標,也就是商船,而絕非攻擊軍艦,而且至多僅能以此來達到分散敵人戰力的目標,而不足以贏得戰爭。

游擊需要一個絕對安全的後方基地,在台灣海峽的環境之下,如果台灣本島不足以抵擋敵人的強攻與封鎖,那海上游擊只是妄想。

再者,適合海上游擊的艦艇,必須能以最少、最惡劣的補給在海上活動最長的時間,並且有最佳的隱蔽性能,這根本不是小型艦能夠辦到的。

適當的現代海軍工具應該是潛艇,但潛艇作為海上游擊工具有兩個致命的缺點:昂貴以及補給困難。

除此之外,水下通訊技術的不發達也是嚴重的問題。

如果要建造海上游擊艦艇,應該是配備五吋以上火砲並可以儲備足夠的彈藥,專門用來破壞商船,並配備登艦戰鬥人員以儘可能俘獲船隻,以太平洋的環境至少也得有1000t。

上面這種是屬於「特殊部隊」的型態,如果想要便宜一點,就只好以量取勝,使用漁船配備大量民兵,並且發給AK47與RPG火箭,登艦勾繩、拋攬槍,用來襲擊任何敵國的商船。

這樣一來台灣應該可以恢復鄭氏政權以前的海盜王國惡名──其實這樣也不錯。


最重要的,再說一遍,基地本身若無法承受主力攻擊,那這是沒有用的。

如果真的想要拉長戰爭的時間,首先要有一個無法攻陷的要塞基地,以此為根據地,才有可能騷擾敵國的商船,迫使他們因損害過大退出戰爭。


因為花350來買有點貴,否則我會挑內文然後批評得更用力。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/30/2010 20:34:56

陸戰屋小步兵
版主

7780 Posts

Posted - 01/30/2010 :  20:00:56  會員資料 Send 陸戰屋小步兵 a Private Message  引言回覆
>>如果想要便宜一點,就只好以量取勝,使用漁船配備大量民兵,並且發給AK47與RPG火箭,登艦勾繩、拋攬槍,用來襲擊任何敵國的商船。

以前有想過 與其發補助金給歇業的漁船
不如拿這筆錢 給予適度武裝 幫忙海巡巡邏
免得還在作業的漁船被其他國家給牽走了

也就是類似民間扥吊業者的經營模式
甚至還能逮捕其他國家的漁船
要筆罰金和法院分贓



戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23908 Posts

Posted - 01/30/2010 :  20:16:10  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/uk/2010/01/100114_suping_trafficwarden.shtml
英倫隨筆:倫敦停車之痛

與大陸由警察負責處理交通違章不同,在英國,這個權利已經下放給地方政府,地方政府不僅可以制定規章,還可以保留收入。許多地方政府把停車管理工作承包出去,由商業公司雇用管理員(Traffic warden)上街值勤。

這些人穿著類似保安的深藍制服,頭帶大沿帽(有些大沿帽上還安裝著攝像頭),手堮陬蛫q子記錄裝置,看起來威風凜凜。但是,停車管理員在倫敦是「人見人恨」,過去好幾項「最痛恨的職業」調查中都榜上有名,甚至榮登榜首。

----

那這些民間業者有可能變成海盜...針對自己人的。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/30/2010 20:18:32
Go to Top of Page

陸戰屋小步兵
版主

7780 Posts

Posted - 01/30/2010 :  20:17:19  會員資料 Send 陸戰屋小步兵 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 慎.中野

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/uk/2010/01/100114_suping_trafficwarden.shtml
英倫隨筆:倫敦停車之痛

那這些民間業者有可能變成海盜...針對自己人的。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》




當然要配屬海巡的兵力上去


戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23908 Posts

Posted - 01/30/2010 :  20:20:20  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
如果只是針對自己人的海盜那也還好,怕就是他們沒有跟倫敦的停車管理員一樣變成讓人痛恨的職業,反而變成走私跟偷渡販子最喜歡收買的對象,更麻煩。
┐( ̄▽ ̄;)┌



啊,新的情報是,此乃國防大學的論文,不過作者讀過淡江戰略所的在職班。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/30/2010 20:24:34
Go to Top of Page

dasha
版主

39298 Posts

Posted - 01/30/2010 :  20:45:21  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
目前台灣公家機關的問題是,要買哪種玩具都好談,要增加持久聘雇人員,免談.租民船早就有了,但要放海巡的人上去,首先大概有九成的人會在一年內海沒--不管是暈船死的失足掉下海的還是受不了逃亡的;其次是這要增加大量的人員聘用,建議買三個尼米茲航艦戰鬥群的難度,不過如是.
很有趣的,很多人知道要制空權需要飛機,防空飛彈不行,舞空術更不行;但很少人知道,包括海軍中一票教官,他們提出的小船船海戰術,可行性不如叫大家學游泳背炸彈去炸敵艦......

吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23908 Posts

Posted - 01/30/2010 :  20:48:53  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
前幾天稍微重翻了一下帆船海戰史,全球海軍的肇始:英荷戰爭,當時荷蘭海軍就苦於中型軍艦不足以跟英國的大型軍艦戰鬥,只能靠卓越的指揮稍微挽回頺勢。


回到現代的話,足以躲開空中偵查眼線的水面艦太小,難以長時間活動,火力也不足,至於要大到足以跟軍艦作戰,就不可能躲過空中偵察。

再者,海洋不是越南叢林,沒有加蓋掩護部隊集結,想集中小型艦艇發動總攻擊,大概得對方的空中偵察部隊全部瞎了眼才有可能。


----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/30/2010 20:57:03
Go to Top of Page

dasha
版主

39298 Posts

Posted - 01/30/2010 :  20:54:56  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
中小型潛艇,或是康定那種很大但看起來像小艇的東西,可以考慮,但價格與技術......
很多學戰略的沒有技術底子,所以會講出一些與聘請龜仙人當教頭訓練國軍用龜派氣功轟敵人等級的笑話而不自知,甚至美國都有這種人......

吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23908 Posts

Posted - 01/30/2010 :  20:56:43  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
唯一不需要制空權掩護就可以躲過空中偵查的就是潛艇,但潛艇至今通訊技術無突破,想發動水下組織攻擊就跟帆船時代只能靠旗語指揮難度相同。

何況,她們很貴。


小型潛艇的續戰力很低,至多發動對港口的小規模奇襲,難以擊滅大部隊。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/30/2010 20:58:21
Go to Top of Page

dasha
版主

39298 Posts

Posted - 01/30/2010 :  21:31:11  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 慎.中野

唯一不需要制空權掩護就可以躲過空中偵查的就是潛艇,但潛艇至今通訊技術無突破,想發動水下組織攻擊就跟帆船時代只能靠旗語指揮難度相同。

何況,她們很貴。

小型潛艇的續戰力很低,至多發動對港口的小規模奇襲,難以擊滅大部隊。



貴的問題無法解決,但水下組織攻擊之類的,在台海這種限定戰場上,倒不是不能解決,要用地形,以及特殊技術.
核武當然是這類技術中最便宜的一種,因為核水雷,只要不限定內載而可以外拖,是各類核武中技術最低的,畢竟體積不限嘛!其次就是利用小型潛艇攜帶的水雷,這個需要的數量比較大,不過可以學德國那些40發80發120發外裝水雷包.
至於海戰,台海作戰分東南岸與西北岸兩塊,東南岸是典型大洋作戰環境,那只能追隨遠洋海軍的思維去做,沒有捷徑;西北岸的淺水環境,戰場空間也就南北300km東西200km而且一半以上面積深度低於40m還天天會改變的海峽北中部,以及東西南北大概各500~600km的東海,其中海峽段甚至就澎湖南北兩區可以設伏,兵力放下去就是了.
東海的範圍是比較大,不過可以分成東西兩塊,東塊就頂多四條海底峽谷最好用,自然噪音很大,人家很難找你碴;西塊接近陸地,那個大概也是只有一兩個盆地可以給你放潛艦伏擊,其他區域與台海一樣,淺到用肉眼反潛比較快......所以其實東海與台海能放潛艦伏擊的地區,沒幾塊,看過真正海測圖的人,可以直接算出你只有幾個狙擊點可以用--不過這個數據每年在變.
這類有限空間的作戰,通訊問題有時其實比想像的簡單,因為根本沒空間給你擺德國那種幾十艘的大狼群,來個十幾艘站崗站好,一切OK......

吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23908 Posts

Posted - 01/30/2010 :  21:45:32  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
因為技術進步的關係,近海區域的戰鬥又形成另一個Paradox。

就是火力其實可以直接從岸上發射。

而這些站崗或巡邏的SS,事實上等於叫他們在一戰的兩軍壕溝中間趴在地上,躲得了一時躲不了一世。

不久的將來用反潛機或小型潛艦搜索,從岸上發射長距離的ASROC也不是不可能。

因為跟大艦巨砲的大砲太大非得在船塢建造不一樣,這年頭船能裝的東西,岸上沒道理不能裝。

所以除非要在最大射程之外(也就是大洋上或遙遠的敵人家)戰鬥,否則岸基一定是最強的軍艦。


開題那本書的另一個問題也是在這...在台海與其用小船反艦為何不用最強的大船?

長約395km,寬約144km,ROCS Taiwan只要安裝足夠的火力,那連美國海軍都要望之卻步。

至於遠洋上的戰鬥那小船更是辦不到。


中小型船固然在海戰史上地位最重要,但卻不是戰鬥的主角,他們應該負責別的事情。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/30/2010 22:07:34
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23908 Posts

Posted - 01/30/2010 :  22:14:24  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
我再下個註腳吧,這本書的作者想的事情跟薩摩的「西瓜小販敢死隊」其實差不了多少。

當年外國人跟薩摩藩有麻煩的時候,有人提出偽裝成賣西瓜的小販駕小船登艦,然後把艦上的人員殺光。

幸好薩摩人雖然蠢,但沒讓這件事成行,因為後來薩摩真的跟英國開戰的時候,證明用岸防砲直接打在艦身上更有用。

而且這個敢死隊的預定成員上包括黃海海戰的日軍總大將伊東祐亨,真的幸好沒幹蠢事......因為就算成功了也不能怎麼樣。


義大利人騎魚雷去爆破英國軍艦是很英勇沒錯啦,但制海權還是在英國手裡,何況因為義大利被登陸了,所以義大利還是打輸。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/30/2010 22:22:02
Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
6157 Posts

Posted - 01/30/2010 :  22:19:22  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆
已經買了還沒看....真傷腦筋.....

不過台灣要是有足夠的偵蒐設備,反艦飛彈夠力就應該不是買小船在海峽中央,
而是大船待在東線吸引敵軍炮火.
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23908 Posts

Posted - 01/30/2010 :  22:36:49  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
神奇的事情在這邊。

海軍跟陸軍不一樣,人力無法直接轉換成戰力,一定要靠工業力才行。

所以造艦要造到有足以壓倒對手質量的數量優勢,那其實也就代表有足以生產高質量艦艇的工業力,只是沒有這麼做而已。

事實上反而要擁有單艦的質量優勢比湊到足夠的數量要來的容易,海戰史上的新興海軍國大都一開始會嘗試建造足以壓倒傳統海軍國通用艦艇的高質量軍艦。

但如果要玩真的,大都是弱小海軍國的高質量軍艦被強大海軍國靠數量給擺平,甚至更慘的是被新的高性能量產型通用艦給解決掉。

從布匿克戰爭以來就是這麼一回事。



不過海戰史上有個悽慘的事實:其實法國軍艦的設計往往比英國軍艦還要好,但同數量同等級艦艇戰鬥的時候,法國海軍從來沒贏過。

反倒是英國海軍的巡防艦曾經數次以卓越的戰技擊敗法國海軍的戰列艦(但這不代表你應該生產大量的巡防艦來圍毆戰列艦,因為那些都是靠小技巧取勝的)。

就這點來看,日本海軍在所羅門群島諸海戰表現出來的戰技,至少比法國人來的好太多了。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/30/2010 22:56:30
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23908 Posts

Posted - 01/31/2010 :  00:16:58  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
再給這本書一擊,跟LUMBER講的一樣,如前面我所說的,如果在工業規模上佔劣勢,那在海上就不太可能取得數量優勢,提高質量以製造一時一地的局部優勢會比較簡單。

就我個人來看,以目前的狀況發展下去,到最後國軍海軍的飛彈快艇跟老共的驅逐艦數量只會大致相等,集中會戰沒有勝算也罷,在遠洋的遭遇戰也沒有勝算。

如果有幾艘強力的驅逐艦,那至少在遠洋遭遇戰中還有可能獲得局部優勢(你的艦艇組員沒有跟法國海軍一樣老是打不贏英國海軍的話)。


至於本島的防衛,如果沒有足以跟敵軍艦隊決一死戰的戰力規模,那也就只有靠岸防要塞與陸軍弟兄來抵銷敵軍戰力投射的能力。

二十世紀後半飛彈技術跟空中、電子偵蒐技術的進步讓海軍要塞的防禦火力涵蓋範圍較過去大幅度擴張,就算要封鎖一個要塞也得比過去離的更遠。這是守方的優勢。

不過要塞在海軍史上有個可憐的地方,因為除了納爾遜之類的笨蛋,沒什麼指揮官會挑戰要塞(納爾遜喪失的一手一眼就是在挑戰要塞的時候被打掉的),以致於要塞很少從事對艦戰鬥。

絕大多數淪陷的岸防要塞都是從陸上被攻下的,否則就是未經激烈戰鬥以致於荒廢,然後因為荒廢才打輸艦艇。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/31/2010 00:28:38
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3831 Posts

Posted - 01/31/2010 :  00:37:40  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
沒看過書,不知道內容是講什麼情況下的海上游擊.

畢竟小船索敵能力差,被發現又沒能力自保,
除了靠外來情報發動突擊,恐怕沒別的用法.
小船頂多是在情報發現敵方船團集結方位在數百KM外後,
大量低可視度的飛彈快艇一起往那方向衝出去,一起狂丟飛彈飽和攻擊,然後全速逃跑.
不過這種當天就打卡下班的作戰,不算是長時間的游擊戰.


要持續數天甚至數週的游擊作戰,恐怕只能用標準潛艇.
潛艇的通訊,如果是採取定時放出拖曳浮標天線,例如1~2小時,定時收發衛星訊號,
以了解最新情報,或是將發現的狀況(商船?)回報給其他潛艇.
(當然如果潛艇本身已知附近有敵情可以放棄通訊機會)
這樣應該還是勉強可以有組織性的行動?
平時就劃分區域,有收到敵情再就近接戰.

基地....如果是台海防衛,台灣和澎湖島本身至少是打不沉的基地,
如果連台灣本土都被登陸.....那也不必打海上游擊戰了.
(白爛一點的劇本,美國支持的話,潛艇甚至可以開到沖繩,或是掛第三國國籍的補給艦....
反正水底下發生的事沒人知道)

潛艦除了直接作戰外,最好的用法大概是布雷吧.
畢竟是唯一還可能在戰區自由活動的艦種.
Go to Top of Page

dasha
版主

39298 Posts

Posted - 01/31/2010 :  08:11:08  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
台灣的快艇基本上都是岸上或大船提供情報後,開出去丟飛彈的,幾乎不會企求他們的目標搜索能力,因此之前的雄風快艇雷達甚至連濾除氣象海象雜波的能力都沒有,起霧或雲層高度偏低的時候,雷達幕上就是白茫茫的,聽說還有人能憑藉雷達幕上幾千公尺外就開始白茫茫,反推出當天的雲底高度......但反過來,這種雷達在晴天是可以抓匿蹤飛機的,F-22或F-117都躲不掉,問題只是操作人員能不能判讀得出來哪個回波是甚......
但是,台海還是有地方,只能靠軍艦或E-2來找目標,岸基雷達無能為力.只是這地方的天候有夠差,那些靈異搞怪節目把這地方說是類似百慕達三角的魔鬼海,也不完全沒有依據,因此這地方要擺船作監視,還是要大船,不然就潛艦--但潛艦有通訊問題.
近海的水下作戰是一個更難纏的領域,美國過去沒有研究這些,對這種區域的水文可說是一無所知,如果沒有直升機的話,史普魯恩斯這種頂級反潛艦在東海與黃海的聽音距離,與二戰那些船,或蘇聯中共一些幾百噸的反潛艇差不多,而且因為缺乏無導向反潛火箭,會變成像槍戰現場只拿無線電卻手無寸鐵的傢伙一樣,人家保證能先把你一槍幹掉,唯一的進步在於拖曳陣列聲納可以捕魚......現在美國要用無人載具幹這一塊,但沒有這技術的話,還是買近海快艇之類的反潛比較好,因為艇級的吃水很淺,反艦魚雷打起來比較困難,惡劣天候問題只好拋一邊.還好近海水下作戰也不是對水面艦那麼一面倒,因為潛艦在這種區域觸礁失事機率,與走入地雷原一樣大,所以前蘇聯最後乾脆在這種環境的潛艦下裝履帶,觸礁了就自己爬吧......
基本上,台海與東海對中華民國來說,根本缺乏游擊的空間,火力密度早搞成一次大戰那樣了,能做的都是佔據火力點與敵人硬拼而已.小潛艇的優點,就是把這個前線從本島火力最大影響範圍的浙江南部與廣東北部,向北向南更加延伸,甚至順便在更遠的地方搞個水雷原.如果去買正規潛艦,那這些潛艦可以佈雷同時伏擊,並在朝向太平洋的出口玩潛對潛作戰;如果買五百噸小潛艦,那就乖乖當工兵,佈雷完畢就好了,剩下的工作都算是多賺,可以發青天白日勳章......
-
講到西瓜敢死隊,小弟倒想到那個日本減肥茶廣告,在派里的船上簽約前,某個武士太胖,扣子撐掉以後打破船身......

吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23908 Posts

Posted - 01/31/2010 :  09:04:07  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

沒看過書,不知道內容是講什麼情況下的海上游擊.



我雖然只翻了一下,但很容易能看出這本書的中心精神是:因為造高價的艦艇與武器來抵擋中國海軍在未來不太可能,所以應該反其道而行透過一些低技術、低成本的游擊戰方法來反制軍艦(還是軍艦不是商船哦)。

飛彈快艇還算稍微正經,作者連柯爾號事件跟神風特攻都拿出來當案例了,除傳統海軍戰術外的東西他大概都打算用。

我個人還蠻喜歡這種「人身對抗鋼鐵」的901ATT調調,對反戰車戰鬥或魚雷戰鬥也有所研究,但簡單說這些是奇兵戰術,可以幫助在特定狀況下取得一時優勢,要拿來當基本防衛態勢只能說是窮到不行又得打仗的時候才在幹的。

不僅實際使用的時候犧牲損失驚人悽慘,正常建軍以這種方向為目標是不可能長治久安。



比如中國海盜曾經有一次倚靠洋流以小型船高速攻擊在近距離打爆幾艘荷蘭的大船,但絕大多數場合中,小船在靠近大船之前就會被火砲粉碎,在互毆中當然是一點勝算都沒有。

(我使用模擬軟體親身實證過= =;)

這種狀況下利害的是人不是船,而因為如此希望用人力去彌補裝備上的差距,除了自殺行為跟熱血充腦之外,我又想到一個適當的評價:草菅人命。

如果說死有輕如鴻毛跟重如泰山,那這是第三種叫做砲灰。



因為如前所述這是國防大學的論文,雖然我想應該不至於成為主流論述,不過國軍的戰術思想一年比一年更草菅人命似乎是趨勢。

嘛,反面來看是因為國防態勢一年比一年狀況更差,所以各種瘋狂的辦法都會被拿出來檢討......

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/31/2010 09:37:23
Go to Top of Page

astroboy
我是菜鳥

Hong Kong
374 Posts

Posted - 01/31/2010 :  18:56:12  會員資料 Send astroboy a Private Message  引言回覆
那ROCN的戰略目標是啥,感覺中野大的思路最後就是: 反正全低沒鳥用、高低沒錢玩、全高效費不好,那水面水下艦隊都砍掉,全國硫磺島化...
Go to Top of Page

dasha
版主

39298 Posts

Posted - 01/31/2010 :  18:58:03  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
很像日本對抗美國到後期的做法......
說真的,很想講一句話,要對海軍事務發言,請先在冬天找個比較冷的日子,從基隆出海半天,或搭台馬輪,沒死再來說蠢話,不管你是哪國專家......

吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23908 Posts

Posted - 01/31/2010 :  19:40:52  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by astroboy

那ROCN的戰略目標是啥,感覺中野大的思路最後就是: 反正全低沒鳥用、高低沒錢玩、全高效費不好,那水面水下艦隊都砍掉,全國硫磺島化...



要塞化這點是沒有錯,我的想法是使用飛彈讓岸防要塞的概念復活。

因為飛彈的Cover範圍比過去的任何火砲都還要大,使用數個火力基地就有可能覆蓋本島絕大多數的可能登陸點,加上防空系統跟空軍的掩護,仔細精打細算的話,成本可能不見得比較低,但應該相當有效。

要塞有效之處並非在打擊敵人戰力獲取制海權,而是在拖時間上有絕佳的效果,只要別如二戰的新加坡那樣在火網上有死角,而是全島全方向防禦,那只有封鎖圍糧是比較好的攻擊法。

同時在政治上這種要塞防禦也比較容易保持受害者的形象。

海軍的水面艦要保留至少兩個4000t以上的戰隊以執行海外任務或在遠洋打擊敵人的航運*1並迫使其分散搜索兵力。

東面的太平洋方向要用陸基完全掩護較為困難,水面艦也可以補足這方面的弱點。因為要從太平洋方面可從陸基火力的有效範圍外封鎖台灣的航運,水面艦隊必須執行打破敵人封鎖的任務。太平洋上也比較不用擔心老共陸基航空戰力的威脅。

總之就是西面以陸基火力防禦,水面艦保持東面的暢通。

至於1000t以下的小船除了輔助作業之外無法當成主戰力來使用,尤其是飛彈快艇這種原本是地中海在用的傢伙在太平洋是很難混的。妄想用飛彈快艇在台灣海峽內襲擊老共的艦隊,就算能出海也大概會全部變成鷹擊飛彈的靶船。




*1:冷戰初期中華民國海軍做過幾次,不過近年的戰略想定中是完全忘記有這一手。憑幾艘巡防艦要威脅老共的貿易能量老實說是近乎完全不可能,不過政治上會有效果。就算是老共也不可能為了封鎖台灣而放任自己的商船在大海上被洗劫。



嘛,其實既存的國防架構中,我的想法已經有不少東西既存,只是還可以強化跟修改而已。

最好理解的方式就是823放大版

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/31/2010 20:04:36
Go to Top of Page

dasha
版主

39298 Posts

Posted - 01/31/2010 :  20:16:42  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
台灣最早的戰略設計確實是全島要塞化,海軍空軍都是在要塞化基本完成之後,才因為有美國這個外掛存在,開始建立以延伸打擊範圍的海軍空軍.現在外掛沒了,就是逐步退回過去的做法.
不對稱作戰是個很有效的作戰思維,但不要搞得太過份,英國與西歐的航太工業與國防工業就是這樣垮台的,想要全飛彈化搞不對稱作戰,發現很多問題要不是飛彈做不到,就是根本作不出這種飛彈,最後軍艦飛機作不出來,飛彈也作不好,只有全面引進美國系統......
不過要塞化的缺點是,第一擊就是直接攻擊本土,台灣人對這問題還沒體認,到時大概會亂成一團......
原則上,如果建立兵力偏向高端或高低混合,那就是寄望於可以找到一種局勢讓你玩決戰,利用各種局勢排除敵方優勢兵力,然後以少量精銳擊破敵方重心,但這種局勢如何醞釀?很難.偏向低階的思維,則是希望用低價兵力在特定戰術情態下,獲得數量優勢或至少是均勢,配合自然環境的話,這種思路確實大有可為,但如果因為某些問題導致戰術情態不如預期,這就是兵敗如山倒,同時還是大屠殺......

吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
6157 Posts

Posted - 01/31/2010 :  20:21:53  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆
823....把很多事情聯想起來就會悶到爆.
日軍因為老是在灘頭就會被盟軍用火砲鋪天蓋地的連轟到變聾子.所以她們對於在灘頭設防變得很不用心.
所以國軍學到這套後不只是金門,可能連海南島都這麼做,理由有可能是猜測解放軍的陸軍砲兵會有很強悍的實力.
古寧頭是運氣好到破表,不只是被戰車發現,甚至連老天都把解放軍吹到小金門.
海南島則是等到對方集結完畢才發現.....
Go to Top of Page

dasha
版主

39298 Posts

Posted - 01/31/2010 :  20:26:31  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by LUMBER


日軍因為老是在灘頭就會被盟軍用火砲鋪天蓋地的連轟到變聾子.所以她們對於在灘頭設防變得很不用心.



歷史群像有人指責,日本從一次大戰學到的教訓不夠確實,所以除了真的在一次大戰前線看過學過的人做的硫磺島以外,設防做得蠻糟糕的.這種要塞的狀況,把兵力丟灘頭就是給人家創造戰果而已,灘頭要有的應該只是少數警示哨,火力應該要在能徹底涵蓋灘頭的後方.
至於台灣,有人研究一次大戰的戰術嗎......要塞化就是要徹底研究一次大戰才行,否則就是荒腔走板.

吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23908 Posts

Posted - 01/31/2010 :  22:32:04  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
quote:
希望用低價兵力在特定戰術情態下,獲得數量優勢或至少是均勢,配合自然環境的話,這種思路確實大有可為,


我不認為在台海這會大有可為,因為西太平洋實在是個危險的海域。

海戰的話在敵方是遠離本土的孤立小規模部隊時有一點機會有數量優勢,但對方要玩真的就不太可能。但以台海來說至少也會對上老共一個區域艦隊。前述,既然船隻的建造拼工業力,沒有造艦能量,人口再多也派不上用場。

所以通常反而是海軍大國在量上面有優勢,弱小海軍國想有數量優勢沒什麼機會。戰史上常有人想把陸上那套生兵法用在海上,結果都只得到一堆破爛的舢板,而舢板在大海上接敵之前就會自滅了。

開題那本書就是想把陸上游擊戰的一些觀念用來對付軍艦──就連不識字的索馬利亞海盜都不會那麼蠢。

現代因為有外購方法,所以要取得質的優勢還容易一些。

老實說我個人對取得數量優勢是完全絕望的,期待海軍指揮官發揮超水準的能力還容易一些。但當然也應該給他們優勢的裝備。

quote:
至於台灣,有人研究一次大戰的戰術嗎......


有!
( ̄▽ ̄)/

我最喜歡機關槍、被步兵簇擁的戰車跟火焰放射器了∼


不過老實說海峽中外島跟離島在戰爭狀態下要獲得運補可說幾乎沒機會(澎湖還有點可能),只能期望他們作為島嶼防衛陣地(名副其實)撐多久算多久。本島能提供的也只有火力支援。

當然草菅人命一點也是可以照常出船...但雙方開火之後,能夠無事抵達就算是幸運吧。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/31/2010 22:55:56
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6261 Posts

Posted - 02/01/2010 :  01:06:42  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
過去個人是想過半潛艦的快艇
不過想想這東西不上不下的
比匿跡比不不上潛艇
速度又不及快艇...
耐海性理論上似乎會比同級的快艇好
但能否挺到敵艦前就.............

還不如搞現代版的二戰潛艦
重視海上航行
上部艦體具低rcs
作戰方式是接到指示後以海上航行趕路
接近後潛水靠近用魚雷或潛射反艦飛彈打船
遇商船則浮上靠艦砲打
不過想一想似乎還是不行
成本過高...........
Go to Top of Page
到第 頁,共 8頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04