| 作者 |
 標題  |
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1287 Posts |
|
|
max03max
我是菜鳥
Taiwan
316 Posts |
 Posted - 08/13/2009 : 15:35:56
|
緯華航太的VTUAV有參加美國海軍的標案，輸給QR-8
中科院也有有UAV的相關研發能量
只是看任務次系統的部分吧？還有哪些單位願意採用？
成本考量呢？ |
 |
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3354 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 15:45:59
|
無災無用啊﹗
功利的社會，平日誰去付維持UAV的錢。
以人口比例看，台灣的直昇機不少了。
只不過民間不可理喻，直昇機可不是計程車，他們需要就隨傳隨到。
|
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 15:55:14
|
UAV可做的事情不少，除了載人、運輸、航程比較不行以外，直昇機能做的很多事情它也能做，而且更便宜，只是這些事情會分散在不同的政府單位，要誰來買單會是個問題....大家都想要但是都不想出錢....
私以為最可行的方式是像客運公司出交通車那樣，成立一個私營公司，平時接政府各單位的固定case，有緊急需要的時候就由軍方或救災單位統一徵用。 |
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 16:08:34
|
其實國內本來就有專接政府生意的航空公司啊，像大鵬航空，看他們有沒有興趣
UAV要搞到航程比載人機強也是辦得到的，比方說全球之鷹那個很貴的東西(要多少錢？)，載人機直接無人化的話，原本客艙省下來換油箱應該也可以多出不少續航力吧，不過台灣這麼小一塊地方也不需要很強的續航力，倒是可以看一下滯空時間，如果是要做持續性監測的話就不錯，像NASA的Helios那種概念在下就很喜歡
******************
Live long, and prosper!!
****************** |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 20:33:17
|
很多山區都氣象惡劣 山裡面的側風連直升機都怕
我想UAV不知道會被吹到哪邊... |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3354 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 22:55:14
|
平常有什麼貨物是值得用UAV運送的﹖
如果載貨量加大到直昇機的規模，那為何不買直昇機，直昇機還能載人﹗
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 00:38:54
|
小的支持UAV無用論.
真的沒辦法載什麼的東西,又要擔心隨時失聯.... |
|
|
|
astroboy
我是菜鳥
Hong Kong
374 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 03:20:25
|
在平時土木工程部門對航空照還是有一定需求的，國外近年也有養不起traffic chopper改用UAV的可行性的討論(其實有點牽強...航管問題一卡車，何況還有CCTV這個更便宜又安全的選擇)
|
|
|
|
astroboy
我是菜鳥
Hong Kong
374 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 03:23:12
|
quote:
Originally posted by Snap
這些事情會分散在不同的政府單位，要誰來買單會是個問題....大家都想要但是都不想出錢....
這不就是成立空勤隊的一個原因嗎 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 06:37:17
|
如果做為未知航路的探路機呢？寶貴的直升機應該在安全有一定的確認下再出動，UAV摔了最多是裝備損失，如果能提高直升機出勤的安全性，那應該是值得的。
再者一些次要任務可以撥給UAV執行，像是斷橋斷路的偵照等，直升機可以把運能專注於救人運物資。
UAV不能載運大量物資，但是在緊急的時候可以先不顧安全狀況搶投一些重要物資如醫藥或通訊器材，這些都不是非常重但是需要搶時間的任務。
UAV和有人直升機相比，最大的優勢大概是：
1.無人(可進行高風險任務)
2.便宜
3.快速部署 |
|
|
|
dasha
版主
41579 Posts |
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 09:23:51
|
| 氣象局看不出來哪裡有流籠、電塔和村落，別忘了台灣的人造地貌變化很快，而且很多變化官方並沒有登記更新，就算登記了，第一線的飛官很可能也收不到這些訊息。 |
Edited by - Snap on 08/14/2009 09:26:44 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12593 Posts |
Posted - 08/15/2009 : 00:41:13
|
quote:
Originally posted by Snap
如果做為未知航路的探路機呢？寶貴的直升機應該在安全有一定的確認下再出動，UAV摔了最多是裝備損失，如果能提高直升機出勤的安全性，那應該是值得的。
再者一些次要任務可以撥給UAV執行，像是斷橋斷路的偵照等，直升機可以把運能專注於救人運物資。
UAV不能載運大量物資，但是在緊急的時候可以先不顧安全狀況搶投一些重要物資如醫藥或通訊器材，這些都不是非常重但是需要搶時間的任務。
UAV和有人直升機相比，最大的優勢大概是：
1.無人(可進行高風險任務)
2.便宜
3.快速部署
無人機在惡劣天候下深入複雜地形山區探路有太多科技上的難題：
1. 地面人員與無人機間的訊號勢必難免不被地形阻絕，使無人機成為無頭蒼蠅。
2. 現代無人機觀察外界的窗口是視野有限，死角範圍極大的光電影像系統，而操控者又是遠在數十上百公里外，靠著這等以管窺天的光電系統來駕駛無人機，因此現階段無人機對週邊狀況的即時掌握與反應能力可是遠遠不及有人機，當地形氣象複雜危險到連有人機都可能會馬失前蹄時，派無人機去探路更是與送死無異（試想你在一眼全盲，另外一眼的視野範圍又只剩下1/2至1/3的狀況下，以上百公里時速飛車行駛蘇花公路........）。
3. 即使是歐美先進國，能讓無人機與有人機在空中保持安全距離，避免碰撞意外的相關科技也還在研發驗證階段∼在其能有大成前，無人機和有人機基本上是難以在同一空域範圍中共同作業的。
|
Edited by - toga on 08/15/2009 00:48:44 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 08/15/2009 : 01:58:24
|
quote:
Originally posted by toga
無人機在惡劣天候下深入複雜地形山區探路有太多科技上的難題：
1. 地面人員與無人機間的訊號勢必難免不被地形阻絕，使無人機成為無頭蒼蠅。
2. 現代無人機觀察外界的窗口是視野有限，死角範圍極大的光電影像系統，而操控者又是遠在數十上百公里外，靠著這等以管窺天的光電系統來駕駛無人機，因此現階段無人機對週邊狀況的即時掌握與反應能力可是遠遠不及有人機，當地形氣象複雜危險到連有人機都可能會馬失前蹄時，派無人機去探路更是與送死無異（試想你在一眼全盲，另外一眼的視野範圍又只剩下1/2至1/3的狀況下，以上百公里時速飛車行駛蘇花公路........）。
3. 即使是歐美先進國，能讓無人機與有人機在空中保持安全距離，避免碰撞意外的相關科技也還在研發驗證階段∼在其能有大成前，無人機和有人機基本上是難以在同一空域範圍中共同作業的。
在繼續討論下去之前，小弟想先定義一件事，就是關於UAV救災的可能性，並非完全取代直昇機，而是探討某些低強度或高危險性的任務是否可用UAV來執行，以減少載人直昇機的風險和負擔，我當然也知道現階段UAV取代有人機是不可能的事情，而這個討論也泛用於各種類型的災害，不獨針對88水災而言。
前面幾位有論點強調惡劣天氣不利UAV出勤，那像921的狀況和天氣是否就可行呢？還有如果是在平原地區或是山區邊緣，是否就可以避免地型對訊號的干擾？我會想到這個題目，是因為看到921和這次水災有很多狀況是斷橋斷路而無法救援，這個受阻距離有時候甚至是目視可及，但是人力和地面載具就是過不去，如果有個可以簡便快速突破受阻區域的飛行載具，想必對於狀況判別或關鍵物資搶送會有一定程度的幫助。舉一個我在電視看過的實際例子，台電就曾雇用遙控直昇機在山區間拉電塔纜線的引導繩，讓我直覺想到或許可以用同樣方式建立緊急運輸用的流籠，凡此種種不一而足，或許何種災害在何種狀況下的何種任務就可以適用。
還有另一個可能的討論方向是，建立UAV操作能力和更新直昇機導航飛控系統，何者划算與實用的問題，如果建立救災專用UAV單位不划算，那和哪些需求合併使用才養得起等等(例如平時歸海巡或學術單位，遇災害時借給警消單位)~~
目前找到已經進行中的相關應用：
http://www.knu.edu.tw/cnhuang/class/GIS/TB-054A/TB054A-ch08.ppt
8.3節專門探討無人載具的空拍作業
台灣的警消演習也有實際支援過，不過多半是徵用業餘的遙控直昇機進行空拍和監控作業：
http://shenyun.epochtimes.com/b5/6/6/10/n1345764.htm
http://news.epochtimes.com.tw/7/12/5/72126.htm
http://www.e-land.gov.tw/ct.asp?xItem=28505&ctNode=640&mp=4
|
Edited by - Snap on 08/15/2009 02:26:53 |
|
|
|
dasha
版主
41579 Posts |
|
|
berkut
新手上路
215 Posts |
Posted - 08/15/2009 : 12:53:32
|
最根本的問題，廠商賺不了錢。
目前有實際案例的是公司接政府case，目前有不少人想投入，但是根據已經跳進去的人的說法，成本可以打平就好，賺錢很難。 |
Edited by - berkut on 08/15/2009 13:10:43 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3354 Posts |
Posted - 08/15/2009 : 14:42:19
|
quote:
Originally posted by Snap
quote:
Originally posted by toga
無人機在惡劣天候下深入複雜地形山區探路有太多科技上的難題：
1. 地面人員與無人機間的訊號勢必難免不被地形阻絕，使無人機成為無頭蒼蠅。
2. 現代無人機觀察外界的窗口是視野有限，死角範圍極大的光電影像系統，而操控者又是遠在數十上百公里外，靠著這等以管窺天的光電系統來駕駛無人機，因此現階段無人機對週邊狀況的即時掌握與反應能力可是遠遠不及有人機，當地形氣象複雜危險到連有人機都可能會馬失前蹄時，派無人機去探路更是與送死無異（試想你在一眼全盲，另外一眼的視野範圍又只剩下1/2至1/3的狀況下，以上百公里時速飛車行駛蘇花公路........）。
3. 即使是歐美先進國，能讓無人機與有人機在空中保持安全距離，避免碰撞意外的相關科技也還在研發驗證階段∼在其能有大成前，無人機和有人機基本上是難以在同一空域範圍中共同作業的。
在繼續討論下去之前，小弟想先定義一件事，就是關於UAV救災的可能性，並非完全取代直昇機，而是探討某些低強度或高危險性的任務是否可用UAV來執行，以減少載人直昇機的風險和負擔，我當然也知道現階段UAV取代有人機是不可能的事情，而這個討論也泛用於各種類型的災害，不獨針對88水災而言。
前面幾位有論點強調惡劣天氣不利UAV出勤，那像921的狀況和天氣是否就可行呢？還有如果是在平原地區或是山區邊緣，是否就可以避免地型對訊號的干擾？我會想到這個題目，是因為看到921和這次水災有很多狀況是斷橋斷路而無法救援，這個受阻距離有時候甚至是目視可及，但是人力和地面載具就是過不去，如果有個可以簡便快速突破受阻區域的飛行載具，想必對於狀況判別或關鍵物資搶送會有一定程度的幫助。舉一個我在電視看過的實際例子，台電就曾雇用遙控直昇機在山區間拉電塔纜線的引導繩，讓我直覺想到或許可以用同樣方式建立緊急運輸用的流籠，凡此種種不一而足，或許何種災害在何種狀況下的何種任務就可以適用。
還有另一個可能的討論方向是，建立UAV操作能力和更新直昇機導航飛控系統，何者划算與實用的問題，如果建立救災專用UAV單位不划算，那和哪些需求合併使用才養得起等等(例如平時歸海巡或學術單位，遇災害時借給警消單位)~~
目前找到已經進行中的相關應用：
http://www.knu.edu.tw/cnhuang/class/GIS/TB-054A/TB054A-ch08.ppt
8.3節專門探討無人載具的空拍作業
台灣的警消演習也有實際支援過，不過多半是徵用業餘的遙控直昇機進行空拍和監控作業：
http://shenyun.epochtimes.com/b5/6/6/10/n1345764.htm
http://news.epochtimes.com.tw/7/12/5/72126.htm
http://www.e-land.gov.tw/ct.asp?xItem=28505&ctNode=640&mp=4
理論上『個人飛行器』可能適合這個情況
不過實物不時有人研究出來，就是沒聽過成功商用化的 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 08/16/2009 : 15:54:25
|
quote:
Originally posted by berkut
最根本的問題，廠商賺不了錢。
目前有實際案例的是公司接政府case，目前有不少人想投入，但是根據已經跳進去的人的說法，成本可以打平就好，賺錢很難。
感覺上像是pre-PC時期個人電腦百家爭鳴的狀況(e.g. APPLE II)，技術上已經做得到，大家也知道這玩意可以do something，關鍵在於作業模式和經濟規模，可能要等有廠商用商用零組件做出夠便宜的解決方案，而且還制定了業界標準規格，再來才會像PC產業那樣一飛沖天。
遙控通訊頻道的問題，目前我所知道台灣的遙控載具已經有固定使用波段(參見此，目前還有2.4GHz的新機型，視訊套件多半也是用2.4GHz的，所以有人建議要空照別用同頻段的遙控設備)，非水貨的遙控器要入關或出廠都得有NCC的核可標章，所以使用之前就已經通過審核了。對於空域中同頻段的互相干擾，民間是由飛場或同好自行管理場域裡的使用頻段，如果超過目視距離之外的訊號管理現在好像還沒人探討，其實像PCM是用編碼的方式，某種程度就避免了FM通訊那種被蓋台的風險(只要空域內的訊號發射源未超過編碼容納量的上限)。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12689 Posts |
Posted - 08/22/2009 : 01:45:52
|
| 根本的問題是, 第一線歡迎這些器材嗎? 連發下去的衛星電話都供起來. 很容易想像這些東西的下場 |
|
|
|
123-0919
剛剛入門
18 Posts |
Posted - 08/22/2009 : 20:48:59
|
UAV可以幫助救難人員狀況!
讓救難人員的調度可以更加的順暢!把需要的支援放到需要的地方!比用無線電話電話講說災區需要什麼好得多! |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 08/22/2009 : 21:26:34
|
怎麼調度? 難到是想要用無人物資運輸機嗎
還不如各地的安全避難地點存放好乾糧飲水
定時去替換舊的
怕有人去偷? 那沒辦法 只好旁邊加放個觀音神像吧 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/23/2009 : 00:26:16
|
比起空頭災區電話,還不如空坄幾箱手機電池.
這次的水災竟然沒有把基地台搞到壞阿...... |
|
|
|
dasha
版主
41579 Posts |
Posted - 08/23/2009 : 08:59:12
|
UAV的U是Unmaned,無人,要載人就不是無人載具了,即使地面遙控,載人的就要照有人的標準要求.載貨的問題小弟也很難想像,因為UAV在風和日麗狀況下起降的難度,與載人機在狂風暴雨下差不多,那還能期待UAV在狂風暴雨時的作業能力?不需要起降的監偵可以做到很多事,需要運貨甚的,只有乾脆運炸彈去炸死災民省了救援功夫這一項以目前的技術可行,其他的不要多想......
又,氣象單位以前用UAV觀測颱風,他們不敢說其實他們只是在很外緣(暴風圈邊緣)觀測,或者是這架UAV從此就消失了......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
標題 |
|
八八水災 - UAV的發展契機？
