| 作者 |
 標題  |
|
Type45
路人甲乙丙
669 Posts |
 Posted - 01/04/2009 : 23:35:47
|
民航機與地面航管聯繫時使用的單位
是看個別飛行情報區的要求
大部份是英制(例如台北、香港)，但也有些是使用公制(例如廣州、上海)
但在同一個飛行情報區中是統一的
當要進入不同單位的飛行情報區時
航管會代為換算並指示航機在飛行情報區間事先協議的高度飛行
才會把航機管制權移交
World's stability depends on trade
Trade depends on ships
Ships depend on safe sea lane
And we keep it save |
 |
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 01/05/2009 : 00:08:52
|
問題很簡單,某位水仙花老兄認為戰史中的度量衡單位,非得照他的規定[不得換算]不可.
就連AAM射程也得是最大射程=有效射程,空戰被這位老兄玩成這樣,待在這裡實在是埋沒
了這位天才,各國空軍總司令應該找他才對.既然這樣,散見於知兵堂與全防尖端寫戰機武
器射程,大概全都是智障腦殘才會寫公制,只有這位水仙花少年是高人一等的不世出天才
呢.更不要說他把洛馬的原廠說明當成是Falcon4.0的說明書這種鳥事了!
個人為何要一直找儀表圖鑑呢?就是要說清楚一個最基本原則:飛行員可以依照儀器判讀雙
方相對距離,不是如早期戰機雷達儀表只能判讀大約數據.至於消息傳出後,人家記者啥的要
怎麼換算公英制那是他的事.這還輪不到水仙花少年置喙呢. |
Edited by - msbe on 01/05/2009 00:09:48 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 01/05/2009 : 07:46:08
|
quote:
Originally posted by Type45
民航機與地面航管聯繫時使用的單位
是看個別飛行情報區的要求
大部份是英制(例如台北、香港)，但也有些是使用公制(例如廣州、上海)
但在同一個飛行情報區中是統一的
當要進入不同單位的飛行情報區時
航管會代為換算並指示航機在飛行情報區間事先協議的高度飛行
才會把航機管制權移交
1999年有場空難就是這樣搞出來的:習慣公制的飛行員聽到塔台報英制數據,以及自己飛太高趕緊壓下機鼻,結果失速墜毀......
基本上受美國影響的國家採用英制,前蘇聯體系採用公制,包括武器系統與航管,即使目前只剩美國的國家度量衡單位是英制,連英國自己都換成公制了,但美國聯邦航空署影響力大......Mirage2000-5當初去接機時訪問飛行員,他們就有提過要不斷換算英制公制,不過沒說清楚是聽航管報告數據時換算,還是看顯示器;Su-27駕駛就很明顯提到俄羅斯的顯示器是公制的.
HUD顯示資料問題或雷達不同模式操作距離問題,看的是你航電改進到哪個程度,尤其有些像APG-66/68有好幾個版本,APG-66初期版本根本沒有TWS模式,那就更談不上TWS的距離了,要談這個還要舉出是哪個次型吧?
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9626 Posts |
Posted - 01/05/2009 : 09:08:13
|
>1999年有場空難就是這樣搞出來的:習慣公制的飛行員聽到塔台報英制數據,以及自己飛太高趕緊壓下機鼻,結果失速墜毀......
有一架加拿大航空767連油料都把公制、英制弄混了，把磅當成公斤，
燃油當場少一半以上，飛到一半沒油，然後演出一次出色的迫降。
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
|
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 01/05/2009 : 11:25:58
|
quote:
Originally posted by Steve Su
quote:
呵~你還好意思繼續說啊?
是誰說幻象在某次漢光打中靶機時距離只有40KM所以雷達有效距離只有40KM
但是卻不敢面對首次試射擊中目標時的距離是67KM?
水仙花少年要自爆也別這麼想死(雖然我不會拉你),67km換算成英制是37.2nm.
你老大的40nm在哪裏?
quote:
自己明明大言不慚的說~APG-66的TWS模式最大只有40公里，然後這裡避重就輕
的去扯RDY?完完全全不提自己最早說的APG-66?
看不懂別人的說法就不用自作聰明搞歪纏,南聯的例子是F-16AM對Mig-29作
TWS開火時雙方相對距離是18km(10nm,LockON的近視TWS應是取這數字),照水
仙花少年的說法不是低地國的飛行員是白癡腦殘,就是F-16AM上面裝的那句雷
達不叫"AN/APG-66".小弟我將ROCAF的有效AAM投射圈設定成40km(22nm)算是
很客氣了.
quote:
茶館那還查得到你那篇只有40公里的鬼話，你可以繼續沒種承認沒關係~呵呵
APG-66V3我還求證過，人家的TWS最大範圍可超過40公里呢~進入74公里內就可
可以掃描同時追蹤；74公里就是某政治人不知道電玩雷達顯示模式上40的那
個距離單位換算後的公制單位~~
是啊是啊,所以在南聯執勤的低地國空軍與邪惡米帝是蠢材就是了,您老大最聰
明,當時米帝的F-15C飛行員怎麼不知道要找您呢?
quote:
[/i]以前也提過要在飛彈的最大射程發射不是只有TWS一種模式可以使用；
IDF在國內試射曾擊中90公里外的靶機，早已經超過GD-53的最大TWS
有效範圍，所以有為政治魔人顯然的不夠了解現代戰機雷達有幾種模式，更別提
有效範圍與測量單位．[/i]
這句話不知道是誰說的?
Posted - 01/02/2009 : 14:55:51
--------------------------------------------------------------------------------
推力我認為還ok
問題我認為比較大的有兩個:
>>1. 油量
>>聽說這已經影響到訓練
>>導致每次訓練做幾個動作後就得下來補給油料(聽說的 不確定真實性)
網路上找的資料:
滯空時間 40 min~2 hr
戰鬥巡邏滯空時間 1.5 hr
>>2. 射控雷達
>>還停留在追二打一
>>上視距離57km，下視距離39km
GD-53輸出功率就只有這樣而已，同時導引兩枚TC-2打兩個是沒問題
不過距離會近到乾脆用劍一打還比較快．
對一個拿原廠資料還認為是電玩說明書的網友,最好的方式就是拿他自己
的言論去印證. |
Edited by - msbe on 01/05/2009 11:31:52 |
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2279 Posts |
Posted - 01/05/2009 : 12:01:02
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
>1999年有場空難就是這樣搞出來的:習慣公制的飛行員聽到塔台報英制數據,以及自己飛太高趕緊壓下機鼻,結果失速墜毀......
有一架加拿大航空767連油料都把公制、英制弄混了，把磅當成公斤，
燃油當場少一半以上，飛到一半沒油，然後演出一次出色的迫降。
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/
這案例是多重因素交互:
0.當時加拿大正由英制改公制的混亂過渡期
1.當時767對加航是新機種~~空地勤都還在適應
2.767的油量表故障,地勤使用油尺
3.油罐車的計量用的度量衡是"體積"..忘記是加侖還是公升
4.接著就是一連串的單位轉換計算..算到地勤出錯..飛行員複核也算錯...
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 01/05/2009 : 18:42:49
|
在下印象中是飛行員給單位加侖的數字，地勤加了該數字公升的油
**************
勝利のポーズ、決め
************** |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 01/05/2009 : 21:43:11
|
Steve Su與msbe
兩位請另闢戰場吧！
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4678 Posts |
Posted - 01/06/2009 : 01:06:20
|
quote:
即使目前只剩美國的國家度量衡單位是英制
其實美國1975年就立法採用公制 但是此法不具強迫性也沒定下期限 所以三十多年了還是沒多少進展
MikeH |
|
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 01/06/2009 : 12:12:37
|
quote:
Originally posted by Steve Su
>>南聯的例子是F-16AM對Mig-29作
>>TWS開火時雙方相對距離是18km(10nm,LockON的近視TWS應是取這數字
quote:
又是一個斷章取義的例子．在張明德先生的作品F-16空戰全紀錄中
第五部分關於荷蘭空軍F-16AM發射AIM-120A擊落MIG-29這段
文中清楚的說了，F-16AM發射這枚AIM-120A大概飛行了33公里後擊中目標
18公里是F-16AM飛行員目視飛彈擊中目標的火光．
這樣也可以被你剪接成18公里處開火，真是有夠會掰的．
抱歉,小弟我看的不是張明德先生的文章,沒什麼叫作[斷章取義],更何況您老
大的33KM大約是18.3nm,您的40nm呢?
quote:
反推回去，既然AIM-120A飛了要33公里，那代表F-16AM對MIG-29發射飛
距離多遠?APG-66V2的最大TWS距離剛是40海浬/74公里，TWS下一個掃描範圍
是20海浬/37公里，這枚飛彈還要飛33公里才打到敵機，所以說有人大言不慚
的那裡鬼扯好幾篇不但印證了海浬公里不會分而且還不會算數學．
您老大少列了一項:MiG-29的相對速度與"冷/熱"!
另外,USAF對BVR的便備距離約40miles(不要看走眼了,不是nm),AIM-120開火距離照過去的案例大都縮減到40km以內.哪邊來的40nm?
[quote]
卻裝做沒看到1998年五月八日幻象在台灣首次試射擊中67公里外的目標．
我有看到,這數據與F-15用AIM-7打空靶的90km是沒有太大意義的.所以才會問
您老大的40nm在哪邊?更不要說這打空靶的距離還不到40nm.何況BVR還有"熱"與"冷"的差別,兩者的數據也
天差地遠,小弟不知道USAF裝備過了水到ROCAF,竟然被某人灌到超英趕美有何意義?
--
PS:喜歡戰這話題就到板開個討論串吧,在這邊一直回與標題無關的討論只會礙了其餘user的眼,沒什麼意義. |
Edited by - msbe on 01/06/2009 12:21:58 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 01/06/2009 : 14:51:32
|
IDF出廠20年的進步有哪些?
好像只出了一架翔昇機
或者未來還有可發展的空間?
看到T-50的發展 小的總覺得不是滋味
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8061 Posts |
Posted - 01/06/2009 : 14:54:13
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
IDF出廠20年的進步有哪些?
好像只出了一架翔昇機
或者未來還有可發展的空間?
看到T-50的發展 小的總覺得不是滋味
可以改成教練機(恩，好高級的教練機...)
不然要徹底解決眾多問題的話，我認為只有把機體變大隻一點這個方法了...
============================
你知道嗎？所謂的IRBM的速度是
秒 速 五 公 里
以如此的速度飛行，能迎擊嗎...
2010年全球上映(大誤) |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9626 Posts |
Posted - 01/06/2009 : 15:01:47
|
>看到T-50的發展 小的總覺得不是滋味
啥？現在應該早就習慣了吧？
下次叫韓國把KDX-2/3、孫元一、讀島通通拉來，繞台灣領海一週，讀島甲板上展示
K-1、K-2、K-9，隊形最後排一艘蔚山，蔚山船舷懸掛「當年葉昌桐瞧不起的三流爛船」，
保證當場讓台灣一堆有點年紀的人心臟病高血壓全都犯了......XD
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
Edited by - Captain Picard on 01/06/2009 15:02:11 |
|
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 01/06/2009 : 15:21:20
|
quote:
Originally posted by ian125
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
IDF出廠20年的進步有哪些?
好像只出了一架翔昇機
或者未來還有可發展的空間?
看到T-50的發展 小的總覺得不是滋味
可以改成教練機(恩，好高級的教練機...)
不然要徹底解決眾多問題的話，我認為只有把機體變大隻一點這個方法了...
IDF的發展差不多就是這樣了,換發動機的話(F404更好),除非將機身放大,把金龍53換成AN/APG-65,主翼加厚一點...(疑?這不是塑膠蟲).不然也只是變成近戰能力不錯的局地戰機而已,有改等於沒改!
|
Edited by - msbe on 01/06/2009 15:21:56 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 01/06/2009 : 15:31:24
|
quote:
Originally posted by msbe
IDF的發展差不多就是這樣了,換發動機的話(F404更好),除非將機身放大,把金龍53換成AN/APG-65,主翼加厚一點...(疑?這不是塑膠蟲).不然也只是變成近戰能力不錯的局地戰機而已,有改等於沒改!
這樣的話
就等於設計一架新戰機
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/06/2009 : 16:28:35
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
IDF出廠20年的進步有哪些?
好像只出了一架翔昇機
或者未來還有可發展的空間?
看到T-50的發展 小的總覺得不是滋味
是不用對T-50有太多反感的感覺，說是同父(F-16/洛馬)異母(生產國的不同)
的關係也不為過~
IDF於1988年出廠，2000年一月全數交機，這段期間小規模的性能提昇例如1996
年簽約加裝的任務支援系統MSE與資料傳輸裝備DTE與1998年加裝AN/APX-113(V)AIFF，
算是空軍沒有大張旗鼓公開的性能提昇項目。
至於未來發展，擴充周邊支援裝備例如已經進入測試階段的萬劍彈，或是
TC-2飛彈性能重建與增產；又或者是整合美製AIM-9X與JHMCS都值得空軍去投資
。不然以TC-2的產量少，甚至443聯隊三個作戰隊的IDF繼續使用F-5E/F時代的
AIM-9P4，427聯隊還TC-1與AIM-9P4混著用，空對空飛彈上的缺陷會讓升級後的
IDF戰機表現上更差強人意；先進航電搭配三流的飛彈(AIM-9P4)，能看嗎? |
Edited by - Steve Su on 01/06/2009 16:36:17 |
|
|
|
terry543
新手上路
Taiwan
271 Posts |
Posted - 01/06/2009 : 23:49:36
|
話說回來，天劍兩兄弟有後繼者嗎？
還是只有TC-2A反輻射飛彈？
One Shot-One Kill
一擊必殺 |
|
|
|
Hebe
剛剛入門
Taiwan
15 Posts |
Posted - 01/07/2009 : 00:13:21
|
[quote]Originally posted by Steve Su
>>南聯的例子是F-16AM對Mig-29作
>>TWS開火時雙方相對距離是18km(10nm,LockON的近視TWS應是取這數字
又是一個斷章取義的例子．在張明德先生的作品F-16空戰全紀錄中
第五部分關於荷蘭空軍F-16AM發射AIM-120A擊落MIG-29這段
文中清楚的說了，F-16AM發射這枚AIM-120A大概飛行了33公里後擊中目標
18公里是F-16AM飛行員目視飛彈擊中目標的火光．
這樣也可以被你剪接成18公里處開火，真是有夠會掰的．
反推回去，既然AIM-120A飛了要33公里，那代表F-16AM對MIG-29發射飛彈
距離多遠?APG-66V2的最大TWS距離剛是40海浬/74公里，TWS下一個掃描範圍
是20海浬/37公里，這枚飛彈還要飛33公里才打到敵機，18公里大約是10海浬
左右，荷蘭空軍飛行員在這距離看到飛彈擊中目標的火光~
所以說有人大言不慚的那裡鬼扯好幾篇不但印證了海浬公里不會分
而且還不會算數學．
F-16.net的舊文章
http://www.f-16.net/f-16_users_article8.html
That base is understood to have been Batajnica, home of the Yugoslav Air Force's only MiG-29 unit, the 127th Fighter Aviation Squadron 'Knights'. Col Abma said: "The four F-16AMs headed out toward the threat, working to detect the MiGs on their own radars. Subsequently, one of the MiGs was picked up by all four F-16s. When within range, our flight leader fired one AMRAAM against the MiG. It was an instant hit, after a flight of 30 seconds."
The AMRAAM, credited with a speed of over 4,000km/h,would be capable of covering a distance of more than 33km in 30s econds. According to RNLAF personnel at Amendola, the head-on missile intercept took place 18km from the lead F-16.
----
我很早以前有看過關於99年荷蘭F-16擊落南聯MiG-29的這文章
印象中這也有中文翻譯
沒記錯內容是,F-16AM於18km時發射AIM-120 , 10秒後執行戰術脫離(側轉吧)
30秒後看到爆炸的火光 這樣
另外那段英文的''covering a distance of more than 33km in 30 seconds''
原文是寫說AIM-120最高速度可以超過4000km/h 這樣換算起來30秒可以噴33km遠,看起來沒錯,4000km/h大概1.1km/s
但是這段有盲點,飛彈射出去之後不會一直都維持在最高速度,當火箭燒完,飛彈就開始滑翔了,速度會越來越慢,擊中目標時大概只剩1~2馬赫,再加上目標也會機動,所以飛彈速度會降更快,在天空飛了30秒可能實際上相對於發射點沒飛多遠,傳統飛彈的固態火箭大概燒個8秒10秒頂多就沒了,在下來就用滑的,所以距離太遠飛彈難以命中,有時候也跟動能剩沒多少,趕不上目標的機動有關
|
Edited by - Hebe on 01/07/2009 00:14:05 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 01/07/2009 : 17:37:19
|
關於討論
這裡算是一個交誼的園地
不是判定對錯的法院
知識分享和歡樂的心情才是我們追求的
這點大夥共勉
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 01/10/2009 : 09:43:53
|
quote:
Originally posted by msbe
quote:
Originally posted by ian125
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
IDF出廠20年的進步有哪些?
好像只出了一架翔昇機
或者未來還有可發展的空間?
看到T-50的發展 小的總覺得不是滋味
可以改成教練機(恩，好高級的教練機...)
不然要徹底解決眾多問題的話，我認為只有把機體變大隻一點這個方法了...
IDF的發展差不多就是這樣了,換發動機的話(F404更好),除非將機身放大,把金龍53換成AN/APG-65,主翼加厚一點...(疑?這不是塑膠蟲).不然也只是變成近戰能力不錯的局地戰機而已,有改等於沒改!
小弟我很好奇一點
和F-CK-1差不多大小的JAS-29
如果能因為在航電的改良在國際間得到不錯的地位
那以技術上來講(不考慮政治上能否取得)
因該還是有可為巴
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 01/10/2009 : 15:12:31
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
IDF出廠20年的進步有哪些?
好像只出了一架翔昇機
或者未來還有可發展的空間?
看到T-50的發展 小的總覺得不是滋味
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上
是2架
單座(10005/96-8136)與雙座(10006/96-8137)各一架
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12566 Posts |
Posted - 01/10/2009 : 22:45:45
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
小弟我很好奇一點
和F-CK-1差不多大小的JAS-29
如果能因為在航電的改良在國際間得到不錯的地位
那以技術上來講(不考慮政治上能否取得)
因該還是有可為巴
ａ：大小重量差不多，並不代表兩者的升級空間與提升潛力也能等量齊觀∼除了GRIPEN的先天不穩定前翼三角翼構型原本便擁有比F-CK-1這等傳統設計構型更多內載外掛與擴充潛力外，F-CK-1的雙發設計也是一大不利因素.....
Toga, 宅男三十一根草
 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 01/12/2009 : 04:07:03
|
quote:
Originally posted by toga
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
小弟我很好奇一點
和F-CK-1差不多大小的JAS-29
如果能因為在航電的改良在國際間得到不錯的地位
那以技術上來講(不考慮政治上能否取得)
因該還是有可為巴
ａ：大小重量差不多，並不代表兩者的升級空間與提升潛力也能等量齊觀∼除了GRIPEN的先天不穩定前翼三角翼構型原本便擁有比F-CK-1這等傳統設計構型更多內載外掛與擴充潛力外，F-CK-1的雙發設計也是一大不利因素.....
Toga, 宅男三十一根草
所以您是說這種鴨式布局等至說機頭內部的空間比較大所以可以塞大型的雷達嗎？
另外為什麼雙發設計導致其升級空間被縮小？
並且為什麼三角翼飛機的內載外褂擴充潛力會比較大呢？
感激不盡
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 01/12/2009 : 07:23:44
|
應該是說JAS-39一開始設計就有考慮機鼻的天線罩空間與功率冷卻需求,以及外掛的潛力,畢竟他們要的可以說是縮小版的F/A-18,IDF偏空優反而在載重方面考量不足.
機身其他部份確實是三角翼空間大,因為三角翼的翼弦(機身機翼交界部份)很長,同樣厚弦比下可以用厚度大得多的主翼設計,裡面就可以塞不少油,結構材強化時也比較有空間讓你塞.
而且,生產了兩百多架的JAS-39,現在瑞典是裁軍到只要八十幾架,這與沒得裁軍也只有一百多架的IDF不同,人家有一大堆二手機,甚至是測試過就沒飛的二手機可以給你搞外銷測試的,IDF沒有.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12566 Posts |
Posted - 01/12/2009 : 12:47:45
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
所以您是說這種鴨式布局等至說機頭內部的空間比較大所以可以塞大型的雷達嗎？
另外為什麼雙發設計導致其升級空間被縮小？
並且為什麼三角翼飛機的內載外褂擴充潛力會比較大呢？
1. Gripen的機身有30%是採用輕量碳纖複合材料, 而F-CK-1仍是以金屬材質為主的傳統設計, 使用這麼多比例輕量化材料後的空重仍與F-CK-1大體相當, 可以想見要麼其機體結構明顯強化, 要麼機體裡面的硬體軟件料明顯比F-CK-1出色豐富, 或是兩者兼具.
2. F-CK-1採用雙發設計, 不只兩具TFE-1042的總重與佔具空間明顯大於一具RM12發動機, 還得再加上供應第二具引擎所須的額外一套油路管線與引擎艙, 和Gripen單發設計相比自然不免佔據更多機內有限空間與多出許多額外呆重.
3. 前翼三角翼設計的內外酬載最佳化優勢 ~ 先前Dasha板主已經說明得十分清楚.
幾個因素加總下來, 造成Gripen與F-CK-1之間相當顯著的能耐差異, 例如當F-CK-1的最大正常外掛籌載還略低4,000公斤時, JAS-39C卻可達5,300公斤; 當F-CK-1所用雷達 (GD53) 空對空追蹤探測性能級數還小遜APG-66V2三分時, Gripen戰機卻有足夠能源電力與冷卻餘裕去推動空對空追蹤探測性能超美 (APG-68) 敗法 (RDY), 直逼APG-65的PS-05A雷達; 其他如資料鏈與電戰系統上的巨大差距就更不消說了........
Toga, 宅男三十一根草 |
Edited by - toga on 01/12/2009 12:48:34 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
F-CK-1戰機出廠20週年紀念(謝絕hwp2003跟文)
