| 作者 |
 標題  |
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
 Posted - 05/19/2008 : 00:21:24
|
| 我試了很多次.....似乎只有用回覆才可以順利貼文.....。 |
Edited by - 國家警備軍 on 05/19/2008 00:30:36 |
|
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 05/19/2008 : 00:29:28
|
由兩岸戰略環境析論臺灣統獨問題
民國九十七年五月十八日
目錄
前言
第一章 臺灣統獨緣起
壹、臺灣分離主義
1.最早的臺灣分離主義運動
2.臺灣民主與自治運動
3.臺灣分離主義運動
貳、中國統一思想
第二章 各國的大戰略
壹、美國21世紀的「優勢戰略」
貳、中共的大戰略
參、日本的大戰略
第三章、各國所希望的兩岸狀態
壹、美國為什麼希望兩岸分裂？
1.「新圍堵」的戰略需求
2.一個穩定的軍售市場
貳、日本為什麼希望臺灣獨立？
1.歷史因素
2.戰略因素
3.經濟因素
參、中共為什麼一定要統一臺灣？
1.歷史因素
2.戰略因素
3.經濟因素
第四章、未來兩岸局勢可能的發展
壹、影響臺灣統獨的各勢力能力比較
1.臺灣分離主義
2.中國
3.日本
4.美國
貳、未來兩岸局勢的可能走向
1.臺灣和平獨立
2.臺灣戰爭後獨立
3.兩岸戰爭後統一
4.兩岸和平統一
第五章、臺灣內部勢力的路線走向
壹、獨派路線走向
貳、統派路線走向
參、結論：臺灣利益最大化的走向
前言
自甲午戰爭失敗，清朝以臺灣作為對日和平代價以來，臺灣便從中國的一個「地區」，躍升成為世界戰略舞臺上的一個重要據點，自此臺灣成為戰略上的必爭之地，1936年日本侵略中國，便是以臺灣為作為封鎖中國海岸線的基地，日本向同盟國正式宣戰以後，也是以臺灣作為其進攻菲律賓、婆羅洲、麻六甲等西方國家殖民地的跳板，1945年二次大戰結束後，臺灣被歸還與中國（中華民國），史稱臺灣光復，但國民政府不久便在大陸的內戰中失利，國民政府播遷來台，結束了這個短短五年不到的統一時光，而因為冷戰時代的來臨，臺灣的地位再次受到重視，成為了美國西太平洋圍堵防線中的一環，並一直延續至今，如今兩岸之間的軍事鬥爭已停止多年，中共的崛起更加確定了臺灣處於弱勢一方的地位，國內的政治鬥爭依然不絕於耳，雖然目前多數民眾依然認為「維持現狀」是當下的最佳路線，但不可諱言的是：維持現狀畢竟只是兩岸之間一種「暫時性」而非「永久性」的政治狀態，我國在可見的將來仍必須在統一或獨立之間做出一個抉擇，因而未來統獨路線的選擇，對於所有國民都是相當重要的課題，而我希望透過分析當前國際戰略環境，求得一條能將國家與民族利益最大化的路線。
第一章、臺灣統獨緣起
壹、臺灣分離主義
1. 最早的分離主義運動
最早的臺灣分離主義運動，約可追溯至1895年的臺灣民主國，雖然名曰獨立建國，不過事實上其建國目標是為了避免台灣被日本殖民的一種權宜之計，不久即因軍事鬥爭失敗而結束，此後臺灣進入了長達五十年的日據時期，在此期間臺灣民間仍不時有反抗日本殖民統治的武裝抗爭出現，雖然這些武裝抗爭的行動，在缺乏外國勢力的支援下皆以失敗告終，但在此階段的分離主義運動，其目的是為了擺脫日本政府的統治，而非在文化與認同上去中國化。
2. 臺灣民主與自治運動
1915年以後，由於日本的高壓統治加上武裝勢力已被消滅殆盡，臺灣幾乎不再發生大規模武裝抗日事件，取而代之的是由新興知識份子所發動的社會運動，在此時期雖已有部份人士提出臺灣獨立於中國之外的想法，不過當時社會的主流思想依然認為臺灣人即是中國人，也由於當前對抗日本政府的統治是主要目標，縱有臺灣獨立於中國之外的想法出現，但依然未發展成為主流勢力，因此這個時期的臺灣社會運動，大多集中在追求臺灣的民主與自治上。接著於1937年，日本全面入侵中國，隨著戰爭所增加的需求，臺灣的物資來源對於戰爭更形重要，日本政府開始推動「皇民化運動」，要求臺灣民眾居住日式房屋、使用日語交談、改信神道教等，希望以此除去臺灣文化中的中國屬性，將臺灣民眾完全轉化成為日本國民。除了強力打壓臺灣的社會運動與自治運動，亦開始在臺灣徵召兵員與慰安婦，總的來說，日本的皇民化運動進行的相當成功，使臺灣與中國在文化上更形疏遠，為日後的中國統一埋下了衝突的種子。
3. 臺灣分離主義運動
1945年，日本戰敗投降，被迫向同盟國交出了所有侵吞的殖民地與傀儡國，而臺灣亦根據開羅宣言的內容交還中國，但不久即因臺灣社會與經濟的動盪爆發了著名的「二二八事件」，造成了大量的臺籍政治菁英，尤其是在日據時期領導臺灣自治與民主運動的領導人，逃往日本避難，接著中華民國政府為了解決臺灣存在已久的佃農問題（註1），實施了三七五減租與耕者有其田政策，卻也因此損害了屬於既得利益者的地主階級，而臺籍政治菁英與知識份子大部分即屬地主階級，因此造成更多的臺籍政治菁英投身臺灣分離主義的行列，並於1956年的2月28日，在日本政府的默許下，於東京成立了「臺灣共和國臨時政府」，從此「臺灣自治與民主運動」，正式轉變成為「臺灣分離主義運動」，原本的臺籍政治菁英由反抗日本的殖民統治，轉投向了前殖民政府的懷抱，也從此奠定了臺灣分離主義團體親日反中的基礎，而在1986年因中華民國政治的開放，臺灣分離主義各勢力在臺灣組成了代表政黨「民主進步黨」，從此開始，臺灣分離主義勢力迅速擴張，在宣傳上將二二八事件等歷史事件定調為「中國人」對「臺灣人」的屠殺，藉此建立以「民族主義」為本的排外性，並在2000年的中華民國總統大選中獲勝成為執政黨，而在其八年執政時間中，雖缺乏使臺灣獨力的能力，但依然在台灣的政治、經濟、教育上積極的去中國化，建構其主張的「臺灣主體性」，雖然目前民進黨在2008年的總統立委選舉接連失利，但其作為中華民國國內最大在野黨與最大臺灣分離主義勢力的角色，仍然沒有改變。
註1：耕者有其田政策為利用收購地主土地，再將購得土地分與佃農以平均地權的政策，其背後有避免共產黨滲透的戰略考量存在，因共產黨在大陸即是利用對抗地主的口號來拉攏農民，並以此後構成其「鄉村包圍城市」的態勢。
貳、中國統一思想
1. 中華民族的特殊性
有別於臺灣分離主義所主張的，以西方式民族主義為認同符號的國家認同，中華民族的國家認同乃是以「文化」作為其識別符號，並以此作為中國諸民族的凝聚基礎，關於中華文化的特殊性，桂宏誠表示：
傳統中國的民族主義可說是種「文化民族主義」，而其缺乏現代國家主權的觀念，擁有的則是源自於文化民族主義的天下觀。…正因為這樣的天下觀，傳統中國對於民族與國家間的界線模糊，且即使有所界線，大體上也不在於種族的不同，而主要是以文化為依歸（註2）。
臺灣自明朝開始，便有許多漢人不斷的由福建、廣東等大陸地區移民來臺，在臺灣各地建立殖民地拓墾，在日據時代以前的臺灣文化，其本質上就是一種中國東南沿海的中華文化，事實上，臺灣民主國的誕生目的、日據時期的各種武裝抗爭，亦都來自於在臺中華文化對「殖民者」與「侵略者」的一種對抗心態，一種對日本文化的「不認同」，從1945年台灣光復時，臺灣民眾的夾道歡迎便可略知，即使經過的日本五十年的殖民統治與皇民化運動，在臺灣的中華文化根基依然未被完全消滅，雖然五十年的日本殖民統治使兩岸的文化認同產生裂縫，但大體而言，光復之初的大多數民眾仍然可以認同自己中國人的身分。
註2：桂宏誠〈中華民族凝成的基礎〉
2. 持續的分裂狀態
雖然中國在1945年光復了臺灣，但緊跟在在這個短暫的統一之後，又是一個兩岸分裂的狀態，撤退到臺灣的國民黨政府與大陸的共產黨政府，由於意識形態的對立，在臺灣的統派主流依然認為要以武力「反攻大陸」作為中國統一的方式，而在大陸的中共亦是以武力「解放臺灣」作為統一的手段，但事實上，當時兩岸皆缺乏迫使對方就範的軍事能力，也因此使得兩岸分裂的狀態一直延續至今。另一方面，中共於1966進行了文化大革命，對大陸地區的中國傳統文化進行大規模否定與破壞，摒棄中國長久以來使用的傳統文字，而海峽的另一端，在臺灣的國民黨政府進行了一連串經濟改革，使臺灣經濟水平大幅改善，兩岸意識形態與政策上的不同，都使得兩岸在經濟與文化上的隔閡增加，使兩岸統一的難度更形上升。
3. 從「反攻大陸」到「和平統一」
雖然在臺灣的國民黨政府與統派人士，在政府播遷來臺以後一直主張要與大陸統一，但由於軍事能力的缺乏與列強的不支持，加上兩岸經濟與文化的差異性，形成多數統派族群「希望統一，但無法接受中共」的矛盾立場，散居世界各地的華人也因中共對中華文化的破壞，在政治立場上亦多傾向支持保存中華文化傳統的中華民國，在蔣經國執政後期與李登輝時代，在臺灣的統派群眾雖然大多數人了解反攻大陸的希望渺茫，但依然受阻於文化與意識形態的差異性，在此種狀況之下，在臺灣的統派族群雖然希望中國統一，但對於統一仍未有任何具體行動。
而在1986年，民主進步黨建立，此後臺灣分離主義勢力不斷擴大，甚至在2000年的總統大選取得了執政權，並開始實行去「中國化」等一連串政策，使得國內在意識形態上認同中國的民眾逐漸感到憂慮，許多海外的華人政治團體亦因此開始轉向支持中共為正統的中國。而另一方面，中共自1978年實施改革開放後，進入了一個前所未有的經濟成長期，並於1981年否定了文化大革命，認定文化大革命是一個錯誤政策，兩岸間之的對比讓這些在主張兩岸統一的民臺灣眾，在政治上開始不排斥中共，在民間亦有許多團體與開始中共頻繁往來，並開始在意識形態上更強烈的支持國民黨與兩岸統一，形成今日臺灣政治勢力之中的「統派」。
第二章、各國的戰略目標
壹、美國二十一世紀的「優勢戰略」
隨著蘇聯的崩潰與解體，長達四十餘年的冷戰結束了，所謂的二極世界已不存在，取而代之的是美國獨霸全球的單極世界，雖然美國在後冷戰時期(大致也是克林頓執政以後)曾出現四種不同的主要戰略趨勢(註3)，但觀察近年來美國的實際動作，於2001年8月進攻阿富汗，（註4），在2003年3月進攻伊拉克（註5），並在侵略地區扶植親美的魁儡政權，而從前陣子的西藏暴動事件當中，西方媒體大規模的偏差報導也被認為有壓制中國因素藏匿其中，從以上的趨勢來看，幾乎可以確定的是在此後冷戰時期，美國所採用的戰略是「美國優勢戰略」，此戰略主張美國應繼續保持現有的單極世界，也就是讓美國享有獨霸天下的優勢，並利用美國現有的優勢避免多極世界再次的出現，而透過對潛在競爭對手的壓制，使得現有的單極世界繼續得以維持，所以，優勢戰略實際上即是一種「新圍堵」（註6）政策。
美國優勢戰略的首要目標即為預防新霸權的出現，從現今北約組織東進的行動即可以發現，雖然蘇聯已經解體，當前的俄羅斯依然衰敗，但仍保有其豐富資源與巨大的潛力，因此美國仍然不會放棄對俄羅斯監控的力道。
而美國的另一個潛在威脅即是中共，自1978年以降，鄧小平展開經濟改革以來，中共的國力透過獲得了空前的提升，而這也使得中共在未來將成為美國的經濟勁敵，而此種經濟能力又可以很容易轉變為強大的軍事能力（註7），因此很明顯的，為因應中共將來的崛起，美國現在就正在對中共採取一種「隱形圍堵」的戰略。此新圍堵戰略在目前已將中國東方的南韓、日本、中華民國、菲律賓納入其體系，而在西方透過將阿富汗的魁儡化，取得了威脅中共中亞石油來源的能力，在南方透過支持達賴喇嘛流亡政府，來增加中國控制西藏地區的代價，並試圖拉攏印度成為其新圍堵防線的一員。
另一方面，「優勢戰略」把軍事現代化視為第一優先，即所謂的軍事革命，而軍事革命又以技術革命為基礎（註8），這表示美國為了使其軍事技術居於全球領先地位，必須不斷的為其軍火公司尋求市場，而一些受美國強烈影響，或是需要依賴美國才能生存的國家，都是很好的一個「老舊武器收容中心」，藉由出售老舊裝備所獲得的資金，得以提高美軍裝備更新速度，藉此維持其軍事工業的蓬勃發展，並使美軍的質量優勢得以持續。
註3：參照鈕先鍾（二十一世紀的戰略前瞻.第十章.美國的戰略選擇.）麥田出版.
其四種戰略趨勢分別為新孤立主義、選定交往、合作安全、美國優勢
註4：美軍以911攻擊事件為藉口攻擊阿富汗，阿富汗是中亞戰略要地，據有阿富汗，將使美軍
具有使用傳統武力威脅中亞的能力，而中亞正是中共進口能源的來源之一，此亦恰巧符合了美國圍堵中共的需求。
註5：美軍以伊拉克藏有大規模殺傷武器為由進攻伊拉克，全面佔領伊拉克後卻
尋無證據，其實侵略伊拉克的實際因素乃為掌握石油資源。
註6：鈕先鍾（二十一世紀的戰略前瞻.第十章.美國的戰略選擇.）麥田出版. 頁203
註7：鈕先鍾（二十一世紀的戰略前瞻.第十章.美國的戰略選擇.）麥田出版. 頁203
註8：鈕先鍾（二十一世紀的戰略前瞻.第十章.美國的戰略選擇.）麥田出版. 頁204
貳、中共的大戰略
在未來的數十年內，中共將崛起成為亞洲的一個區域強權（註9），這是一個大家普遍認知的事實，但就長期而言，中共政策的公開目標旨在以「多極體系」替代當前的單極體系，如此中共即可成為數個實力相當的強權之一(註10)。
當前中共正逐項走向一個區域強權的道路，中共正利用經濟的果實來充實其軍事能力，近年來中共大量的向蘇聯採購新一代戰鬥機與船艦，目的即是希望提升其軍事能力，希望能構成在東亞地區相對強勢的軍事力量，讓美國了解，在中共領土附近部署部隊必須付出巨大代價，同時承擔高度風險（註11），強化中共在此地區的影響力，使周圍國家在制定政策時考量到更多的中共利益，並以此作為與美國圍堵戰略相抗衡的基礎。
由於北約的東進導致俄羅斯的疑慮，使得中共與俄羅斯成為更緊密的戰略夥伴（註12），不過就目前的外交情勢來說，對於美國的圍堵政策，中共似乎仍未形成一個明顯的反美聯盟，但對於諸多與中共有長期共同利益的國家，如巴基斯坦、俄羅斯、緬甸等國，其交往頻繁又是一個不爭的事實。
中國本身是一個多民族所組成的國家，而這樣複雜的族群構成也讓中共在部分少數民族居多的地區，尤其是新疆、西藏和內蒙古，面對了一系列了分離主義運動分裂國土的威脅。就地緣政治或種族/宗教而言，中共境內的分離主義運動得到來自鄰國的奧援(註13)，如印度支持達賴流亡政府，哈薩克與吉爾吉斯支持新疆獨立，蒙古支持內蒙古分離主義運動。
此種分離主義的威脅，在當下中共漸強的國勢之下，並不是十分嚴重的問題，不過，一旦北京的控制力道減弱，或是任何一個地區分離主義運動成功的獨立，都會造成對其他地區分離主義運動的鼓舞，促使他們採取更積極、更具攻勢性的行動來達成他們的目標，此種連鎖效應可能使得中共的防獨措施全面崩潰，又或者讓中共在控制這些有獨立問題的地區時，付出更大的代價。
註9：卡里札德（美國與亞洲.附錄B.改變中的政軍環境：中共）2001年12月. 頁177
在1996至1997年，中美關係陷入低潮緊張之際，中共成功地將其偏好的「多極化」概念，
融入在江澤民與俄羅斯總統葉爾欽、法國總統席哈克的聯合公報中。
註10：卡里札德（美國與亞洲.附錄B.改變中的政軍環境：中共）2001年12月. 頁185
註11：卡里札德（美國與亞洲.附錄B.改變中的政軍環境：中共）2001年12月. 頁189
註12：參考謝勝義（從北約東進析論俄羅斯東進）
註13：卡里札德（美國與亞洲.附錄B.改變中的政軍環境：中共.）2001年12月. 頁196
參、日本的大戰略
二戰結束以後，日本喪失了臺灣、朝鮮半島等絕大部分的殖民地，其海軍力量所剩無幾，滿目瘡痍的國土也亟待重建，1950年韓戰爆發，日本說是「天佑」，成為美軍的軍需品供應地，以「美軍特需」經濟復甦(註14)，並依附在美國的冷戰體系下，享受了約40年經濟成長的果實。也因為冷戰開始，日本成了美國的第一島鏈中，最主要的國家，並在此種情勢下成為美國亟力扶植的一股勢力。在戰後的冷戰危機之中，日本沒有受害，在先進國之中，科技和金融一直在上升，可以說是「冷戰受益者」的典範。（註15）
戰後日本的外交、軍事一直是以「美日安保條約」的「美日同盟」為主軸，冷戰時代，這是日本的護身符（註16），此時期的日本也唯有依靠美國才能保證其國家的安全。在政治上，日本的戰敗並沒有使日本的右翼勢力受到大規模整肅，事實上，日本右翼勢力中也一直存在著「收回臺灣」的主張，但由於缺乏實際的能力，因此日本右翼對於臺灣的行動，大多僅保持在幕後支持臺灣分離主義。如今中國崛起，日本為了牽制中國，除了與美國進行更密切的戰略與軍事合作外，在外交上亦積極拉攏東南亞與印度、澳洲和具有軍事澳洲和具有軍事意義的北大西洋公約組織的動作（註17）。
雖然就目前而言，日本的拉攏策略成效並不明顯，但從這樣的行動看來，幾乎可以確定，日本也在積極配合美國的「新圍堵」政策，希望聯合中國周邊的國家，將中國給包圍起來。由目前日本的行動看來，將防衛廳升級成為防衛省、廢除反戰憲法的呼聲、介入對外軍事行動，乃至於積極推動加入聯合國常任理事國，甚至政府官員參拜靖國神社，都可以看出來日本政府的政策是右傾的，也就是希望讓日本成為一個「亞洲大國」，但日本在東亞最主要的競爭對手，卻是一個領土與人口十倍於他的中國大陸，因此在牽制中共崛起的立場上，日本與美國具有相同的利益，對日本而言，牽制中共的需求甚至比美國還要急迫，因為兩岸的統一，並不會威脅到美國的生存，但卻會讓日本右翼的強國夢灰飛煙滅。
註14：許介鱗（日本的富強是與列強結為同盟獲取的） 2007年7月5日
註15：許介鱗（「大國崛起」與「大國再興」）2007年7月13日
註16：李中邦.（日本牽制中國的新戰略─「美日同盟」不夠，還要拉攏北約）2007年3月9日
註17：參考李中邦.（日本牽制中國的新戰略─「美日同盟」不夠，還要拉攏北約）2007年3月9日，本段原文為：冷戰後，中國崛起，日本為牽制中國，不僅一邊和美國進行更密切的戰略、軍事、情報合作，如今更為了廣結盟友、避免獨尊美國的孤立而猛打「共同價值觀」牌，展開拉攏印度、澳洲和具有軍事意義的北大西洋公約組織（NATO，簡稱北約，歐洲部分的加盟國幾乎與歐盟重疊）的動作。
第三章、各國希望的兩岸狀態
壹、美國為什麼希望兩岸分裂？
1. 「新圍堵」戰略的需求
臺灣島在地理上，西臨台灣海峽，與大陸福建省距離約200公里，為中國最東邊之領土，太平洋最西邊的島嶼。二次大戰結束後，冷戰開始，美國便認視蘇聯為其國家安全的最大敵人，蘇聯自立國以來便不斷向外推銷其共產主義，擴張其勢力範圍，美國針對共產勢力的擴張，採用了「圍堵政策」，分別在共產勢力的邊界建立防線來阻止共產勢力的擴張，先在歐洲地區建立防線，在亞太地區則冀望國民政府做為其圍堵防線的一員，但1949年國民政府於內戰中失利退守台灣，中國大陸全面赤化，美國在中國大陸由國民政府擔任圍堵共產主義擴張的希望破滅。為因應中國大陸的赤化，遂改建立由以日本為主，以千島群島為北端，延沖繩、琉球群島，台灣島，接菲律賓至大巽他群島為止，稱作「第一島鏈」的防線，第一島鏈以弧形的方式包圍了中國的海岸線，在形勢上讓美國得以封鎖中國的海岸線，將中共的艦隊限制在渤海、黃海、東海、以及南海之中，中共海軍的影響力被限制在大陸沿岸之中而無法向遠洋發展。
而在美國二十一世紀的「新圍堵」戰略當中，這個於冷戰時期建立的第一島鏈防線，依然擔負著和冷戰時期相同的任務，在西太平洋地區保護美國的利益，並在戰略上圍堵中共影響力的擴張，就目前的美國政策顯示，使海峽兩岸繼續維持分裂的現狀最符合美國的利益，只要美國繼續控制臺灣，中共便難以在西太平洋地區將其影響力完全的施展。
2. 一個穩定的軍售市場
就臺灣目前的外交現況而言，願意在中共反對下出售武器的給臺灣的只有一個國家─ 美國，在美國的武器交易上，臺灣也是美國軍火工業一個很大的買主，幾乎每年都有新的採購案，而在缺乏競爭對手的情況下，美國的軍火商幾乎都能以高過國際行情甚多的價格販售武器與臺灣，受限於國際現實，臺灣也總是接受了美國人的無理要求，而在美國商人「細水長流」的策略之下，美國時常是只販賣武器，卻不願意轉移保修技術，使得臺灣軍方往往在取得武器之後，還需要付出更多代價給予美國，以維持在臺美製裝備的零件供應與後勤能量，而美國也時常做出不負責任的交易，例如1992年定案的和平鳳凰計畫，臺灣向美國購買F-16 A/B型150架，但美方在交易不久後即停止此型戰機的生產線，卻又沒有轉移零件生產的配套措施，導致臺灣F-16失事率一直偏高，妥善率偏低。
而美國長久以來干涉臺灣軍事技術發展的行動，亦符合其「優勢戰略」中對軍事技術發展的需求，干涉、阻撓臺灣軍事技術的發展，使臺灣對美製武器的依賴性增加，最後使得臺灣的國防完全必須仰賴美製武器的進口來支撐，這使得美軍在進行其裝備更新的同時，可以將汰換下來的老舊武器出售給臺灣，使臺灣成為美國老舊武器的一個長期買家，並利用軍售臺灣所獲得的利潤，維持美國軍火工業的蓬勃發展，使其軍事技術能持續的保持領先地位。因此兩岸持續保持分裂的狀態，也就表示美國軍火工業持續保有一個穩定的市場。
貳、日本為什麼希望臺灣獨立
1. 日本右翼的政治影響力
二次大戰戰結束以後，戰敗的日本喪失了臺灣、朝鮮半島等絕大部分的殖民地，其軍事力量亦所剩無幾，滿目瘡痍的國土也亟待重建，然而，美蘇冷戰與國共內戰、韓戰等一連串事件，給予了日本一個重新繁榮的契機，國共內戰中，國民政府的全面失利，使美國有了建立第一島鏈反共防線的需要，而日本做為此第一島鏈中主要大國的重要性也隨之浮現，這使得戰後美國有扶植日本重建的需求。而也因為這樣的需求，支持日本發動戰爭日本右翼政治勢力，並沒有受到大規模的整肅，只是相對的沉寂了一段時間，隨著日本冷戰時期的高速發展，日本右翼勢力又再次壯大，其政治訴求具有相當的一致性，要求日本政府加強愛國教育、認為釣魚臺列嶼是日本領土、沖之鳥礁石是合法的島嶼（註18）、否定二次大戰的日本戰爭罪行並且反華、支持臺灣分離主義等等，而另一方面，日本檯面上的政治人物亦常具有右翼色彩，或是本身參與右翼團體，甚至部分政治人物本身即是二次大戰戰爭罪犯的後代，因此，日本右翼勢力在其國內雖然不受大多數群眾支持，但其對日本的政治影響力仍相當巨大。
註18：中共政府與中華民國政府稱為沖之鳥礁，日本則稱其為沖之鳥島，此爭議區域為一環狀
礁岩，位處臺灣東部海域，僅有兩塊面積不到十平方公尺的岩石浮出水面，日本以強硬態
度稱其為島嶼，並將周圍200海浬視作其專屬經濟海域，其中囊跨了許多臺灣漁民的傳統
漁場。
2. 戰略因素
日本國土本身自然資源相當缺乏，因此日本的產業型態主要是由外國進口原料，經過本土工業的加工後再出口至其他國家，這種經濟型態使得日本非常仰賴海上運輸，日本所需要的石油有99%依賴進口，天然氣則亦有96%的進口比例，而這些進口的石油與天然氣，至少有75%由中東或東南亞生產，日本平均每天從波斯灣輸入100萬桶以上的石油，每天至少有20艘10萬噸的大型油輪通過臺灣海峽（註19），因此臺灣海峽可說是日本的「經濟生命線」，一旦臺海發生戰事，或是臺灣海峽的控制權落入中國的手中，對日本而言都不是一件好事，中國統一之後，美國第一島鏈形同被突破，中國海軍將能自由進出西太平洋，假若中日二國未來因主權糾紛其他因素爆發武裝衝突，中國在掌握臺灣島與南海的情況下，將可以輕易的對日本做出經濟封鎖，在此種戰略劣勢的狀況下，日本與中國的軍事鬥爭幾乎沒有獲勝的可能，在此種爭缺乏獲勝的情勢中，日本可能因此被迫放棄釣魚臺列嶼與東海油田的利益，甚至在其他的相關爭議中也必須對中國讓步。
而一個獨立的臺灣，因日本與民進黨長久以來的友善關係，加上中共勢必反對，一個獨立的臺灣，必然是一個親近日本的臺灣，但由於日本目前沒有能力（註20），可以保證臺灣獨立的成功，因此雖然日本右翼團體與臺灣分離主義團體之間的交往密切，但日本政府除了在部分非官方的場合上，給予臺灣分離主義人士一些間接的激勵外（註21），在整體策略上依然保持日本的主導性，仍然未給予臺灣分離主義者任何實質上的承諾或保證。
簡而言之，日本右翼政府願意在任何的狀況下，提供臺灣分離主義團體私下的鼓勵或支持，但卻不會給予臺灣分離主義團體正式的安全保障，因為任何在臺海發生的戰爭，都將對日本的經濟造成巨大影響，另一方面日本本身亦缺乏在臺灣海峽擊敗中共海軍的能力，種種的限制都顯示日本希望與臺灣分離主義團體維持一個微妙的關係，日本願意在保持某個距離的狀況下，協助台灣分離主義團體降低兩岸統一的可能性，但卻不願意涉入臺灣分離主義團體對中共進行挑釁所引發的危機。就日本的態度來推測，其對臺灣的遠程戰略目標，應是希望利用臺灣分離主義團體繼續維持兩岸分治的現實，而在未來一個適當的時機，如中國發生內亂或者衰退無暇顧及的情況下，策動臺灣獨立。
註19：引述自星島環球網（台灣安保協會 臺海和平攸關日本國家戰略安全）
（http://www.stnn.cc:82/pol_op/200702/t20070201_453721.html
註20：指軍事武力、外交力量。
註21：參考李中邦（日本教台灣搞和平獨立─前駐台“大使”內田勝久的真心話）
http://www.japanresearch.org.tw/special-41.asp
3. 經濟因素
因日本國土本身自然資源的缺乏，其能源有99%仰賴進口，而在未來國際原油價格上漲與減產的必然趨勢中，石油資源的掌握對日本的經濟將有決定性的影響，日本在東海油田主權上與中共的協商，強占中華民國釣魚臺列嶼，皆是出於此種「能源自給」策略的考量，假使兩岸成功統一，日本在釣魚臺列嶼的主權爭議上，統一的中國除了能以國際海洋法的依據（註22）來向日本索要釣魚臺之外，更可以用經濟封鎖等手段迫使日本放棄釣魚臺列嶼，以及要求日本在相關壓力使東海油田上的爭議讓步，這對日本的「能源自給」政策無疑是一種打擊，也將讓日本損失開採釣魚臺與東海海底油田所能獲得的可觀利潤。
然而，臺灣若能成功獨立，對於日本佔領釣魚臺而言亦是相當有幫助的進展，目前臺灣分離主義團體，對於日本佔領屬於臺灣領土的釣魚臺列嶼，大多不表示關切，部份領導人物似乎還有認為釣魚臺屬於日本的傾向，就此而言我們可以做一個推測，就是一個獨立的臺灣，其領土可能不包括釣魚臺，而這對日本而言亦是一個支持臺灣獨立的利益所在，縱使目前臺灣獨立的可能性還相當低。
註22：關於釣魚臺的國際海洋法依據，可參見〈釣魚台問題簡析〉馬英九.2002年9月27日
貳、中共為什麼一定要統一臺灣？
1. 歷史因素
中國歷史上，合久必分，分久必合，自秦朝統一六國之後，便進入中央集權的時代，也由此出現了中華文化獨特的「大一統」概念，從此以後，中國土地上雖可能同時存有多個政權，但這些政權都為了符合其傳統的「合法性」而彼此鬥爭，中國的歷史上也因此不斷的出現大一統的朝廷來代表中國，而這也是中國歷久不衰的主要原因，因在最終都會統一的情況下，中國在世界的舞臺上始終是一個重要的強國。因此在傳統上，中國政權更替都意味著前一個政權必須完全消失，這也代表了這個新政權的「合法性」與「代表性」。
另一方面，綜觀百年來中國近代史，帝國主義的興起也使得中國深受列強壓迫，自1842年鴉片戰爭以後，清政府與英國簽署在南京了中國史上第一個不平等條約，中國便進入一個長達百餘年的黑暗時代，在此黑暗的百年間，列強競相侵略中國，使用武力與中國簽訂諸多不平等條約，從中國攫取眾多利益。雖然隨著歷史的演變，今日中國已經是一個立足東亞的新興大國，但百年來受盡屈辱的歷史，依然是中國人民的心中一個傷口，此種特殊的歷史背景使得中國人民對於任何分裂國家的行為，都有較其他民族更為強烈的防禦心態，極大多數中國人民，對於所有分裂中國的行動與意圖，都是相當一致的團結並且強硬，在這樣的時空壓力下，中共政府對於分離主義幾乎沒有軟弱的空間，對於分離主義的任何縱容，都有可能動搖中共政府的統治基礎。
2. 戰略因素
臺灣是美國第一島鏈圍堵線的一環，只要美國的圍堵防線維持著，中共便難以在西太平地區發揮其所希望的影響力，其海軍也難以進入西太平洋成為進攻型的遠洋艦隊，而這也是中共在極力想要突破，在其朝向區域霸權發展的目標中，更是必須要突破的一個困境，而臺灣在歷史上與政治上的定位傾向於中國（註23），在文化與種族上也與中國相同，這使得中共有合理的藉口與有利的條件，可以對臺灣施行其中國統一的意志，相較於日本、菲律賓等第一島鏈的其他國家，中華民國（臺灣）亦是一個相對容易突破的點，也是當前唯一有可能使用「非戰爭」手段取得的戰略要地。
另一方面，如果臺灣分離主義運動成功使臺灣獨立，於主權上脫離中國，勢必也會給予新疆、蒙古、西藏等分離主義勢力莫大程度的鼓舞，間接的激勵了這些組織去採取更積極、更具攻勢性的行動來達成其地區分離的主張，這將使中共必須消耗相對於目前更多的資源，以壓制日趨激烈的獨立運動。
而中國如果成功的統一，第一島鏈將如同萬里長城被打破了一個洞，在形勢上形成一個突出部，這將使中共海軍有一個安全的水道可以自由進出太平洋，同時也將讓美國的防堵線由「第一島鏈」後退至「第二島鏈」，就臺灣島一帶圍堵線而言，使美國的圍堵線向東後退了將近三千公里，圍堵防線的長度將增加許多，相對的也必須投入更多的資源與軍事力量，來防守一條更長、而且由更多小島構成的脆弱防線，這些小島的防守強度都遠不如臺灣，同時很多數量都是本國本身所擁有的島嶼（註24），即便是獨立的國家（註25），也沒有能力，甚至是意願購買美國的淘汰裝備，美國軍事工業在失去了臺灣這個舊貨收購市場後，其相關武器的開發計畫勢必受到衝擊。
而在中國統一之後，美國在第一島鏈中的首要主力國家─ 日本，也會面臨相當困擾的問題，因日本的產業多仰賴海運，而臺灣海峽又是其海上運輸的必經路線，因此海上運輸對日本國家生存而言是非常的重要，臺灣海峽可說是日本的「經濟生命線」，兩岸統一之後，北京形同將日本的脖子給握在了手上，在釣魚臺乃至東海油田的爭議上，都能給予日本較目前而言更大的壓力，甚至使日本完全進入一個「戰略被動」的狀態，在未來的中日競爭中，徹底的讓日本處在一個不利的地位上，使美國的「第一島鏈」防線形同瓦解。
3. 經濟因素
中共目前石油約40%仰賴國外進口，但其每年經濟成長率仍維持在7%上下，中共經濟的持續發展，其國家能源的需要量勢必也將繼續成長，尤其是目前中共人均石油、天然氣人均資源量僅為世界平均水平的1/15（註26），顯見其能源需求仍有非常大的成長空間，但在國際石油資源逐漸減少的情形下，未來中共國內的能源需求問題，可能會對北京政府形成一種壓力，因此就長期而言，對於石油資源的開發與掌握，是中共發展的一個重要目標，釣魚臺列嶼和南沙群島的掌握，對中共未來的發展是至關重要的，目前的資訊估計釣魚臺石油蘊藏量約在1000億桶左右，而南沙群島石油蘊藏量則約在70億至1250億桶原油（註27），雖然有關這些地區的石油蘊藏量的估計出入很大，但可以確定的是這些地區都蘊藏有豐富石油，而石油正是中共未來發展的重要需求。
在最好的假設下，中共與臺灣和平統一之後，陷入戰略劣勢的日本很難與中國爭奪釣魚臺的主權，而中華民國所掌握的太平島為南沙群島之最大島，亦是南沙群島中唯一有淡水水源的島嶼，也是南沙群島少數有機場的島嶼之一，在和平統一的情況下，南沙群島必然成為中共控制的島嶼之一，這將使中共在南沙主權爭奪的優勢更加明顯。
註23：這裡指的是大多數國家都認為臺灣是中國的一部分。
註24：如關島、塞班島。
註25：如帛琉、密克羅尼西亞，此二國沒有軍事組織。
註26：（中國的能源狀況與政策）中共國務院新聞辦公室.2007年12月
註27：Valencia(1995),p.10.
第四章、未來兩岸局勢可能的發展
壹、影響臺灣統獨的各勢力能力比較
若看不到圖片，可點以下網址
http://f6.wretch.yimg.com/emperor74715/32764/1492378969.jpg
戰略重要性：指掌控臺灣對其國家的重要性。
軍事能力 ：指在臺海爆發衝突時，在此地區所能運用的軍事力量。
內部凝聚力：指在在爭奪臺灣臺灣的控制權上，願意花費的代價。
戰略手段 ：為综合評量，分析之後得出之各國對於臺灣獨立可能採用的戰略
手段，直接戰略即是以軍事攻擊、海上封鎖等直接打擊方式，屬於「硬權力」，間接戰略則是透過對臺灣內部政治勢力的支持，或是經濟、文化等「軟權力」。
1. 臺灣分離主義
就臺灣分離主義團體而言，臺灣的獨立即是其首要目標，而兩岸若是統一，則其目標即宣告失敗，失去了其欲控制的地區，其勢力亦形同被消滅，所以對於臺灣的掌控，關係到臺灣分離主義團體的生存，因此維持兩岸的分裂狀態對臺灣分離主義而言，其戰略重要性毋庸置疑，在軍事能力方面，無論臺灣分離主義團體是否掌握了中華民國的軍政系統，其軍事力量的也是處於相對弱勢，另一方面，臺灣分離主義在內部凝聚力方面亦是十分堅強(註28)，但由於其能力的弱小，使得臺灣分離主義勢力，只能透過間接戰略，也就是內部宣傳、尋求國際介入的方式，追求臺灣獨立這個主要目標。
註28：在此僅指中華民國國內尋求臺灣獨立的勢力，而非全體國民。
2. 中國
就中共而言，臺灣獨立的問題關係到其國內的安定，與是否能成功的成為區域強權，因此對中共而言，兩岸的統一是非常重要的目標，而中共在臺海戰爭中所能使用的軍事力量亦相對強大，加上歷史與文化因素，使得其中共內部無論是官方或一般民眾，皆認同對必要時可以對臺灣用兵，因此在這裡推測中共可以接受為臺灣付出昂貴的代價，不過，雖然中共在此臺灣海峽周邊擁有優勢的軍事力量，同時也有在必要時刻使用軍事力量迫使兩岸統一的決心，然而目前對中共而言，和平統一依然是一個最好的結果。現階段中共的統戰方針為「最大程度拉攏臺灣的民意」即為其間接路線，而在「最壞的情況下使用武力」則是其直接路線，亦是備用方案，雖然就目前兩岸軍事力量的對比對中共一方有利，然而，不和平的統一除了有引發美日參戰的疑慮，戰爭的手段亦可能增加臺灣內部的反彈，讓日本或美國有一個扶植臺獨流亡政府（註29）的機會。總的來說，不和平的統一手段，將會增加中共日後控制臺灣的代價。
註29：如同印度與美國在背後支持達賴流亡政府的方式，其目的即是增加中共控制西藏的代價。
3. 日本
臺灣海峽的控制權關係到日本經濟生命線，乃至於未來亞洲強國的目標，因此能否確保臺灣不受中國控制，對日本而言相當重要，目前關於日本面對臺海戰爭時的可能態度，卡里札德指出：
若臺海發生衝突而中共又被認定是侵略者的話（即臺灣沒有做出任何挑釁的舉動，譬如宣布臺灣獨立），則日本很可能讓美國使用其基地來協防臺灣，並可能允許美軍使用其基地對國際空域或臺灣上空的共軍展開攻擊，但日本可能不會同意從其本土發射武器來攻擊中共（註30）。
因此，雖然日本右翼極力支持臺灣獨立，甚至表達出對軍事援助臺灣分離主義的強烈意願，但又並非所有日本民眾都認同在兩岸的問題上使用日本的軍事力量，另一方面，臺海戰爭若無美軍的支持，單就目前日本軍事實力而言，幾乎沒有在臺灣海峽阻止中共取得臺灣的可能，因此可以斷言，無論未來可能發生的臺海戰爭起因為何，若美軍並未以行動協防臺灣，則日本必無作此種軍事冒險行動之可能。
簡而言之，由於日本缺乏足以在臺海擊敗中共的決心與軍事能力，因此可以判定，目前日本對於臺灣問題的影響力，依然是間接的在背後支持臺灣分離主義，盡其能力所及的利用臺灣分離主義團體，阻撓兩岸可能的統一發展。
然而，假使兩岸成功統一，陷入戰略劣勢的日本將面臨困難抉擇，「武裝日本」或者「倒向中國」，就中日兩國曾經的仇恨與矛盾而言，「武裝日本」似乎是日本追求自保的唯一辦法，但實際上，經濟生命線被中國掌握的日本，除非其軍事力量強大到足以將臺灣由中國手中奪取出來，否則即使是全面武裝的日本，對中國依然無法造成決定性的影響，因為日本根本上就無法維持其經濟生命線的暢通，另外一方面，因為日韓之間的矛盾，日本的再武裝亦將導致韓國對日本的憂慮，將使日本陷入一個更不利的狀況之中，總的來說，在經濟生命線被掌握的情況下，日本的的武裝行動是非常不智的。
事實上，日本面對中國統一之後的局面，還有其他更彈性方向，日本右翼的主張並沒有得到日本全體大眾的支持，日本本身可能也了解，兩岸統一之後的日本勢必無法與中國對抗，因此統一後的中國，雖然在面對日本的問題上可說佔盡優勢，但若能在東海等經濟問題上，以不損害主權的原則使與日本分享部分經濟成果，並在中日二次大戰問題上，設法與日本逐漸走向和解的道路，則也許能將日本由「美國在亞洲的幫手」，轉變成為「中國在亞洲的好夥伴」，雖然目前日本依然站在美國的一方全力阻止兩岸的統一，但就統一後的東亞新局而言，美國的利益並不代表日本的利益，也許日本不一定由美國的一邊站到中國的一邊，但至少日本有可能由美國的一邊，站到一個中間的位置。
註30：卡里札德著（美國與亞洲.第四章.對軍方及美國空軍的意涵：改變的挑戰）2001年12月.頁87
4. 美國
雖然維持現狀，對美國而言有諸多好處，但整體來說，臺灣美國而言並非生存的關鍵，美國的軍事力量絕對可以與中共匹敵，但只要中共的在東亞地區的軍事力量持續的加強，美國可能不會願意付出巨大的代價以協助臺灣防禦，特別是戰爭的起因為臺灣宣佈獨立時，因為臺灣分離主義損及美國的威信，此種行動將降低美國協防臺灣的意願。
尤其從過去越戰乃至於現在伊拉克的例子都可以看出，美國對外用兵過久，將會在其內部造成強烈的反彈，因此美國的態度仍傾向於維持兩岸的現狀，美國可能願意給予臺灣分離主義團體某些協助，使臺灣分離主義團體阻撓中國統一的進程，但美國卻不會允許臺灣分離主義在臺海引發戰爭。
貳、未來兩岸局勢的可能走向
由於台灣目前仍處在一種「暫時性」分裂現狀，未來無論統獨都將是臺灣的一個走向，因此综合以上所有資訊，在此對兩岸的未來走向做出了以下幾種可能的預報：
1. 臺灣和平獨立
這對臺灣分離主義與日本、美國而言，是一個最好的結果，建立臺灣共和國，並且成功使臺灣共和國的加入聯合國，然而，臺灣和平獨立的必要條件卻是相當的難以達到；必須使中共完全沒有能力對外發動戰爭，如此美國與日本才有可能在「無戰爭」的狀態下支持臺灣獨立，使臺灣獨立成為一個政治現實，並開始讓獨立政府在教育與政治上做完全的改革，完全去除臺灣所擁有的中國屬性，進一步的使臺灣永久的獨立於中國之外，使日後中國統一的機會更加渺茫。但由目前的局勢看來，中共除了臺灣已外似乎並沒有其他的邊境地區，發生戰爭可能性比臺灣還高而且有完全擊敗中共的可能，因此我們可以斷言，只要中共實力繼續維持，臺灣和平獨立的可能性將非常低。
2. 臺灣戰爭後獨立
由於中共已在其「反分裂國家法中」明確記載（註31），一旦臺灣宣佈獨立，在主權上與中國完全脫離關係，中共必然會對獨立的臺灣發動攻擊，而美軍雖然對臺海戰爭一直保留其彈性的空間，要求中共不得對臺動武，卻又不願意對臺灣做出防衛承諾，甚至在民進黨政府為了內部選舉需求而激怒中共時，美國出面來擔任一個管理臺灣的角色，但另一方面卻又在臺灣舉行總統大選等敏感時刻，派出航母戰鬥群行經臺灣海峽。由此清楚可見美國的對臺灣的目標；即是以最大的能力使嚇阻中共攻擊臺灣的意願，並利用臺灣分離主義勢力使臺灣不至於與中國統一，但又不希望臺灣獨立引發臺海戰爭。
然而美國面對臺海戰爭，可能依戰爭的起因，以及與中共此地區軍事實力的對比而產生不同的態度，若因臺灣宣佈獨立而引發戰爭，若美軍在此地仍可以確保擊敗解放軍的軍事優勢，美軍可能依然會對中共的攻擊做出行動，即使這樣的行動可能會損失美國的威信，但只要美軍有自信可以在短時間擊敗解放軍的攻擊，則美軍出兵的機率仍相當大。另外一種狀況，假若美軍沒有自信能在短時間內結束臺海的戰鬥，則縱使臺灣沒有宣布獨立，而中共主動引發戰爭，美軍支援臺灣分離主義行動的機率依然會相對減少。
即使臺灣在此種情況下真正的獨立於中國之外，中共在短時間（甚至是長時間）內依然不可能放棄其統一臺灣的希望，其未來的行動可能變的更依賴武力，並且走向更為獨裁的路線，甚至可能將美國視為敵國，而在臺海戰爭的過程中，處於劣勢的中共將更依賴其導彈的使用，這樣的作法將導致臺灣經濟與社會遭受相當嚴重的破壞，也就是說在此種情勢下獨立的臺灣將是一個「殘破的」，並且「持續遭到威脅的」，這樣的臺灣將急需美國的援助與保護，也將導致臺灣成為一個附庸於美國的「傀儡國」。而另一方面，此種情勢下獨立的臺灣政府，因為中共的打擊引發的仇恨，將可能是一個奉行民粹主義的政府，在戰後缺乏秩序與理性的社會狀況中，憤怒的臺灣分離主義人士，極有可能發起針對臺灣內部某些族群的鬥爭運動（註32）。
簡而言之，臺灣分離主義斷然宣布獨立，將會損失美國的威信並降低美軍援臺的機率，若中共在臺灣並未宣布臺獨的情況下奇襲臺灣，美軍援臺的機率將會增高，但其最後的決定性因素仍在「美軍是否有自信在臺海戰爭中獲勝」。因為一個在區域戰爭的失敗，將有損美國在世界各地的威信，尤其在目前美國與世界多個勢力為敵的情況下，一個失敗的臺海戰爭有可能被視為美國衰敗的開始。就以上狀況而言，臺灣是否能藉由戰爭的手段獨立仍必須視美軍、日軍與中共的軍事力量發展而定，而就目前的趨勢來看，兩岸朝向這個局勢的發展機會仍相當低。
註31：反分裂國家法第八條：“台獨”分裂勢力以任何名義、任何方式造成臺灣從中國分裂 出去的事實，或者發生將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性 完全喪失，國家得採取非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整。
註32：此處所指可能被鬥爭的族群，屬於被臺灣分離主義列為「外來族群」者，即為在政治上支持中國統一的民眾，與國共內戰中隨政府來臺的外省籍人士及其後裔。
3. 臺灣戰爭後統一
這個局勢對中共、美國、日本而言，都不是一個樂見的結果，尤其對於中共而言，這種統一方式亦將造成日後許多統治上的困擾，雖然就反分裂國家法第九條來看（註33），即使中共在對臺作戰時希望儘量降低對一般民眾的傷害，以降低臺灣民眾對戰後統一結果的反感，但中共目前的精確打擊能力依然相當有限，事實上，即使是目前軍事技術保持領先地位的美軍，在最近幾次的作戰行動中依然無法避免對一般民眾的傷害，這樣的軍事行動亦更容易造成國際輿論的指責，尤其是臺海衝突的起因並非台灣分離主義挑釁時，在國外的臺灣分離主義政治菁英很有可能利用這股國際輿論，在日本或是美國的默許甚至是支持下，成立一個流亡政府，於海外凝聚臺灣內部的臺灣分離主義勢力，並持續的利用國際輿論壓力來攻擊中國，另一方面，這個流亡政府亦可能利用仍潛伏臺灣內部的臺灣分離主義組織，利用製造攻擊行動等方式延續戰後不穩定的局面，雖然這些行動推翻中國的機會相當有限，但美國與日本卻可以利用這些勢力的行動，持續的增加中國控制臺灣的代價，如同西藏當前的情況。
另一方面，由於此種統一方式引發的上述問題，亦將導致中國採取強烈的鎮壓方式，必然出現針對臺灣分離主義人士的大規模逮捕與迫害，而這樣的逮捕行動又將造成仇恨的延續，這個結果對臺灣而言，就如同戰爭後走向獨立，對臺灣而言是個一樣糟糕而且錯誤的結果。
註33：反分裂國家法第九條：依照本法規定採取非和平方式及其他必要措施並組織實施時，國家盡最大可能保護臺灣平民和在臺灣的外國人的生命財產安全和其他正當權益，減少損失；同時，國家依法保護臺灣同胞在中國其他地區的權利和利益。
4. 兩岸和平統一
這個結果對中國而言，是一個最好的方式，中國統一以後，日本將失去與中國在東亞地區爭霸的機會，而美國在東亞地區的圍堵防線形同被突破，這是一個美國與日本右翼皆不樂見的結果，因此日本與美國勢必會以間接戰略全力阻擋臺灣局勢往此處發展。但由中共目前的政策看來，中共仍然對和平統一抱持著相當的希望，中共希望透過兩岸三通，增加大陸與台灣之間的文化與經濟交流，利用臺灣文化內涵的「中華屬性」，將臺灣民眾對於統一的心理抗拒予以最小化，而利用經濟的交流，使得兩岸在市場上逐漸融為一體，增加臺灣對大陸市場的依賴性，使臺灣在選擇分離主義路線時必須承受更大的經濟代價，藉此降低臺灣走向獨立的可能性。另一方面，在制度上也給予臺灣當局承諾「一國兩制」，允許臺灣保留政治制度、軍隊、內政權等，作為其和平統一的條件，諸多的讓步都可看出兩岸「和平統一」是中共最希望的結果，而武力攻台則是其不得已的下策。
然而目前臺灣民眾當中，受到臺灣分離主義思想影響，或是支持臺灣獨立的民眾依然有相當數量，中共可能無法對其根深蒂固的意識形態做出改變，但其經濟與文化上的交流（尤其是經濟上的），對於統獨立場不是非常堅定的中間選民依然有一定的拉攏效應，而未來臺灣的執政黨（國民黨）的作為，也將有相當重要影響力，由於八年以來的民進黨執政使得臺灣整體經濟水準下降，由此產生了一個臺獨意識形態弱化的時機，在未來國民黨執政時期，若中共能在某些層面給予其間接的協助，則在中共最大限度軟化臺獨意識形態的目標上，可能會有有很好的成果，亦間接證明了中共欲表達的：與兩岸統一為中國是一條「和平與繁榮之路」。
而另一方面，此種統一方式也是最有利於拉攏日本的一條路線，可能使日本脫離美國的第一島鏈防線之外，追求日本自己的利益，而不是站在美國的利益上繼續與中國對抗，以美國對日本的立場而言，統一後的臺灣已使其第一島鏈防線被突破，自不希望再失去東亞的最重要盟國─ 日本，因此一個在國際間爭取臺灣獨立的流亡政府仍是可能產生的，不過，雖然美國或日本右翼依然可能使用間接戰略的方式，在日本成立一個臺灣分離主義的流亡政府，盡其所能的增加中國控制臺灣的代價，並引導日本的輿論使影響中日之間可能的合作，但總的來說，兩岸和平統一的路線依然能讓這個可能出現的流亡政府，其影響力甚至是發生率作最大程度的降低。
第五章、臺灣內部勢力的走向
壹、臺灣分離主義對兩岸政策的未來走向
在臺灣的臺灣分離主義勢力眾多，但仍以民進黨為其中最廣受支持者，因此在這裡以民進黨過去執政的行動，作為分析臺灣分離主義勢力的政策走向。就民進黨執政八年以來的政策來看，其追求終極獨立的目標依然是相當明顯且明確的，縱使其諸多行動並不受到國際之間的支持，美國與日本亦不願意對臺灣的防衛做出承諾，更設法避免不慎為臺獨政策背書的可能性，諸多困難與阻撓並未能停止其臺灣獨立的根本目標，其一貫的政策仍是以下諸點：
�� 外交：在美國的容忍限度之內，在國際中做最大的宣傳，積極的爭取邦交國，對中共的外交封鎖進行反封鎖，盡可能爭取國際的同情與支持，盡可能製造或擴大國際社會對中共的壓力。
�� 國防：積極購買美製武器，以維持臺灣對美國持續的經濟價值，並藉此使美國協防臺灣的機會最大化。
�� 主權：在釣魚臺列嶼、沖之鳥礁石的主權認定上含糊其辭，希望以對日本的讓步，爭取日本對臺灣分離主義更多的支持。
�� 政治：在教育上實行去中國化，希望建立「本土意識」以支援臺灣獨立之需求。設法將二二八事件定調為「中國人」屠殺「臺灣人」，藉此樹立以悲情為訴求的民族主義，並以此將國民黨設定為「外來政權」，在政治上做出鮮明的敵我標誌，以凝聚其政治上的力量，並利用兩岸的隔閡，利用媒體醜化中共。
�� 經濟：宣傳臺灣經濟的衰退是因為中共崛起所造成，臺商投資大陸是一種對臺灣的「不認同」與「資敵」，並且在經濟政策上設法阻止臺商前往大陸投資，巧妙的迴避臺灣內部對兩岸三通的呼聲，阻止兩岸在經濟與文化上的交流。
就八年執政以來的結果而言，雖然各方面的宣傳與對抗皆使統獨之間的立場更為清楚、明顯，但經濟政策的失敗使得民進黨在此次總統大選中失去政權。不過，雖然民進黨部分行動與美國的期望相違背，但就美國與日本不希望兩岸統一的戰略目標而言，尤其是日本右翼，其對臺灣分離主義的間接支持依然不會減少，而對臺灣分離主義所追求的目標來說，此八年來的政策亦是其追求臺灣獨立的唯一方式。雖然短時間內臺灣獨立建國的可能性很低，民進黨於今年立委與總統大選的慘敗，也引發了民進黨內部檢討的聲浪，但這些檢討仍只著墨於黨內政治領導人的貪腐問題，並沒有跡象顯示民進黨追求臺灣獨立建國的目標，有任何因國際與內部政治情勢的不利而產生降低的傾向。然而，在當前的政治局勢當中，民進黨追求臺灣獨立建國的首要目標，卻陷入了一種結構上的矛盾；為了建構並加強臺灣獨立所需的「本土意識」，就必須排除臺灣文化內涵的中國屬性，也就是儘可能封鎖對大陸的文化交流、與經濟交流管道，並利用兩岸的隔閡於臺灣內部宣傳其政治目標，逐漸建立並強化其「本土意識」、「排外性」與「敵我意識」，然而，針對大陸實行的封鎖政策，卻又導致了臺灣內部的經濟衰退，使得統獨立場不明顯的中間選民偏向國民黨，導致了近來民進黨在選舉上的接連失利，對大陸採取較為開放的態度雖可提昇臺灣經濟景氣並拉攏中間選民，卻又將使民進黨所欲建構的「本土意識」受到打擊，另外一方面，對大陸開放的政策，亦可能導致民進黨內部的深綠群眾不滿，進而動搖民進黨政治領導人在黨內的地位。簡而言之，民進黨對三通的反對是有其最高目標存在的，因為三通後的兩岸經濟與文化上的交流將更加頻繁，而這樣的交流將可能使得民進黨極域架構的「本土意識」與「敵我意識」遭到軟化，因此民進黨政府於執政期間反對三通的政策，實乃其結構性限制使然。
民進黨深知臺灣戰略地位的重要性，也明白當前的國際現實並不利於其臺灣獨立建國的目標，就目前的情勢看來，臺灣分離主義仍然只有一個選擇；就是維持以往的政治路線，維持臺灣分離主義對美國與日本的價值，並盡全力降低兩岸文化交流對其本土意識形態的衝擊，唯一可能改變是，透過排除涉及貪污案件的黨內菁英，民進黨將會提升其清廉程度，以謀求臺灣內部選民的支持，並等待國民黨出現政治上的弱點，盡全力阻止兩岸朝向統一的方向發展。
貳、統派路線走向
目前國民黨在5月20日以後即將成為中華民國的執政黨，參考國民黨公佈之馬英九政策（註34），目前的發展路線已定調在對大陸施行「更開放的政策」，就目前而言，國民黨的政策為以下諸點：
�� 外交：停止金援外交，改採對大陸進行軟性訴求，設法透過彈性的方式加入各種國際組織。
�� 國防：依然對外進口武器裝備，增加國防預算，建立以守勢為主的軍事力量。
�� 政治：在政治上尋求與中共的和解，希望與簽訂兩岸「和平協定」，並以「九二共識」為基礎進行政治上的交流。
�� 主權：在釣魚臺列嶼與沖之鳥礁石的主權爭議，對日本採取較為強硬的態度。
�� 經濟：在經濟上實施更開放的大陸政策，開放兩岸三通與包機直航，擴大兩岸間交流的便利性，減少臺商投資大陸的限制，開放兩岸三通與大陸觀光客來臺，將臺灣過剩農產品銷往大陸地區，尋求外國與大陸資金投資臺灣，設法改善臺灣經濟環境。
就目前的證據來看，國民黨現階段以改善國家經濟作為當前的首要目標，雖然稍後即將就職的馬英九總統，對外界宣示其政策是「不統不獨不武」，不過事實上，這些開放政策對其支持統一的意識形態，亦是相輔相成，兩岸三通以後由於往返大陸的時間縮短，有助臺商根留臺灣，開放大陸觀光客來臺可以創造每年約六百億元的商機（註35），將臺灣過剩的農產品銷往大陸地區亦可改善農民生活水準，而交通方便以後，兩岸的往來也就自然頻繁，而如此情勢亦有利於軟化民進黨所亟欲建立「民族主義」，利用兩岸在文化上的相同之處，異中求同，逐漸化解將近兩岸分離一百年餘年來的隔閡。
在國防與外交上，放棄民進黨以往所採行的攻勢性外交路線，改以較彈性的方式設法加入各種國際組織，並以「九二共識」為原則啟動與中共的各種談判，以國共兩黨名義簽署「和平協定」，正式結束國共內戰的狀態，以此降低海峽兩岸的緊張狀態。並主張增加國防預算，充實國家軍事力量，從軟性方面（兩岸協商）與硬性方面（軍事力量），兩方面來降低中共以武力攻擊臺灣的意願，雖然兩岸國力上的不對稱，使得臺灣的軍事力量難以達到完全有效嚇阻解放軍的規模，但只要臺灣軍事能力的相對提升，中共採取軍事冒險行動的意願就會相對的下降，配合兩岸之間的協商與談判，從而將中共以武力統一中國的意願予以最小化。
另一方面，由於美國內部軍火工業有對外軍售的需求，完全反對軍購可能會造成美國以其他間接方式（註36）打擊臺北當局，尤其在當前的經濟低潮時期，此種可能的打擊將有更大的影響力存在，因此對美軍購仍有其無奈的必要性。不過，由於國民黨的兩岸政策，相對的降低了兩岸發生軍事衝突的機率，引此可以預見的是，雖然未來國民黨迫於美國壓力，仍會持續向美國購買武器裝備，但由於兩岸的戰爭疑慮降低，國民黨在軍購的議題上將獲得更多的談判空間，並且將不會對美國的要求照單全收。
參、臺灣利益最大化的走向
就長期來看，美國與日本、乃至於中共的對臺政策，因為彼此間的戰略考量都不會有太大的改變，中共的崛起是一個已經被確定的趨勢，目前很明顯的，臺灣若是選擇統一，便需要考量統一後的情況對臺灣是否有利，若要選擇獨立，則亦需要考量獨立後的臺灣，是否真正符合臺灣人民的利益，在此對於利益的界定，我傾向於以和平、經濟、文化等方向來考量，而就第四章的兩岸路線預報，與第五章前兩條的統獨政黨政策走向，我認為走向「兩岸和平統一」是最符合臺灣人民利益的一條路線。
民進黨的臺灣分離主義路線，雖然作為國內政治競爭的武器有很好的效果，但就臺灣人民的利益而論，卻並非一個好的結果，就目前的環境來看，內部與外部的限制因素，都使得民進黨在未來並沒有太大彈性運作的空間，內部的深綠選民使得民進黨難以將其路線改向對經濟有利的發展，從而無法吸引到中間選民的支持以重奪政權，縱使民進黨可以重奪政權，來自外部的限制因素，除非中共本身發生內亂，否則臺灣分離主義可以得到的最好結果，依然僅止於「維持現狀」而已，但現狀的持續維持，除了讓美國可以持續的利用軍購勒索我國，與兩岸持續的在邦交國的爭奪上浪費資源以外，並沒有太大的實質利益，亦將坐視釣魚臺列嶼與南海群島的豐富資源拱手讓人，而現狀的持續維持，亦表示中共武力的持續威脅與國內政治的持續鬥爭，這也將使臺灣海峽持續位列「政治不安定」與「區域不安定」的不利投資環境。
以和平而言，這條和平統一的路線，透過兩岸長時間的經濟與文化交流，有很大的機率可以將臺灣內部的「中國醜惡魔咒」予以破除，或至少不讓臺灣分離主義在臺灣的宣傳效果繼續增強，另一方面，此路線亦沒有引發兩岸戰爭的疑慮存在。
就經濟利益而言，穩定的兩岸情勢，本身就是一個有利的投資環境，而中國能給予的外交保護，對於臺灣海外的商人亦是一種相對的保障，另一方面，兩岸和平統一即表示沒有戰爭發生的可能，既無戰爭的可能性，便自無讓美國軍購勒索的理由，也可為臺灣省下每年龐大的國防預算，而統一後的中國在南海與釣魚臺列嶼、沖之鳥礁石的國際糾紛上也可以相得益彰，雖然臺灣擁有南沙群島的最大島─ 太平島，但卻因為缺乏國際地位與國家實力，在南沙群島的石油爭奪戰中始終被排除在外，統一後的中國結合中共的軍事力量與臺灣太平島的戰略優勢，在南沙群島的資源爭奪賽中的優勢將更加明顯。而兩岸統一後，日本形同陷入一個被戰略包圍的狀態中，在經濟生命線被中國掌握的情況下，釣魚臺列嶼乃至於沖之鳥礁石之爭議都可迎刃而解，甚至還可以在東海油田的問題上迫使日本讓步，使中共與臺灣都可以獲得巨大的經濟利益，但在兩岸經濟交流上仍有其需要注意的地方，即是兩岸間的勞工與資金往來必須有適當的配套措施，兩岸領導人必須為此擬定一個適當的方案，以避免大陸的勞工或者是商品衝擊到臺灣的經濟，反而造成兩岸統一的困難。
而從文化的角度來看，雖然兩岸之間的隔閡長達一百餘年，在此期間臺灣先後經過日本殖民文化、資本主義社會與臺灣分離主義興起的影響，而大陸則經過五十餘年的共產主義統治，兩岸在文化上目前已有相當程度的差異性，但中共自1978年展開經濟改革以來，政治上雖仍然由共產黨領導政府，由2007年通過的物權法與近年來對傳統文化的修復與研究來看，中共在實際上已逐漸脫離共產主義的路線，政治上逐漸走向「中國特色的社會主義」，在意識形態上與臺灣的資本主義靠進了一步，而臺灣方面，雖然臺灣分離主義希望在排除臺灣文化的中國屬性，但在未來伴隨兩岸三通產生的大量交流之下，可以預見臺灣分離主義極欲建構的「民族主義」與其附屬的「排外性」將會有相當程度的軟化，雖然此軟化與同化的過程可能需要十年至二十年，但總的來說，一個緩步但穩健前進的統一方式，可以避免急進統一對臺灣所帶來的各種傷害。
在軍事方面，雖然我認為國民黨提升國家軍事能力的作法是正確的，不過，由於國內軍事技術的研發與生產能力不足，提升國防的目標本身即意味著將對外軍事採購，就過去數年的經驗來看，由於美國不負責任的態度，美製武器在臺灣的失事率與故障率始終偏高，不過，完全不購買美製武器，將可能造成美國以間接手段在其它方面對臺灣施以壓力，因此，雖然購買美製武器並非臺灣增強軍備的最佳選擇，但在短期之內仍必須接受這個無奈的妥協。不過，就遠程來說，在兩岸的經濟與交流逐漸成熟，臺灣有能力承受伴隨停止軍購所產生的壓力以後，臺北當局便可以著手切斷在軍事上對美國的依賴，為國人每年省下大筆的預算。而在兩岸軍事互信方面，可在透過兩岸軍人互訪的方式，使兩岸軍人清楚認知對方的實力，並建立一套互信機制，讓兩岸軍方對於統獨問題有更理性的認知，從而降低兩岸軍方發生擦槍走火的可能性。
當前國民黨的政策，雖然以穩定兩岸的政治局勢、改善臺灣經濟景氣為主，在外交上希望透過彈性的方式，加入更多的國際組織，但可以預見的是，台灣的國際活動空間未來四年不會增加多少。北京必須考慮到，未來再出現民主進步黨政府時，可能會利用這個多出來的空間。（註37）雖然成為許多國際組織的會員，可以讓臺灣人民在衛生、醫療、商務等諸多方面獲得利益，但由於中共仍會保持其封鎖中華民國外交空間的政策，爭取加入國際組織的行為將會引來中共的反制行動，而此種打壓行動會使國內大眾對中共感到反感，並將給予臺灣分離主義一貫的「悲情訴求」，一個很好的運作空間，使臺灣分離主義的其他論述得到強化，進而增加兩岸未來發生不利結果的可能性。因此我認為，在外交上採取一個更為保守的路線，將會比積極加入更多國際組織的更符合臺灣人民的利益，關於此點，國民黨必須設法讓北京當局暸解，也許能透過間接的溝通方式，使臺北與北京之間達到一個微妙的平衡，即「北京不圍堵，臺北不突圍」，以降低臺灣分離主義使兩岸走向不利結果的可能，並創造一個能使兩岸文化與經濟順利交流的良好環境。
雖然今日臺灣，關於統獨之論述可謂汗牛充棟，但實際上，兩岸未來的走向又並非這些論述可以單獨決定，中共、美國、日本等大國的行動都能對臺灣的未來走向夠成強烈影響，但在此各國的角力當中，相形之下臺灣的力量雖小，但卻成為了這個大國角力賽當中，一個「關鍵的少數」地位，但臺灣人民的行動，卻可以影響未來兩岸是否走向戰爭等不利的結果。雖兩岸政府當局，仍然深受過去的歷史因素影響，但就現況而言，和平獨立的路線已趨於不可能，即使民主進步黨再次執政，這個路線一樣崎嶇難行，事實上，今日的兩岸人民並無深仇大恨，若以臺灣人民的真正利益為優先考量，理性的思考臺灣未來統獨路線，順應當前的局勢發展，利用兩岸文化的同根、同源性，異中求同，逐漸並且最大程度的軟化臺灣分離主義，「化獨漸統，全面振興中國、協強扶弱，一起邁向大同」（註38），其實又何妨呢？
註34：此為馬英九的政見之一。
註35：參見馬英九官方網站http://www.ma19.net/policy4you
註36：如在智慧財產權，或是加入FTA（自由貿易協定）等議題上，刻意阻擋或是反對我國，藉以威脅臺北當局接受美國的不合理軍購。
註37：引述自（聯合報 A2版 馬政府國際空間 不會變大）2008年5月9日.此段為新加坡內閣資政李光耀的意見。
註38：「化獨漸統，全面振興中國、協強扶弱，一起邁向大同」，為馬鶴凌先生遺願。
全文轉貼自
http://www.wretch.cc/blog/emperor74715&category_id=11454969
|
Edited by - 國家警備軍 on 05/19/2008 00:33:27 |
 |
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 05/19/2008 : 01:55:56
|
請問這是您的文章嗎？不是的話，建議貼個連結就好，全文轉貼並不是適當的作法
**************
勝利のポーズ、決め
************** |
|
|
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 05/19/2008 : 01:58:29
|
quote:
Originally posted by Akula
請問這是您的文章嗎？不是的話，建議貼個連結就好，全文轉貼並不是適當的作法
**************
勝利のポーズ、決め
**************
這是我的文章。 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 05/19/2008 : 16:27:25
|
23歲的年輕人寫出如此有架構與邏輯的文章 我有些訝異
「化獨漸統，全面振興中國、協強扶弱，一起邁向大同」，如果是馬英久執政時期的戰略意志主軸 似乎跟港澳回歸模式大同小異
如果台灣人逐漸失去國家主權認同意識而形成對中國的祖國認同意識 會使台北政權越來越接受來自北京政權的管轄
至於和平統一是對台灣的最大利益嗎? 可能需要看台灣是那一種被統方式? 對中華民國而言 選擇與中華人民共和國統一至少要先面對一場災難
所以 中國國民黨一直無法向反對黨解釋中國的具體差異
奉獻暨犧牲我的人生, 換取十萬人擁有美好的人生 |
|
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 05/19/2008 : 20:33:22
|
"註36：如在智慧財產權，或是加入FTA（自由貿易協定）等議題上，刻意阻擋或是反對我國，
藉以威脅臺北當局接受美國的不合理軍購。"
個人只回這一點:
除了規格及某些技術問題外,美國軍購臺灣並沒有什麼叫"不合理".嘴巴喊著"凱子軍購"與"不合
理軍購"的政客們一樣在享受這些軍購的各種好處.如軍購這種專業問題,以某黨的政治角度看這
類問題本來就是錯誤的解讀方式.要下這結論之前,必先作好功課是基本工作.而非隨著政客們的
嘴砲起舞. |
|
|
|
cobrachen
管家
4518 Posts |
Posted - 05/19/2008 : 21:36:39
|
| 本標題是不是越過紅線，或者是從學術討論的角度可以讓大家發表意見，由版主作決定。以理說明，互相尊重，許多爭議就不會發生，所以看參與的各位自行定奪。 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 05/19/2008 : 23:39:09
|
我覺得這篇文章不能算是嚴謹的學術文章 只是綱要及架構的設計思維不錯 可是內容就有些草率了
目前的兩岸局勢下討論統獨問題並不敏感 爭議的出現常常在於缺乏足夠說服朝野的科學數據及分析 來佐證是[獨]發生的機率較大? 還是[統]發生的機率較大?
因為有很多假設及推論需要驗證才能下結論 可是 我覺得很多軍武網友是沒有耐心去閱讀學術文章的
我認為作者這篇文章結論兩岸和平統一符合台灣最大利益的論述有些籠統 為什麼說[戰爭後獨立]的機率很低? 那[戰爭後統一]的機率是多高?
印象中的兵推是曾經報導過 沒有美軍馳援 國軍在被解放軍完全圍攻下只能支撐14天 這樣可以下結論說[戰爭後統一]嗎?
畢竟台灣2300萬人相對於中國13億人來說只是少數
不過這個議題的確很容易引發口水戰 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28980 Posts |
Posted - 05/19/2008 : 23:56:53
|
如果是我的教授的話，就會問說：「你在進行利益最大化的時候，使用的理論依據是什麼？」
這篇文章是蒐集了各方面的資料，但在處理的時候卻不嚴謹，所以最後一段就充滿期待性的觀測了。
前面的段落都只是資料收集，最後的結論則只是作者個人的意見。
典型的作業文，我也寫了不少。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 05/20/2008 00:03:56 |
|
|
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 05/20/2008 : 16:11:01
|
quote:
Originally posted by cchs
23歲的年輕人寫出如此有架構與邏輯的文章 我有些訝異
「化獨漸統，全面振興中國、協強扶弱，一起邁向大同」，如果是馬英久執政時期的戰略意志主軸 似乎跟港澳回歸模式大同小異
如果台灣人逐漸失去國家主權認同意識而形成對中國的祖國認同意識 會使台北政權越來越接受來自北京政權的管轄
至於和平統一是對台灣的最大利益嗎? 可能需要看台灣是那一種被統方式? 對中華民國而言 選擇與中華人民共和國統一至少要先面對一場災難
所以 中國國民黨一直無法向反對黨解釋中國的具體差異
奉獻暨犧牲我的人生, 換取十萬人擁有美好的人生
所以我的文章中寫到，與大陸統一，採取一個「緩步但穩健的統一方式」是最好的，利用兩岸越趨頻繁的交流，使兩岸由差異性大的兩個社會體，進步到一個「準社會」的狀態，最後再進步到完全統一的狀態。
我不太能了解，這樣的統一方式會帶來何種災難，另外，我也不太了解「解釋中國的具體差異」是什嗎意思，許cchs兄可以略為說明一下，願聞其詳。
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28980 Posts |
Posted - 05/20/2008 : 17:17:18
|
意思是問說：為什麼這樣做是最好的？這樣做的利損各何在？中國與台灣之間的差異在統一過程中可能造成的問題？
指出這些都是文章中沒有分析的。
簡單舉例形容，文章的最後一段只說了「往東走最好」，但對於「往東走好在哪裡？」、「往東的路上有什麼危險」、「身體能不能走往東這條路」、「怎麼往東走」這些問題，都是沒有分析的。
這就是期待性的觀測。
若是按照批評學術論文的態度，My教授一定會問說「根本連分析的工具都沒有」。（個人經驗）
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 05/20/2008 17:18:23 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/20/2008 : 17:20:33
|
| 这是阁下写的论文吗?还可以,其实现在台湾无论做什么选择都有赌博的危险,毕竟未来怎么样没人知道.所以理论如何不谈,实际两岸只有一条路,不战不和下去,其实大陆政府因循之处未必比台湾逊色,也许直到大陆和美国力量对比被大陆经济发展或者崩溃两者之一彻底打破.不然不会有大变化.不过和10年前比大概唯一的改变就是距离这个力量对比被打破的时间又近了一些. |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/20/2008 : 17:22:32
|
quote:
Originally posted by 國家警備軍
quote:
Originally posted by cchs
23歲的年輕人寫出如此有架構與邏輯的文章 我有些訝異
「化獨漸統，全面振興中國、協強扶弱，一起邁向大同」，如果是馬英久執政時期的戰略意志主軸 似乎跟港澳回歸模式大同小異
如果台灣人逐漸失去國家主權認同意識而形成對中國的祖國認同意識 會使台北政權越來越接受來自北京政權的管轄
至於和平統一是對台灣的最大利益嗎? 可能需要看台灣是那一種被統方式? 對中華民國而言 選擇與中華人民共和國統一至少要先面對一場災難
所以 中國國民黨一直無法向反對黨解釋中國的具體差異
奉獻暨犧牲我的人生, 換取十萬人擁有美好的人生
所以我的文章中寫到，與大陸統一，採取一個「緩步但穩健的統一方式」是最好的，利用兩岸越趨頻繁的交流，使兩岸由差異性大的兩個社會體，進步到一個「準社會」的狀態，最後再進步到完全統一的狀態。
我不太能了解，這樣的統一方式會帶來何種災難，另外，我也不太了解「解釋中國的具體差異」是什嗎意思，許cchs兄可以略為說明一下，願聞其詳。
个人观点,最好的一般是不可能实现的.当然,我是悲观派. |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 05/20/2008 : 17:35:33
|
我的看法是你說的和平統一模式 很類似[國統綱領] 雖然文句不同
國家統一綱領，簡稱國統綱領，曾是中華民國內政有關大陸政策的最高指導原則。由中華民國國家統一委員會（簡稱國統會）於1991年2月23日國統會第三次會議通過，並於同年3月14日獲行政院2223次會議通過，民進黨和中華民國前總統李登輝亦參加了決議過程。由於陳水扁當選總統後的路線，國統綱領失去了其最高指導原則的作用，變成一紙空文，最終於2006年2月27日由中華民國總統陳水扁宣佈「終止適用」（對應其標準英文說法：「cease to apply」）。
我指災難是人的生命與財產等遭受到損失 至於甚麼人?多少人?在和平統一下有災禍 我只能肯定支持台獨的台灣人絕對倒大霉 其他的就沒去研究了 |
|
|
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 05/20/2008 : 17:36:11
|
quote:
Originally posted by cchs
我覺得這篇文章不能算是嚴謹的學術文章 只是綱要及架構的設計思維不錯 可是內容就有些草率了
目前的兩岸局勢下討論統獨問題並不敏感 爭議的出現常常在於缺乏足夠說服朝野的科學數據及分析 來佐證是[獨]發生的機率較大? 還是[統]發生的機率較大?
因為有很多假設及推論需要驗證才能下結論 可是 我覺得很多軍武網友是沒有耐心去閱讀學術文章的
我認為作者這篇文章結論兩岸和平統一符合台灣最大利益的論述有些籠統 為什麼說[戰爭後獨立]的機率很低? 那[戰爭後統一]的機率是多高?
印象中的兵推是曾經報導過 沒有美軍馳援 國軍在被解放軍完全圍攻下只能支撐14天 這樣可以下結論說[戰爭後統一]嗎?
畢竟台灣2300萬人相對於中國13億人來說只是少數
不過這個議題的確很容易引發口水戰
為什麼說戰爭後獨立的機率很低，我在二、三、四章裡都有提到，簡略的說，目前只要中共的軍事力量持續的增強，美國以軍事力量支援臺海戰爭的機率就會相對的降低。
戰爭後統一，即是一切使用軍事武力做為統一的手段。
可以說我學識的缺乏，我無法對機率做出明確的百分比，但發生機率的相對大小卻是我可以表達的。 |
|
|
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 05/20/2008 : 17:40:39
|
quote:
Originally posted by msbe
"註36：如在智慧財產權，或是加入FTA（自由貿易協定）等議題上，刻意阻擋或是反對我國，
藉以威脅臺北當局接受美國的不合理軍購。"
個人只回這一點:
除了規格及某些技術問題外,美國軍購臺灣並沒有什麼叫"不合理".嘴巴喊著"凱子軍購"與"不合
理軍購"的政客們一樣在享受這些軍購的各種好處.如軍購這種專業問題,以某黨的政治角度看這
類問題本來就是錯誤的解讀方式.要下這結論之前,必先作好功課是基本工作.而非隨著政客們的
嘴砲起舞.
我所謂的不合理，乃考慮了價格與後續服務的因素，所以稱為不合理。
沒錯，現實上，對外軍購的回扣很能吸引政客，但軍購案不過的時候，美國的憤怒的反應也是一個事實。 |
|
|
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 05/20/2008 : 17:56:41
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
意思是問說：為什麼這樣做是最好的？這樣做的利損各何在？中國與台灣之間的差異在統一過程中可能造成的問題？
指出這些都是文章中沒有分析的。
簡單舉例形容，文章的最後一段只說了「往東走最好」，但對於「往東走好在哪裡？」、「往東的路上有什麼危險」、「身體能不能走往東這條路」、「怎麼往東走」這些問題，都是沒有分析的。
這就是期待性的觀測。
若是按照批評學術論文的態度，My教授一定會問說「根本連分析的工具都沒有」。（個人經驗）
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼
是，我虛心的接受批評，在這裡實在獻醜了。
我選擇路線的主要原則是，和平、經濟，換句話說，也就是這個路線是否會導致戰爭、國內是否安定、人民生活水準如何。關於路線選擇的得失，雖然不完整，關於往哪裡走，會有什麼影響與限制，我在第四章也略有提到，於此再簡述一下我的意見。
臺灣和平獨立：達成的條件很困難，所以臺灣和平獨立的可能性相當低，且未來仍有可能持續花費大量預算在國防上面。
臺灣戰爭後獨立：主要決定條件為中共與美國在東亞地區的實力對比，戰爭後臺灣必然不安定，當然經濟方面也必然殘破，獨立的臺灣政府可能會對臺灣內部某些族群進行清算，而且中共仍不會放棄武統臺灣的意圖，在手段甚至更為激烈，因此不是一個好的選擇。
臺灣戰爭後統一：主要決定條件依然為中共與美國在東亞地區的實力對比，臺灣戰爭後獨立：主要決定條件為中共與美國在東亞地區的實力對比，戰爭後臺灣必然不安定，當然經濟方面也必然殘破，而且美國或日本可能扶植一個流亡政府，並以此延續臺灣不安定的狀態。
兩岸和平統一：主要決定條件為兩岸日後的往來是否能順利進行，緩慢的過程最後拉近兩岸的差異性，使不良的結果發生率降到最低。
|
Edited by - 國家警備軍 on 05/20/2008 18:25:08 |
|
|
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 05/20/2008 : 18:12:54
|
quote:
Originally posted by cchs
我的看法是你說的和平統一模式 很類似[國統綱領] 雖然文句不同
國家統一綱領，簡稱國統綱領，曾是中華民國內政有關大陸政策的最高指導原則。由中華民國國家統一委員會（簡稱國統會）於1991年2月23日國統會第三次會議通過，並於同年3月14日獲行政院2223次會議通過，民進黨和中華民國前總統李登輝亦參加了決議過程。由於陳水扁當選總統後的路線，國統綱領失去了其最高指導原則的作用，變成一紙空文，最終於2006年2月27日由中華民國總統陳水扁宣佈「終止適用」（對應其標準英文說法：「cease to apply」）。
我指災難是人的生命與財產等遭受到損失 至於甚麼人?多少人?在和平統一下有災禍 我只能肯定支持台獨的台灣人絕對倒大霉 其他的就沒去研究了
很顯然的，你沒有很弄懂我的意思，我所認同的和平統一方式，是藉由兩岸之間的交流，逐漸化解彼此之間的差異性，我認為這段時間可能長達十年甚至二十年，並利用兩岸間的互相了解，使保守的北京政府也能有更開放的態度，盡可能使支持臺灣獨立的人，最後也能認同中國統一的想法。我想你可能無法否認，相對於其他的路線，這個和平統一的路線，對於臺灣人民的生命與財產可以做到最大限度的保護。
至於財產遭受損失，我還是希望你能再解釋清楚一點，是財產遭到掠奪嗎？還臺灣人民的財產遭到任意沒收呢？ |
Edited by - 國家警備軍 on 05/21/2008 13:37:54 |
|
|
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 05/20/2008 : 18:19:36
|
quote:
Originally posted by xk2008
这是阁下写的论文吗?还可以,其实现在台湾无论做什么选择都有赌博的危险,毕竟未来怎么样没人知道.所以理论如何不谈,实际两岸只有一条路,不战不和下去,其实大陆政府因循之处未必比台湾逊色,也许直到大陆和美国力量对比被大陆经济发展或者崩溃两者之一彻底打破.不然不会有大变化.不过和10年前比大概唯一的改变就是距离这个力量对比被打破的时间又近了一些.
事實上，不可能永遠不戰不和下去，一個最後的結果，往往是很久以前就已經決定的了，我認為，戰略的目的就是要先知先覺，先知了以後，從今天便開始行動。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/20/2008 : 18:43:57
|
quote:
Originally posted by 國家警備軍
quote:
Originally posted by xk2008
这是阁下写的论文吗?还可以,其实现在台湾无论做什么选择都有赌博的危险,毕竟未来怎么样没人知道.所以理论如何不谈,实际两岸只有一条路,不战不和下去,其实大陆政府因循之处未必比台湾逊色,也许直到大陆和美国力量对比被大陆经济发展或者崩溃两者之一彻底打破.不然不会有大变化.不过和10年前比大概唯一的改变就是距离这个力量对比被打破的时间又近了一些.
事實上，不可能永遠不戰不和下去，一個最後的結果，往往是很久以前就已經決定的了，我認為，戰略的目的就是要先知先覺，先知了以後，從今天便開始行動。
先知是可以的,行动是做不到的,老实说,我自然是赞同你的结论,但是个人认为台湾和平统一的可能性闹不好比台湾和平独立更低,毕竟前者还可以指望大陆出现第二个戈尔巴乔夫那样的傻瓜国家崩溃无暇他顾.而和平统一?有句话叫宁为鸡首不为牛后.没有人心甘情愿退出历史舞台,没有人愿意承认自己是逆时代潮流而动.当然有没有时代潮流这种东西还是大可讨论的一回事.
不过你说不可能永遠不戰不和下去,这点我赞同,不过这个对现实没多大意义,早在19世纪90年代就有人发现英国在走向衰落,担心英国霸权要完蛋,有人相信世界将被美国和俄罗斯两极体制所主宰.但是事实证明那是半个世纪后的事情,当然对历史长河来说半个世纪真的不算长就是了,但是对你我之辈来说就是很长了.也许中国在本世纪50年代会成为世界最强大的国家,不过那对我们是很遥远的事情.对台湾大陆美国政府一样是很遥远的事情.
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/20/2008 : 18:47:24
|
| 重复删除 |
Edited by - xk2008 on 05/20/2008 22:05:39 |
|
|
|
國家警備軍
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 05/20/2008 : 23:26:24
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by 國家警備軍
quote:
Originally posted by xk2008
这是阁下写的论文吗?还可以,其实现在台湾无论做什么选择都有赌博的危险,毕竟未来怎么样没人知道.所以理论如何不谈,实际两岸只有一条路,不战不和下去,其实大陆政府因循之处未必比台湾逊色,也许直到大陆和美国力量对比被大陆经济发展或者崩溃两者之一彻底打破.不然不会有大变化.不过和10年前比大概唯一的改变就是距离这个力量对比被打破的时间又近了一些.
事實上，不可能永遠不戰不和下去，一個最後的結果，往往是很久以前就已經決定的了，我認為，戰略的目的就是要先知先覺，先知了以後，從今天便開始行動。
先知是可以的,行动是做不到的,老实说,我自然是赞同你的结论,但是个人认为台湾和平统一的可能性闹不好比台湾和平独立更低,毕竟前者还可以指望大陆出现第二个戈尔巴乔夫那样的傻瓜国家崩溃无暇他顾.而和平统一?有句话叫宁为鸡首不为牛后.没有人心甘情愿退出历史舞台,没有人愿意承认自己是逆时代潮流而动.当然有没有时代潮流这种东西还是大可讨论的一回事.
不过你说不可能永遠不戰不和下去,这点我赞同,不过这个对现实没多大意义,早在19世纪90年代就有人发现英国在走向衰落,担心英国霸权要完蛋,有人相信世界将被美国和俄罗斯两极体制所主宰.但是事实证明那是半个世纪后的事情,当然对历史长河来说半个世纪真的不算长就是了,但是对你我之辈来说就是很长了.也许中国在本世纪50年代会成为世界最强大的国家,不过那对我们是很遥远的事情.对台湾大陆美国政府一样是很遥远的事情.
那麼為了五十年後的統一時，不要發生動盪的問題，是否也是從今天就要開始兩岸交流呢? |
|
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 00:30:19
|
寫論文與報告有個大原則,除非有量化的數據,不然對於某現象的分析如果拿不出證據來說明的話,
論點可視為個人意見,或者是個人對該情事刻板的印象造成的結論,該報告的下場也可以肯定是100%
退回去重寫.不要說,教在下的教授會如此作,只要是有點sense的教授作法也不離此道.
為何個人會這樣說?
以您在樓上的回文
"我所謂的不合理，乃考慮了價格與後續服務的因素，所以稱為不合理。
沒錯，現實上，對外軍購的回扣很能吸引政客，但軍購案不過的時候，美國的憤怒的反應也是一個事實。"
個人解讀沒錯的話,這句話其實可以代表您對該情事的認知是來自某些特定的媒體與個人上面,既
沒有作到查證之工作,也未舉出實例證明.這種行為在論文寫作上是大忌.舉個例來說,嫌武器單價太
貴這種涉及個人主觀認知行為,是用嘴巴說說讓對方覺得您與菜市場亂比價的歐巴桑同水準,還是要
找尋相關資料再下結論來得說服力?
例如說,AH-64D長弓阿帕契價格,各國購買之金額南轅北轍,單機平均價格最高與最低差距接近一倍.
那是不是買最高單價的國家可以哭天搶地說"這是美國硬塞給我國的不合理軍購?"而不管這筆款項
內包含了幾組備用發動機/雷達,多少基數的彈藥,有沒有另行建立後勤補給機制諸如此類的問題.又
如拿HDW的報價單證明臺灣委由美國設計生產的潛艦單價不合理,那請問一下德國出口許可批准了沒
有?HDW是否為競標廠商之一?相同的服務內容報價為何?既然都沒有,該報價單其實也是空口說白話,
因應某些人的需求打打嘴砲而已.
再談談售後服務,臺灣對外軍售大概沒有像美國般可以透過FMS或商購管道,不經過掮客直接與對方談
.這自然就少掉了掮客的居中斡旋用的資金與回扣.再來就是美國售臺的軍機因合約之故,現在可是摔
一架補一架,如F-16 Block20之前摔掉的四架早就補回來了,E-2T之前重落地不堪使用的也補回來了,
還因此惹得原本購買該機的星國老大不高興.美國為何要摧促臺灣對三項軍購的P-3C作決定?是因為南
韓想吞下臺灣所要這批狀況較佳的貨色,所引發的後續效應.以上數件事,請告訴大家有哪個國家可以
作到這種程度?
我大概猜得出您可能還有個"美國三項軍購是硬塞給臺灣方面"的大絕會拿出來用,問題是這三項一直
是軍方已經爭取好幾年要購買的選項(潛艦已經爭取幾十年了...嘆),只是他們白爛到搭政治順風車被
杯葛而已.既然軍方自己意願強烈,這又何來"硬塞"之理?合不合理硬不硬塞肯定是看"當事者"需要,而
不是憑"看戲的"一己主觀去認定.
最後就是臺灣自己人謀不臧硬踢給美國人的部份,這個邏輯就更怪了,通常看到有如此想法的人,大概都
是在臺上罵得漫天價響的嘴砲政客.綜觀臺灣各弊端問題是出在主事者私心作用,想藉此撈點油水...個
人沒看錯的話,您的意思好像變成"美國人居幕後主導".如真如此,是不是請您拿出點東西讓板上的各位
開一下眼界?
最後,個人不太想對政治部份直接下甚主觀論述.但觀看您的文章,對國內所謂"專家"之說法著墨者多,對
兩岸及美日官方及智庫的相關paper引用者少.臺灣搞國際關係的有個毛病:那就是著作內容很容易被自身
政治立場牽著鼻子走.對國關方面有興趣,想走這條路線者,切記不要犯這種重大錯誤. |
|
|
|
安國寺
版主
2585 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 00:42:23
|
這篇文章是很典型的中國國民黨式思考模式，
更精確的說是"在台灣耀武揚威的中國國民黨"的歷史觀加上
"慘敗後的中國國民黨"的思考模式，所以基本上中國人看了會想笑，
台灣人看了會想哭，老國民黨在台中國人看了會想蹬桌子。
甚麼是"在台灣耀武揚威的中國國民黨"的歷史觀？
就是試圖教育台灣人應當把對清國滿州人的效忠延續到對中國國民黨的效忠，
即使前後兩者的統治相差了五十年，然後把反對者都打成「分離主義」，
怪哉，除了加上想把神州大陸吃掉的妄想以外，
流落到台灣落草為寇的中國國民黨政權才算是中國真正的分離主義才對。
甚麼是"慘敗後的中國國民黨"的思考模式？
慘敗指的不僅是在台灣慘遭滑鐵盧變成在野黨，
指得更是在一切自欺欺人的幻夢神話－反攻大陸、反共的自由燈塔、復興基地....etc
(很悲慘的是新一代的國民黨人就是在這些神話教育毒害下成長的，無疑比那些老國民黨"說謊者"更加荒唐)
被戳破之後的中國國民黨，試圖把台灣人的效忠對象再度轉移成中國共產黨，
然後再把反對者通通打成"分離主義者"。
台灣在日本統治時期歷經了大幅度的洋化(無論是東洋化還是西洋化，
基本上前者的目標也是後者)，中國同一時間也在努力的洋化，
再加上事實上日本人很長一段時間抱持著殖民化心態而非國民化心態
(諸多國民黨教育云臨戰之時才急忙想同化台灣同胞驅其效命之類)，
台灣人直到很後面才"開始"脫離中國色彩，根本沒有完成，況乎成功，
並且有很大一部分的台灣人在戰後渴望回歸"祖國"懷抱－
因此文中所謂把台灣中國疏離的責任推到皇民化上面無疑是錯誤的論述，
而這種說法基本上只是國民黨為其在台初期的失敗統治與對"分離主義者"的慌張失措所提出的藉口。
簡單的說那一代台灣人更喜歡日本殖民政權不是皇民化或愚蠢效忠日本的問題，
很簡單很單純的就是來台劫收的國民黨表現得比日本人更令人"印象深刻"罷了。
因此，本文的歷史立論基礎根本不值得一駁。
另外在後面有關未來台灣的走向之類的段落基本上是倒果為因的論述。
經過"理性"的論述以後認為還是不要跟中國作對的好，
因此應該從今天開始恢復一個"堂堂正正"的中國人的角色，
這不但把台灣人自主自決的權力都消滅了，
還要自發性的成為天朝順民以避身家之禍，字面上好看但實際上令人戰慄，
我想即使是馬英九之類國民黨人也不敢說這種話。
在五二零的這個時候看到引述了一堆馬英九的政見甚至骨灰罈上的文字而得到這種結論，
讓小生在下坐在電腦前實在不寒而慄啊！
軍武狂人夢www.mdc.idv.tw
MDC布武閣http://blog.mdc.idv.tw
MDC Ueber Alles !!
VIVA LA MDC!!
|
Edited by - 安國寺 on 05/21/2008 00:46:34 |
|
|
|
cobrachen
管家
4518 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 11:46:43
|
quote:
Originally posted by 國家警備軍
我所謂的不合理，乃考慮了價格與後續服務的因素，所以稱為不合理。
沒錯，現實上，對外軍購的回扣很能吸引政客，但軍購案不過的時候，美國的憤怒的反應也是一個事實。
軍購的合約細節各國都不會公開，所以實際上其中包含的項目的多寡，外界的判斷多半是以公開場合能夠看到的數量，使用的頻率，使用中傳出，公開發表或者是洩漏出的訊息等等。但是有不少還是看不到的。
譬如說，過去和Vipers in the Storm的作者在他的網頁上交換過一些訊息，其中在回覆我的一段訊息裡面提到他曾經到台灣當過F-16的顧問。我問他可不可以稍微講一下他到台灣來擔任顧問的項目是什麼之類的簡單介紹，他回覆我是無法透露，除非他確定美國政府可以公開這些事情。
OK，如果不是他說出口，一般外界是很難證實美國會有除了廠方以外的軍方顧問到台灣停留少是幾個月的時間，擔任的可能是操作或者是訓練方面的顧問，這些錢誰出？他到台灣的時候早已經退伍（他打完波灣回到美國就退役了），可是還會被美國政府派出來擔任顧問，這裡面的一些細節應該不會很簡單。以他算是F-16 BK40最早有實戰經驗的飛行員的角度來看，請他來講習是不是值得？我個人的意見是絕對划算。然而，有多少人會同意我的意見？不見得會很多。
除了顧問以外，系統的升級也是一個外界很難知道的事情。就像是現在北約國家鄭在測試MLU的M5.1版，這個版本也將會讓美國自己改裝CCIP電腦的F-16機群安裝使用。過去張明德的文章有提到，要打AIM-120或者是要用JDAM，軟體的版本也要升級，有些系統或者是線路可能要改，要加裝。這些不會動到飛機數量的東西，要不要採購？要不要先包含在一開始的合約裡面？而合約當中有包含5.1/5.2版？M6呢？有沒有包含還是要另外編列預算？
這些一般人都看不出來的，那麼，怎麼去判斷後勤維修這方面，與採購一起編列的時候，是不是合理呢？我們其實是站在一個黑箱子的外面，想要看出一些端倪，不是那麼簡單就能夠得到結論的。 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3624 Posts |
Posted - 05/21/2008 : 13:44:11
|
說到兩岸戰略環境，還真的欠了些明確的數據
最少也該比較一下兩岸現有軍力
經濟數據和戰爭潛力
這一比較之下，想由台灣主導去統一中國，基本上悲觀到除了中國大陸出現大規模內亂，成功的可能性接近零
自身力量不行的話，要是倚靠外力，美國可說是唯一的選擇了
但這種希望隨著冷戰的結束也破滅了
而台灣獨立也是相同的情況
被動統一在實施的可行性上是難度最低的，中共政權當然歡迎了，美國也沒有什麼實質上可行的手段阻止
不過台灣社會又不可能接受一個專制政權作中央政府，自己降級回到地方政府的地步
單看香港和西藏，就有現成的例子可見中共直接或間接統治下會如何
最後也只餘下繼續不統不獨維持現狀的方法
事實上這也最符合民意
不統不獨維持現狀要被打破
除非
美國的國力急速衰落
或中共的國力急速上升至美國無法壓制
與及中國大陸出現大規模內亂
|
|
|
|
標題 |
|
【由兩岸戰略環境析論臺灣統獨問題】
Topic Locked
