| 作者 |
 標題  |
|
hawkeye
我是老鳥
6055 Posts |
 Posted - 09/01/2009 : 20:35:49
|
話說海巡訂製的兩千噸海巡艦(PPH?)可以搭載直升機ˋ那這海巡艦能容納的機型尺寸為何?除海軍直升機外空勤隊的直升機沒有艦上起降系統 ˙˙
最重要是海巡應該要培訓艦上起降飛行員ˋ如果是請海軍代訓那UH-60跟S-70CASW同機種系是很方便的ˋ不過海巡署到現在都沒有艦上直升機計畫 ˙˙http://www.vspg.net/jcg/plh02-tsugaru-class.html
日本保安廳艦上直升機主要是用BELL212這種中型直升機ˋ並沒有採用H-60機型 |
 |
|
|
123-0919
剛剛入門
18 Posts |
Posted - 09/01/2009 : 21:59:36
|
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by Steve Su
>>海軍好像沒有夠大台的軍艦可以載
旭海...不要忘了這艄船。
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Anchorage_(LSD-36)
actually, I still think Taiwan should buy 2 SPS or the fxxking French Mistral class to replace all AP, LST, Newport and the LSD all together
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。
我非常同意你的看法!是該採購一下新型的兩棲艦!
一到兩艘全通是甲板的攻擊艦!
大家會建議新加坡的堅忍級ㄇ
操艦人數大概只有我們的1/4甚至更少!
AP、LST 、LSD 真的都該拿去丟了!不僅太老成本太高在未來戰爭無山小路用!!航速這麼慢沒什麼護衛能力，這也就算了!以後的台灣可真的沒有制空權了(可能連制海都沒有)!兩棲艦有什麼作用呢!
維持個一小規模兩機艦隊就可以了!必要時可以做一些人道救援之類的....
順便把555換掉好ㄇ!真是太辛苦了這支艦隊! |
|
|
|
jenweih
新手上路
178 Posts |
Posted - 09/01/2009 : 22:38:24
|
quote:
Originally posted by 123-0919
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by Steve Su
>>海軍好像沒有夠大台的軍艦可以載
旭海...不要忘了這艄船。
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Anchorage_(LSD-36)
actually, I still think Taiwan should buy 2 SPS or the fxxking French Mistral class to replace all AP, LST, Newport and the LSD all together
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。
我非常同意你的看法!是該採購一下新型的兩棲艦!
一到兩艘全通是甲板的攻擊艦!
大家會建議新加坡的堅忍級ㄇ
操艦人數大概只有我們的1/4甚至更少!
AP、LST 、LSD 真的都該拿去丟了!不僅太老成本太高在未來戰爭無山小路用!!航速這麼慢沒什麼護衛能力，這也就算了!以後的台灣可真的沒有制空權了(可能連制海都沒有)!兩棲艦有什麼作用呢!
維持個一小規模兩機艦隊就可以了!必要時可以做一些人道救援之類的....
順便把555換掉好ㄇ!真是太辛苦了這支艦隊!
不能同意更多,神盾艦加上stove戰機順便買一買, 這樣兩棲艦就更完美拉~
Mobile suit順便開發一下好了, 母艦就用白色木馬應該也可以符合需求喔~
不受海象限制還可以深入災區救災呢~噴射背包還可以順便排水兼清淤泥!
咦~這是幻想武器篇嗎!?
|
|
|
|
max03max
我是菜鳥
Taiwan
316 Posts |
Posted - 09/01/2009 : 23:08:33
|
我倒覺得堅忍級的的設計概念值得海軍思考
這是一種全功能的兩棲艦設計...比較省錢的作法
但是這種船在原有LST的任務(搶灘)上比較不能勝任
也沒有LHD那樣大航空的能量......但是我國近期內也不會需要這樣的功能.....
造個一萬多噸....能操作C-47SD的甲板、能放個3架黑鷹的機庫也就夠了...... |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 09/02/2009 : 09:19:26
|
堅忍級?這船的開口處設計不當,很容易發生車輛卡住,要重新修改設計才行.
全通甲板艦是很便宜又能裝很多東西,但是養航空部隊的錢是貴得吐血,其他軍種也會覬覦,要先搞定政治面才能談其他層面.搶灘的船對我們若干外島運補還是蠻有用的,蓋港口幾乎是每年都會被颱風搞掉,年年修下來,累積20年那個經費夠買CVN-78了......至於這種半民用船隻為何要軍方出錢養?那只能說是我們的壞習慣......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
123-0919
剛剛入門
18 Posts |
Posted - 09/02/2009 : 15:40:57
|
quote:
Originally posted by dasha
堅忍級?這船的開口處設計不當,很容易發生車輛卡住,要重新修改設計才行.
全通甲板艦是很便宜又能裝很多東西,但是養航空部隊的錢是貴得吐血,其他軍種也會覬覦,要先搞定政治面才能談其他層面.搶灘的船對我們若干外島運補還是蠻有用的,蓋港口幾乎是每年都會被颱風搞掉,年年修下來,累積20年那個經費夠買CVN-78了......至於這種半民用船隻為何要軍方出錢養?那只能說是我們的壞習慣......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
如果不考慮全通式的甲板，那丹麥的SF-3500阿布沙龍級多功能支援艦。
十八般武藝於一身的新世代作戰船艦，具備巡邏、反艦、反潛、部隊運送、物資運輸、人道救援的執行能力。
看起來挺大的不過才6000多噸，比基隆級小了1/3。後方的甲板夠大停的也多。 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 09/02/2009 : 23:32:22
|
| 樣樣通樣樣鬆,阿布沙龍級是只適合低強度戰場的設計,拿來台灣還不如直接造民用船算了,反正都是送死. |
|
|
|
max03max
我是菜鳥
Taiwan
316 Posts |
Posted - 09/03/2009 : 00:27:40
|
quote:
Originally posted by dasha
堅忍級?這船的開口處設計不當,很容易發生車輛卡住,要重新修改設計才行.
全通甲板艦是很便宜又能裝很多東西,但是養航空部隊的錢是貴得吐血,其他軍種也會覬覦,要先搞定政治面才能談其他層面.搶灘的船對我們若干外島運補還是蠻有用的,蓋港口幾乎是每年都會被颱風搞掉,年年修下來,累積20年那個經費夠買CVN-78了......至於這種半民用船隻為何要軍方出錢養?那只能說是我們的壞習慣......
我想海軍不會養F-35B吧.....頂多就H-60系列和P-3C吧....
倒是可以請問一下大大，海軍出軍民任務的比率大概是多少啊？
AP和老LST這10幾年內應該會退一半以上吧....那還需要在新AP替代嗎？
謝謝 |
Edited by - max03max on 09/03/2009 00:28:06 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2279 Posts |
Posted - 09/03/2009 : 11:30:28
|
問題~~~
那這15架要撥給空勤總隊的
能在下單時直接說~~型號還是UH-60M~~~但是我們要的是MH-60/HH-60嗎??
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
897 Posts |
Posted - 09/03/2009 : 12:48:25
|
quote:
Originally posted by max03max
quote:
Originally posted by dasha
堅忍級?這船的開口處設計不當,很容易發生車輛卡住,要重新修改設計才行.
全通甲板艦是很便宜又能裝很多東西,但是養航空部隊的錢是貴得吐血,其他軍種也會覬覦,要先搞定政治面才能談其他層面.搶灘的船對我們若干外島運補還是蠻有用的,蓋港口幾乎是每年都會被颱風搞掉,年年修下來,累積20年那個經費夠買CVN-78了......至於這種半民用船隻為何要軍方出錢養?那只能說是我們的壞習慣......
我想海軍不會養F-35B吧.....頂多就H-60系列和P-3C吧....
倒是可以請問一下大大，海軍出軍民任務的比率大概是多少啊？
AP和老LST這10幾年內應該會退一半以上吧....那還需要在新AP替代嗎？
謝謝
我覺得海軍不想養AP .民眾也不想搭AP. （與民航機/跟民船功能太相近）
應該是準備直接取消AP.撿看看有沒有有沒有登陸艦.或全通甲板艦來多功能運用.
|
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 09/03/2009 : 14:11:05
|
quote:
Originally posted by ryan2181
問題~~~
那這15架要撥給空勤總隊的
能在下單時直接說~~型號還是UH-60M~~~但是我們要的是MH-60/HH-60嗎??
大概要看到美國DASC的新聞稿
才能知道是什麼機型
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
 |
|
|
|
ROXIN
剛剛入門
26 Posts |
Posted - 09/03/2009 : 14:21:42
|
這天鳶案的『聽說』消息有夠多，沒有那個是肯定的感覺
先是說UH-1Y跟MH-60的爭議在10年前國內自己就吵開了
然後後來聽說陸航頭殼一坑要求要90架MH-60G鋪鷹所以被美國打槍
然後到去年縮到60架MH-60（沒說是那個次型），也有說改成最plain的UH-60M
但去年聽說因為機上裝備的事所以美國佬先扣住了
（這樣說起來又很像是要的MH-60G那種，不然裝備敏感在哪裡？）
然後馬英九說要抽15架去買救難直昇機，過沒幾天改成『抽15架去救難用』
最後還有人指控這根本是十幾年來國會多數黨為了自己的利益所以私下運作作梗才拖到2007年通過這筆預算
結論：冷眼旁觀等美國人從籠子裡放出什麼給臺灣似乎比較實際
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
quote:
Originally posted by ryan2181
問題~~~
那這15架要撥給空勤總隊的
能在下單時直接說~~型號還是UH-60M~~~但是我們要的是MH-60/HH-60嗎??
大概要看到美國DASC的新聞稿
才能知道是什麼機型
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
我是ROXIN |
Edited by - ROXIN on 09/03/2009 14:24:13 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 09/03/2009 : 14:27:27
|
個人覺得船塢運輸艦這種等級比較務實
當然現實上要買到歐洲貨很難
因為美國貨一直要到最新的聖安東尼奧級兩棲船塢運輸艦才有比較像樣的機庫
這種新貨我們也養不起
之前的奧斯汀級兩棲船塢運輸艦也只有容納一架直升機的小機庫 聊勝於無
荷蘭鹿特丹級:重型直昇機最多4架，或中型直昇機最多6架 直昇機甲板：可同時操作兩架重型直昇機
法國閃電級:機庫容量：超級美洲豹直昇機最多4架，或超級黃蜂直昇機最多2架
艦上最多可容納超級美洲豹直昇機7架
個人覺得海軍不太可能會去買兩棲突擊艦
陸戰隊大概傾全國之力也只能送一個旅登陸
一般狀況應該是送一個陸戰隊加強營上去
所以登陸艦隊規模頂多維持以兩棲船塢運輸艦為旗艦的戰鬥群足矣
故具維修機能的機庫對我們來講應該是很重要
而不是像老美有兩棲突擊艦 兩棲船塢運輸艦有無維修功能的機庫也就相對不需要了
|
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 09/03/2009 : 15:23:58
|
海軍的直升機是寶,只有不得不訓練或演習時才會送上船,機庫甲板都是挪作他用,所以不用考慮那種有直昇機甲板與維修能力機庫的東西,那個與核彈一樣,現在的中華民國都吃不下......這就是"官多機少"?!(摩亞調)
而且不只海軍,陸軍的運輸直昇機也是不夠用,遠遠不夠用,除非用營當獨立戰略單位,所以不要想太多......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3591 Posts |
Posted - 09/03/2009 : 17:28:46
|
quote:
Originally posted by sungf29
我覺得海軍不想養AP .民眾也不想搭AP. （與民航機/跟民船功能太相近）
應該是準備直接取消AP.撿看看有沒有有沒有登陸艦.或全通甲板艦來多功能運用.
ap是幹麻用的???
ap的吃水有多深???
當外島的駐軍已經精蝕的差不多時...
原本ap能靠港的...由民船接手
不能靠港的...空有ap也是沒用!!!
如果考量國防與救災...lst遠比ap重要!!!
只不過...可能要考量的是...
還有多少部隊可以載???可以載到哪裡去???
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
123-0919
剛剛入門
18 Posts |
Posted - 09/03/2009 : 20:28:38
|
quote:
Originally posted by James.luo
個人覺得船塢運輸艦這種等級比較務實
當然現實上要買到歐洲貨很難
因為美國貨一直要到最新的聖安東尼奧級兩棲船塢運輸艦才有比較像樣的機庫
這種新貨我們也養不起
之前的奧斯汀級兩棲船塢運輸艦也只有容納一架直升機的小機庫 聊勝於無
荷蘭鹿特丹級:重型直昇機最多4架，或中型直昇機最多6架 直昇機甲板：可同時操作兩架重型直昇機
法國閃電級:機庫容量：超級美洲豹直昇機最多4架，或超級黃蜂直昇機最多2架
艦上最多可容納超級美洲豹直昇機7架
個人覺得海軍不太可能會去買兩棲突擊艦
陸戰隊大概傾全國之力也只能送一個旅登陸
一般狀況應該是送一個陸戰隊加強營上去
所以登陸艦隊規模頂多維持以兩棲船塢運輸艦為旗艦的戰鬥群足矣
故具維修機能的機庫對我們來講應該是很重要
而不是像老美有兩棲突擊艦 兩棲船塢運輸艦有無維修功能的機庫也就相對不需要了
我覺得最好是有一個艘全通式甲板的兩棲鑑，肩負人道救援與兵力投送。
噸位在20000噸以下!可以起降4架直升機，最好可以搭載重型的直升機(CH-47
SD)與攻擊型的直升機(AH-1W OR AH-64D)。維持一支小而強的兩棲兵力。
既然養了兩棲部隊就要給他們適當的載具，像是AAV-7A1可以在接收個20~30台除役LVP-5，用全履帶的兩棲浮游車輛取代。 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 09/03/2009 : 23:11:10
|
| 就算照原計畫多接收50輛AAV-7,LVP-5也不可能完全除役.其中的幾種火力支援車型陸戰隊還需要. |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 09/03/2009 : 23:23:16
|
quote:
Originally posted by 123-0919
我覺得最好是有一個艘全通式甲板的兩棲鑑，肩負人道救援與兵力投送。
噸位在20000噸以下!可以起降4架直升機，最好可以搭載重型的直升機(CH-47
SD)與攻擊型的直升機(AH-1W OR AH-64D)。維持一支小而強的兩棲兵力。
既然養了兩棲部隊就要給他們適當的載具，像是AAV-7A1可以在接收個20~30台除役LVP-5，用全履帶的兩棲浮游車輛取代。
那不就是日向級直昇機驅逐艦的等級了
國軍養得起如此的「錢坑」嗎？
幻想很容易
實情則是會讓你的幻想破滅
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
|
|
|
|
123-0919
剛剛入門
18 Posts |
Posted - 09/04/2009 : 19:07:44
|
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
quote:
Originally posted by 123-0919
我覺得最好是有一個艘全通式甲板的兩棲鑑，肩負人道救援與兵力投送。
噸位在20000噸以下!可以起降4架直升機，最好可以搭載重型的直升機(CH-47
SD)與攻擊型的直升機(AH-1W OR AH-64D)。維持一支小而強的兩棲兵力。
既然養了兩棲部隊就要給他們適當的載具，像是AAV-7A1可以在接收個20~30台除役LVP-5，用全履帶的兩棲浮游車輛取代。
那不就是日向級直昇機驅逐艦的等級了
國軍養得起如此的「錢坑」嗎？
幻想很容易
實情則是會讓你的幻想破滅
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
HA!真的喔!養不起!
不過如果把LST跟AP全部都除役這樣總共有幾條船阿跟多少人阿!
如果LST10艘每艘一百人加上AP一艘也算100人可以有1200人的人事成本開銷，更不要提保養這樣的軍艦，到底是新的不好養還是中古的不好養阿!
如果更替的話造個4~5艘高科技一點的取代好了!每艘50人以操艦!
想要開始募兵從現在開始吧!總不能養一大推槍帆兵吧! |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 09/04/2009 : 21:10:07
|
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/5117496.shtml
救災被批不力 空勤隊的痛！
【聯合晚報╱記者高凌雲/台北報導】 2009.09.04 02:50 pm
在八八水災中因救難而罹難的三名空勤總隊成員，昨天入祀忠烈祠，場面哀淒。政府在此次風災被批評救災緩慢，但陸軍、空軍、內政部空勤隊在莫拉克風災中，不顧山區飛行風險，運送災民到安全地區，軍方到9月2日運送多達9700多人，出動近5000架次。外界因為不了解飛行安全要求，誤會飛行員救災不力，嚴重打擊這些軍方與空勤隊士氣。
空勤總隊勤務中心主任鄭榮豐說，平地與山區氣候常有大差異，以至於在平地的人不一定了解山區救援的困難，莫拉克在山區帶來大風雨，南部地區陣風超過限制。加上山區雲幕過低、降雨造成能見度不足，直升機屢屢因無法目視飛航不能進入山區救援，但救災申請不斷湧進來。隊員們只能急著不斷查詢氣象，關心什麼時候才能出動。8月8日、9日都仍設法在風雨中救出受困民眾，10日天候一到放行標準，馬上全面出勤。
但直升機並非萬能，飛行有氣候限制，陸軍規定的放飛安全標準，能見度2浬、雲高1000呎，為了搶救災民，陸軍8月10日8時14分與38分，天候勉強達到飛行標準，立刻派出第一批直升機，飛往高雄甲仙與六龜，隨後在六龜救出2人，甲仙小林村救出19人。
即使起飛場站天候許可，進入山區後，天候變化很快，8月10日當天下午1時過後，高雄縣山區下起陣雨，必須放棄飛行。
台灣有美麗的自然觀光資源，但一旦發生危難，山區山壁陡峭 、 飛行空間狹小，到處是私設的流籠、亂牽的電纜線，曾有人形容台灣是直升機飛行最危險的地區之一。鄭豐榮直言，比起10年前九二一災區多屬平地，這次救難條件惡劣許多，國防部和空勤總隊統計，兩天內出勤紀錄超過50萬人次，還比九二一多出22萬1178人次。
這些直升機每天幾乎都高時數飛行救災，若非地勤人員平日維持飛機高妥善率，是無法應付這次頻密的救災任務，地勤人員不眠不休維持飛機運作正常，外界很少知道他們的辛勞。
11日空勤隊由台中趕赴支援的三名隊員張順發、王宗立、黃宗立在執行救難任務時罹難，讓隊員和家人非常不捨，也凸顯救難人員的辛勞和工作的危險。鄭豐榮說，飛行有事故非傷即亡，這是個高風險的行業，家人雖然擔心也只能體諒。
【2009/09/04 聯合晚報】
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
|
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 09/04/2009 : 21:30:14
|
乾脆改造老中字號好了
主甲板整平
把登陸艙改造一下
並加上巨型升降梯
簡單的直升機母艦就完成了
那要派他去做什麼
好問題
我相信就算買來新造的直升機母艦
也一樣不知道要幹麻 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 09/06/2009 : 10:47:22
|
http://www.udn.com/2009/9/5/NEWS/OPINION/X1/5118525.shtml
聯合筆記／直升機會計學
【聯合報╱李志德】 2009.09.05 02:57 am
在財經新聞裡常報導不肖會計師的造假手法，為幫經營有問題的公司大做假帳，例如把「呆帳」做成「應收帳款」，化虧為盈；或者四處收集假發票虛報支出，使帳面轉盈為虧。
在馬英九總統宣布「撥出國防預算採購救難直升機」這件事上，國防部就十足是個不肖會計師。
上月中在政府為救災忙得焦頭爛額之際，馬總統和國防部長陳肇敏共同宣布：要把陸軍採購六十架黑鷹直升機的預算，撥十五架的份額給空勤總隊採購救難機。未料，日前國防部公布一份新聞稿，說飛機還是國防部統一採購，只是「撥」十五架給空勤總隊使用。
國防部打的如意算盤是這樣：一、通用直升機平時救災，戰時運兵，只要戰爭一起，還是由軍方接管這些直升機。二、十五架直升機平時的油料、保養、人事費用全歸空勤總隊支付，國防部還省下一筆預算。
三、目前空勤總隊飛機性能不足，三千公尺以上山區和海上救災都還要空軍海鷗直升機出動。未來買了新直升機，任務理所當然交還空勤總隊自己處理，國軍再少負一項經常任務。
明白這個道理，才會知道為什麼國防部為什麼打死都不願意砍備受爭議的「攻擊直升機」預算，卻想方設法在「通用直升機帳目」上盤撥挪移。因為，這樣可以讓國防部實質掌握的資源絲毫未少，任務還變少了，這符合本機關的最大利益。
但國防部的最大利益，是不是國家的最大利益？顯然不是。因為，馬總統「移撥國防預算充實救災」的原意，已經在國防部挪移作帳之間完全變調。「馬英九董事長」被「陳肇敏會計師」玩弄於股掌之間，老百姓更成了冤大頭的股東。
【2009/09/05 聯合報】
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
Posted - 09/06/2009 : 11:09:07
|
移撥部分黑鷹直升機 強化國家救災功能
http://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=65&p=36710
本報訊）
針對媒體刊載「直升機會計學」乙情，國防部昨日說明如後： 一、國軍統一採購六十架黑鷹直升
機，其中十五架移撥內政部使用，本部係考量「成本低」、「獲得快」及「效益高」等因素，可以強
化國家救災功能，發揮整體資源的最大效益。
二、本部在獲得通用直升機後，其中十五架將以公共財方式移撥空勤總隊，供災害防救專用，
移撥後將歸屬該單位財產；另有關動員空勤總隊直升機乙節，戰時相關軍需物資均依「全民防衛動員
準備法」辦理徵用事宜，並非僅限於通用直升機。
三、國軍已將災害防救列為中心任務，當天然災害發生後，「不待命令、主動救援」是國防部一貫的
政策。未來國家整體救難資源統由行政院國家搜救指揮中心調度運用，本部仍將兼負救災工作，相關
任務並未因此減少。
國防部籲請媒體評論相關新聞前，應善盡查證責任，並且正確了解原案涵義；對於媒體曲解本部原
意，國防部深表遺憾與嚴正抗議。
-----------------------------------------------------------------------------------------
如果真如今上所言將國軍視為救災主力的話，那應該要將空勤隊裁掉，以後空中救災任務全由國軍執行，如今挖東牆補西牆，雙頭馬車運行的結果，難免不會重蹈八掌溪的悲劇。
所謂的公共財，通常指的是人民與國家之間的關係，至於政府機關之間的資源流用，則是應該依照行政程序法職務協助的相關規定辦理，而且不能違反預算法的規定，但是看國防部的新聞稿，這十五架通用直昇機在撥交給空勤隊後所有權竟然歸其所有，明明是編列在國防預算裡面的東西為何可以私相授受，內政部在新機採購案流標時為何不會搭軍方的採購案列車一併採購黑鷹，形同內政部捅的簍子卻要國防部來擦屁股。
所謂戰時將人員和直昇機一併徵用固然可以解決航特部載具不足的情形，但是直昇機不比一般的卡車、挖土機，空勤隊的機師在平常未和軍方協同訓練的話，彼此默契是否能相符，戰鬥任務與一般救災任務性質不盡相符，即使空勤隊的機師也是從軍方退役，但在久未練習的情形下會不會生疏，是否要規定演習時空勤隊也要參加而不得拒絕，這中還是有很多問題的。
|
|
|
|
標題 |
|
空勤總隊購新機之建議
Topic Locked
