| 作者 |
 標題  |
|
Surviver Pipe
新手上路
United Kingdom
104 Posts |
 Posted - 05/12/2007 : 05:54:13
|
據聞以前F-104和F-5在役時, 即使F-104的失事率高但是飛行員生還的機率卻還遠高於失事率低的F-5. 請問是否屬實?
F-5 上用的是Northrop自家設計的彈射椅, 國軍F-5機上是否同型?
又, 其設計是否真的有重大缺陷?
先行謝過 |
Edited by - Surviver Pipe on 05/12/2007 05:55:10 |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9627 Posts |
Posted - 05/12/2007 : 08:04:25
|
此次F-5F係在低高度小角度地面攻擊課目中墜毀，沒有發出任何
求救訊號，因此應該是在操作此項高風險科目時發生失控意外。
由於失事報告尚未出爐，也不好在此做出評論。
又，F-5E/F的彈射椅十分陽春原始，彈射動力係為炸藥包而非火箭，
最低安全逃生高度不低，相關逃生配備也十分原始，幾乎所有
相關救生裝備都塞在飛行員身上。所以彈射高度如果太低，飛行員
就會跟著彈射椅一起摔在地上。
--------------------------------------------------
Tamama：竹中空間被消滅了的說....TT
Keroro：幸好本官已經完成主站的轉移是也！
http://mdc.idv.tw/mdc/
摩亞：這就叫做「恩斷義絕」嗎？ |
 |
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/12/2007 : 14:48:16
|
其實個人認為空軍先有的虎式家族不該這麼快就淘汰﹗
但剛才看到“大蘋果”的報導,因虎式家族的翼展很小,在低空時會相對不穩定,操作上也要特別小心﹗因此這次失事是否跟此一致命缺點有關,極待釐清﹗
我們有全亞洲最好的虎式家族操作記錄,與AIDC受權生產的經驗﹗這點是不容否認的﹗
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 05/12/2007 21:57:01 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6059 Posts |
Posted - 05/12/2007 : 21:06:29
|
這次空難鮮少有專業評論的報導出來!!
F-5的飛行成本是F-16一半以下ˋ老虎機的維修保養ˋ也比現在IDFˋ幻象及前述戰隼來的容易ˋ大量退役戰機的封存零件也很多˙
說戰機老舊並不是肇事主因ˋF-16接收後五年摔到四架ˋ南韓剛接收F15E不半年就墬海一架ˋ中國人民空軍的SU-27已經不知摔了多少架˙˙˙
最重要是如何加強飛行員逃生裝置ˋ像前幾年發生米格29表演機互撞ˋ飛行員卻都安全逃生! |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/12/2007 : 21:33:34
|
1.說的也是﹗
這兩天想到綠營立委都拿現在與之前兩樁墜機事件大做文章,對空軍與所有老虎迷們而言是另一種無形傷害﹗
現在就要說“虎式家族很老舊”﹖還早的很﹗
2.而過去聽說F-5F機上有雷射標定系統,可替自身與輔助同型機及E型作雷射導引炸彈標定,進而提昇制海對地的能力(好比沙漠風暴時加勒比海賊式與美洲虎的例子),也是值得一提的優點﹗
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 05/12/2007 22:27:14 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 05/12/2007 : 22:47:34
|
因為立委選舉將屆
那位綠營立委最近都在搏版面
我是看習慣了
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/12/2007 : 23:07:37
|
本來剛才還想說昨天藍系立委丁守中等人說的很對的﹗因為李傑部長居然還把這次意外繼續歸咎於“新式戰機採購案未能通過”的問題.....﹗
難道空總與國防部這7年一直不採納“飛虎2000”計劃的原因,只因“外國月亮比較圓”(諷刺話)還是“另有其他原因”﹖這已經註定日後國內虎式家族的命運隨時會因政治壓力而“悲慘收場”﹖﹗
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 05/12/2007 23:17:45 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/12/2007 : 23:08:10
|
quote:
Originally posted by hawkeye
這次空難鮮少有專業評論的報導出來!!
F-5的飛行成本是F-16一半以下ˋ老虎機的維修保養ˋ也比現在IDFˋ幻象及前述戰隼來的容易ˋ大量退役戰機的封存零件也很多˙
說戰機老舊並不是肇事主因ˋF-16接收後五年摔到四架ˋ南韓剛接收F15E不半年就墬海一架ˋ中國人民空軍的SU-27已經不知摔了多少架˙˙˙
最重要是如何加強飛行員逃生裝置ˋ像前幾年發生米格29表演機互撞ˋ飛行員卻都安全逃生!
飛機老舊當然會是原因，要看維修，要看有哪些部分又進行重大更換的工作。
飛機出事的機率以剛剛接和快要因為壽命而退出的兩個階段最高，中間使用期最低，不能光以新飛機的階段來判斷。
這次事情飛機年齡的問題有多大的影響還不確定，倒是有人已經忙不跌的認為飛機年齡的問題是特定媒體和政黨宣傳的，要是真的不是問題，那更不用買新的飛機了。 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/12/2007 : 23:31:10
|
quote:
Originally posted by 星艦戰將
本來剛才還想說昨天藍系立委丁守中等人說的很對的﹗因為李傑部長居然還把這次意外繼續歸咎於“新式戰機採購案未能通過”的問題.....﹗
難道空總與國防部這7年一直不採納“飛虎2000”計劃的原因,只因“外國月亮比較圓”(諷刺話)還是“另有其他原因”﹖這已經註定日後國內虎式家族的命運隨時會因政治壓力而“悲慘收場”﹖﹗
Welcome to MDC force!
有誰知道目前空軍還是規定新的飛行員要先飛F-5累積時數之後才能飛IDF/F-16/幻象，還是說已經可以直接分發到這些部隊去？ |
|
|
|
dasha
版主
41552 Posts |
Posted - 05/13/2007 : 09:46:36
|
這次失事看來還是比較接近低空高風險作業造成的問題,不能牽拖到飛機壽命上,不過F-5系列確實是老了,有部份框架聽說已經鏽得差不多了.
F-5F部份機型確實是有雷射標定設備,但那是後座的人拿在手上用的,遠不及標定莢艙,其實也是該換了......
而因為F-5系列多半都是低空作業,這種情況下失事跳傘的成功機率當然比較低,甚至有不少會是根本來不及跳傘...... |
Edited by - dasha on 05/13/2007 09:47:55 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5474 Posts |
Posted - 05/13/2007 : 12:03:07
|
呃...又拿T2000出來鞭啦?
T2000當初空軍內部就很不看好,F-5很操,也為此才換過大樑,
在F-5身上升級航電,頂多就是用到現在就得報廢了,
空軍沒興趣也不會花錢在一個用不到十年的性能提升案,
七年前不用,現在更不可能用
F-5的妥善率是硬撐出來的 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9627 Posts |
Posted - 05/13/2007 : 12:20:45
|
縱使這次意外並非直接肇因於機械老舊，以F-5E/F
較為陳舊的氣動力與操控設計，在低空高風險作業時的安全問題
比起其他二代機更大，更何況還有彈射椅能耐不足的問題。
總之此機已經屆齡是不爭的事實。
--------------------------------------------------
Tamama：竹中空間被消滅了的說....TT
Keroro：幸好本官已經完成主站的轉移是也！
http://mdc.idv.tw/mdc/
摩亞：這就叫做「恩斷義絕」嗎？ |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 05/13/2007 : 12:44:51
|
quote:
Originally posted by dasha
F-5F部份機型確實是有雷射標定設備,但那是後座的人拿在手上用的,遠不及標定莢艙,其實也是該換了......
那個雷射標定設備伊朗空軍的F-4D也裝過，因為用人手標定，照明機只能慢速直飛當防空炮的靶....... 標定莢艙好歹還有自穩可以給照明機做些機動.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
Edited by - rockitten on 05/13/2007 12:47:17 |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/13/2007 : 16:08:30
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
縱使這次意外並非直接肇因於機械老舊，以F-5E/F
較為陳舊的氣動力與操控設計，在低空高風險作業時的安全問題
比起其他二代機更大，更何況還有彈射椅能耐不足的問題。
總之此機已經屆齡是不爭的事實。
也許說的不錯﹗不論這尾活龍再改的這麼先進,終究還是逃不過這些困擾此機許久的老問題之糾纏﹗難怪泰國要在這幾年內要全面汰換所有的虎式家族亦不為過﹗
而南韓去年至現在摔掉了好幾架虎式(可能跟此機氣動力的老問題有關),但結構都保養的不錯,航電也數度成功改良﹗主要是三星提供的後勤技術很充足(以往AIDC應該都能做到現在三星這一點).若空軍未來要是把虎式家族全汰換後,一部份未來除了作展示外,還有一種出路可走-----QF-5E/F遙控靶機(類似以往全被打光的QF-5A/B)﹗
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 05/13/2007 16:27:27 |
|
|
|
dasha
版主
41552 Posts |
Posted - 05/13/2007 : 18:12:54
|
| 不過,認真說,小弟並不認為F-5E/F的氣動力設計有多少問題,這架飛機在這方面是非常好的.飛控倒真的是問題,專業對地打擊機在這年頭應該有點地形迴避警告之類的玩意,F-5在這方面與教練機差不多,可是速度比教練機快導致飛行員更容易來不及反應...... |
|
|
|
dasha
版主
41552 Posts |
Posted - 05/13/2007 : 18:15:23
|
quote:
Originally posted by flak
quote:
Originally posted by dasha
這次失事看來還是比較接近低空高風險作業造成的問題,不能牽拖到飛機壽命上,不過F-5系列確實是老了,有部份框架聽說已經鏽得差不多了.
F-5F部份機型確實是有雷射標定設備,但那是後座的人拿在手上用的,遠不及標定莢艙,其實也是該換了......
而因為F-5系列多半都是低空作業,這種情況下失事跳傘的成功機率當然比較低,甚至有不少會是根本來不及跳傘......
http://photo.xuite.net/flak/1006878/34.jpg
中間白色部分是雷射標定頭沒掛的時候，拿來塞洞用的
有趣!小弟以前只從繁體中文版手冊看到駕駛艙內部標定裝備的簡單圖解,還沒看過機外的掛點之類的資料...... |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 05/13/2007 : 22:52:04
|
quote:
Originally posted by flak
quote:
http://photo.xuite.net/flak/1006878/34.jpg
中間白色部分是雷射標定頭沒掛的時候，拿來塞洞用的
看了連結的照片產生一些疑問。
flak兄所指「中間白色部分」是指左主輪艙後方那個凸出的部分嗎？
印象中，那個東西似乎是掛「誘標系統」（熱焰彈／干擾絲發射器）的地方，前端還有一小部分是在輪艙蓋上（應該是整流用），還是說那個部位也可改掛雷射標定頭？ |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 01:00:05
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by 星艦戰將
本來剛才還想說昨天藍系立委丁守中等人說的很對的﹗因為李傑部長居然還把這次意外繼續歸咎於“新式戰機採購案未能通過”的問題.....﹗
難道空總與國防部這7年一直不採納“飛虎2000”計劃的原因,只因“外國月亮比較圓”(諷刺話)還是“另有其他原因”﹖這已經註定日後國內虎式家族的命運隨時會因政治壓力而“悲慘收場”﹖﹗
Welcome to MDC force!
有誰知道目前空軍還是規定新的飛行員要先飛F-5累積時數之後才能飛IDF/F-16/幻象，還是說已經可以直接分發到這些部隊去？
T-34 => AT-3 => F-5F => 各型雙座機
原來是T-38飛完直接下部隊，不過T-38回去後就變形成這種怪情況 |
|
|
|
Tomcat
剛剛入門
United Kingdom
4 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 03:36:15
|
中國大陸對墜機事件的討論，材料來源http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=366704&extra=page%3D1&page=1
記者李登文、王宗銘／新竹-台北報導
空軍一架F-5F雙座戰機11日執行漢光預演時，不幸墜毀於新竹縣湖口營區，造成2飛官罹難及地面2死2傷的悲劇。原本這場軍機意外很可能會造成更大的傷亡，但兩名飛官努力操作已經失控的戰機，所以才沒讓飛機墜毀在人口稠密處，不過卻也造成這兩名飛官無法跳機逃生。
墜毀的戰機隸屬737聯隊，編號5371，死者分別是正駕駛少校魏子淵、副駕駛上尉詹嘉鈞。整起意外發生在上午9點38分，目擊者指出，當時戰鬥機每三架編爲一組，正在進行低空轟炸，不料一架戰鬥機轟炸完畢後無法拉起，高速墜毀。
事故現場，直昇機來回盤旋灑水，營區內遭波及的鐵皮屋已經被燒的焦黑一片，四處都是戰鬥機殘骸，部分還挂在營區窗邊，火勢撲滅後，軍方立刻派員清理殘骸，還派出大型機具將殘骸調離現場。
戰機墜毀在新竹湖口裝甲旅營區庫房，因爲爆炸威力甚大，當場冒出沖天濃煙，戰機殘骸波及附近星光部隊542旅所屬庫房，國防部長李傑在中午時證實，除2位飛官罹難外，還造成2名新加坡地面人員死亡、2人重傷。不過，新加坡媒體則是宣稱，共有7人受傷，其中2人重傷，另外5人輕傷。
根據國軍804醫院指出，送到醫院來的有三具屍體，由於遺體被燒的焦黑，又支離破碎，需要院方進一步進行辨識工作；另外，院方目前也已經爲罹難者設置靈堂妥善。
至於慘遭波及的星光部隊官兵，除2人死亡外，2名傷者送到三軍總醫院燒燙傷中心急救，分別有頭頸、上半身、手部、吸吸道的灼傷，生命迹象不穩定。根據新加坡國防部指出，新加坡當局所派遣的5人醫療團隊已於11日下午來台，他們將與台灣醫療單位合作，幫助兩名受傷官兵穩定病情，並且盡快將傷者帶回到新加坡。
由少校飛官魏子淵和上尉飛官詹嘉鈞所駕駛的F-5F戰機，上午從台東志航空軍基地起飛，前往新竹湖口進行實兵演練，在行經操演管制區時，實施小角度的火箭發射，原本戰機在投彈之後，就要往東南方飛行，不過卻因戰機失控而朝北方直飛。
根據了解，這架戰機在失控之際，其實兩位飛行員有充裕的時間可以跳傘，不過兩人卻遲遲沒有逃生，主要原因是戰機可能會墜落在人口稠密區，根據了解失事地點右方250公尺處爲眷村。而兩位飛官很可能是爲了避免無辜民衆受害，所以他們拼了最後一口氣，也要將傷亡減到最低，如果這兩位飛官沒有堅持到最後一刻，犧牲自己的性命，今日的傷亡名單恐怕就不是個位數而已。
悲劇發生後，魏子淵的父母接獲軍方通知，立刻從台中趕赴醫院，另外一名罹難上尉詹嘉鈞家屬也從台南趕來醫院看他最後一面。據指出，邱淑惠和魏子淵去年7月份才剛完婚，兩人結婚不到1年，竟然就要面臨天人永隔的事實，讓她無法接受，抵達現場就泣不成聲、雙腿癱軟，需靠親友攙扶，場面令人鼻酸。
而詹嘉鈞的父母接獲噩耗後，從台南北上趕赴國軍804醫院。兩人不多說什麽，一心只想見兒子最後一面。而看到醫院擠滿軍方、媒體人員時，詹媽媽還刻意把帽子壓得低低的，用衛生紙掩住已經哭紅的鼻子。
69年次的詹嘉鈞，雖然年輕但表現優異，各項考核幾乎都是A等，空軍官校91年班畢業的他，飛行時數700小時，擔任45分隊飛行兼情報員；這麽優秀的年輕人突然間消失，似錦的前程瞬間化爲烏有。
兩名飛行員家屬，11日傍晚重回失事現場招魂，其中正駕駛魏子淵的新婚妻子，心情悲痛到幾乎沒有站起來的力氣，回到靈堂後更無法撫平哀傷，情況嚴重到多次嘔吐，必須送醫治療。
空軍F5戰機在台灣服役超過32年，共發生31次的墜機意外，多達32名飛官殉職，在最近8年間，F5戰機已經有4次失事紀錄，7位飛官不幸殉職。去年6月17日，台東志航空軍基地一架F5F戰機墜毀嘉義農田，機上飛官一死一重傷，殉職的飛官是周傑偉。當時，軍方下令同型機停飛檢查，沒想到今天再度傳出墜毀意外。 |
|
|
|
Tomcat
剛剛入門
United Kingdom
4 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 03:41:14
|
linzi8301
三級士官
UID 22982
精華 0
積分 335
帖子 105
威望 0 點
閱讀權限 10
注冊 2003-9-11
狀態 離線 #2 大 中 小
發表于 2007-5-13 10:39 資料 個人空間 短消息 加爲好友
是來不及逃生吧！ “轟炸完畢後無法拉起，高速墜毀”，真會亂蓋！
不過話說回來，那倆個飛官也膽大，開這麽差的飛機也玩低空俯沖轟炸！可惜命不硬！
[ 本帖最後由 linzi8301 于 2007-5-13 10:43 編輯 ]
c.a.t.f
少尉
UID 19026
精華 0
積分 1270
帖子 1182
威望 0 點
閱讀權限 20
注冊 2003-8-9
狀態 離線 #3 大 中 小
發表于 2007-5-13 10:49 資料 個人空間 短消息 加爲好友
QUOTE:
原帖由 linzi8301 于 2007-5-13 10:39 發表
是來不及逃生吧！ “轟炸完畢後無法拉起，高速墜毀”，真會亂蓋！
不過話說回來，那倆個飛官也膽大，開這麽差的飛機也玩低空俯沖轟炸！可惜命不硬！
值得你笑得那麽開心麽？
fengxiang
少校
UID 135065
精華 0
積分 3121
帖子 2476
威望 0 點
閱讀權限 40
注冊 2006-12-13
狀態 離線 #4 大 中 小
發表于 2007-5-13 10:51 資料 個人空間 短消息 加爲好友
QUOTE:
原帖由 linzi8301 于 2007-5-13 10:39 發表
是來不及逃生吧！ “轟炸完畢後無法拉起，高速墜毀”，真會亂蓋！
不過話說回來，那倆個飛官也膽大，開這麽差的飛機也玩低空俯沖轟炸！可惜命不硬！
沒必要笑，要是爲保護民宅放棄逃生倒是條漢子，要是不是也只能哀其不幸，畢竟人都死了何必去調侃人家呢。
雪千尋 (裝甲擲彈貓)
版主
量産型裝備
UID 30753
精華 6
積分 10390
帖子 9776
威望 6 點
閱讀權限 120
注冊 2003-12-19
狀態 離線 #5 大 中 小
發表于 2007-5-13 10:55 資料 個人空間 短消息 加爲好友
台灣空軍方面從當年閱兵時摔F104起就有爲了避開民宅放棄跳傘的例子了.
這樣的人還是值得尊敬的.
zog911
一級士官
UID 151044
精華 0
積分 181
帖子 181
威望 0 點
閱讀權限 10
注冊 2007-4-6
狀態 離線 #6 大 中 小
發表于 2007-5-13 10:55 資料 個人空間 短消息 加爲好友
飛行員在事故時候避開人口稠密區是普及的觀念，並非在大陸獨有，台灣出兩個此類飛行員也沒什麽奇怪的，並不是說出了大陸就沒有這種人了，更大可不必如此幸災樂禍地加以貶低，這樣子和對岸那些急獨的糞青又有什麽區別？
zwz
六級士官
UID 137557
精華 0
積分 844
帖子 754
威望 0 點
閱讀權限 15
注冊 2006-12-29
狀態 離線 #7 大 中 小
發表于 2007-5-13 11:02 資料 個人空間 短消息 加爲好友
QUOTE:
原帖由 linzi8301 于 2007-5-13 10:39 發表
是來不及逃生吧！ “轟炸完畢後無法拉起，高速墜毀”，真會亂蓋！
不過話說回來，那倆個飛官也膽大，開這麽差的飛機也玩低空俯沖轟炸！可惜命不硬！
咱大陸不跳傘，就叫閃避民宅，放棄機會。
人家台灣不跳傘，就叫來不及跳。
台灣人不是中國人？你埋汰人家合適？
gjscml
少尉
UID 38152
精華 1
積分 1171
帖子 1001
威望 0 點
閱讀權限 20
注冊 2004-3-21
狀態 離線 #8 大 中 小
發表于 2007-5-13 11:27 資料 個人空間 短消息 加爲好友
向這樣的軍人敬禮！
leonardo
中尉
UID 30346
精華 2
積分 1957
帖子 1675
威望 0 點
閱讀權限 25
注冊 2003-12-15
狀態 離線 #9 大 中 小
發表于 2007-5-13 11:32 資料 個人空間 短消息 加爲好友
犧牲自己保護他人
都是英雄，都應該對其尊重
不知所謂
中尉
UID 61758
精華 0
積分 1696
帖子 1444
威望 0 點
閱讀權限 25
注冊 2004-9-2
狀態 離線 #10 大 中 小
發表于 2007-5-13 11:33 資料 個人空間 短消息 加爲好友
這種情況，能不能跳一個（後面那個）？另一個（機長）繼續控制飛機？
平不鳴
一級士官
UID 110505
精華 0
積分 195
帖子 125
威望 0 點
閱讀權限 10
注冊 2006-1-29
狀態 離線 #11 大 中 小
發表于 2007-5-13 11:49 資料 個人空間 短消息 加爲好友
飛行員會避開人口稠密的區域，無論在世界任何地區。不可能只此一家，別無分店。
花飛雪
五級士官
UID 13068
精華 0
積分 777
帖子 576
威望 0 點
閱讀權限 15
注冊 2003-6-13
狀態 離線 #12 大 中 小
發表于 2007-5-13 11:57 資料 個人空間 短消息 加爲好友
一舉消滅新（新加坡）寇兩名，致敬！
lizyu
超大貴賓
UID 932
精華 5
積分 3667
帖子 3448
威望 3 點
閱讀權限 100
注冊 2003-1-21
狀態 離線 #13 大 中 小
發表于 2007-5-13 11:58 資料 個人空間 短消息 加爲好友
……這是飛行員在面對危險時很正常的反應，這兩個飛行員無論是什麽情況都是值得尊重的。
oannes
二級士官
UID 113700
精華 0
積分 221
帖子 171
威望 0 點
閱讀權限 10
注冊 2006-3-25
狀態 離線 #14 大 中 小
發表于 2007-5-13 12:09 資料 個人空間 短消息 加爲好友
閃避的話爲什麽後座沒有跳傘？還是已經低空失控
flamedragon
中校
UID 126711
精華 6
積分 5265
帖子 4755
威望 0 點
閱讀權限 40
注冊 2006-9-4
狀態 離線 #15 大 中 小
發表于 2007-5-13 12:10 資料 個人空間 短消息 加爲好友
表示敬意...................
|
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 04:34:59
|
| 其他論壇的東西沒有必要全盤轉貼。這些去留由版主決定。 |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 07:11:26
|
quote:
Originally posted by ewings
T-34 => AT-3 => F-5F => 各型雙座機
原來是T-38飛完直接下部隊，不過T-38回去後就變形成這種怪情況
以前那些租借的AT-38在租約期滿之際,美方還希望就地出售,以繼續做部訓機的任務﹗但遭空軍全面拒絕﹗現在看到上面這種情形想起來,覺得空軍當時的決定有點蠢(若當時空軍是真的因經費不足而拒絕,我可以諒解﹗)﹗若當時空軍能將這些AT-38能留下來的話,就不會有虎式家族“部訓､空防一肩挑”的沉重負擔了﹗
Welcome to MDC force!
|
|
|
|
dasha
版主
41552 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 08:29:11
|
quote:
Originally posted by sun
看了連結的照片產生一些疑問。
flak兄所指「中間白色部分」是指左主輪艙後方那個凸出的部分嗎？
印象中，那個東西似乎是掛「誘標系統」（熱焰彈／干擾絲發射器）的地方，前端還有一小部分是在輪艙蓋上（應該是整流用），還是說那個部位也可改掛雷射標定頭？
雷射標定機僅限於某個批號的改造機,座艙內是一個蠻大而可以轉向的玩意,圖解上看來有點像V8與電視公司攝影機之間大小的玩意,瞄準用手動,但是那東西應該有外接的相關部份,可能就是拿這個地方外接.
可惜的是那本書小弟已經還了好幾年了,又是非賣品...... |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 09:29:51
|
以前寫過一篇「新世代教練機發展與飛訓模式國際研討會」的採訪稿，我國空軍飛行員的訓練模式，為「三機種、四階段」制。依序分別為：
1.以T-34C初級教練機實施6〜8小時的初步訓練(Primary Training)。
2.以T-34C初級教練機實施80小時的基本訓練(Basic Training)。
3.以AT-3高級教練機實施120〜130小時的高等訓練(Advanced Training)。
4.以F-5E/F戰機實施150〜200小時的戰術戰機先導訓練(Tactical Fighter Lead-in Training)。
前面2個階段訓練合計為86∼88小時，後面2個階段訓練總時數為270∼330小時，4個階段全部完訓的飛行時數為358∼418小時。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
Edited by - Luke-Skywalker on 05/14/2007 09:32:07 |
|
|
|
L.D.YANG
新手上路
73 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 11:37:21
|
昨天問一位飛官朋友為何陸軍已有AH-1還要用F5E執行對地攻擊訓練?
他說因為F5E執行低空炸射表演很有震撼力大官跟群眾都愛看
所以重大演習都會排這表演.
記得以前也偶爾有跑過拖水面靶給F5E炸射訓練任務, 印象中靶標不很大双浮筒紅色約兩米長
但空軍弟兄於高空還是看的很清楚, 射擊很準確, 過程很快都只在一瞬間
幾乎都是看到水面濺起強力水花後才看到飛機掠過及機砲射擊的撕裂聲,
火箭的爆炸聲也很驚人, 訓練過程震撼力十足,難怪大家都愛看
訓練時船上都會有空軍訓練官隨船登艦, 操演時都會看到該訓練官以手持式無線電對飛行員下達動作指示, 只是術語太過艱澀完全聽不懂
|
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 05/14/2007 : 12:53:34
|
F-5E/F投射BLU-1燃燒彈的表演才是其真正的壓軸好戲﹗
Welcome to MDC force!
|
|
|
|
標題 |
|
有關國軍F-5安全性的問題
