| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
 Posted - 02/28/2007 : 01:02:38
|
關於幾種陸軍作戰思想的隨筆：
我個人研讀戰史有一些心得，發覺不很精確的分類的話，陸軍作戰存在幾種主要思想，或者說是軍事思想的流派。之說以不說戰術也不說戰略，因為這些思想是為了在戰役中取勝的幾種方法。這些戰法並沒有優劣之分，雖然隨指揮官的性格會有個人的喜好，某些人物會特別擅長或偏好某種形式的作戰，但能對應狀況而使用各種戰法的指揮官，確實是存在過的。
那麼以下就以某個時期的某支軍隊、或是某個特定指揮官為代表，來說明這些陸軍作戰思想。
先從較為基礎的作戰思想開始講起：
----
現代美國陸軍、羅馬軍式的優勢火力逐步推進作戰：
以美軍、羅馬軍這兩支堪稱史上最強的軍隊作為代表的本作戰，是適合任何擁有合格軍事素養的將領使用的作戰，以大量的投射火力和堅強的防禦能力為中心，一旦佔領有利地形之後就難以擊退，任何反擊的企圖，會在自軍堅固的防線上遭到挫敗。而羅馬和美國所擁有、能夠控制交通線的強大海軍和空軍，也能阻止敵軍援軍的投入，進一步強化這種作戰的能力。在美軍，陸軍官校成績最優秀的官校畢業生大都選擇工兵和砲兵，並不是沒有原因的。
此作戰的弱點為需要耗費大量的補給品與缺乏機動性，而且有導致戰爭陷入長期戰的傾向，所以軍費往往會隨之高漲。缺乏機動性的問題，在戰略面雖可以如羅馬或現代美軍一般依靠海軍掌握海權來加以彌補，而美國陸軍的高度摩托化也能在作戰層面部分解決這些問題，但進軍速度遲緩與軍費高漲的問題，常會拖垮國家財政。軍事史上同樣偏好此種作戰思想的法軍，就是較為失敗的案例。
此種作戰的基礎，其實是錢。
附帶一提，這是名列個人「如果某軍隊採用這類作戰時，我最希望入伍」的排行榜第一名的作戰。
-
蘇聯紅軍、拿破崙時代法軍的梯次攻勢波狀攻擊機動作戰：
此種作戰思想的基礎不是火力，講求的是優勢的兵力和機動性。以蘇聯紅軍的教範來說，是以三分之二的兵力強攻來瓦解消耗敵軍防線，在強攻隊發起攻擊時，常會輔以集中的大量砲兵火力來在敵軍防線上撕開缺口，待突破口開啟後，再投入另外三分之一的預備隊以擴大戰果。負責消耗敵軍實力的強攻隊往往是較為次級的部隊，負責擴大戰果的預備隊通常才是真正的精銳部隊（拿破崙的「老親衛隊」就負責這項任務）。待投入預備隊後，原先的強攻隊趁機休息整補，準備投入下一次的戰鬥。
這類作戰講求擁有能經得起消耗的源源不絕後備人力和物資，缺點是在強攻發起時多會遭遇相當大的傷亡，但在突破口打開之後，其優勢就會完全展現，消耗的兵力整體通常還能接受──成功的話──總之，適合擁有大量雜兵的軍隊使用。
全盛時期的鄂圖曼土耳其帝國也偏好此種戰術，當時擔任預備隊的是漫畫《Hellsing》中也出現的戰鬼．改宗兵團「Yeni譃eri」。
本作戰的弱點是，若敵軍的防衛堅強無法打開突破口，或是投入預備隊的時機不對，就會變成只是徒增大量傷亡、戰果卻很少的作戰，滑鐵盧會戰就是典型的失敗案例。
附帶一提，這是名列個人「如果某軍隊採用這類作戰時，我最不希望入伍」的排行榜第一名的作戰。
-
普魯士、德軍的定點突破迂迴機動作戰：
這是自腓特烈大帝以來，普魯士軍所開發出的作戰思想。因為國家較少的人力和資源，無法支持長期作戰。故建軍時以培養少量精銳部隊，加強作戰機動性為主要目標，並使同等數量部隊的戰力達到傲視群倫的堅強。
主要的作戰重點放在機動性上，以高人一等的單位戰鬥力，將兵力集中在敵軍陣線上少數幾個防禦薄弱的要點實施突破後，以優勢機動性將攻勢指向敵軍的側後方加以包圍殲滅。由於作戰要求不給敵人喘息時間，與梯次攻勢作戰不同，多是以負責突破的矛頭部隊直接向敵後進擊，後續一般部隊則負責壓制掃蕩殘餘敵軍，所以雖同樣是講求機動性的作戰，本作戰思想和梯次攻勢作戰不同，會將精銳部隊首先投入戰鬥。
本作戰思想的弱點，在於敵人將兵力集中、防衛堅強、或乾脆避免決戰時，就會形成找不到弱點可以攻擊的情況，這種情況下容易在矛頭部隊遭到削弱和補給物資消耗殆盡之後，面臨若是敵軍實施反擊即有可能崩潰的危機，是一種很氣短的作戰思想。
----
上面這三種是較為基礎的幾種作戰思想，和軍隊的建軍方針比較有直接關聯，以下是介紹進階應用、也就是比較能隨指揮官個人掌握的作戰。
----
中央分斷的內線機動作戰：
這類作戰說起來很簡單，實際上非常困難。簡單說來就是將主力部隊突入分進合擊的多股敵軍之中，然後將幾股敵軍各個擊破的作戰。作戰講求行軍速度跟一擊必殺的能力，一但被其中一股敵軍拖住，就會立即面臨腹背受敵的危機。通常是由佔有數量優勢的一方所使用的，拿破崙是典型這種作戰的行家。由於本作戰成敗在一線之間，以劣勢的兵力成功執行這種作戰的人，毫無疑問可以列入軍事天才的行列。在東方最有名的案例是努爾哈赤的薩爾滸戰役，在西方則以拿破崙的義大利戰役為典型。
-
迂迴包圍的外線機動作戰：
以遮斷敵軍退路、包圍殲滅敵軍的作戰思想，往往將攻勢的重點指向敵軍的側後方，將敵軍部隊和基地之間加以分離後，再壓縮包圍網加以消滅。執行這種作戰也講求機動性，最好是同時擁有優勢數量。缺點是在壓縮包圍網的過程，常會由於戰鬥力不足無法消滅被包圍的敵軍，若是消耗達到一定程度時敵軍援軍抵達或是包圍圈中的敵軍發起反擊，就會無功而返。另外機動性不足也常會導致包圍網無法完成而敵軍主力遁走的情況，其實意外地失敗機率相當高。
美軍的巴頓將軍和史瓦茲科夫將軍曾一度將其和美軍的優勢火力相結合並導入德軍風格的機動作戰，形成以機動部隊遮斷敵軍退路後再以空中武力炸射包圍圈中敵軍的恐怖作戰，簡直就像是把敵軍關入焚化爐。
-
據點防衛式的消耗反擊作戰：
常用於數量較少但擁有優勢火力的軍隊或是擁有數量優勢但缺乏機動性的軍隊的作戰。簡言之，防禦重要據點等待敵軍發動強攻、將其消耗至一定程度後再投入預備隊發起反擊的一種作戰。至於防禦的方法不外乎加強防禦工事、增加投射火力，或者是集中優勢兵力採取守勢等等。本作戰的問題在於較為被動，而且反擊的時機很難掌握，除此之外，由於只是為了擊退敵軍所以很難消滅敵軍的主力，而且擁有優勢兵力或火力（重裝備）往往代表機動性差，因此使用這種戰法要儘量和逐步推進的作戰思想加以併用。最重要的是，當敵軍擁有強大的攻堅能力時，第一階段守不住就什麼都不用談。
本作戰思想底下，有死守要點不退或是逐次抵抗的幾種變形，逐次抵抗的思想要以蘇聯紅軍原始的「縱深防禦」具代表性，以擁有優勢火力的少量兵力死守要點的形式則以捷克史上胡斯黨之亂中楊．季斯卡將軍研發的「車城戰術」為典型、這並包含有效的追擊。
美軍雖然一般說來都對據點防衛非常拿手，但是追擊的時機往往不對。近代戰爭案例的話，韓戰中三十八度線的李奇威將軍和二戰中在艾爾．阿拉敏的蒙哥馬利將軍，都曾對此種作戰思想做過極佳的詮釋。
-
後退包圍的消耗反擊作戰：
本作戰思想講求優於敵軍的機動性，最好同時也擁有數量優勢的兵力。簡言之，是實施逐次抵抗或乾脆不戰而走以讓敵軍深入預定的作戰地境，待其由於短時間內的兵力過度延伸與連續的小規模戰鬥而消耗至一定程度時，以預備的機動部隊將攻勢指向其陣線後方，將其前鋒部隊包圍殲滅的一種作戰。
本作戰的主要問題在於如何安排負責伏擊的部隊以及如何將敵軍誘入預定的作戰地境當中，是一種很講究心機的作戰。除此之外，由於必須分散部隊，若是敵軍不上當之餘，並將攻勢先指向負責伏擊的機動部隊，就會面臨被各個擊破的危機。
本作戰由於可以殲滅許多敵軍部隊，若是配合梯次攻勢使用，在反擊過程中將敵軍部隊殲滅後若隨即投入更多的預備隊加以反擊，將會形成非常可怕的場面。馮．曼斯坦將軍在第三次卡爾可夫會戰中，對此種作戰進行了偉大的演出，蘇聯紅軍的朱可夫將軍也在史達林格勒的反擊中精采地演出此種作戰。但史上最偉大的後退包圍作戰，莫過於迦太基的漢尼拔將軍在坎尼會戰全滅羅馬兵團──雖然他沒有立即實施追擊。
----
以上是我所做的一些簡要的分類，當然實際戰爭的狀況是更複雜而且往往是各種作戰合併進行並夾雜在一起的，很難做出真正明確的分類，我的分類也有混雜、模擬兩可、意義不明的地方。總之，這是我個人的隨筆，若能提供各位參考就好了。
另外，其實最重要的是應該注意各種作戰模式的問題和弊病，偉大而成功的演出雖然所在多有，但失敗的案例往往更多。
有機會的話，請在各種軍事戰略模擬遊戲中試用看看，會相當有樂趣。我個人由於性格的關係，喜歡採用讓敵軍先升上天堂再掉入地獄的後退包圍消耗反擊模式以及定點突破迂迴的機動作戰（個人稱之為「關門放狗」），但也遇過喜歡以數量優勢實施梯次攻勢波狀攻擊的友人，倒是挺符合彼此的性格。
將我所做的各種作戰思想分類重新組合後，各位應該也能發現適合自己的戰法。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/28/2007 01:29:23 |
|
|
oops
路人甲乙丙
714 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 01:39:26
|
這個真的要看過一些戰例才能體會呢，大概只能理解當中一半的種類
而且戰例最好是經過正反兩方辯證，否則容易落入把問題簡單話的片面解釋
上面的東西在經過體系化整理還有邏輯修飾之後大概會變成所謂的"兵書"
不過就跟所有被理論化的兵書觀念一樣，沒有先看過大量戰例的人看不懂就是看不懂
(或者批評"不過是基本原則的整理")
至於真正能體誤的或許只有那些
曾指揮一國之軍與己軍風格全然不同的對手死戰的指揮官們... |
Edited by - oops on 02/28/2007 01:40:00 |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 12:37:46
|
配合一些戰例來說明。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%95%E9%99%98%E4%B9%8B%E6%88%B0
井陘之戰
韓信的背水之戰就是一種後退包圍作戰，以機動性較差的部隊當作誘餌，將敵軍主力誘出後實施逐次抵抗，同時以預先安排的機動部隊指向敵軍的主陣地，切斷敵軍部隊跟基地的連結，然後機動部隊向後旋轉，同時誘餌部隊也發起反擊實施夾擊，將敵軍壓縮包圍擊潰。韓信可用的機動部隊不多，但戰果已經相當驚人。
陳餘就先升上天堂再被打進地獄了。
這種後退包圍的形式由於希里芬元帥的研究，又被稱為「坎尼模式」，並延伸成鉗形機動的戰術（以一部兵力拘束敵軍主力，以一部兵力迂迴遮斷敵軍退路），算是德軍的標準戰術，連基層士兵都知道（語出馬克斯．庫納特的回憶錄《我們會見到明天嗎？》）。
其實國軍在中日戰爭使用過好幾次，都因為機動性與戰鬥力不足無法完成包圍網來徹底捕捉敵軍主力，最有名的就是第一次長沙會戰，台兒莊會戰也接近這種類型。
以步兵為主體的部隊要成功執行這種作戰，除非有地形的幫助或者敵軍的機動性更差，以及敵軍遁走的時機太遲才有可能。
看起來好像很容易，但若是機動部隊被發現或是敵軍拒不出擊，甚至是佯動部隊太快被擊潰，就會變成大慘劇。
所以希里芬元帥說過，要成功執行這樣一種作戰，除了需要一個漢尼拔之外，還需要一個法羅（坎尼會戰時的羅馬軍指揮官）。
幸好法羅在任何時代總是不缺的，大家要小心自己不知不覺變成法羅。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/28/2007 15:31:15 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 14:50:47
|
追加一點東西，一般常把井陘之戰稱作「背水之戰」，史書韓信本人的言論使得大家把注意力放在「背水陣」上，但若是韓信沒有派出騎兵部隊，背水陣被擁有數量優勢的敵軍壓潰不過是時間問題，韓信只把取勝的秘訣說出了一半──不是光背水就行了啊。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 15:18:23
|
http://wtfm.exblog.jp/pg/blog.asp?eid=e0040579&iid=57&acv=&dif=&opt=2&srl=1176800&dte=2005%2D09%2D29+13%3A48%3A00%2E000
冒險的賭博-貝利薩留征服汪達爾
貝利薩留在這裡上演了一次以劣勢兵力執行的中央分斷內線機動作戰，將自軍部隊突入多股敵軍預定的集結地，來回打擊將敵軍各個擊破，粉碎了汪達爾人企圖包圍他的部隊的企圖。
但我們也能看見，在這數天內貝利薩留的部隊來回奔波，疲累可想而知，若是格里美爾抵達戰場時立即攻擊貝利薩留的部隊，當時疲憊的貝利薩留部隊就會陷入危機之中。但到了當天黃昏，這個時機就已經過去，貝利薩留重新收攏部隊，將最後一股敵軍擊潰。
後面的記述中，我們能夠看見貝利薩留本想執行一次後退包圍作戰，但是汪達爾人不上當。於是貝利薩留改變作戰模式，以一部兵力佯攻吸引敵軍的主力後，再從防禦薄弱處迂迴至他們的側背將之擊潰。
嗯，真的是天才，太強了。
以劣勢兵力執行中央分斷作戰需要疾風般的速度，還有趨趕疲憊士兵的偶像級領導力，戰況看起來像武打明星衝進混混群中接二連三的將敵人打倒，非常華麗吧。
實際上可是非常危險的，有機會各位找個遊戲試試看，成功的話請務必告訴我，我在某遊戲中S/L了五次才成功，而且還是差點全滅－－如果不是匈牙利人在我背後捅一刀，我是絕對不會這樣幹的。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/28/2007 15:26:12 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 16:12:04
|
>實際上可是非常危險的，有機會各位找個遊戲試試看，成功的話請務必告訴我，我在某遊戲中S/L了五次才成功，而且還是差點全滅－－如果不是匈牙利人在我背後捅一刀，我是絕對不會這樣幹的。
以前在"信長之野望--天翔記"玩過一次
被迫的
因為行動力不足,來不及補充兵力
只能以半數兵力對抗敵軍
如果不是地形有利,隔著河岸布陣
加上有一支騎兵隊來回奔馳
一定會全軍覆滅
其實一個理智的指揮官碰上這種情況
應當是不戰而走,迅速脫離敵人才是上策
盡量避免以現場技巧主義取勝
泰山壓頂式的作戰才是正道
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 17:36:06
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
其實一個理智的指揮官碰上這種情況
應當是不戰而走,迅速脫離敵人才是上策
盡量避免以現場技巧主義取勝
泰山壓頂式的作戰才是正道
這個就看指揮官覺得自己是法羅還是貝留薩斯來決定了，我不想冒變成法羅的風險，所以十之八九會退。
除非判斷敵軍的戰鬥力和包圍網強度不足以消滅我軍，我會改採據點防衛式的消耗－反擊作戰（看是兵力夠多還是火力夠強）。
道恩就是這樣擊敗腓特烈的，那是高仔的連載下一回的內容。
提到泰山壓頂式的作戰，個人看戰史看到現在，我始終想不出破解美國陸軍那種優勢火力逐步推進作戰的方法（韓戰運動戰階段第四次、第五次戰役的那種方法）。
敵軍正面沒有空隙可言，採取後退包圍作戰也會在敵軍的空中武力炸射下變得遲緩且傷亡增大，逐次抵抗雖然能遲滯敵人的行動，但由於敵軍擁有強大的後勤能力，根本不會停下來，所以被擠開也變得是時間問題，像是會噴火的壓路機。
如果是蘇聯紅軍還可能以數量優勢和較為接近的質量來實施消耗－反擊作戰，兵力較少質量又較差的話，幾乎無法阻止那種步步為營的進擊。
至於完全進入靜態防禦的美軍我想是無法攻破的，除非擁有蘇聯那種兵力以梯次攻勢強行打開突破口，並且一定程度上壓制美軍的空優才有可能，而被打散的零星美軍部隊若進入據點防衛狀態（也就是巴斯通的狀態）就會變得非常棘手。
High起來的USAF會將所有移動的東西炸射掉．．．．．．
當然這種作戰有個很大的弱點，錢，但這對美國來說不是問題。
後勤力量強就是有這種好處，勝敗都只是一時的，想打隨時可以再來。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/28/2007 17:41:38 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 17:48:33
|
這就是方陣
方陣在平原地帶幾乎是無敵
複雜的地形就容易暴露出弱點,遲鈍,不夠靈活
越戰的例子如何?
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
dasha
版主
42899 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 17:54:21
|
越戰其實也是美軍勝利,輸掉的是美國而不是美軍.
其實這種優越火力的戰術在一次大戰我們也看得到,只是因為雙方一樣優越一樣有錢,我們看到的是史上最大的錢坑......單以火力投射量而言,一次大戰可比二次大戰還多.而美國在二次大戰後把整個作戰方式拉到三次元作戰,加上飛機與直升機,讓整個作戰模式更加無懈可擊.要不是訴諸美國自己綁手綁腳的政策與反戰民意,特別是那個根本無法獲得人民支持的南越政府,整場戰爭不會是這樣的. |
|
|
|
dusteagle
新手上路
56 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 18:09:10
|
其实所谓没看到破解的方法,主要还是美军二战后暂时还没有真正和质量同级的对手作战过导致.
在己方总能力上占绝对优势情况,这种方法确是最保险的战术.
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 18:17:55
|
quote:
Originally posted by dasha
越戰其實也是美軍勝利,輸掉的是美國而不是美軍.
其實這種優越火力的戰術在一次大戰我們也看得到,只是因為雙方一樣優越一樣有錢,我們看到的是史上最大的錢坑......單以火力投射量而言,一次大戰可比二次大戰還多.而美國在二次大戰後把整個作戰方式拉到三次元作戰,加上飛機與直升機,讓整個作戰模式更加無懈可擊.要不是訴諸美國自己綁手綁腳的政策與反戰民意,特別是那個根本無法獲得人民支持的南越政府,整場戰爭不會是這樣的.
我也贊成越戰輸掉的是美國而不是美軍。
然後來看看最不像美軍的美軍作戰。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Operation_Desert_Storm.jpg
這是維基的圖，事實上地面作戰（就是那著名的100小時）的代字應該是「沙漠軍刀」。
各位請注意在這種迂迴包圍攻勢中，位在最外圍的部隊是第18空降軍。
原本空降部隊的任務應該是像BOB裡溫特斯的名言：「我們是傘兵，我們總是要被包圍的。」，空降至敵後給人家包圍，即使是越戰，也不過是發展到直昇機機降然後同樣是去給人家包圍（參看《勇士們》）。
但在這次作戰中，101師使用了「蛙跳」戰術，以連續的機降方式向前進擊，擔任整個迂迴包圍攻勢最外圍的矛頭，這種怪招史瓦茲科夫還真的用了，因為之前沒有真的在實戰中用過，所以我給予高評價。
各位知道這場戰爭的結果：原本被美軍的佯動牽制，守在科威特境內的伊拉克軍原本就被炸得很慘，最後因為聯合軍迂迴至後方切斷跟本國基地之間的連結，於是大批伊拉克部隊放棄陣地向本國方向逃亡，企圖逃出包圍網，但卻反成為空中武力的活靶，遭到焚化。
當第十八空降軍101師發起攻擊往伊朗邊境突進時，位在科威特的伊拉克軍大概剩下兩種選擇：1.死守陣地逐次抵抗到被殲滅為止；2.放棄陣地往本國方向逃出包圍網。但在沙漠這種地形，2的選擇使他們走上了死亡公路．．．．．．
1的選擇可能還會讓聯合軍傷點腦筋，讓地面戰不在100小時內就結束，不過盟軍的火力佔了絕對優勢，所以被擊潰也是時間問題而已。
這個迂迴攻勢是可怕的致命一擊，如果只是從海岸附近逐步進擊，那其實戰爭有得打，美軍雖然不會輸，但也不會贏得像史實那麼快。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/28/2007 18:30:29 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 18:27:26
|
quote:
Originally posted by dusteagle
其�罹�栄𤰉看到破解的方法,主要撴是美�~二�萓Z����撴𤰉有真正和í量同�邞��薑漰@���e�晜P.
在己方𤶸能力上占�E�賽��楛�鯩,�救凑隤k确是最保碸的���{.
我也說過了，如果我是蘇聯紅軍的指揮官，我還有辦法可想，如果不是，想要在正規戰中獲勝的機會微乎其微。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 18:45:09
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
這就是方陣
方陣在平原地帶幾乎是無敵
複雜的地形就容易暴露出弱點,遲鈍,不夠靈活
嗯，我的看法剛好是相反。
在越狹窄的地形，這種優勢火力作戰的「方陣」反而越容易發揮，因為敵軍將會找不到可迂迴的空間，若是美軍將整個作戰正面一字排開堵死，就會形成一道無法攻破的火牆。
這也就是一次大戰壕溝戰的開端，1914年的「向海岸競走」企圖找出敵軍側翼的結果，因為雙方一樣快，結果防線就一路排開到海岸，然後正面攻擊又互相鑿不開對方的防線。
但在開闊的地方就無法這樣做，比如在廣大的歐俄平原，一字灑開之後，敵軍將永遠找得到防禦薄弱的地方，除非真的有某支軍隊兵力多到可以把整個歐俄塞滿──俄國自己恐怕都不太行，就算是中國也不可能。
北非看起來很遼闊，其實由於補給的限制，只要堵死幾個重要隘口就能夠封鎖敵軍行動，問題是初期英軍做得不太徹底。
在戰場範圍有限的現代局部戰爭中，美軍可以說是無敵的，有誰想出比賓拉登更好的方法時，請務必跟我討論。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/28/2007 18:52:25 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 19:31:14
|
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=2439
蘇軍反攻 （仲夏 ∼ 年底 ， 1943）
借用von Guo大的文章講解一下紅軍的梯次攻勢。
乍看之下會覺得跟德軍很像，講求迂迴包圍，事實上有一個比較不同的地方。
我們看看其中關於「庫圖佐夫作戰」的部分，紅軍在攻勢發起前已經安排好一連串的梯隊來投入作戰，而von Guo大做了如下的描述：
「．．．攻擊的最後階段最艱巨、夢幻。 因為一支曾在城堡作戰與德第九軍團戰鬥至膠著的俄軍部隊須要重補給、重裝備，然後幾天之內轉守為攻。 像其德國對手一樣，這些俄軍本身也損失慘重。 羅金（Rodin）中將的第二坦克軍團尤突顯問題。 它此刻被指定擔任中央方面軍繼突穿往敵後深入擴張的任務。 在城堡作戰中，羅金軍團投入三個軍（第三、九、十六）參加戰鬥，戰車損失率超過50%。 目前它又將進行新的攻擊，使用的是雖經倉促整補但仍疲憊的第三、十六坦克軍。．．．」
紅軍在一批部隊作戰時，就讓另一批部隊整補作為預備隊，等到強攻部隊完成切開敵軍防線的任務時，才將預備的機動部隊投入擴張戰果。
後面還有一段是這樣的：
「．．．當中央方面軍與沃羅涅茲方面軍承受的壓力與日俱增時，史達林及其屬下認定展開庫圖佐夫作戰的時刻來臨。 由11日至12日的凌晨，經過短暫而激烈的進攻準備炮擊，諸加強偵察營分別由布里安斯克和西方方面軍進入奧廖爾突出部試探德軍防線，並奪取了德軍重要的前哨據點。 根據偵察結果，步兵單位調整其攻擊隊形，支援的坦克軍（Corps）進入躍出陣地（jumping-off positions）。 當晚俄軍長程轟炸機也襲擊了突出部內的德國空軍基地。
俄羅斯仲夏的黎明來的早。 1943年7月12日0003時，新登場的步兵營替換此前連續24小時執行威力搜索疲憊不堪的單位。 再30分鐘後，俄軍開始施行兩小時又40分鐘猛烈的進攻準備炮擊，將敵人的防禦工事硬生生從地下剷出來。 炮擊停止前10分鐘，各第一梯隊步兵師的前置步兵營進入陣地，隨伴的有來自坦克旅、坦克團的坦克連與排，同時空中有大批擔任掩護的轟炸機和對地攻擊機。 終於，在0605時，布里安斯克和西方方面軍的所有第一梯次攻擊部隊在整條戰線濃煙和火焰愈來愈熾烈的情況下投入了戰鬥．．．」
紅軍會善用數量優勢，以集中的砲兵火力實施攻擊準備射擊壓制敵軍，然後進行多梯次的車輪戰鬥，上下皆然，和德軍部隊一經突破之後就會不計損傷地向前突進的情況大不相同。
紅軍以這種梯次攻勢來對付擁有質量優勢的德軍，所以能在同樣的正面上投入更多數量的部隊，有效地善用了數量優勢。然後搭配迂迴包圍的作戰，在接下來的戰爭中陸續切開東線的德軍部隊，將其分成許多塊逐一幹掉。
在西線就不同了，盟軍的廣正面進擊雖然沒有死角，但也很難捕捉德軍的主力加以殲滅。
在我之前寫關於韓戰志願軍的文的過程中，發現蘇聯顧問多次在電報中提到志願軍的攻勢不會部署第二梯隊的事情，所以就算打開聯合軍防線的缺口，志願軍也無法擴大戰果，雖然以志願軍那種輕裝步兵單位的機動性能不能辦到這種任務是很有疑問，就算辦到了大概也不能怎麼樣。
分別看完紅軍跟德軍的機動作戰後，我的感想是：人多資源多，真好∼∼∼
德軍看起來很強很帥，那是有苦衷才會變成那副德行的。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/28/2007 19:38:10 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 19:56:14
|
http://www.cww2.net/bbs/simple/index.php?t98284.html
這邊有人提到要怎麼阻止紅軍的梯次攻擊，而提出後退包圍的消耗－反擊作戰，也就是馮．曼斯坦將軍曾經成功使用的機動防禦。
但這在43年初有用，面對之後真正接連不斷的紅軍梯次攻擊，是否真能消耗紅軍到達足以切斷其側翼的程度，是非常有疑問的，特別是當紅軍規劃好停損點，不會過分延伸的情況。
就算將紅軍攻擊軸線上的部隊全部自動閃開，由於後續梯隊會接連湧進，可說是根本無法阻止的，而且紅軍並非會往前直衝，而是會逐一將敵軍部隊分割包圍。
當然，NATO早已想好對策──陸空戰，以空中武力將火力投射至敵後先行粉碎紅軍的後續梯隊，雖然這可能得動用到戰術核武，我還是贊成NATO軍的優勢火力防衛作戰是一種合適的對應之道。
投射性質的火力一直是機動部隊最大的敵人。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/28/2007 19:59:51 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 20:15:02
|
http://www.cww2.net/bbs/simple/index.php?t98284.html
另外在上述轉來的討論中，有位仁兄很推崇後退包圍的坎尼模式作戰，但多次在遊戲中試用過這種作戰的我，必須提出關於這種作戰的幾個警告。
1.伏擊的機動部隊涉及整個作戰的成敗，這支機動部隊完了作戰就跟著完了。
2.敵軍不上當的時候，根本拿他們沒輒。
3.就算成功切斷敵軍，敵軍的後續部隊若在在包圍網壓縮完畢之前出現，不僅作戰會失敗，機動部隊可能會由於遭到兩面夾擊受到致命的損害。
4.敵軍的攻擊矛頭可能強大到根本無法切斷，在其暴露出空隙之前，戰況很可能就已經無法挽回了。
總之，遲滯不了敵軍攻勢會完蛋，無法切斷敵軍會完蛋，還有機動部隊先被幹掉就什麼都完了。
最後，敵軍可能早料到你會這麼做，而在後方準備好預備隊來應付任何對其側面的攻擊──這是被反將一軍的情況。
若是狀況不妙，捨棄機動部隊撤退至準備好的防線上，基本上機動部隊原本就處在危險的位置，出了狀況十之八九沒救。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/28/2007 20:17:40 |
|
|
|
Guderian
我是菜鳥
579 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 21:26:05
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
這就是方陣
方陣在平原地帶幾乎是無敵
複雜的地形就容易暴露出弱點,遲鈍,不夠靈活
嗯，我的看法剛好是相反。
在越狹窄的地形，這種優勢火力作戰的「方陣」反而越容易發揮，因為敵軍將會找不到可迂迴的空間，若是美軍將整個作戰正面一字排開堵死，就會形成一道無法攻破的火牆。
這也就是一次大戰壕溝戰的開端，1914年的「向海岸競走」企圖找出敵軍側翼的結果，因為雙方一樣快，結果防線就一路排開到海岸，然後正面攻擊又互相鑿不開對方的防線。
但在開闊的地方就無法這樣做，比如在廣大的歐俄平原，一字灑開之後，敵軍將永遠找得到防禦薄弱的地方，除非真的有某支軍隊兵力多到可以把整個歐俄塞滿──俄國自己恐怕都不太行，就算是中國也不可能。
北非看起來很遼闊，其實由於補給的限制，只要堵死幾個重要隘口就能夠封鎖敵軍行動，問題是初期英軍做得不太徹底。
在戰場範圍有限的現代局部戰爭中，美軍可以說是無敵的，有誰想出比賓拉登更好的方法時，請務必跟我討論。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka
我想他說的應該不止是狹窄，還包含複雜地形對施展火力的阻礙。
在美軍的戰術中，和火力一樣重要的還有指控/情報和後勤，他們是發揮火力的基礎，美軍對於戰術的發展始終都是圍繞如何發揚火力。只是針對這兩者的對抗措施同樣需要高級的技術，很難為一般國家使用，越南只是少許佔了地形的優勢，使得美軍的情報系統打點折扣。
正常道路的破解之法，未必要站在美國以外的立場，其實美國自己發展的新技術反倒可能是這種戰法的終結。
總之單以現在美軍定義的戰爭之下，這是人類有史以來最強大的戰爭機器，徹底擊敗他是幾乎不可能，我們只能期望歷史來創造我們想象以外的奇跡。 |
|
|
|
dusteagle
新手上路
56 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 21:38:40
|
那么美军整个体系最关键的是什么?
硬碰硬碰上对方之长自然难以有办法. |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 21:52:52
|
美軍最大關鍵大概是人吧
人死多了自己後方會先崩盤
但是要讓他死那麼多人
自己恐怕死的人數是他的數倍吧 |
|
|
|
Guderian
我是菜鳥
579 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 21:54:14
|
關鍵點很多，只是一般國家打不到。比如衛星……
其實美軍一個顯見的弱點是美國的政治，但似乎這個議題超出本貼的主題，已經是比較單純的戰略思路，和戰術關係不大。 |
Edited by - Guderian on 02/28/2007 21:54:58 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 21:58:08
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
http://www.cww2.net/bbs/simple/index.php?t98284.html
另外在上述轉來的討論中，有位仁兄很推崇後退包圍的坎尼模式作戰，但多次在遊戲中試用過這種作戰的我，必須提出關於這種作戰的幾個警告。
1.伏擊的機動部隊涉及整個作戰的成敗，這支機動部隊完了作戰就跟著完了。
2.敵軍不上當的時候，根本拿他們沒輒。
3.就算成功切斷敵軍，敵軍的後續部隊若在在包圍網壓縮完畢之前出現，不僅作戰會失敗，機動部隊可能會由於遭到兩面夾擊受到致命的損害。
4.敵軍的攻擊矛頭可能強大到根本無法切斷，在其暴露出空隙之前，戰況很可能就已經無法挽回了。
總之，遲滯不了敵軍攻勢會完蛋，無法切斷敵軍會完蛋，還有機動部隊先被幹掉就什麼都完了。
最後，敵軍可能早料到你會這麼做，而在後方準備好預備隊來應付任何對其側面的攻擊──這是被反將一軍的情況。
若是狀況不妙，捨棄機動部隊撤退至準備好的防線上，基本上機動部隊原本就處在危險的位置，出了狀況十之八九沒救。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka
砍尼會戰有相當程度的心理作戰
所以不能單純用幾何方式推導
有時候作戰光看地圖上的藍色紅色箭頭
很容易被誤導
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
masahiro0083
路人甲乙丙
Taiwan
709 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 22:57:17
|
漢尼拔的坎尼很大一部分還要歸功於勇猛的努米底亞騎兵，就如同德軍的裝甲部隊ㄧ樣。
其機動部隊得比敵方同性質部隊強上許多才能奏效。
否則洞鑽的不夠大、不夠深也是枉然。
關於這點，個人認為以中日戰爭及國共戰爭的雙方來對比並不是很恰當，
雖然戰術的精隨有點到，但是工具不允許(或是差異不大)。
要包圍還真的得要靠對方發呆或是猛(躁)進才有可能。
至於美國的"噴火推土機".....個人認為只有他自己才有可能打敗自己。
總使美蘇當年真的打了起來，個人也很懷疑空中的"勢均力敵"能維持多久..............
ㄧ但俄軍的空中保護傘撐不下去或是向後退縮，地面上的傢伙也活不久了。
史前海怪浮出海面....... |
|
|
|
masahiro0083
路人甲乙丙
Taiwan
709 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 23:01:46
|
quote:
Originally posted by Guderian
我想他說的應該不止是狹窄，還包含複雜地形對施展火力的阻礙。
在美軍的戰術中，和火力一樣重要的還有指控/情報和後勤，他們是發揮火力的基礎，美軍對於戰術的發展始終都是圍繞如何發揚火力。只是針對這兩者的對抗措施同樣需要高級的技術，很難為一般國家使用，越南只是少許佔了地形的優勢，使得美軍的情報系統打點折扣。
正常道路的破解之法，未必要站在美國以外的立場，其實美國自己發展的新技術反倒可能是這種戰法的終結。
總之單以現在美軍定義的戰爭之下，這是人類有史以來最強大的戰爭機器，徹底擊敗他是幾乎不可能，我們只能期望歷史來創造我們想象以外的奇跡。
史上最強的戰爭機器........在歷史上也出現過幾次
羅馬軍團、蒙古騎兵.....這在當時對其敵手來說也是無解。
除了等它自行崩潰外似乎也沒其他辦法........
史前海怪浮出海面....... |
Edited by - masahiro0083 on 02/28/2007 23:02:49 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 23:11:38
|
如果那時候美蘇開打
蘇聯海陸空都被擊敗後
那剩下的大概就只有恐怖的全面性核子毀滅了吧
把地球炸到人類不能生存
世界末日也就沒人是勝利者
|
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 23:18:05
|
quote:
Originally posted by masahiro0083
史上最強的戰爭機器........在歷史上也出現過幾次
羅馬軍團、蒙古騎兵.....這在當時對其敵手來說也是無解。
除了等它自行崩潰外似乎也沒其他辦法........
史前海怪浮出海面.......
羅馬軍團弱點還是有阿
起碼在羅馬強盛的時候就被殲滅過
克拉蘇的龜殼軍團不是被帕提亞用極大量的弓箭打敗
|
|
|
|
masahiro0083
路人甲乙丙
Taiwan
709 Posts |
Posted - 02/28/2007 : 23:29:02
|
的確是，剛剛發文時小弟也有想到，但是仔細想想還是把它留下。
沒錯，帕提亞的確是曾殲滅過羅馬軍團，ㄧ如漢尼拔也曾成為"羅馬的噩夢"ㄧ般令羅馬人大傷腦筋。
但若以整個羅馬帝國(包含其軍團)為一戰爭機器來看，帕提亞是無法征服羅馬的。
因為羅馬軍團之精強並非只在於其重步兵戰術，而在於整個軍團體系。
在這點上就足以令帕提亞人難以徹底擊敗羅馬人，ㄧ如漢尼拔。
所以在克拉蘇之後，圖拉真還是征服了帕提亞。
而羅馬及其軍團仍毫無疑問是當時最強的戰爭機器。
史前海怪浮出海面....... |
Edited by - masahiro0083 on 02/28/2007 23:31:11 |
|
|
|
標題 |
|
關於幾種陸軍作戰思想的隨筆
