| 作者 |
 標題  |
|
max03max
我是菜鳥
Taiwan
316 Posts |
 Posted - 04/22/2006 : 00:11:48
|
飛彈艙蓋舉起的架構不太好，原本想用滑開式的.......
大家來改造光六！或自行設計.......
 |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 04/22/2006 : 00:32:17
|
圖片看不到
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
 |
|
|
Kirov
我是老鳥
34263 Posts |
|
|
max03max
我是菜鳥
Taiwan
316 Posts |
|
|
max03max
我是菜鳥
Taiwan
316 Posts |
Posted - 04/22/2006 : 18:34:22
|
對不起各位，小弟為了把我的想像圖找地方貼，想到貴版有此區，所以就註冊了，但對此系統還不甚熟悉......
請見諒！
飛彈艙蓋舉起的架構不太好，原本想用滑蓋式的.......
大家來改造光六！或自行設計....... |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 04/22/2006 : 19:06:56
|
| 兩個飛彈發射箱預留的空間都太小,艦首那門砲會讓這種小船又朝九晚五加放寒暑假比學生還爽...... |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 04/22/2006 : 19:59:23
|
quote:
Originally posted by max03max
對不起各位，小弟為了把我的想像圖找地方貼，想到貴版有此區，所以就註冊了，但對此系統還不甚熟悉......
請見諒！
飛彈艙蓋舉起的架構不太好，原本想用滑蓋式的.......
大家來改造光六！或自行設計.......
空間都塞了武器.....那引擎和油要放到那??
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 04/22/2006 : 20:12:54
|
quote:
Originally posted by rockitten
空間都塞了武器.....那引擎和油要放到那??
01甲板以下的船身
對了
乘員應該還有空間吃和睡吧！
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
Kirov
我是老鳥
34263 Posts |
Posted - 04/22/2006 : 20:19:20
|
船體太小的問題啊...
除非飛彈縮小、射量減半或船的規格放大個至少一倍...
否則很難解決...
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~! |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 04/22/2006 : 20:39:03
|
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
quote:
Originally posted by rockitten
空間都塞了武器.....那引擎和油要放到那??
01甲板以下的船身
對了
乘員應該還有空間吃和睡吧！
我們海軍對這類快艇的用法應該是不太需要考慮這個,所以本艇看來是直接省略了......
天劍二長度應該有3.6公尺吧?那垂直發射器要吃掉一層甲板空間外加凸出半層甲板空間才行. |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 04/22/2006 : 20:52:59
|
唉.........
招標案爭議不斷的光六
何時能量產部署還遙遙無期
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
Edited by - Luke-Skywalker on 04/22/2006 20:53:20 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 04/23/2006 : 09:13:24
|
| 放雄三會太重翻船...... |
|
|
|
Lander
新手上路
Taiwan
122 Posts |
Posted - 04/23/2006 : 11:52:54
|
quote:
Originally posted by geesegeese
有半數看能不能放單裝雄三*2基
前面那門看能不能換AOS 40mm L70拿來嚇鐵殼船的，砲殼要請瑞典凹一下
後面的劍二除非發展出像MK-29那樣旋轉指向（還不一定放的下，射控雷達也要裝）
不然還是裝上聯裝刺針一門就好，嚇嚇直昇機應該就夠了，反正雷達也照不遠
如果要改，個人覺得輪機部分最重要
要改成柴油機*4 雙軸雙舵 看能不能把極速提升到36節以上，甚至40節
匿蹤方面，不破壞已是萬幸。
Wars never decide who is right, but who is left. |
|
|
|
Lander
新手上路
Taiwan
122 Posts |
Posted - 04/23/2006 : 12:06:19
|
quote:
Originally posted by geesegeese
有半數看能不能放單裝雄三*2基
前面那門看能不能換AOS 40mm L70拿來嚇鐵殼船的，砲殼要請瑞典凹一下
後面的劍二除非發展出像MK-29那樣旋轉指向（還不一定放的下，射控雷達也要裝）
不然還是裝上聯裝刺針一門就好，嚇嚇直昇機應該就夠了，反正雷達也照不遠
如果要改，個人覺得輪機部分最重要
要改成柴油機*4 雙軸雙舵 看能不能把極速提升到36節以上，甚至40節
匿蹤方面，不破壞已是萬幸。
雄三太重了吧，而且光六既然不會離海太遠〈為了利用岸邊雜波〉
那麼雄三放地上就好了，何況光六不能自己搜索目標
雄三比起雄二可能更需要資料鏈
至於飛彈，用劍二可以不用射控雷達的
只是前輩提過了，以劍二的長度加發射器那樣擺
很懷疑空間的問題。
主機位置應該在船身中段吧，尾部甲板以下不知是做什麼的？
就算不考慮空間和重量
以價格和效益來評估的話，裝劍二實在沒什麼用
至於機炮除非有穩定系統和射控，不然也算了吧
可以就算有裝穩定系統，價格和船體重心又是問題
小弟還是偏好好幾年前產出的那個黑色概念模型
Wars never decide who is right, but who is left. |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3591 Posts |
Posted - 04/23/2006 : 18:47:07
|
這讓我想到了清末的那些蚊砲船~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼淚
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 04/23/2006 : 21:59:49
|
HF-3還是在大船上面比較好
因為船身大穩定性夠
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3591 Posts |
Posted - 04/23/2006 : 23:36:10
|
既然是幻想...
偷兒想...作個浮動發射器如何???
將氦氣放在鋼瓶裡...然後在飛蛋上綁個大氣球...
飛蛋要發射時...用鋼瓶將氣球充氣...然後...ㄏㄏㄏ
由於點火時已遠離船體....所以沒有噴燄及後座問題!!!
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼淚
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 04/24/2006 : 07:47:51
|
反艦飛彈老早就是用預置轉向點發射,除非肉眼已經看得到,否則飛出去絕對都是轉過彎後才朝向目標,所以岸基陣地發射的飛彈也不至於會來襲方向固定,只是發射點固定,人家可以從岸上用望遠鏡監視某幾個發射點而已......
至於飛彈發射會有的其他問題,其實可以學學印度的彈道飛彈快艇:艇身後方準備發射平台,看你是要用下面有浮球的鐵板還是直接充氣就上,讓船發射飛彈時突然變大變穩,然後飛彈就在後面的平台上發射,最慘的情況是飛彈出去平台全毀但船還活著...... |
|
|
|
Kirov
我是老鳥
34263 Posts |
Posted - 04/24/2006 : 18:15:06
|
印度那是SSBN造出來前沒有辦法中的辦法吧...
把尺寸至少加大個一百噸,穩定設計加強一些應該就能運載/發射兩枚2000公斤以下的大型反艦飛彈...
匿蹤性能~?上層結構不要再那麼高聳應該就還好啦...
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~! |
|
|
|
Kirov
我是老鳥
34263 Posts |
Posted - 04/24/2006 : 21:53:44
|
quote:
Originally posted by geesegeese
光六II型（仿俄國毒蜘蛛或希臘羅森級）
滿載600TON
輪機：柴油機*6或柴油機*4 雙軸 雙舵 33節以上
武裝：MK-75 76快砲 *1
海劍二發射架 *1 （類似MK-29） 八枚（無再裝填能力）
雙聯裝MK-32 *2 324mm魚雷 或 深水炸彈發射器*2，
雄三雙聯裝 *2 （類似俄羅斯的發射架）
T-75 20mm 機砲*2
人員：40-50人（原錦江人員轉訓）
編階：3級艦，少校艦長
平均造價：1億美金（含研發成本）
數量：首批6艘 原形艇由海發中心建造（後轉為實驗艦艇，建造費用列入研發經費）
量產型：中船3艘，民間業者聯合承包3艘（為滿足交艦速度）
平時擔任護航，巡邏任務。
戰時領導光六1型實施制海任務。
600噸的平均要價1億美元~?!
太貴了吧...
立委再豬頭也很難過...
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~! |
|
|
|
Chris
新手上路
Taiwan
189 Posts |
Posted - 05/07/2006 : 13:41:28
|
| 我是覺得這種小船裝備海劍二會不會太過小題大作，一般來說小型艦裝個類似RAM的短飛彈應該就很夠用了吧！ |
|
|
|
Kirov
我是老鳥
34263 Posts |
Posted - 05/07/2006 : 17:19:24
|
即便是最喜歡在船上配備大號飛彈的蘇聯/俄羅斯...
也最多只在600~1000噸級的快艇上裝過長3.1公尺的9M33M3/SA-N-4...
不過既然是幻想,寬鬆一點看待吧~!
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~! |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 05/21/2006 : 15:13:55
|
quote:
Originally posted by 小毛
一億美金不是不可能啦，看看這個
丹麥的Standard Flex 300，450噸的船，上面有3D搜索雷達，76快砲，八枚魚叉II，6/12枚海麻雀/ESSM，還可以裝水雷，533mm魚雷兩枚，火力可能跟我們的康定級有拼............XD
http://www.naval-technology.com/projects/fly/
www.navalteam.dk%2Fflex300.htm&t=4&n=%3Cb%3ESTANDARD+FLEX+300%3C%2Fb%3E" target="_blank">http://google.pchome.com.tw/go.jsp?u=http%3A%2F%2Fwww.navalteam.dk%2Fflex300.htm&t=4&n=%3Cb%3ESTANDARD+FLEX+300%3C%2Fb%3E
這東西十年前的全防就介紹過,不過錦江級本來就是要作成這樣的,美國更早甚至有一種裝標準飛彈的飛彈快艇(後來那些快艇退役,飛彈與發射器直接給我們的武三用),都是這種多用途快艇.
但是,錦江的如意算盤被冬季的無情海浪打碎,大家直接用嘔吐袋與身上的傷痕報告這船的航行能力有多差,後來中華民國海軍就閉口不提小船,開始吵1500噸還是大海軍......而龍江更慘,小弟有一次去拜訪一個學長,在港內上這艘船,走舷側才知道這船側舷多窄,外套替人家擦船壁可是肚皮到船外去了,港內走都危險...... |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 05/21/2006 : 15:19:29
|
quote:
Originally posted by dasha
這東西十年前的全防就介紹過,不過錦江級本來就是要作成這樣的,美國更早甚至有一種裝標準飛彈的飛彈快艇(後來那些快艇退役,飛彈與發射器直接給我們的武三用),都是這種多用途快艇.
但是,錦江的如意算盤被冬季的無情海浪打碎,大家直接用嘔吐袋與身上的傷痕報告這船的航行能力有多差,後來中華民國海軍就閉口不提小船,開始吵1500噸還是大海軍......而龍江更慘,小弟有一次去拜訪一個學長,在港內上這艘船,走舷側才知道這船側舷多窄,外套替人家擦船壁可是肚皮到船外去了,港內走都危險......
錦江有沒有stabiliser fin的??
-
船側舷的問題，我看是設計不良(尤其是當年某頂部裝甲同學的"等比例"scale up/down)的關係比較大......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
Posted - 05/21/2006 : 21:38:05
|
大小是個要素，但是船體的選擇應該佔更大的因素。你用傳統船型，想要獲得超越傳統船型的適航性與耐波性，這實在是很困難。但是同噸位的非傳統船型，可不可以得到超越傳統船型的適航性與耐波性呢？要想清楚光六的定位，我們不要光六沒事出遠洋隨著艦隊巡弋護航，那是巡防艦的任務，在台海這個水域，任何體型大點的船在戰時都有嚴重的生存性問題，不該把重任加在不適當的角色上。
我認為應該把海軍的兵力，分成兩大類，一種是近海防衛，講究的是量多威猛，不管是狼群戰術還是蟻多咬死象，我就是以量取勝。這種近海防衛的兵力只要看顧台灣四周100海浬以內就好，風浪不是問題，我停在漁港內照樣用飛彈打死敵人，而且我可以流竄，敵多時可以分散，敵少時可以圍殲，小船就該這樣用。這種近海防衛船艦，噸位不用太大，航程不用太遠，船速快，每次出航能當天來回澎湖三趟以上就夠了。如果每艘只要30人，我組個四大海軍軍區總共40艘也不過1200人，光以反艦飛彈的數量來看，遠遠超過四艘紀德或是勃克級所能發揚的火力(相同人力下)，而且可以充分的讓基層軍官得到歷練。
一百海浬並沒有離本島的防空圈太遠，防空問題並不是那樣迫切。而且目前450噸噸位的丹麥SF300就可以配上3D雷達和ESSM12枚(MK56發射器)，魚叉II八枚，足證只要配合適當的設計，小船的火力與偵蒐能力並不是問題。
但是光有小船還是不足，每個軍區應該還有四艘光華五號等級的巡防艦來擔當主力，提供更強的防空與指揮能力，這個不管是由LCS-I還是其他3500噸以內的小神盾級船艦都可以，以每艘不到一百人的編制，四大軍區只要不到1600人就可以擁有16艘小神盾級的實力。這樣已經足夠捍衛台灣四周200海浬的區域了。
用不到三千人的海軍員額就可以有效捍衛台灣四周200海浬的海域，那我們該來看看應該怎樣組合我們的遠洋海軍?
我認為可以組兩個遠洋艦隊，搭配兩艘9000噸級的紀德(或勃克)主力防空艦，加上四艘成功級，三艘康定級，這樣的實力已經頗為可觀，如果再下點血本每個艦隊再配個直升機母艦與一到兩艘油彈補給艦，提供強大的空中預警，反潛掃雷，以及火力投射以及續戰力，那這樣的艦隊就足以提供相當的威懾能力。可以禦敵於國門外，或是進行陸攻火力投射，行戰略威嚇。
遠洋的能力目前除了直升機母艦外我們已經大致具備(如成功康定基隆級武夷艦等等)，現階段應該先求近海防禦能力的完備，光五與光六等級的中小船艦，應該下大血本去投資補齊，你近海守穩了，才能放心出門去做騷擾打擊封鎖的任務吧。
這一向是小毛的海軍大戰略，不過既然寫在幻想武器這欄，大家看了就當作是海軍狂人的幻想好啦.........笑。
|
|
|
|
標題 |
|
光華六號快艇
