damau 路人甲乙丙
1993 Posts
quote:Originally posted by yangly3quote:Originally posted by damau我想國軍應該也不會退這些105炮，要部署在山地或特殊地型較易，好藏也準，若要退掉一部份狀況不佳的，可以採購34倍徑以上的105炮，像M118/M119，或是鷹眼這類輕自走炮.至於老的155炮彈，新炮也能打，.d大，人员是个很重要的因素如前所述，105炮的威力太低，大致比155炮要低一个数量级，一发155炮能解决的目标，10发105炮都未必能对于志愿役部队来说，就意味着需要更多的炮兵来操作火炮，用更多的员额来满足补保的需要。除非是外离岛这样地形地势都有限制的，否则的话用155炮，特别是搭配PGK精准导引头以后，在CP值上可能会更合算至于义务役部队，d大如果仔细留意下义务役部队当前的训练内容与部队人员结构，可能就会意识到义务役部队是基本没有什么炮兵可言的所以，未来可能要靠海量的巡飞弹结合侦搜�茪H机，来替代105炮，甚至120迫炮的了罢
quote:Originally posted by damau我想國軍應該也不會退這些105炮，要部署在山地或特殊地型較易，好藏也準，若要退掉一部份狀況不佳的，可以採購34倍徑以上的105炮，像M118/M119，或是鷹眼這類輕自走炮.至於老的155炮彈，新炮也能打，.
lushowshow 新手上路
89 Posts
quote:Originally posted by yangly3quote:Originally posted by lushowshow砲兵超越蘇俄的也只有美國现在的苏俄算是一个跟头掉到井底下去咯，结果就显出八路来了虽然海空军都掉漆，但是土八路还是阔以滴，当然，也全靠同行衬托而炮兵又是土八路的战力基石，��论是硬体还是信火一体这样的体系搭建，都是不容小觑的对于台湾而言，就显得除了跟着美帝学，再难有其他更佳选择的了
quote:Originally posted by lushowshow砲兵超越蘇俄的也只有美國
teamgod311 路人甲乙丙
1233 Posts
quote:Originally posted by damauquote:Originally posted by yangly3quote:Originally posted by damau我想國軍應該也不會退這些105炮，要部署在山地或特殊地型較易，好藏也準，若要退掉一部份狀況不佳的，可以採購34倍徑以上的105炮，像M118/M119，或是鷹眼這類輕自走炮.至於老的155炮彈，新炮也能打，.d大，人员是个很重要的因素如前所述，105炮的威力太低，大致比155炮要低一个数量级，一发155炮能解决的目标，10发105炮都未必能对于志愿役部队来说，就意味着需要更多的炮兵来操作火炮，用更多的员额来满足补保的需要。除非是外离岛这样地形地势都有限制的，否则的话用155炮，特别是搭配PGK精准导引头以后，在CP值上可能会更合算至于义务役部队，d大如果仔细留意下义务役部队当前的训练内容与部队人员结构，可能就会意识到义务役部队是基本没有什么炮兵可言的所以，未来可能要靠海量的巡飞弹结合侦搜�茪H机，来替代105炮，甚至120迫炮的了罢有一點必考慮，是戰損，尤其在無人機滿天飛的狀況下，加上火炮轉移的公路土路路徑固定，很容易被發現摧毀.這就是我認為在戰時將各老火炮和彈藥撒到各陣地藏起來，炮組人到各標定好陣地架炮開炮，開完立刻收炮隱藏，人員開車或騎車穿便服轉到另一陣地，或先隱避由另一炮組出手.這種戰術應該會讓火炮，人員生存率提高不少，也不需太多炮組人員.但這種方法要大量火炮彈藥分散各處，這些老炮和彈藥正好能這樣用.至於新炮，像155這類設程遠的自走炮還好，炮兵雷達發現炮在3X公里外，再派無人機或開炮打去.到場時車早打完落跑了.但對只有十公里射程的自走迫炮來説就是好抓目標.花大錢去搞去買新自走迫炮，不如把錢花在M109A7上，然後現有數量多的自走迫炮修修改改，分散部署.最後想説的，是美軍的訓練和戰法不一定全然適合台灣防御（雖説比老黃埔高明多了），像烏克蘭就針對自身狀況發展出不少另人吃驚的玩法.台灣除接受美軍那套外，也應該針對自身狀況發展並藉尤演習反複驗証.
冗丙 版主
Taiwan 16469 Posts
小毛 我是老鳥
Taiwan 12309 Posts
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 30
Posted - 07/23/2026 : 02:11:45
