| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
10401 Posts |
 Posted - 04/24/2026 : 14:30:57
|
个人理解的台军近年来的兵役规划变迁：
2018年，正式实施全募兵制。仅保留4个月的军事训练义务役。在营义务兵的人数仅为原先的4/12，多被用于填充陆军的编现比
2019年，开始推动联兵营改制。打击旅由四作战营改为三营制，且裁撤勤务保障营以应对人力的短缺
2020年，首批联兵营改制完成
2021年，按目前已知资讯，第一批联兵营赴美受训。最晚应是在此时被美军指正不应再将义务役与志愿役混编
2022年，按照美方意见复编义务役步兵旅，推动义务役与志愿役分离；开始试行后备役的14天教召。年底，蔡英文宣布恢复一年义务役
2023年，复编后的步兵旅参加了汉光演习，并模拟进攻机降到桃园机场的敌军。
2024年，一年期义务役正式入营
2025年，陆战六六旅改制，战车营、炮兵营改组为�茪H机营
2026年，全面推进后备役14天教召，规划复编（义务役）空军警备旅 |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2046 Posts |
Posted - 04/24/2026 : 15:09:38
|
quote:
我會蓋大量的小庫房,花人力去管
真有這種需要， 那就國防部僱員化， 美軍庫房大多就是外包， 這些大爺大媽都能做。
和平時期讓大量精壯小伙去管理庫房， 然後20年就可以拿終生俸， 根本就是錯誤的資源配置。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4354 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 10:26:23
|
台灣的觀念就是倉儲物流很浪費,到最後就是集中到不可思議,要人沒人,要地沒地,敵從庫房到前支點都不打你,彈藥也沒幾天。
這些庫房該在郊區,基本上是台3線前後,應召員就算是徒步,6小時都要走得到。這樣地點輪班雇員不好找。再來這些庫房與警衛兵力,高度分散,出於械彈安全考量還有充作動員骨幹,我選擇要用志願役。幹部去步兵機步歷練後職涯的末段,讓他們到這邊。說是警衛兵力,不如說是動員骨幹,自動化下的警衛與倉儲管理需求不高。這些地方就是步機槍(彈),小無人機,糧食,衛材。制服,護具要個別保管。
義務役宜多數讓他們去步兵或機械化步兵。大單位。
警衛單位基本上會是小單位,分散,真遇到就是大場面,敵又是精銳,第一個接敵,宜盡可能用志願役。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12076 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 16:17:01
|
小毛倒是覺得以防守考量的話,在現有軍營內,分散成多個地下化加固的分散庫房,會比少數幾個大型庫房或是蓋在沒有現成兵力保護的分散式庫房會比較有實用性.
大部分的營區與基地土地並沒有充分運用,透過建造大量欺敵用的鐵皮屋,在鐵皮屋內搞地下化的加固彈庫或油庫,可以避免被少數炸彈或無人機一次摧毀所有庫存.
舉例來說,甲營區任務是分配到管理5000噸彈藥與油料與零配件,與其蓋一個可以容納5000噸物資的單一大庫房,不如蓋20個分散的500噸的加固地下庫房,藏在60個鐵皮屋內,不用一次蓋好也無妨,每年增加幾個,60個鐵皮屋和20個地庫也不用幾年就能全部蓋好.空的鐵皮屋平時也能當作室內訓練操演場地或車輛裝備的室內停車場養護廠,常有車輛進出也讓衛星或是間諜不易判斷哪些才是真彈庫,本來一發500磅彈頭彈道飛彈就能搞定一個超級大庫房,現在可能要超過60發還不保證能摧毀藏在鐵皮屋之下的加固地下庫房.
選在現有營區也是為了不要多加警衛兵力,只要營區沒有被兵力突破,就算無人機遊蕩彈藥啥的炸壞了外層鐵皮屋,地下加固庫房也沒事.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 04/25/2026 16:19:36 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4354 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 16:55:14
|
| 集中成現在這樣，就算是地下加固，還是值得用中程彈道飛彈砸的好目標。 |
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
766 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 17:58:14
|
中程彈道飛彈(或者說所有的彈道飛彈)都有最小射程距離的限制，
大體而言，射程約1,000至3,000公里的中程彈道飛彈，其最小射程通常落在300至500公里，
台灣剛好落在這個區間內或者邊緣
如果目標短於這個距離，通常會改用短程彈道飛彈或巡弋飛彈來執行攻擊比較划算
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
6815 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 18:19:13
|
| 500公里的話,在金華-河源連線以西北發射,不就好了? |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2026-1
