| 作者 |
 標題  |
|
teamgod311
路人甲乙丙
1140 Posts |
 Posted - 03/20/2026 : 01:03:15
|
quote:
Originally posted by 小毛
現有裝甲車輛加裝各種無人機或遊蕩彈藥，部隊只要增加訓練不需要加人。
你要另外找車輛來擔任專用發射車，除了要擴充編制，那些人員可能除了操作無人機，其他的都不會。那萬一這個車輛被敵人一發彈藥解決了，你損失的可能是整個連隊都沒有無人機可以用。分散在各輛甲車去操作無人機還是有其正面的意義。
現在部隊員額緊缺，未來少子化會越來越嚴重，在不加人的前提下，在現有裝備上面追加使用無人機的能力，或許是目前的最佳解。
其實可以想像成多管火箭發射車，你有射程150公里的彈藥，你打完還可以換裝射程70公里彈藥繼續打，再來換成45公里彈藥，30公里彈藥，15公里彈藥....最後只能自衛作戰。
如果裝甲車上面有超過30公里的彈藥，敵人上岸前車長射手和裝填手就會有事做，敵人要能來到你面前跟你拚砲術拚閃避前，要先經過你的遊蕩彈藥或是自殺無人機攔截關卡....
這樣即使是老舊的M60/CM21，也有機會以一敵十，不過大部分戰果應該都是30公里以上射程的彈藥造成....
這就是小毛一直強調的，不要讓陸軍在台海戰爭攻防時只能在一邊玩沙，並不限定於裝甲兵，像是機步，純步(義務役或動員兵)，海陸，砲兵等等作戰單位都是可以透過遊蕩彈藥或是無人機可以遠遠的待在後方及早出場參戰。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
歐洲下一代戰車有專門的無人機操作手，就和小毛說得很像，反正不拚刺刀，
戰車砲彈下修2X發左右，剩下全帶10-30KM的無人機(類似彈簧刀600M可偵查+反甲)，
如果偵查到大規模裝甲部隊集結，戰車成員能運用車內戰場管理系統，
呼叫砲兵遠距離轟炸一鍋端，如果敵方野戰防空喪失，還能通知阿帕契，
一同前陸+空聯合掃蕩殘軍，這個概念就很相似，所以這才叫討論。
-----------------------------------------------------------
只是有些人很偏激，巴不得台灣全部戰車都除役，根本是戰車無用論的狂徒/亞種...
明明還有很多改善方式，卻一律打成垃圾，明明戰車工作還有一堆功能沒人能替代(扛砲彈/直射火力/移動碉堡/撞破工事等等)...
再說Y大還是沒回我戰車為何在各國不除役?為何解放軍留這麼多打登陸戰幹嘛?
不是無用嗎?無人機+反艦飛彈+反甲飛彈+新科技 等等 就夠壓過台灣，還要戰車幹嘛?
退一萬步來說，如果台灣真的砍掉所有戰車+不幸被登陸，請問防線步兵要用什麼擋對岸裝甲部隊?
直接投降?還是自殺攻擊?那種近距離交戰，無人機可不好用，敵我交錯砲兵怎麼支援?(搞 斷箭 嗎?敵我全殺?)
反甲武器買足了嗎?夠所有的守備旅使用嗎?像共軍那樣一班4-6具反甲火力嗎?沒有，紅隼2和新的AT4在哪?古斯塔夫還在倉庫。
所以規劃是美好，實際上配發嗎?訓練扎實了嗎?如果都沒有，那以上取代全部戰車都是空談。 |
Edited by - teamgod311 on 03/20/2026 01:10:29 |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
7626 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 09:33:26
|
三大幻想裝備砍掉1~2項
都可以讓陸軍武裝到牙齒了
108輛M1A2T要價
新台幣405億台幣.約12億美金
來個1000輛M1A2是不是更香
縣市都100輛
在西部海灘
每200~300公尺
擺一輛M1A2T+1輛M60A3
還有抗炸掩體可用.讓共軍壓力大不大 |
Edited by - cph0516 on 03/20/2026 09:35:41 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10204 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 12:41:45
|
quote:
Originally posted by 小毛
（恕删）
其實可以想像成多管火箭發射車，你有射程150公里的彈藥，你打完還可以換裝射程70公里彈藥繼續打，再來換成45公里彈藥，30公里彈藥，15公里彈藥....最後只能自衛作戰。
如果裝甲車上面有超過30公里的彈藥，敵人上岸前車長射手和裝填手就會有事做，敵人要能來到你面前跟你拚砲術拚閃避前，要先經過你的遊蕩彈藥或是自殺無人機攔截關卡....
小毛兄就差一丢丢咯
H大转发的贴文里也有提到：俄乌双方目前的战线之间会有20~30公里的间隙，彼此前方各10公里。间隙当中会是“�茪H地带”
而在战场上，作战距离是相当重要的
因为俄乌双方现在都已是强弩之末，彼此之间只能以FPV自杀机相互厮杀。但是八路的水准更接近于开战初期的俄军，其战法可以大致归纳如下：
共军在战线前方约10公里以内，是合成营属120迫炮或者120/L25迫榴炮的射程范围；20公里以内是合成旅属122/L32加榴炮的杀伤距离
而台军为联兵营级部队配备的是侦搜半径为30公里起步的“魔蝎”�茪H直升机，未来应该还会进一步强化�茪H机侦搜战力
小毛兄留意到了麽 --- 台军现在的侦搜能力，是要保证在敌火的有效杀伤范围之外首先发现敌军，为本方提供至少20-30分钟的应对时间。按照“三军联战测训”的要求，作战部队须及时召唤空军、陆航与炮兵火力予敌与有效杀伤
所以，问题就来了：战斗中要求你根本不要给敌方杀伤你的机会，你战甲车上的装甲有多大用处哩？
如果说轮式甲车使用维护还不算太繁杂，可以接受的话。那么，天天守着个“铁乌龟”，叮~咣~叮~咣...不是搬电瓶就是换履带 --- 有那功夫，找地儿眯一觉不香麽
最最关键的是，小毛兄已经意识到了武器射程的意义：�茪H机/巡飞弹，可以从150、70、45、30...一路打下来，或者引导友军去打，让敌军在能打到你之前先吃个够够
可是哩，120战车炮的有效射程？3公里顶天了罢；30机炮的有效射程？2公里的罢 --- 问题是：还得先保证自己在敌方122加榴炮、120迫炮/120迫榴炮的反复轰击下能够先苟住
所以，小毛兄，再多想想啊 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10204 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 13:00:01
|
quote:
Originally posted by teamgod311
歐洲下一代戰車有專門的無人機操作手，就和小毛說得很像，反正不拚刺刀，
戰車砲彈下修2X發左右，剩下全帶10-30KM的無人機(類似彈簧刀600M可偵查+反甲)，
如果偵查到大規模裝甲部隊集結，戰車成員能運用車內戰場管理系統，
呼叫砲兵遠距離轟炸一鍋端，如果敵方野戰防空喪失，還能通知阿帕契，
一同前陸+空聯合掃蕩殘軍，這個概念就很相似，所以這才叫討論。
T大你一定还没有看俺反复强调的“三军联战测训”
欧洲佬还在假想的那一套还没实现就已经落伍咯 --- 实际上，整个欧洲的陆军水准都已经落伍了一个世代以上
台军的联兵营早已经有了专门的侦搜�茪H机，并不需要再靠战车自己携带；而且有了完整的空军、陆航、炮兵空地一体联合作业流程
等到本次特别预算案的台灣戰術網路（TTN）暨部隊覺知應用套件（TAK）等到位以后，地面部队的指管通情侦水准有望有望达成美军层级
台军地面部队现代化的最大阻碍...在本国国会，而不是自身能力
至于战车�茈�论，这个并非本人观点。恰恰相反，战车在进攻作战中的作用是不可或缺的
也正是因为此，所以才能反过来研判出八路的登陆地点必定是在台北港周边，最多再有一丢丢的可能性是在台中港周边
因为先头部队不能尽快攻占港口，让运载战车与重炮的登陆船只迅速完成卸载，后续作战行动是根本�茠k再进行的咯 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10204 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 13:11:44
|
这几天PTT上最夯的话题，应该算是“抗伊援美”的了罢
F-16机队可以参战，不过美以都不欠缺对应的战力；基隆级亦然
猎雷艇队有可行性 --- 不过目前来看，伊朗还是在唬烂，并没有真正大规模布雷的实力。反倒是...
如果三普真的要跟IRGC在地面开战的话，台军装备M1A2T的联兵营，与海兵队的步兵营都是有实力的
不仅是依据联兵营、陆战营各自在“三军联战测训”中的表现以及与美军联合演练的实绩，还因为要拿义务兵凑数的犹太陆军 --- 没错，外国的月亮未必比湾湾的圆 --- 对付下游击队、民兵啥的可能还行，但是遇上由职业兵组成的IRGC主力，吃瘪怕是难免的 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12020 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 13:38:11
|
說的好像共軍不會用無人機似的，台灣的無人機使用已經起步很晚，現在還在摸索怎樣運用。起步晚的好處是有現成的經過考驗的產品可以選，不至於全部都要重頭開始。
至於陸戰戰場的擊殺鍊，你人手充足也可以獨立配置無人機單位在基本營連排單位。但是人力吃緊的情況下，訓練各單位現有人員操作無人機恐怕會是較有效益的選擇。上面也提到，把無人機或遊蕩彈藥集中在少數發射車和分散到每一輛甲車，各有不同的考量。
當然如果AI辨識敵軍已經進步到完全不用人員操作，你要用貨櫃一次發射幾十架幾百架游盪彈藥的時代說不定也不用等很久，那小毛也不會堅持要集中裝還是分散裝，那個時候可能都可以做到完全射後不理，不需要有人類控制。
學美軍的一個問題是，美軍有環環相扣的體系，只學一套半套的沒有容錯空間，另外就是美軍的戰力可說是用錢堆出來的。
什麼三軍聯合作戰，什麼協調官啥的，只能用在對我方有利的理想完美戰場。但是戰場總是充滿意外的，不是嗎？
如果不是完美戰場，像是我方受到電磁壓制環境下，像是我方預警機與大型無人機無法起降無法提供有效的情資，像是空軍進行戰力疏散沒空理陸軍海軍的支援請求，像是因為封鎖與針對油庫電廠天然氣供應方面的突襲使得軍用油電供應出狀況，像是駭入軍用通訊網路造成指揮管制出問題等等，你以為不會發生的例外狀況都可能造成學美軍沒有學全或是軍事投資不到位的國軍不會打這種充滿意外的仗....
到時候怎麼辦？小毛支持海軍空軍學美國，陸軍可能要參考美國以外的國家，尤其是怎樣在逆境中打仗，怎樣在沒有海空優勢的戰場打仗....做最壞的打算，做最好的準備....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2051 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 14:15:49
|
弱弱地問:各位賢達如何評估對岸不計遠程彈道飛彈與遠火之精準火力投射能力,包含但不限於下列方式
[] 可以傳統火炮執行離岸10公里岸轟之水面艦艇
[] 可於離岸10公里處每十五分鐘投射戰鬥部約當於120迫砲彈之巡飛彈或自殺式無人機數量?需要多少艦艇投射?
本樓是裝甲砲兵樓,樓上賢達的擔憂,不能說不對或沒必要!
個人認為:如果不了解陸軍各作戰區的作戰計畫,是要怎替國軍分憂解勞?將近期各地戰事地面作戰移地重演嗎?
|
Edited by - kmleu on 03/20/2026 14:31:42 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10204 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 15:43:25
|
目前来看，以上二者暂时都还不必考虑
主要原因，一是当下的PLA跨军兵种的联合作战能力还比较低落，或者说陆、海、空、火箭军基本上都只能根据本军兵种预先拟定的作战方案各打各的
而离岸10公里左右处的岸轰，要么得是有有二战时那般十四寸以上的重炮，打哪算哪；要么得有前观人员在岸上进行校射 --- 但这还是现在的PLA力所不逮的
之前，PLA有多次尝试过“陆炮上船”的做法，把船当作水上固定的平台，由陆军人员提供火力引导。但最后都因为效果不彰而放弃了
二就是，台军一直一来都有着强大的炮兵火力，其中各炮指部的203、155榴炮，包括LT2K都可以对离岸10公里处的舰艇形成威胁，未来换装精准的M109A7以后更是会如虎添翼
而��论是PLAN还是陆军海战队，都不太可能用宝贵的舰艇去跟岸炮互轰 --- 真-以卵击石的了
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10204 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 16:17:26
|
quote:
Originally posted by 小毛
至於陸戰戰場的擊殺鍊，你人手充足也可以獨立配置無人機單位在基本營連排單位。但是人力吃緊的情況下，訓練各單位現有人員操作無人機恐怕會是較有效益的選擇。上面也提到，把無人機或遊蕩彈藥集中在少數發射車和分散到每一輛甲車，各有不同的考量。
當然如果AI辨識敵軍已經進步到完全不用人員操作，你要用貨櫃一次發射幾十架幾百架游盪彈藥的時代說不定也不用等很久，那小毛也不會堅持要集中裝還是分散裝，那個時候可能都可以做到完全射後不理，不需要有人類控制。
學美軍的一個問題是，美軍有環環相扣的體系，只學一套半套的沒有容錯空間，另外就是美軍的戰力可說是用錢堆出來的。
什麼三軍聯合作戰，什麼協調官啥的，只能用在對我方有利的理想完美戰場。但是戰場總是充滿意外的，不是嗎？
没有错，小毛兄提到擊殺鍊这两个字的时候，一切就都豁然开朗了
从“源头打击”到“海上阻截(/地狱景象)”，再到“滩岸歼敌”，这就是一条完整的Kill Chain，分别由台湾的空、海、陆三军来完成 --- 这就是英语老师所传授的全套战术战法，全面推翻了老黄埔的“焦土作战，固守待援”的老古董。
唯一有些特殊的是陆军HIMARS部队，他们会先由参谋本部直接指挥，参与空军的“源头打击”，之后会交还给陆军一级，充当反登陆作战的火箭炮兵。
如果未来再购入具备反舰能力的PrSM的话，HIMARS还有可能参与到“海上阻截行动”当中。换句话说，她有可能从头到尾，打满全场
而陆军的其他人员，则会通过操作各类侦搜�茪H机、巡飞弹来尽可能地提供资讯与补充战力 --- 也就说，应该不会让宝贵的陆军人力资源在一边“玩沙”
如上所述，整个三段式的作战过程，应该都会有陆、海、空三军的联合参与，而联兵营的空地一体战法，则只是其中最后的那个环节
至于是从战甲车上放�茪H机，还是从便宜实用的拖车、轻型战术车上释放，这个只能算是枝节问题。只要小毛兄再细细深入思量下，自然能找到切合实际的答案
==========================================================================================================================
以上内容并不是什么空穴来风，凭空想象，而是美帝这套体系里的大部分的“骨架”都已经搭建完成，并且得到了认可。现在需要的是尽快把“血肉”和“大脑”补全补齐
而且，好的一面是相当多台湾可以自研自产的装备，从雄昇、万剑，雄二/三、天弓三，其实都已经基本到位。而且未来的绝大部分中低阶�茪H机，还有岸基鱼雷/�茪H艇也都可以不必假手他人 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2051 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12020 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 17:35:09
|
如果你有注意的話，上個月有共軍安裝155mm艦用砲塔....一般的艦艇會是130mm/100mm/76mm等對標前蘇聯的海軍艦砲，155算是一種新嘗試.....
至於無人機或遊蕩彈藥，目前共艦已經多次嘗試要逼近東岸24海浬線，你可以想像發射距離........
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5349663
中國新型軍艦配備155公厘艦砲 疑為了潛在台海衝突做準備
以下是問AI的回答
共軍海軍近年致力於提升艦砲的遠程精確打擊能力，重點發展新型艦載火砲系統，例如測試中、口徑約155毫米的艦砲，旨在提高兩棲登陸作戰的火砲支援能力。此外，傳統火砲的增程彈藥（如火箭增程彈）正快速配備，使傳統艦砲的射程能有效提升，重點在於提高精確度及對陸攻擊能力。
以下是有關共軍海軍艦砲及相關增程能力的相關資訊：
新型155毫米艦砲： 《Newtalk新聞》報導指出，共軍海軍正在測試新型、極大口徑的155毫米艦砲，這顯示其對兩棲登陸和岸轟支援的重視。
火箭增程彈藥： 採用火箭助推的增程彈藥技術被應用於傳統艦砲，大幅延伸了原有艦砲的有效打擊範圍。
應用場景： 國防部網站的文獻研究指出，集團軍屬砲兵部隊精準型火箭彈的射程可達40公里至50公里左右，這類技術應用在艦艇火砲上，可顯著增強對岸投射火力。
共軍目前的發展策略是透過火砲口徑增大（如155mm）與彈藥增程技術（如GPS/INS複合導引），在傳統反艦飛彈射程之外，建立一套強大且精確的近海火力支援與登陸掩護網。
quote:
Originally posted by kmleu
弱弱地問:各位賢達如何評估對岸不計遠程彈道飛彈與遠火之精準火力投射能力,包含但不限於下列方式
[] 可以傳統火炮執行離岸10公里岸轟之水面艦艇
[] 可於離岸10公里處每十五分鐘投射戰鬥部約當於120迫砲彈之巡飛彈或自殺式無人機數量?需要多少艦艇投射?
本樓是裝甲砲兵樓,樓上賢達的擔憂,不能說不對或沒必要!
個人認為:如果不了解陸軍各作戰區的作戰計畫,是要怎替國軍分憂解勞?將近期各地戰事地面作戰移地重演嗎?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 03/20/2026 17:38:16 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7626 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 19:00:11
|
美軍為何放棄AGS155艦炮
其最大射程可達185公里
不就是成本太高.也缺乏足夠的艦艇部屬
實際上
美軍早就把艦炮玩爛的東西.想要瞬間火力也缺少彈性
打擊飛彈每秒一枚發射
攜帶數量夠打上百枚都可以
不只射程更遠
協同作戰能力更好
還可以隨時轉換.選擇轉向更高威脅的目標
義大利的火山砲彈
射程也達100~150km(5吋艦炮)
6000噸的艦艇.就能安裝5吋砲.彈性更好 |
Edited by - cph0516 on 03/20/2026 19:02:31 |
|
|
|
WingStar
我是菜鳥
Taiwan
558 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 19:15:09
|
這種陸海共用，只能打40km的艦砲，是要擔心甚麼??
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2051 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 21:57:10
|
#前貼提問起因有兩項
[]Dasha/Gera(依英文字母排序)在別樓提到以無人機執行彈幕徐進
[]有說:俄羅斯的實力可以搞出近10公里的無人區。
本樓是裝甲與砲兵樓即以地面作戰為主題,在下對裝甲砲兵作戰所知有限
烏俄戰場上無人區應該是以無人機為主執行彈幕徐進"陸對陸"製造出無人區
本島為海島防衛作戰敵軍想以傳統火炮或無人機執行彈幕徐進應該改為"海對陸"
即以水面艦艇向本島沿海地區投射大量砲彈或無人機,
是否需要評估對岸在距離本島海岸線10公里外海火力投射能力?
或許某些"流量高"武器裝備對本島而言實為幻想裝備,少些幻想裝備或許更能提高本島陸軍實質戰力
|
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 28
