| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
6829 Posts |
 Posted - 05/01/2026 : 15:47:30
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
輕巡則根本就不是為了戰爭而設計的。
輕巡(反潛型)絕對是為了戰爭設計的,
二戰以來最吃力不討好的工作之一就是在要港/艦隊/船團附近撈鐵製鯨魚
quote:
我真覺得你們活在平行時空， 海軍明明就發包AESA大船設計案，這表明海軍對大船有興趣，那還在這裡一直說應該造30艘以上的小船是要幹嘛？？？
找潛艦的技術沒有突破性發展的話,用AESA大船反潛很不划算
(偵測距離和確定性都比雷達找空中目標少一個數量級左右)
也就是需要一大堆至少有TAS和輕便防空系統自保的船
(現在流傳的大約3500噸勉強可以接受 想放大到4500~5500甚至7000也可以
夠便宜能造一大堆就好)
這也和AESA大船的難度互相影響:
沒有足夠多的反潛艦,AESA大船也要自己來反潛的話就需要嚴格的靜音措施和高檔聲納,
貴上加貴外,甚至不一定造的出來
(例:比較高的重要設備還要再多加一層浮筏造成的重心上升)
但讓專業的負責撈魚,AESA大船只是自保的話,就不用那麼豪華了 |
Edited by - ki1 on 05/01/2026 15:51:15 |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2059 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 15:57:45
|
大船反潛不用太擔心，美國在研究怎樣一艘有人船指揮多艘無人船，反潛應該會是獲最大加成的部分。
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3930 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 19:30:04
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
不買大神盾, 其他船通通”一枚水漂彈就解決， 這種船有什麼用”?
買不到最好的就擺爛, 什麼邏輯?
可現在就是買得到啊，海弓三AESA已經出現，那就算完全無法外購，也沒有理由不搞AESA防空艦了。
台灣不是已經正式提出AESA大船設計案了，你是活在平行時空嗎？ 什麼叫台灣搞不出來？
誰和你扯買不買得到
說的就是台灣沒錢買養太多大船
quote:
碰船選擇很多啊，海巡船，
現在就是海巡大船全上也不夠, 海巡艦現實缺大口徑艦砲也是遲早要解決的問題
quote:
舊船續用（例如用大型防空艦取代一些派里，派里就可當碰碰船用）
quote:
廢鐵價買美國二手海巡或LCS等方案。 這些方法都可以衝碰船數量，又不用花太多錢。
現在老美自家船不夠被盯上搞到 連自由級LCS準備回鍋服役
美國哪裡還有二手LCS可以賣 張嘴就有船? |
Edited by - oneeast00 on 05/01/2026 19:33:37 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區40
