| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
3889 Posts |
 Posted - 04/15/2026 : 16:40:09
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
說起來如果防空型沒有安裝拖曳聲納，目前看船尾也確實沒有開孔，那那個船體內部就是空著即可?
還是要塞東西配重啊?
SQR-19 全系統總重只有16,800磅 大約是7.6噸
不塞不算什麼逆天的缺陷….
和反潛型無VLS一樣解法 ,
兩款半裝青鱘的配重大概會用調整壓艙水來平衡
quote:
我到目前為止還有個不太理解的，像是當初日本金剛級只有飛行甲板，船尾是完全沒有多餘的機庫設備，VLS直接跟飛行甲板等高的
但是輕巡明明留了一大塊空間，而且也做了一個能夠停S70等級直升機的甲板，為什麼就不肯開一個大一點的門讓那個機庫(?)運用更便利
就算不用直升機你們操作無人機不也比較舒服嗎? 還是這東西哪天想要了可以再去割開來裝上去就好?
還是其實那邊可能需要塞別的東西?
1.戰術上,
台灣現存只有17架S-70直升機, 且機齡都超過30年
縱使能採購新機也只能淘汰老機, 基本沒擴編可能
區區17架直升機連 10條成功級的機庫都停不滿….
還沒算上6條康定以及駐左營
故除非時間到了連康定都要取代的地步
不然台灣FFG以下艦艇設計機庫是沒意義的
無人機？
台灣海軍目前對艦載無人機應用還處於探索狀態
現役/規劃的艦載無人機 都是group <=2 的 人扛式…
這兩貨需要什麼屁機庫/大門來伺候？ 
2. 閣下可能只看防空型
但反潛型模型很清楚, 直升機甲板後面沒兩步就是魚雷室
要有一個大空間讓Mk32魚雷管旋轉, 魚雷彈庫
根本沒有機庫空間的可能
考量到艦體結構通用性
防空型青鱘把魚雷艙(小密閉防爆艙)直接留用成 深彈/水雷庫,
遠比大費周章取消隔艙大改成機庫還合理 (結構配重要重算…..）
曇花一現 已被拆掉的沱江魚雷室
 |
Edited by - oneeast00 on 04/15/2026 19:23:41 |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
7818 Posts |
Posted - 04/15/2026 : 17:48:45
|
台灣前兩艘輕巡
就是一艘廉價的制海艦(驗證用)
怎一堆人要把它當作全功能的海軍艦艇
小小的一艘船
反而帶上大小不一的反艦飛彈
主打的不就是制海嗎
功能越多.成本越高.風險越大
個人認為輕巡主要任務是
取代沱江艦反艦能力(耐海性差).防空能力薄弱
兼職當一艘打雜船(耐海性好)
海軍要馬兒跑.又要馬兒不吃草
回頭看看
新一代各國海軍規畫的.全功能型巡防艦
有哪一艘不是4000噸起跳~6000噸等級
|
Edited by - cph0516 on 04/15/2026 21:04:53 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6789 Posts |
Posted - 04/15/2026 : 21:14:28
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
幾乎現在所有的消息， 都是指出中國水漂彈採用雷達制導， 不是EO制導， 你覺得他們設計師為什麼不想用EO？ 用EO看上百公里， 而且掃描夠快夠清楚， 還要足夠小裝到飛彈上， 會是容易的事情嗎？ 那比雷達做廣域掃描難多了。
不一定要廣域掃描,雷達掃到目標後,EO/IR查核是不是船,是哪種船
就能讓欺騙難度大幅增加
下圖:客機上用手機拍船,就能看出不同的船尾巴長得很不一樣
漁船:
支線貨櫃船:
quote:
何況我說了， 300kW雷射已經成熟了， 400-500kW在開發中， 硬殺彈體與致盲EO對功率需求是差多了， 後者只要1/10。 你搞了一個高成本， 能看上百公里， 廣域掃瞄的EO當飛彈主感測器， 然後直接被別人用雷射致盲掉？ (成本才幾台幣， 比Nulka都便宜多了)。這根本會是無效投資
和雷達配合使用的話,這個光學感測器不一定要常開(末端隔一段時間開一下查證就好)
多枚飛彈配合不同的開關週期(以及如同現今手機,每顆飛彈上有多個不同鏡頭輪流使用),
就可能讓雷射的效果大減 |
Edited by - ki1 on 04/15/2026 22:36:48 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
945 Posts |
Posted - 04/15/2026 : 22:19:34
|
quote:
Originally posted by oneeast00
1.戰術上,
台灣現存只有17架S-70直升機, 且機齡都超過30年
縱使能採購新機也只能淘汰老機, 基本沒擴編可能
區區17架直升機連 10條成功級的機庫都停不滿….
還沒算上6條康定以及駐左營
故除非時間到了連康定都要取代的地步
不然台灣FFG以下艦艇設計機庫是沒意義的
無人機？
台灣海軍目前對艦載無人機應用還處於探索狀態
現役/規劃的艦載無人機 都是group <=2 的 人扛式…
這兩貨需要什麼屁機庫/大門來伺候？
2. 閣下可能只看防空型
但反潛型模型很清楚, 直升機甲板後面沒兩步就是魚雷室
要有一個大空間讓Mk32魚雷管旋轉, 魚雷彈庫
根本沒有機庫空間的可能
考量到艦體結構通用性
防空型青鱘把魚雷艙(小密閉防爆艙)直接留用成 深彈/水雷庫,
遠比大費周章取消隔艙大改成機庫還合理 (結構配重要重算…..）
曇花一現 已被拆掉的沱江魚雷室
感謝解惑，我倒是沒有想過魚雷艙那段要預留多少安全冗餘這種觀念
謝謝科普
====================
上報最新力作
https://www.upmedia.mg/tw/investigation/military/256324
【台日合作】打造下一代作戰艦 海軍瞄準日本最上級多機能護衛艦
海軍建造下一代6000噸作戰艦，已於去（2025）年10月底公告徵求「下一代作戰艦設計評估專業服務」，為今年作戰艦合約設計案進行前置作業，海軍海發中心已蒐整作戰艦儎台設計規範外，國內有公務船、軍艦儎台設計能力的船舶暨海洋產業研發中心、台船以及中信造船都分別與美、英造艦設計公司接觸外；據了解，因近來台日安全領域逐步深化，日方對其軍艦儎台設計圖，對台已解除管制，海軍也已就符合6000噸作戰艦的日本軍艦儎台進行評估，其中又以日本最上級多機能護衛艦備受關注，海軍期望透過選擇國外艦儎台設計，來加速海軍新一代的作戰艦的建造。
---------------------
海軍造艦計畫裡最不重要的就是載台設計圖吧? 中信在輕巡的案子突然要找都能找到Gibbs & Cox救火把設計圖稿出來，要說自動化，這有必要沿用船體設計?
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
6789 Posts |
Posted - 04/15/2026 : 22:47:46
|
戰系(廣義上的)都還不知道具體怎樣,找具體載台太早了,特別是想認真防空的話
概念和設計思想可以參考(完整的設計思想可能比完整的設計圖還難買),
但除非就是要用同款設備,絕對別照抄:慘的如星座級,不這麼慘的如澳/加的Type-26 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3889 Posts |
Posted - 04/16/2026 : 09:59:14
|
quote:
https://www.upmedia.mg/tw/investigation/military/256324
【台日合作】打造下一代作戰艦 海軍瞄準日本最上級多機能護衛艦
完全無意義的小說….
系統差別太懸殊, 重劃圖紙更省事
光動力艙台日就天差地遠
最上級動力 :
英商MT30渦輪 + 日產MTU引擎 直接輸出動力
最上級動力就是 傳統模式 , 動力全靠燃油引擎直接驅動
優點:好修, 缺點: 省油/安靜 遠遠比不上有電推的
台灣海軍長期是兩個極端 : 美艦派 全LM2500渦輪 , 或是土造派全MTU活塞機
而從布雷艇, 大武救難艦開始台灣國造大艦開始嘗試嘗試電力驅動
星座級出現後 渦輪+電推成明星
渦輪衝高速 , 電馬達可以省油 更重要是安靜
連小號的輕巡都要照抄星座模式, 用 LM2500渦輪+電馬達 , 沒理由更大的國造戰艦不比照..
台灣國艦國造好不容易借青鱘的光, 終於走上 星座級 CODLAG/CODLOG的未來正道 ,
千萬別被無X大記者慫恿, 去走落伍回頭彎路….
VLS : 7m Mk41/ 5m級 華陽
主炮： 最上的23億天價Mk45主炮台灣很可能買不起 需改用76砲
雷達; OPY-2台灣保證拿不到 , 國軍也看不上阿本雷達，只想繼續用 歐美貨
OQQ-11 / 25 應該很難出口, 大概要改法國貨
台灣有在中段甲板死活非塞 20噸飛彈的需求 ,
阿本原設計只有5噸..
真拿最上級圖紙搞? 改出來也已經和最上級沒多大屁聯繫
頂多只能算是日本三菱重工出品設計圖 |
Edited by - oneeast00 on 04/16/2026 10:42:40 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2093 Posts |
Posted - 04/16/2026 : 10:24:55
|
| 看來本壇大德們沒和印度海軍一般見識：肖像那支獨角獸桅杆，而是垂發與輪機等大色貨，確實不同凡響！ |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
945 Posts |
Posted - 04/16/2026 : 12:49:10
|
看oneeast00大提到的，突然再想海軍如果不要那海量的反艦飛彈，輕巡的噸位是不是能再減少啊?
感覺現在輕巡噸位與裝備已經卡在跟一級艦都差不多的水準了
如果後續改成兩種
往下切一刀，飛彈少帶一點，VLS也不要，帶斜射劍二根幾枚反艦飛彈加拖曳聲納的近岸巡邏艦(噸位再壓低)
往上再加個一千噸能裝更多VLS跟完整聲納反潛系統的通用巡防艦
不過這純粹外行幻想，不知道實際上運作會不會有問題 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13663 Posts |
Posted - 04/16/2026 : 13:51:54
|
輕巡噸位為什麼要再減少? 輕巡是要可以出海應對灰色衝突，與對方碰碰船的
台灣海峽的海象是硬環境，基本上2500噸以下的傳統構型船隻，適航性都有很大的侷限。
當初最早90年代的二級艦可行目標之一:
蔚山級巡防艦是2300頓。實際上蔚山級服役之後，適航性也是不盡人意。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/16/2026 13:55:25 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3889 Posts |
Posted - 04/16/2026 : 13:58:48
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
感覺現在輕巡噸位與裝備已經卡在跟一級艦都差不多的水準了
往下切一刀，飛彈少帶一點，VLS也不要，帶斜射劍二根幾枚反艦飛彈加拖曳聲納的近岸巡邏艦(噸位再壓低)
恭喜閣下重新發明中科最早(2018)的1400噸版輕巡方案 
基本就是雷達放大的單船體版塔江搭配拖曳聲納
缺點嘛,
一方面是B大提的 船太小不夠碰碰船 ,定位很難和X江拉開
另一方面大概海軍是對沒有VLS 忍無可忍認為沒面子 (輸給菲律賓的南韓船/金家小神盾)
裝了VLS好歹明面上能不輸賓賓新買的南韓船 (人家好歹還全功能)
(就是死活不去計較那 旋轉雷達 : 繼續輸給金家神盾艦 就是了)
~~~~~|~~~~~~~~~~~~~~~~~
quote:
往上再加個一千噸能裝更多VLS跟完整聲納反潛系統的通用巡防艦
拖曳聲納和魚雷對艦體的影響遠小於VLS
<防空型青鱘>本身艦體設計明顯是有餘力再另外安裝拖曳聲納/魚雷
硬拆兩型 被推測是有預算和測試風險考量 就不得而知
個人認為一旦兩型測試完成
後續青鱘第3艦開始就會統一以防空型為基礎直接尾部開洞搞全功能型鞥
至於青鱘往上再加1000噸….
與其裝更多VLS, 還不如把旋轉雷達換成 全向固定盾…
不過很可能歷史重演一場中科, 海軍與多家船廠間的吵架八點檔空轉連續劇…
除非有軍迷當上總統願意衝進會議室拍桌力壓一派
不然青鱘還是乖乖維持這2500噸,不上不下,X信獨吃吧
起碼各方已經妥協可以全速造艦…
青鱘再加大??? 恐再歷史重演吵架八點檔,空轉6年, 還是算了吧
. |
Edited by - oneeast00 on 04/16/2026 14:34:25 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13663 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3889 Posts |
Posted - 04/16/2026 : 14:41:22
|
4530 吵架八點檔 空轉6年的故事
放到6000噸就不會重演? 算了吧
X德,X信難吃到, 總統不熱心拍桌 ,白宮繼續不對稱卡SPY….
當年沒吵完的 船更大只會繼續吵更兇….等著重演空轉吧
算了吧
八點檔重演精準預演:
中科：請給訊聯和陣列雷達機會, 船不能小於5500噸
海軍：我不接受5500噸
船太大,給我砍到4500噸, 用旋轉雷達也OK.否則我就是開不進基隆
嗯 中科沒適合4500噸艦的雷達 ?? 那就繼續進口997+CMS-330吧
中科: 我不接受 , 我手上雷達就是依照規劃打造的 沒法改
總統: X信的韓總剛Line我說3000噸以上這兩年剛好沒位置造不了
台船我是不反對啦 但請你們中科+海軍 雙方妥協有共識再來找我報吧。
你們慢慢聊
我還有事先走
沒定最大頭/最大頭不拍桌 : 空轉X年歷史必重演。 結案
麻煩先把有圖紙能開造的先好好多造幾條，先讓鍋爐艦退休吧
鍋爐艦退休不該再拖 |
Edited by - oneeast00 on 04/16/2026 15:18:05 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
889 Posts |
Posted - 04/16/2026 : 16:56:06
|
quote:
Originally posted by oneeast00
不然青鱘還是乖乖維持這2500噸,不上不下,X信獨吃吧
請問你如何確定 輕巡 只有2500噸 ? |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
889 Posts |
Posted - 04/16/2026 : 17:02:15
|
quote:
Originally posted by oneeast00
總統: X信的韓總剛Line我說3000噸以上這兩年剛好沒位置造不了
你確定 輕巡 只有2500噸 ??
中信廠裡 3000噸以上的船位，這兩年剛好沒位置造不了 ??? |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區40
