| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11756 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
6428 Posts |
 Posted - 09/29/2025 : 18:08:36
|
1.最重要的目標是維持海上交通線,或掩護其他兵力直到把飛彈撒出去,等等,而不是金身不破
2.要攔截各種飛來的東西,前提是要有飛彈可用,為求金身不入而讓飛彈數量不足,接戰不久便等同放空,則本末倒置
(最明顯案例:烏克蘭的愛國者,看似有效,但實則讓俄軍對大多目標形同自由攻擊)
Errors in safety standards are of two kinds.
The first is obvious
– that the standard is too low and the ship sinks in a moderate gale or after minor damage.
The second kind of error is less obvious
– that the standard is so high that operational capability is prejudiced or cost unreasonably increased.
D.K. Brown
Atlantic Escorts: Ships, Weapons and Tactics in World War II
quote:
喊貴~要不看看
台製防彈背心.很便宜嗎?還是笑果好?
現代戰爭是砲戰,烏俄雙方已經明示暗示,將近9成傷亡來自各種破片
剩下一成多再瓜分後,子彈可說微不足道
在A4紙大小的板子上糾結,不如設法擴大面積防止破片癱瘓各處關節和肌肉
(看似穿著頂級抗彈板,一顆榴彈下去後只能仿效孔乙己移動的影片不少,讓人深省) |
 |
|
|
waffe
我是老鳥
7543 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 18:17:47
|
quote:
Originally posted by 小毛
照這種標準,韓國的飛彈與雷達,日本的飛彈與雷達也沒經過實戰考驗,大概也是台灣水準?????.....笑
對，你看日本全自研的最上級有配自家生產的艦空彈?韓國盾艦不也是雙搭配嗎?老美的戰系配標準+自研的海弓。
我在聲明一次我不是黑國產的東西，只是全國產的主戰(我前文一直突出主戰也就是一級艦)艦艇這技術風險著實太高，一艘船混搭沒問題或是生產幾艘全國產的搭配外購系統或是整船(例如星座級)這也沒問題。
例如一樣的艦體部分搭仔外國的飛彈、戰系另一部分則是國產，不然哪天真打起來發現不頂用就完全來不及了。
老美的雖然貴但保證能夠用。
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7543 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 18:42:11
|
quote:
Originally posted by MCSEG
海陸空個別的需求與發展，能不能合併或移植？子系統的雷達、尋標器、電腦、火箭引擎、發射架
美國海軍自己，歐洲各國海軍，彼此的交流切磋？
EX：為什麼有海麻雀／海欉樹而沒有海鷹？
……
海麻雀與海槲樹都是MIM-46 Mauler拳擊手爛尾後的應急計畫，老美財大氣粗的都是搞專用的，鷹式存在的同時間海用的是性能數據差不多的韃靼人飛彈，而且還不只一種。
海槲樹壓根就沒啥人用，而海麻雀也是老美火燒屁股後上艦然後歐洲接著火燒屁股後入股加碼，前後演變到今天essm這副尊榮跨度幾十年。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11756 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 18:43:32
|
所以對策不該是一面生產國產飛彈,一面持續精進研發下一代?
還是跟美軍烏克蘭北約國家一起搶美國飛彈產能,等那下單了錢給了,卻隨時可能被美國拖延交貨挪用的美國飛彈?這是你的選擇?
你想用雙系統降低風險,雙系統需要多大的船?海軍何時才會把目光望向萬噸大驅?五年十年內有可能嗎？
繼續放空好嗎?
國產雷達飛彈可以透過每年的測驗操演去發現問題不斷改進優化,進口要看人臉色,說不定還要看是美國那個黨執政,那蹉跎下去可能就不只四年八年的.
海軍在驗收中科院雷達飛彈方面似乎沒有放水的習慣,要不然現在可能大大小小的船隻都塞了海劍羚,所以如果海弓三能夠通過海軍的驗收,那就沒有道理不用...標準飛彈產能有限,美軍在紅海用了很多,美國這點產量短期內全世界都不夠分.
愛國者三MSE如果是弓三六倍價錢,打得還沒有弓三高,那就沒有不多買多用弓三的理由.
軍種可以設立嚴格的驗收標準表來卡國產武器,但是能夠通過驗收的武器就應該多用多買....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 09/29/2025 18:45:20 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6428 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
6428 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 19:03:08
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
我有點懷疑，台灣到目前為止都還沒向美國正式提出購買SPY7,
因為從來就沒聽說過美國有拒絕.... 不知台灣在等什麼，
洛馬希望可以出售SPY7已經好多年了....
一種糟糕的可能性:
和過去一段時間的軍購案一樣,要先以非正式管道敲定後才能走正式管道
...再比對美國現在主流意見,則大致和不必浪費時間差不多? |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7543 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 19:11:25
|
自己幻想那就什麼都有了，國產彈就不受國外制約?一堆新聞都在扯這彈那彈的突破都是老美這零件那零件的開放進口，它哪天不給你進口你要改生產火箭?而且還是那句話，雖然討論純屬扯皮不是工作所以不需要那麼較真，但基礎的認識總是要有的吧?我前文就提了多看看目前衝突的各種詳細報導，但看都不看只看新聞還有網路討論能有啥理解?例如二毛的飛彈在攻擊過程中會一直快速的切換導引方式，一下gps一下慣導，有的還會切到地形匹配，我軍的飛彈使用的軍用gps與雷射陀螺儀有證據是全自研、自產?要是沒有還不是要進口。真打起來美國缺彈最少有機會(我只說有機會)從盟國掉貨，靠自產的話就算零件不愁的狀態下一年幾百發，打光了連調貨的小小機會都沒有。
|
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2351 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 19:52:57
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by MCSEG
EX：為什麼有海麻雀／海欉樹而沒有海鷹？
……
海麻雀與海槲樹都是MIM-46 Mauler拳擊手爛尾後的應急計畫，老美財大氣粗的都是搞專用的，鷹式存在的同時間海用的是性能數據差不多的韃靼人飛彈，而且還不只一種。
海槲樹壓根就沒啥人用，而海麻雀也是老美火燒屁股後上艦然後歐洲接著火燒屁股後入股加碼，前後演變到今天essm這副尊榮跨度幾十年。
我看到一份1959年美德將官交流的文件，提及鷹式上艦失敗的兩大原因：
雷達（未明言是搜索還是照明）在船上的穩定性不足，
飛彈尾翼太佔空間
美國海軍的“海鷹”測試報告（1957），可以交給西德海軍參考 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
2025台北國際航太展討論與分享
