| 作者 |
 標題  |
|
teamgod311
路人甲乙丙
1029 Posts |
 Posted - 09/26/2025 : 16:05:58
|
quote:
Originally posted by 小毛
小毛是覺得可以只留一種，跟波蘭買Battlehawk S-70I....
到時候還可以掛各種勁蜂.....至少射程比地獄火高很多，不用和地面防空武器玩肉搏戰......
https://pzlmielec.pl/en/offer/s-70-black-hawk/technical-data/armed
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
之前有類似報導，外商來推銷黑鷹武裝版，不過陸航興致缺缺，畢竟裝武器就不能載人...
還有攻擊武裝直升機生存率還是高於運輸版改的半調子，越戰為何要發展老蛇系列?
當初也有休斯U 砲艇機阿?其實歷史都會告訴你原因，不用再重蹈覆轍一次。
--------------
至於雷達上艦...我只能說太樂觀，路上可用不代表海上可用，晃動和雜波有得改，
看看那的被動雷達在高雄艦磨多久...好多年後雖然可用，但海軍又不要被動...
這個主動雷達會不會多年後可用，結果海軍買外購品?難說阿
|
Edited by - teamgod311 on 09/26/2025 16:06:43 |
 |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1473 Posts |
|
|
rommel1
新手上路
203 Posts |
Posted - 09/26/2025 : 20:24:35
|
| 航太展的訊息不是說海軍決定外購相列了?,不要中科院的貨 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3560 Posts |
Posted - 09/26/2025 : 21:58:34
|
如果AESA是關鍵詞 那ROCN又憑什麼願意接受連ESA都不是的997….
不要PESA是假的 , 壓根不願意迅聯才是真的…
PS：
現在談什麼國軍引進什麼ESA都沒屁用,因為…..
海軍當年鬥死震海？ 這下好了….現世報來的真快 
顧大律師: 造什麼舊時代傳統大艦?
預算給我通通拿去買蘇澳某廠震洋艇,既能迎合老美上意.還能….讓民主聖地發大財….. |
Edited by - oneeast00 on 09/26/2025 22:08:20 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9335 Posts |
Posted - 09/27/2025 : 10:17:19
|
quote:
Originally posted by teamgod311
情境:
共軍船團受到傷害在可控範圍，台灣和盟軍的攔截率低於預期，
共軍船團投入更多船隻攻台，最後在勝利的沖昏頭下，主席發動更大登陸，
中國超過半數艦隊投入台海戰爭+大量部隊成功登陸台灣，形勢勢不可擋。
這時盟軍再來個甕中捉鱉，日菲等盟軍開始全力攔截，把大部分艦隊打沉或失能
中國數十年來的精銳兩棲部隊全部卡死在台灣，台灣部隊開始反攻夾擊，
中共登台部隊退也不行，打也沒力(沒有後續增援+物資)，最終停火接受談判。
让俺再“Piu~”一下，T大的梦应该就全醒了：
T大的想法，跟“老黄埔”当年为“刺枪”所找的理由可以说是如出一辙的。
归根究底，就是不相信、不理解、不接受新事物、新技术、新战法，还是脚得原先的老套路、老办法、老样子最为放心，最为保险
奈何，时代的大浪滚滚向前，大家如逆水行舟，不进则退咯
而T大所期待的，能给老共来个“甕中捉鱉”的“盟軍”，早已面貌一新，不再是T大所期待的样子咯
像美帝的海兵队，进行了大刀阔斧的改编，向滨海战斗队转变了。住夏威夷的25师，也已向轻装火力部队转型
可以说，现在得是台军去努力追随盟军的脚步，而不是让盟军回过头来去配合你的想法和思路的咯
不过，就这次航太展的内容来看，台湾在国防建军方面的思路还是值得称道的
像单价650万新台币（~20万美金）的低成本巡弋弹，显然就能看出台湾在实现“境外决战”方面的策略与决心，算是走在了时代的前沿了 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7539 Posts |
Posted - 09/27/2025 : 11:18:14
|
quote:
Originally posted by oneeast00
如果AESA是關鍵詞 那ROCN又憑什麼願意接受連ESA都不是的997….
不要PESA是假的 , 壓根不願意迅聯才是真的…
討論了那麼久你的腦子還是沒有轉過來，在陣列雷達的世界裡根本就沒有明確的主動還是被動陣列的分野，多年來華語軍五論壇充斥大量對岸吹喇叭的內容才導致這種分野，因為土共海軍使用主動陣列這個技術，所以該技術被講成了天花板的存在。
了解嗎?主動與被動端看你要拿來幹嘛用，997本身就是一種輕量化的預警雷達沒事幹嘛一定要搞全主動的筆束掃描?重要小船扛不動這樣才滿意?而且事實上老美在中小型船艦上引入歐系的雷達這也說明別整天盯著幾面盾，你沒那戰鬥系統裝十面盾也是擺設。
再說直白一點老美與歐洲的陣列雷達重點其實不單是硬體而是像電腦般的生態壟斷，第一代盾艦的雷達沒啥大變動幾十年了，但後端的軟體與搭配的系統卻是不斷的改進(baseline123............)，所以說人話我是海軍我也不願意再主戰艦艇上使用訊聯，前提是如果有得選的情況下。
老子是去拼命不是在幫你陪練，但訊聯還是可以在中小型的艦與艇上持續完善，有新貨近來就趕快抄作業才是王道。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1029 Posts |
Posted - 09/27/2025 : 14:31:38
|
Y大你就不懂，如果一開始盟軍用力過猛火力全開，把中國的先鋒艦隊都消滅，那剩下的大部隊又怎麼敢出海叫囂，中共精銳部隊怎麼困死在台灣或海上被盟軍圍剿?
中共最信奉槍桿出政權，如果對手比他強，他可是會示弱示軟，最起碼按兵不動他們還會，他們死不出牌盟軍要怎麼殲滅他們?
這時盟軍要深入中國沿海港口/機場+內陸基地/油彈庫轟炸共軍剩餘部隊(戰機/火箭軍/船艦)嗎?這也不對吧?又不是要打WW3。
------------------
你可能會覺得盟軍只是要保護台灣，其實醉翁之意不在酒。盟軍是希望一個機會能正大光明殲滅中共這數十年的有生力量，能殲滅越多越好，
讓中共重創數十年，暫緩腳步追上歐美，這才是白人打的如意算盤，代價是兩岸甚至整個東北亞都捲入戰局，讓亞洲黃猴全部開倒車，白人再次偉大。
偷雞也要十把米，台灣很不幸就是那十把米，可犧牲的代價之一(菲/日/韓也是)，這才是台灣很不爽但又沒辦法，只好盡可能準備增加生存率的原因，
不然陸軍幹嘛換代?吃飽閒著閒錢多?韌性作戰是哪招?以前都要殲敵於海上，甚至境外作戰，哪個腦袋正常人要把戰火引到家門口?仔細想想就知道誰的餿主意。
|
Edited by - teamgod311 on 09/27/2025 14:34:19 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4778 Posts |
|
|
dasha
版主
42244 Posts |
Posted - 09/28/2025 : 08:56:02
|
quote:
Originally posted by teamgod311
quote:
Originally posted by wowu5
全世界現役戰車應該只有M1是大部份炮彈都能放在炮塔 (36/40)，其餘甚麼豹二、10式之流都是車身的炮彈量佔總彈量多於一半 (甚至是大半)
其實D1/D2的砲尾倉上翹，導致只能疊兩層，這次D3有放平多一層(可疊3層)，
不過砲塔變窄，砲尾倉彈藥沒有增加...還是1X枚...
這次問有說D3砲塔會再改，他們還是希望2/3彈藥盡量放在防爆艙內，
這樣研發才有意義，盡量減少車體彈藥，現在車內還有一半彈藥..太危險。
至於豹2是取彈方便，打完砲塔彈藥，從車體前方補彈較快速順手，
而日本10式用自動裝填系統，外加車體刻意縮小輕量化，代價就是空間小只能塞。
戰車史常見的場景而已,因為怕頭重腳輕,車身空間就是多,太方便塞炮彈了,即使一開始就只想炮塔及地板下塞,最後多半還是被迫把彈庫留在車身內,甚至是廠商嚴格禁止車身內擺可燃物,實際上大家就是把彈藥往車身內放,好多帶幾發,而這些非正規彈藥的保戶甚至更差...... |
|
|
|
dasha
版主
42244 Posts |
Posted - 09/28/2025 : 09:05:19
|
quote:
Originally posted by ryan2181
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by oneeast00
除非你做低速機. 學A-10 / S-3 直接把引擎用吊艙擺機外直接省去進氣道..
你要做高速戰機.引擎+進氣道就是要吃掉機內大半空間(下圖)
願意的話,可以參考1.5M的Yak-28P前例,還是能用吊倉
2.0M的B-58路過
高速機即使用吊艙,進氣道的設計也是會搞到很複雜,很難調整,大家最常舉出的是那個把吊艙塞在機翼內的SR-71,Yak-2x/B-58/Tu-22都是簡化版,看看這幾種傢伙吊艙與引擎的大小差多少?這幾種甚至要引擎廠直接把設計團隊搬到飛機廠內,大家定時雙方跑對方實驗室......
低速機吊艙才是引擎正面幾乎暴露在進氣口前,可以說根本不用去針對不同速度調整進氣量,所以你飛機設計時幾乎不用去考慮引擎的干擾,除非波音737這種搞太久,737-800以後引擎已經會擦地......
B-58基本上是一個不太好的例子,因為B-47這樣在機翼前的吊艙能調整機翼結構與受力,可是超音速後的震波會干擾主翼,所以後來要用吊艙的高速機,比方波音輸給XB-70的案子,或是都沒飛的幾種超音速客機案,都改擺到機翼後下方,讓機翼有比較不易受干擾的氣動力效果. |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
556 Posts |
|
|
dasha
版主
42244 Posts |
Posted - 09/28/2025 : 10:33:06
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
quote:
Originally posted by dasha
戰車史常見的場景而已,因為怕頭重腳輕,車身空間就是多,太方便塞炮彈了,即使一開始就只想炮塔及地板下塞,最後多半還是被迫把彈庫留在車身內,甚至是廠商嚴格禁止車身內擺可燃物,實際上大家就是把彈藥往車身內放,好多帶幾發,而這些非正規彈藥的保戶甚至更差......
美國有一款Compact Autoloader可以裝34發120mm砲彈，
能把多數砲彈放在尾部彈艙。
(上圖) Compact Autoloader(註1)
機構運作動畫：
https://youtu.be/_n2pypIDlg0?si=25eXTchq24gWT3-6&t=328
實際測試片段：
https://youtu.be/_n2pypIDlg0?si=1X3Ol0VN8Zjn6u0g&t=450
參考資料：
(註1) Compact Autoloader(Meggitt Defense網站)：https://meggittdefense.com/product/compact-autoloader/?doing_wp_cron=1759023043.7700810432434082031250
因為大家習慣不到50發的M1了,所以會覺得34發很多,當然34發是一大進步沒錯,但理想的主炮載彈量,其實是超過90發,二次大戰前期都是這樣裝的,否則你進攻過程需停車後撤補給的頻率,將大幅提高......
所以二戰末期開始,都看得到一堆違規堆放彈藥的案例...... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9335 Posts |
Posted - 09/28/2025 : 10:46:00
|
quote:
Originally posted by teamgod311
你可能會覺得盟軍只是要保護台灣，其實醉翁之意不在酒。盟軍是希望一個機會能正大光明殲滅中共這數十年的有生力量，能殲滅越多越好，
讓中共重創數十年，暫緩腳步追上歐美，這才是白人打的如意算盤，代價是兩岸甚至整個東北亞都捲入戰局，讓亞洲黃猴全部開倒車，白人再次偉大。
问题是完全不需要拿“兩岸甚至整個東北亞”当作诱饵的呐
单是当下的贸易封锁就已经在大幅削弱老共国力的了：
像跟几年前相比，中国各地的楼市，现在基本上可以说不是“腰斩”，就是“膝盖斩”的了。而当下的年轻人表说“考公”、“考研”了，连拔草的大头兵也快是大学生起步的了。这些都是经济大幅萎靡的体现
再就是，为肾麽T大的脑海里，会一直认为要等到老共先出手，大家才会开始反制 --- 难道T大是被李喜明们附体了麽
看来，还得俺再“Piu~~”、“Piu~~”两下才行 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3078 Posts |
Posted - 09/28/2025 : 15:16:33
|
迅聯在海軍的大艦（主力艦）的出路確實是死了，畢竟迅聯再怎麼完善，都不可能符合海軍「心中」想要的直接相容美軍資料庫以及跟美軍戰系連線
但中科院AESA雷達天線還是有機會上中華民國海軍的船艦，只要美國不許可輸出SPY-7/SPY-6就有可能（幫然中華民國海軍會盡力掙扎）
到時拿不到SPY-7的備案可能就是：中科院AESA雷達 + 出資給洛馬改良CM-330增加反彈道能力 + 愛國者3 MSE上艦 需要出很多錢又皆大歡喜的組合。
|
|
|
|
rommel1
新手上路
203 Posts |
Posted - 09/28/2025 : 17:43:44
|
| 如果外購不到好的雷達,讓愛國者雷達上艦算了,就像S300的雷達上彼得大帝號那樣 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1473 Posts |
Posted - 09/28/2025 : 17:53:14
|
個人對於拿不到SPY-7的備案是：
中科院AESA雷達 + CMS-330 + 海弓三(前提是要有類似PAC-3 NSE的姿態控制火箭)，
畢竟從ALQ-131A的慘痛案例來看，要是老美海軍臨時抽腿，PAC-3 MSE上艦的費用將極為高昂，
所以還是傾向讓已經完成作戰測評的海弓三上艦比較穩妥，不過精進方向就可以參照阿共的海紅旗九C。
 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6425 Posts |
Posted - 09/28/2025 : 18:05:51
|
Steel is cheap, air is free(~比較玉山/磐石和輕巡防艦造價)
比起再橫生枝節
(對照海劍羚和弓三的新聞87%是和目標交會前的最後階段
姿態火箭加上去,和重新研發一次的時程/成本可能87%像)
,直接造兩萬噸的船(磐石修修改改)把整坨弓四和其他飛彈放上去或許更便宜?
把發射筒放上船的方式,或許可參考下圖,放大幾倍
 |
Edited by - ki1 on 09/28/2025 18:10:56 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4778 Posts |
Posted - 09/28/2025 : 19:31:05
|
天弓能上艦，就是因為標準飛彈太貴族，海軍才開綠燈。很難想像愛國者不會
延續這種高貴傳統。
老共現在能打我方艦隊的路數太多，用美製品兩枚攔一枚，代價可能只比被
命中好一點。當量大到一定程度，質的優勢也沒有用，二戰美國德國已經做了
很多示範
另外很多人認為美製武器在戰時接應補給快，烏俄戰爭打臉了，但也不用扯這麼遠。
2021魚叉採購立案，比海空戰力提升案早一年啟動，但到今年六月底才交付首批20枚
，預計到2030全數交付。反觀海空戰力案就將於明年結束，至今年已經交付超過一千
枚各式飛彈。聽說明年之後又要追加採購兩百多枚
要救火，要爆兵，要性價比，就得靠自製武器
詳情由此進
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12274
|
Edited by - Dr Evil on 09/28/2025 19:31:25 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11753 Posts |
Posted - 09/28/2025 : 20:02:23
|
想要愛國者上艦的人有沒有考慮過攔截高度的差別?
弓三號稱攔截高度45公里高,弓四號稱射高70公里,愛國者三公開資料是二十幾公里射高,可以上MK41的MSE宣稱射高35公里,根本不是同一等級玩意.
也有媒體報導弓三只要愛三的1/6價位....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 09/28/2025 20:21:14 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3078 Posts |
Posted - 09/28/2025 : 20:38:19
|
愛國者要不要上艦，那要看海軍想不想在新6500擁有反彈道能力
想要反彈道能力：航太展那個洛馬已經跟海軍簡報的艦裝版PAC-3 MSE可能性就會高一點（畢竟拿不到SM-3和SM-6）
不需要反彈道能力：最多就是海弓三，雖然敵方彈道飛彈如果沒變軌能力不丟誘餌的話，AESA+海弓三還有一點能力應付終端階段的彈道飛彈 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1849 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 02:59:23
|
| 我有點懷疑，台灣到目前為止都還沒向美國正式提出購買SPY7, 因為從來就沒聽說過美國有拒絕.... 不知台灣在等什麼，洛馬希望可以出售SPY7已經好多年了.... |
|
|
|
標題 |
|
2025台北國際航太展討論與分享
