| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
 Posted - 03/13/2025 : 03:30:30
|
以后新成年的男丁都要服一年的义务役，等于是未来军公教的男性都已服过兵役
至于女性，倒是有必要考虑接受相应的医护，救难、驾驶等勤务培训以对应男丁的义务兵役，以落实“全面国防”的理念
|
 |
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 03/13/2025 : 05:28:27
|
quote:
Originally posted by yangly3
李家坡、南韩，包括犹太国，他们在地面的对手都是些烂泥扶不上墙的，所以一两年役期的义务兵还够用。
但是台湾不一样，真有地面接战的话，所面对的必定是敌方最精锐的特战、空挺、海兵等部队，规模不大但是战力会相当彪悍
所以，国军必须用更强的全志愿役部队来迎战。
义务役在后方看好大门就够，真要上战场的话，两边都是高手过招，根本插不上手
美帝之前一再督促后，国军也从2022年开始着手实施，复编义务役步兵旅，将志愿役主战部队跟义务役守备步兵分离
等2028年前后，4个月军事训练役全部服完兵役，国军的主战部队中应当不会再有严格意义上的义务役了
北韓的地面實力可不輸跨海的中國軍隊， |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 03/13/2025 : 14:50:21
|
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1741844263.A.CED.html
quote:
在這 4 個月中，我只目睹過幾次俄羅斯使用坦克：
11 月 2-3 次，1 月底第 155 海軍陸戰旅連續 3 次。
1 月份，俄軍在 3 天內使用了 13 輛 BMP-3 和
3 輛 T-80BVM。他們全都被燒光了。
真的先不要再花大錢在MBT上了(買新的昂貴M1T)。
我不是說要裁光MBT，只是錢可以先花在其他地方。
先把M60延壽一陣子看風向。
quote:
俄軍使用 5-9 輛 ATV 而不是 8-9 輛 BMD-2/4M 取得了更大的成功。太荒唐了。
而這之所以可能，只是因為我們的步兵不夠。
因此，俄羅斯的自殺式攻擊可能會成功。
守方步兵的數量很重要
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/13/2025 14:54:49 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 03/13/2025 : 18:59:56
|
要不要買MBT是一回事
但105/120公釐直射定裝砲載具仍有需求
155公釐火炮載具擴充 勢必該做...
明明是本土作戰, 防守方非要自己窮到只剩兩條腿的想法只會是悲劇
 |
Edited by - oneeast00 on 03/13/2025 19:09:43 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 03/13/2025 : 23:15:42
|
https://x.com/mil_in_ua/status/1900193897353040332
連結中有影片.
專業支援船,其設計目的是作為一個中間環節,確保大量重型設備在短時間內從其他船隻上登陸.
這種船隻的船尾有一個大型開放平台,用於接收來自其他船隻的設備和貨物,按照計劃,這套設備將沿著一條長約120公尺的細長折疊坡道隨船行駛並到達海岸.
可繞過難以導航的海岸線部分,並立即將設備降落在堅實的地面上,該坡道也為接收來自傳統貨船的設備創造了機會.
船舶具有可伸縮的支腿,確保平台的穩定性並防止搖擺,事實上,當靠近海岸時,船就變成了一個臨時碼頭.
:從影片中,可以看到,是由三艘浮動碼頭組成. 它本身是一艘船,但到岸邊時,可以變成浮動碼頭.
這種方式免掉二戰時浮動碼頭在運輸與組合時的麻煩與困難.
!要特別注意! 使用這種方式進行跨越,它未必會在沙灘上施行. 這種方式可以跨越不夠高(2~3公尺)的防波堤. 直接搭到堤後的地面.
所以不能只盯住傳統的紅色灘頭.
不過,傳統的反制措施都是有效的. 它在運動時就是船,可以直接用反艦飛彈打沉. 它也怕水雷.
當它成為浮動碼頭時,則可以直接使用HIMARS或傳統火砲轟爛.
事實上,目前真正有效的陸軍反制武器就是HIMARS,所以第三批非買不可,甚至於可能要考慮買得更多... 傳統火砲等M109案要怎麼搞吧.
至於LT2000,要進一步改良彈藥與終端命中.
|
Edited by - gera on 03/13/2025 23:17:34 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 00:05:30
|
HIMARS要考慮干擾和攔截問題,
特別是這種高價值目標,假設幾座類鐵穹直接保護應不為過 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 05:00:38
|
除非導引火箭，否則我不看好火箭彈能直接命中，何況台灣大量火箭彈都是所謂鋼珠彈，對這種人工鋼鐵碼頭，毫無用處。
就算導引火箭，也有干擾和偏差問題，未必能直接命中。
傳統火炮的優勢，是可以射擊校正，沒有碉堡是打不中的，問題只在要花幾輪射擊....
我是認為不能全靠火箭炮，台灣砲兵部隊應該要大量更新，近300輛舊M109全扔掉很浪費，可以比照M60的升級，把這些砲車都升級...80年代科技無法把GPS整合上去，不代表現在不行，升級砲車的CP值應該會比升級戰車還高 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 08:08:33
|
烏軍反擊，用彈道飛彈摧毀俄軍登陸艦
TechNews 科技新報
https://technews.tw › 2022/03/25 › ukrainian-destroyed...
2022年3月25日 — 烏克蘭媒體24 日公開影像，一艘停在別爾江斯克港的俄羅斯「鱷魚級」兩棲登陸艦遭烏軍飛彈摧毀，也讓旁邊兩艘「蟾蜍二型」兩棲登陸艦急忙撤離港口。
===
類似這個戰例?
我對於命中率其實比較有信心
只是如果對面有盾艦在附近 被攔截的機率很大
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 09:01:28
|
鎧甲s1與道爾這兩種均證明可以有效攔截這類[火箭彈]的襲擊~~~
但彈道飛彈目前沒有辦法~那個屬於s300/400與愛二愛三要做的事!!
而我方就只能靠天弓愛二愛三囉~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 11:49:14
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
烏軍反擊，用彈道飛彈摧毀俄軍登陸艦
TechNews 科技新報
https://technews.tw › 2022/03/25 › ukrainian-destroyed...
2022年3月25日 — 烏克蘭媒體24 日公開影像，一艘停在別爾江斯克港的俄羅斯「鱷魚級」兩棲登陸艦遭烏軍飛彈摧毀，也讓旁邊兩艘「蟾蜍二型」兩棲登陸艦急忙撤離港口。
===
類似這個戰例?
我對於命中率其實比較有信心
只是如果對面有盾艦在附近 被攔截的機率很大
面對大型兩棲艦的威脅，最好手段就是直接炸沉在港內，就像烏軍這個戰例直接打擊俄軍港內艦艇
一旦成功港口就需要疏散，也可能堵塞航道干擾後續行動，當然被攔截而失敗的機率也是最高的，屬於低風險高效益高失敗率的投資
換到灘岸場景，狀況跟上面差不多，只是有主場優勢成功率更高，擔心被攔截純粹就是準備的火箭不夠
三輛雷霆2000撒81枚MK-30鋼雨炸爛雷達跟電戰干擾，隨後HIMARS的GMLRS跟上打船，攻方勢必不可能準備充足攔截彈
如果還是覺得會被攔截？那就叫迫砲榴砲一起上，不懂有什麼好糾結的
所以說投資多管火箭效益是最高的，他可以很有效地擴展台灣的防衛縱深，把戰線推到中共沿岸去，即使在近岸防衛的效能也不錯
我的建議是203以上的常備火炮由多管火箭取代，大概有100輛左右的需求總數，至於要國造／外購再說，也要看美方態度和科科院能拿出甚麼來
當然155榴也是好東西
首批100輛M109A7優先取代M114，之後再看A2升級價格如何，效益太差可能就不如增購A7或改良卡車榴，畢竟車體已有老化疑慮
我自己是希望買A7同時能夠工合來改良卡車砲，盡早全面取代常備的M114，甚至地區指揮部可以考慮全面155化，至於A2即使不升級也還能再拖一下 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 12:05:57
|
現在美國已經決定要開發GLSDB II，就是有多模式導引的SDB II陸射版，這可能才是台灣比較需要的陽春反艦火箭彈，至少250磅的彈頭.....
其實濱海指揮部多準備反艦飛彈與劍翔反艦版等等，不要讓敵人船艦靠岸才是最好的防守.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1262 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 12:31:14
|
| 盾舰 把你的防空圈顶在前面 仅有的可靠的反击火力还是美国的84枚战术导弹 台岛太小了 没有那么多空间让你机动 PLA的侦察资源都溢出了 前几天好几个气球横穿 没多大反应 |
Edited by - chaoren on 03/14/2025 13:25:41 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 14:03:57
|
quote:
Originally posted by damau
北韓的地面實力可不輸跨海的中國軍隊，
白米饭，狗...吭，香肉汤可破之 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 14:06:31
|
quote:
Originally posted by gera
連結中有影片.
（恕删）
不愧是土八路滴干活
对岸已经有造船业的博主点出来了，俺就��耻滴复制+黏贴好咯
 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 14:14:34
|
quote:
Originally posted by xc091832
可以很有效地擴展台灣的防衛縱深，把戰線推到中共沿岸去，即使在近岸防衛的效能也不錯
我的建議是203以上的常備火炮由多管火箭取代，大概有100輛左右的需求總數，至於要國造／外購再說，也要看美方態度和科科院能拿出甚麼來
有一种四联装远程导引岸防炮，叫雄风... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 14:33:11
|
quote:
Originally posted by oneeast00
要不要買MBT是一回事
但105/120公釐直射定裝砲載具仍有需求
155公釐火炮載具擴充 勢必該做...
明明是本土作戰, 防守方非要自己窮到只剩兩條腿的想法只會是悲劇
借oneeast00兄的帖子集中回复一下罢
其实楼上诸位已经说的七七八八了，但可能是因为一直以来的思维惯性，就差最后一层窗户纸还没有捅破
“面對大型兩棲艦的威脅，最好手段就是直接炸沉在港內，就像烏軍這個戰例直接打擊俄軍港內艦艇”--->源头打击
“濱海指揮部多準備反艦飛彈與劍翔反艦版等等，不要讓敵人船艦靠岸才是最好的防守”--->海上阻截
包括蓝鲸兄，当然还有“执迷不悟”的T大在内的步兵爱好者 ，就是迟迟没有想明白：
滩头作战---如果会有的话，将是台海作战的收尾阶段 (The End of the Beginning ),而不是地面作战的开始（The beginning of the end）
所以，“明明是本土作戰, 防守方非要自己窮到只剩兩條腿的想法” ---恐怕是大错特错的
没有所谓“防守方”，只有给予最后致命一击的终结者
考虑到要对付的会是残兵败将，M1A2T实在是太过浪费，换装了猎豹级别射控与通联系统的M60，应已是绰绰有余的咯 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 14:57:25
|
換個方向思考，如果M60底盤都換上120無人砲塔，我們只要專注在車身與人員防護，砲塔就隨便你打吧，這樣大家可以接受嗎？
範例：
https://euro-sd.com/2024/07/news/land/39109/rheinmetall-unveils-cut-2/
Eurosatory 2024: Rheinmetall unveils Panther KF51 MBT with unmanned turret concept
A key feature of the CUT is that, along with the MBT’s driver, the commander and gunner are protected in the hull. The commander and gunner would use their own day and night vision optics with laser rangefinders to conduct a firefight, with the gunner using modern SEOSS 400 optics. This is also installed in the commander’s MSSA weapon station. This enables both hunter-killer and killer-killer capabilities to be realised.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 03/14/2025 15:02:44 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 15:15:14
|
換無人砲塔那就是新底盤了，舊底盤要怎麼塞三個人？
SDB II的潛在問題是尋標頭視野，可能還是要持續上鏈才能找到目標，具體要怎麼用得再評估
國產多管火箭系統也可以考慮整合自殺無人機，用於輔助源頭打擊和反船團截擊，減輕海空軍車組擴編的壓力
以臺灣來說，多管火箭的本業是源頭打擊，反泊地反灘頭只是副業，扯什麼反艦飛彈純粹就是來槓的 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 16:09:53
|
之前就已經有提過，船艦給誰打？
陸軍是否要在海空截擊時候在一旁玩沙？還是要積極投入反艦作戰？如何達成？
後來又傳出濱海作戰指揮部，不過看來也大都是海軍與陸戰隊的單位，也和陸軍無關。
所以到底未來陸軍要不要具備打船的能力？還是等敵人要上岸時才有陸軍的事呢？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2525 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 16:22:20
|
| 弱弱地問~這本島陸軍目前對海上目標的目獲能力如何?要如何補強才能搭配遠程(30km+)精準打擊彈藥? |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2525 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 16:32:03
|
| 這旅級無人機能出海嗎?這無人機能提供即時射控資料如航向速度嗎?還是先預設座標發射再靠終端導引修正?抗干擾能力強嗎? |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1262 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 16:51:09
|
你可千万别扯源头打击 台岛84枚战术导弹就能打击 大陆上万枚火箭弹+导弹算啥 我都没算海空军的代差 quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by oneeast00
要不要買MBT是一回事
但105/120公釐直射定裝砲載具仍有需求
155公釐火炮載具擴充 勢必該做...
明明是本土作戰, 防守方非要自己窮到只剩兩條腿的想法只會是悲劇
借oneeast00兄的帖子集中回复一下罢
其实楼上诸位已经说的七七八八了，但可能是因为一直以来的思维惯性，就差最后一层窗户纸还没有捅破
“面對大型兩棲艦的威脅，最好手段就是直接炸沉在港內，就像烏軍這個戰例直接打擊俄軍港內艦艇”--->源头打击
“濱海指揮部多準備反艦飛彈與劍翔反艦版等等，不要讓敵人船艦靠岸才是最好的防守”--->海上阻截
包括蓝鲸兄，当然还有“执迷不悟”的T大在内的步兵爱好者，就是迟迟没有想明白：
滩头作战---如果会有的话，将是台海作战的收尾阶段 (The End of the Beginning ),而不是地面作战的开始（The beginning of the end）
所以，“明明是本土作戰, 防守方非要自己窮到只剩兩條腿的想法” ---恐怕是大错特错的
没有所谓“防守方”，只有给予最后致命一击的终结者
考虑到要对付的会是残兵败将，M1A2T实在是太过浪费，换装了猎豹级别射控与通联系统的M60，应已是绰绰有余的咯
|
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1262 Posts |
Posted - 03/14/2025 : 16:59:39
|
| 那个驳船更像是给台北高雄港用的 你设施全炸了 我也能上岸 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1563 Posts |
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 24
Topic Locked
