| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
42017 Posts |
 Posted - 10/20/2024 : 08:10:12
|
quote:
Originally posted by xc091832
中共岸防飛彈換裝YJ-18後射程號稱600km，配合監偵能力及優勢海空軍
臺灣海軍要如Kidd剛回來時在東海撐傘恐怕有困難
最糟的情況是沒辦法提供防空保護，還白送戰績給中國岸防部隊
"戰績"也可以是"餌",可以研究一下如果我空軍要轟炸江西,機隊從哪幾條(大於1條)路線入侵的阻力會最小,因為防空飛彈陣地的缺口要靠在空戰鬥機彌補,敵在空戰鬥機是要空優機打第一陣去對付,還是標準二打第一陣去對付,就可以知道有些部隊安排的意義,其實就是要犧牲自己替別人鋪路....... |
 |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
929 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 10:50:57
|
quote:
Originally posted by metalfinally
不是說的好輕鬆，那就是台灣該做的工作。如果你連自己的工作都做不好，怎麼能期望別人來救你
那期待下個美國政府能真心對待台灣，台灣開的清單請不要擋，如果礙於壓力不能檯面上，
至少和IDS和IDF案子私下協助發展，幫助台灣取得紅燈物料和專人整合教學。
不然你沒有裝備，難不成要用掃把抗敵嗎?有時候物理上的限制還是無法用精神戰力克服，
還是要有相應裝備，不求最高檔，至少要60分級格，現在美國拜等連60分裝備都再拖，也不賣大型裝備，說實在全部都臺灣錯，也太過武斷。
像拜登政府無能，禁賣大型裝備，整天在不對稱戰想複製烏俄戰爭打肉搏戰，
海島本來就該殲敵於海上，但美國的智庫不是被中國收買就是一群無良的軍火販子，
要台灣綁手綁腳，甚至是放水讓中國軍隊登陸，就是希望用台灣軍民性命削弱共軍和賣更多軍火，
所以前美軍將領才會多次抱怨智庫的不對稱戰有問題，台灣還是需要大型裝備對應灰色衝突。
不然怎麼對付灰色衝突和日漸升高的民兵+海警船侵擾/共軍戰機繞台，回到M大說的問題，台灣職責。
川普希望台灣付更多錢在國防，那請他先把外銷武器的紅燈先打開，
如同他上一任那樣大禮包，台美雙方皆大歡喜，台美都各贏一場。
還有前面拖延的武器請安排插隊，台海也是戰爭熱點，沒有時間拖延，真的做不出來，
請開啟美國的軍備庫存品先運給台灣訓練+備戰，裝備要花時間訓練才會有戰力，
你不先給台灣軍方熟悉和規劃相關戰術，我們這些軍迷的戰術只是在自嗨，
M1A2T/海馬斯/佈雷車/M109A7 等等，學術和實操都要實際運行才能知道優缺點。 |
Edited by - teamgod311 on 10/20/2024 11:03:49 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3704 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 11:44:46
|
現在MBT很貴,國軍...從北伐以來應該是沒"買"過"新的","頂尖"的MBT。再買200輛M1,差不多就快要31架新的阿帕契--反甲,又類似砲兵,反突襲,跨戰區,分散+殺傷,一次滿足。
所以談裝甲與砲兵,一定會談到資源分配。
500輛M1,又大概就是30架的F35A了。
以前我看空軍這樣大,算是世界大,頂尖的了,竟一直在講筧橋精神這種前現代風"我們的身體飛機和炸彈，當與敵人兵艦陣地同歸於盡"覺得不解,看過PTT的飛官還有諸位的解說,大概知道為什麼要做這樣教育,約莫是要用少數人慘重的犧牲,爭取時間,甚至根本不會讓戰爭發生。
大鵰100分部長想打掉日本民航機的"血性",讓我很"佩服",懂自我反省也很好,我相信他們許多是有這種我死則國生準備的。
再貼合一下題旨,如果作戰地區狹小,地面戰鬥要"拖"時間的話,在複雜地形,理論上還是以步兵與區域防空為重,畢竟步兵的後勤需求"低"非常多。但也不是說現在的陸軍就不能打,或200 M1 300 輪戰,不能打。現實上,我方步兵不足,敵空機降與非正規登陸部隊又多輕裝,戰甲車多也是能補步兵數目的不足。或許APC以上,MBT未滿是真正的核心。 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2942 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 12:08:48
|
一輛IFV裝甲車四人操作，可以打12.7mm∼50mm砲彈，又有感測器和網路擴充感知能力，還有裝甲保護
其實也是一種少人化自動化
只是後勤就不會那麼少人，但後勤可以集中化產線化，所以算一算還是能抵銷少子化的缺口。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8422 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 14:09:53
|
quote:
Originally posted by Harvida
我個人是傾向國軍幾十年來都只有一套劇本,就是要奪取空優,在對岸幹爆解放軍。看空軍的大小就知道一二了。只要拒止,不需要這麼多飛機。海軍就是回收+神風特攻,陸軍基本上是撿破爛+以為國民有二戰日本人的戰意與體能。
美國有一個跨政權的政策嗎?大概就是模糊,還有戰機略次日本一等,平時不要讓共產黨太不開心,需要時捧一下,不需要時踩一下,但又不要踩到共產黨的底線。
真要防空軍玉石俱焚地殺向對岸,不賣少賣飛機便是,將近350架F16 IDF全是美國來的。考量空域,這絕對是全球前幾名。雄風等等地對地飛彈,劍翔,F16的對地武器系統,萬劍...美國卡,做得出來嗎?
美國我看是投機者,他根本就是看台灣的表現,共軍的表現,國內的風向才臨時決定要怎麼辦。
所以我們建軍,就想怎麼投資才能把共軍打得很慘就對了,戰術,也一樣,怎麼把共軍幹爆怎麼好,不要怕勝文不開心,美國會怎麼樣,他們自己也不知道。
空軍準備要當瘋狗,就好好鼓勵他們,給他們資源。
H大已经越来越接近问题的核心了
直接了当的说，共军侵台，最大的问题在于其庞大的后勤需要与脆弱的运输线
共军预计攻打台湾以及战后稳定台湾局势所需的各类物资总量，约为数千万吨级。单前线部队每日的作战消耗即数以十万吨级
这些物资绝大部分都需要通过海运，而且需要征用大量的民用船只。共军的空运能力远远不足以维持所需
除此之外，共军还需要海量的汽车、火车通过公路、铁路将物资运至/运出两侧港口；以及大量的工程、修理机械以维持道路、桥梁的畅通�茠�
所有的这些，都需要在一个稳定安全，协调一致的环境中，才能有条不紊的展开
但...共军在早先规划侵台计划时，基本上是参考马时代的国军战力，完全没有预料到蔡EE上台后所带来的翻天覆地的变化。
这就导致共军现有的后勤保障补给线在空中打击面前是非常脆弱的
可以说，蔡EE的国防政策其实就是阿扁“决战境外”的翻版，只是蔡有能力在外交上得到美方的认同，在国防建设上也得到大力的支持
H大也许已经留意到了国军的雄昇巡航导弹，HIMARS发射的近程弹道导弹，但其实还有一点也很关键，那就是新改编的，部署在志航基地的第7战术战斗机联队。
他们即将装备的66架新型F-16V战机，会是国军实施“源头打击”的重要能量。这些战机一次性可以投射2、300吨的精准制导弹药，打击力已经超出了对岸火箭军的一次性打击能量
可以说，待这些F-16V成军以后，结合已有的雄昇、万剑，美制ATACMS等装备，将使得国军反超共军，拥有更为强劲的远程精准打击能力。
而共军的那些仓库、路桥、港口、机场...包括作战指挥中心等，这些侵台作战所不可或缺的基础设施都将面临着严重的生存威胁
所以，如果H大能领会到蔡EE任内，最重要的几项投入分别是F-16V、各类海空导弹以及潜舰以后，应该也会想到以后不会再有什么新战车，自走炮，更长时间的地面战物资储备等等的了，因为这些跟蔡EE所建立起的建军思路是背道而驰的。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6139 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 14:21:30
|
quote:
Originally posted by teamgod311
其實美國一直在強調灰色衝突，這次海軍也說要小心蟒蛇式包圍，如果他這次演習有持續進行，
利用軍演提前把兩棲船艦都放在海峽中線邊遊走，就可以減少登陸艦先天航速慢和距離遠，以及在港口過度集中被擊沉問題，
就算你知道他是玩真的要開戰，礙於美國壓力台灣也不能先發制敵，一定要等對方開火才能攻擊，別忘了還有國際民船當掩護，更不可能隨意開火。
現在要精確攻擊特定船艦已經不難,葉門青年運動已經示範過數十次
(不然怎麼一邊攻擊,一邊有船廣播本船全穆斯林船員慢慢開)
在海峽中線邊遊走,也代表我方各種艦艇可以相當靠近,更避免民船問題
quote:
這樣反而讓中國登陸艦隊有了先機，這時他多拖幾天，我方的飛彈車也不能一直同地方待命(同地方待太久會被標定)，
所以我方的遠火其實要不停更換陣地和躲藏無法維持最大火力發揚，別忘台灣很多傻軍迷和第五縱隊會回報陣地位置給共軍，
同樣的船,在海上開半天/一天/一周/一個月能載的人數可以差十倍以上
多拖幾天,代表船上的人不會多
quote:
不然陣曝光地+不停更換和躲藏導致火力無法最大化發揚問題是無法解決，無法像某些族群樂觀用飛彈車打天下的原因，
所以我才說很難開戰第一時間把中國登陸艦隊大部分都在海上S掉，還要小心不要誤擊國際船隻和中國砲灰船(帶誘標器)，太多問題要考慮。
此等問題,一般地面部隊會更嚴重-反應時間都這麼短了,要不要跟著在陣地待好幾天?
quote:
如果1.源頭打擊 2.海上殲滅 都不行，自然就會進展到 3.灘頭+換乘截擊，
所以要不要陸軍去拖時間和拘束敵人?讓後方的飛彈車和砲兵有充足時間展開陣地發揚火力?我想答案很明確，
不一定要,水面艦艇和飛機(當然,也可能是陸軍的水面艦和飛機)
直接砸泊地是二戰以來常態作法-通常砸不進泊地也代表之後會輸得很慘,地面部隊如何影響有限
quote:
這時登陸艦隊處於換乘階段:離岸最近距離+不能移動狀態，表示對方防空反應時間更短+固定標靶，
堪稱完滿的登陸艦隊獵殺區，此外這範圍也不會有民船誤擊問題，這時雙方就是火力全開對射+拚實力，
所以還是要打登陸戰，不是共軍登陸我軍就沒抵抗力要投降，此時海空軍也在外圍作戰，或是彈藥用盡轉場到東部戰力保存，
現在所謂換乘區逐漸遠離海岸,一說40~60km,所謂「不會有民船誤擊問題」已不成立
既然總是有誤擊問題,不如早一點
https://www.mnd.gov.tw/NewUpload/202112/P20-35共軍075型兩棲攻擊艦之研究–以反登陸作戰為例_335456.pdf
最近一次雙方都認真的垂直換乘示範:
https://youtu.be/xDysQUR23UQ?si=1d4krCUCqVdsDkcU&t=328
最近一次雙方都認真的泊地攻擊示範:
(英國LPD能在泛水時跑16節,某種程度上是種先見之明?)
https://www.youtube.com/watch?v=0de4E8ZTp4U
quote:
戰爭才剛剛開始，漫長艱辛的第一個月表現，會攸關全世界是否援助台灣的基準，天助自助者。
全世界?如果前提是這種不太實際的情節,那接下來的發展確實令人擔憂
另外,之前屢被提起的CSIS兵推,最大重點之一,
想期待所謂「全世界援助台灣」,那就要先有足夠的海空軍維持交通線
(現在顯然遠遠不足)
 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8422 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 14:22:48
|
也因此，所谓“美国不卖给我们装备”的想法是很值得商榷的
一个核心的问题就是：你觉得仗应该怎样打，跟美国建议你仗应该怎样打，这两者之间可能存在着极大的差异
而蔡EE的难得之处，就在于她能够跳出以往的窠臼，认真听取美方的意见与建议，并能够立即付诸于行动
那个“中国脑，大陆军，刺枪操，义务兵”的老黄埔 ，短短几年间已经被“源头打击，层层阻截，滩岸歼敌”，“志愿役主战，义务役守备”等新理念所替代
所以，如果还跟老黄埔一样的思路，把主战车、自走炮乃至大陆军、义务兵当作国军的建军方向，那就可能比较难以理解国军当下以海空战力作为发展重点，地面部队逐渐由一线退居二三线的趋势了的罢 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 14:58:41
|
t大劇本過於綁手綁腳，總覺得離現實有段距離
另一方面來看，y大對於臺灣源頭打擊的能量也未免過度信心
至少依我看來不認為目前準備足以重創共軍
陸軍目前裝備過於陳腐，勢有必要進行適當投資，維持戰力的前提下減少人力需求
但也不需要追求什麼高級貨，真正值得大筆投資的只有防空跟先進火箭，頂多加上武直的更新需求
例如聯兵營是編制M1A2T、魔改巴頓亦或全面改用輪戰，其實不影響大局
老巴頓繼續用的問題在太難修又沒什麼戰力，純粹浪費資源
同樣論點，炮兵營繼續用M114當然是不行的，換成先進120迫都還比他強
但要輪要履？L39還是45、52？差距可能也沒那麼大
相同的投資額度下，國造L39卡車砲只要資訊化並整合智慧彈藥，戰力也不會輸M109A7多少
簡單來說，地面部隊我只想要維持戰力，能適度提昇算賺到
CP值高維護容易為優先，重點擺在戰力防護與境外打擊上 |
Edited by - xc091832 on 10/20/2024 17:17:49 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
929 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 16:17:48
|
回各位大大，因為我的劇本是困難模式，Y大是簡單模式，老實說只是拋磚引玉，上面各位的方式和想法都很棒，
這才是討論的精華所在，所以各國智庫都會演練各種狀況，互相交流和當備案，以免將來各種狀況發生也有劇本可以應對，
而不是嚇傻不知所措的瞎忙，所以各種模式本來就該考量，當然實際運行也要考量我軍目前裝備，
例如我們討論到很多M1A2T/海馬斯/佈雷車/魚叉飛彈車都沒到台灣...你覺得現在國軍的準則是什麼?
所以劇本是死的，人是活的，沒有一定的對與錯。
開戰前:要什麼打什麼(爭取未來10年後建軍裝備和策略)。
開戰後:有什麼打什麼(烏克蘭就是這樣，援助什麼就先用，靈活應對)。 |
Edited by - teamgod311 on 10/20/2024 16:18:27 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 18:15:50
|
quote:
Originally posted by teamgod311
回各位大大，因為我的劇本是困難模式，Y大是簡單模式，老實說只是拋磚引玉，上面各位的方式和想法都很棒，
這才是討論的精華所在，所以各國智庫都會演練各種狀況，互相交流和當備案，以免將來各種狀況發生也有劇本可以應對
討論到現在應該已經蠻有共識，剩下細節程度的差異
小弟拋出一個劇本假設
以國軍公開說法，共軍到2027投送能力約三萬人，包括約2萬兩棲、空機降各5000人
當然若源頭反制、聯合截擊跟泊地反制總和能夠210%最好
但若只有殲敵七成，而且未被殲滅的人員仍有半數保有編制，臺灣需要什麼程度的地面準備？
意即地面有4500名無建制散兵流竄，戰意不明，可能有第五縱隊接應保護
灘頭約有5個營級的建制兵力登陸，還有數個連級單位空機降於後方，各攜帶7天的彈藥補給
上述共軍有半數在北北基桃竹宜，參謀本部無法掌握確實情況，要如何拘束共軍或偵明動態？
當然國軍參謀要料敵從寬，共軍投送能量從3萬到6萬，境外殲敵9成至3成的劇本應該都有準備
所以改幾個數字，例如2035投送能力五萬人，亦或境外殲敵率只有3成，這都可以討論
不要搞什麼共軍可以瞬間投送鋼鐵洪流，防空攔截率100%的神奇傳送門劇本
然後得出臺灣建軍應該以冷戰西德為師的奇葩結論就行 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
929 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 19:23:30
|
其實以北約打法，不是以消滅多少入侵部隊為目標，而是消滅後方的預備部隊+登陸船團為優先，
不管中共上來3萬還是6萬人，只要後面的預備部隊和補給被消滅和延遲，這些敵方單位就會被自己每天消耗量(油/彈/食物/醫療)給拖垮。
所以我們只要陸軍守得住可以把敵方拘束在海岸邊數天，不要讓這些敵方深入內陸城鎮搶奪民間物資，靠時間就能拖垮共軍登陸部隊，敵方部隊規模越大越快拖垮，
當然我方的海空軍+砲兵+飛彈車也沒閒著，要用最短時間把敵方的登陸船艦全部打沉或是擊傷，只要對方海軍殲滅6-7成，共軍就無力發起第二波大型登陸/或只能小規模送死。
所以有兩個重點:
1.精準快速的消滅登陸船團和其護衛艦隊，只要把這些海軍船艦消滅掉，即便中國調動大量民間滾裝船也沒有防空艦可以掩護，靠近台灣形同自殺任務。
2.台灣陸軍體量不能過小，後勤和後備動員要完善，才能在第一星期血戰中，撐住數萬名登陸精銳部隊攻勢，並爭取時間讓砲兵+飛彈車+海空軍擊殺登陸艦隊和護航軍艦。
只要堅守這兩項，不管日後共軍未來多進步，能放多少人上來，大方向不變，時間是很公平的，你能好好利用就是助力，反之就是阻力。 |
Edited by - teamgod311 on 10/20/2024 19:31:33 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6139 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 19:56:40
|
1.登陸方送3~6萬人上來的話,10萬陸軍人數比例上正常來說足以控制事態
,重點似為盡量低成本更新明顯不適當的大型裝備,而不是擴充人頭
(二戰結束時,在台日軍也才約20萬人-考慮實際上包含海/空兵力後,對照今日亦相差不遠)
2.重點中的重點-對應登陸船團/護航艦艇/後續可轉用船艦/海空封鎖的兵力遠不讓人滿意
(特別是最後一項海空封鎖,以現代反艦技術,護航運輸船可參紅海故事,需高性能防空艦直接護航)
3."1"絕不能阻礙"2",至少"1"還可以速成(比照近日烏俄雙方作為),但能達到"2"且確保交通線的方式幾無辦法
(極端而言,一旦無法確保交通線,等著被「自己每天消耗量(油/彈/食物/醫療)給拖垮」的就是我方) |
Edited by - ki1 on 10/20/2024 19:57:30 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
929 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 22:53:51
|
如果陸軍的現代化換代順利，維持現有陸軍規模不用暴增是可行，甚至還能縮小。
例如:
裝甲兵:M1A2T 200-300+ 升級M60 400 ，其實裝甲兵是縮編，從破千輛巴頓降到600-700數量，多出來的人可以當預備隊或是去其他軍種。
砲兵:淘汰所有牽引砲，自走砲203/A2/A5全部除役，換裝200輛 M109A7+60輛海馬斯+80輛雷霆兩千(包含增程型)，砲兵人數也能精簡和增加接戰效率。
步兵:全面雲豹家族化:運兵車/30鏈砲車/120迫砲車/獵豹105 /戰場救濟車 /戰場工兵車(佈雷和除雷)/戰場救護車/防空車/指揮車，步兵全面機械化，可快速到場拘束敵方。
陸軍規模不用暴增可維持現狀，因為後備軍人能快速補充步兵1-2個預備隊(看戰況而定，可調整)，如果有裝甲和砲兵專長退伍，優先去當裝甲和砲兵預備隊和補充人員，
剩下的後備軍人去後勤和維持治安，分擔後勤和運輸任務，並保護後勤線/砲兵/飛彈車陣地，協助警方/憲兵逮捕第5縱隊/間諜，防止台灣百姓私刑他人，或搶奪物資暴動，
這就是目前政府要做的後備和後勤整頓計畫。 |
Edited by - teamgod311 on 10/20/2024 23:06:07 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6111 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 08:30:18
|
淘汰所有牽引砲.這是不可能的事
轉為後備役
反而比較合理一點
因為牽引砲
並不需要長期訓練.與維護裝備
甚至各式老舊砲彈彈藥.搞不好還有數十萬發庫存
除去預算問題
買數十架F-35太困難.除排單需數年以上
訓練時間更數(2~3年)之久
但買M1A2T目前看簡單
訓練時間更只需幾個月.就可以發揮一定戰力
論採購新M1A2與升級M60
美國M1A2月產20~30多輛
就算馬上排單生產還要等2~3年以上(波蘭.澳洲還有300多輛說)
M60A3
小升級反而會快很多
一年應該可以升級百輛(而且在台灣)
維修更引擎+變速箱+附加裝裝甲
M60A3大升級
換砲塔+砲管
這速度應該會跟採購M1A2有得拚
但M60可以分階段升級
M60柴油引擎台灣有維修能量.但M1噴射引擎台灣還沒建置 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1442 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 08:48:37
|
烏克蘭除了量產Bohdana 2S22 155mm卡車砲,最近加碼推出Bohdana-SG 牽引炮~生產成本低較且快速,戰損容易維修
再者本軍尚有外島陣地,火炮要全改成M777嗎?還是翻修舊炮再戰二十年?牽引火炮算一算也得百門左右規模
據先生說陸軍計畫在五年內替換所有拖曳式155mm,仍以美系M777 & M109系列為主,就看美國陸軍近期更新案結果,請參閱本壇其他樓
以烏克蘭為例,全自走化不是最佳解也不是唯一解,實戰時怎運用各類火炮才是重點,
誰操作火炮都得有被反炮擊的心理準備,想省錢以大口徑迫炮取代野戰榴炮,威力與彈道特性差太多,連步科都不會同意,以迫炮反擊野戰榴炮,贏面很小
|
Edited by - kmleu on 10/21/2024 11:09:16 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3704 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 10:17:48
|
共軍身管炮很難上來,上來了最大的麻煩在,他為什麼能上來與能支撐他後勤的補給已確立下的全般態勢,對我方極為不利。
我陸軍後勤極度貧弱,身管砲持續力難派上用場,建議投資在空軍所轄的地對地飛彈,海軍的岸基反艦,陸軍的類短程戰術飛彈(海馬斯系統)。地面主要重點之一在反突襲--雲豹迫砲車給砲兵管,那就有砲兵武器更新啦。反突襲,反甲,類炮兵,機動,分散隱匿五合一的攻擊直升機的代差優勢要持續維持。
只是...最最大的危機是被封鎖(戰爭行為)跟類封鎖--例如共軍保證不干擾空中貨運,但在西岸12浬附近登檢,演習一週,及其後列強讓步與逼迫我方讓步後對投票與日後軍售的影響。
先針對最弱的部分。從精神與物質面的戰力去調整。F35操之在美國人手,可以做的是我們需要大型水面艦跟"態度"。
我個人是傾向認定空軍的先制攻擊的效果。但是,我們還是推一下...
關於誘餌船跟導彈洗地的效力,我直接讓共軍船團一艘不失,空軍戰機歸零,類似硫磺島日本側的狀況。但共軍一個港口也沒拿下來。共軍靠桃園的灘岸上陸,約30公里,多數縱深短淺且破碎。
共軍一個港也沒拿到。
我直接開任意門依照國防院的研究,讓他第一天就上來60000人在桃園,絕絕絕大部分是輕裝,讓他們來撞我們聯兵營與常備步旅依托住民地的強固防線。只要我方補給能維持,他們又能做甚麼呢?
區域防空,野戰防空密密麻麻,未來甚至可採購反火箭的系統。敵輕步來撞我們高度機械化部隊,完全沒有希望。還沒算攻擊直升機呢。要讓戰甲車抓著他們的腰帶來打,等他們來撞。 |
Edited by - Harvida on 10/21/2024 10:19:02 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
929 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 10:33:15
|
如果美軍願意提供星座級圖紙，或是相關技術，其實台灣也是能做符合自己的船艦，類似輕巡的案子，不用拘泥於全部國造裝備，買的到就不要自己搞，
假設美國願意提供戰系和防空飛彈，也是能接受用外購武器系統，整艘船大概剩船體是國造XD，畢竟加速成軍和汰換舊船艦才是重點，
不管2027是否開戰，老船艦換代是勢在必行，這也是對前線弟兄姊妹性命的保護，勿忘老舊裝備隨時會出人命的問題，希望各黨不要再擋各種國防預算。
我覺得換船也比等F35還快，反正美國船廠也造不出來，不如給台灣自己造，美方提供裝備和技術就好，而且維護台海航道自由航行，不也是老美要台灣負責的義務嗎?
和美國利益沒衝突，而且台灣海軍有足夠實力自保，也能保護運輸船團安全(撤僑/物資補給)，美日艦隊壓力也能降低，還能賣後續的武器彈藥和系統維持零件，根本雙贏!
-----題外話------------
台灣目前最差勁的是外交，當年馬先生外交休克後，很少有大使把台灣的需求+立場底線，明確的和美國說清楚+討價還價，一直當小媳婦，不管好壞都吃下，
所以才會被人笑當看門狗還要自備狗糧，有時候對台灣不利的也要勇敢說不，要讓美國知道台灣真正的需求和立場底線，不是美國人塞什麼就接受，不對稱戰早該拒絕，
運用各種談判/交易交換美國援台，不論私下技術協助還是光明正大的軍購都行，並維護台灣現有民主自由主權不可退讓半步，自己立場要堅定，別人才會尊重你。
就怕民主黨繼續腦攤，幻想能和中國玩政治模糊從中獲利，最後中共不幸拿下台灣，開始挑戰美國霸權才會醒悟，這時要花更多代價奪回威望和利益，得不償失。
如果美國放生台灣，那也沒差，那台灣很可能走向烏克蘭之路，X彈自保...這個是最糟也是最後的一步，雖然絕望，但事實上朝鮮長年示範是有效，只是風險極大。 |
Edited by - teamgod311 on 10/21/2024 11:03:47 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11246 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 11:30:07
|
小毛一直質疑的就是反登陸作戰哪個階段會發生砲兵與反砲兵大戰？登陸一天? 登陸一周？登陸一個月？
另外一個一直思考的是，共軍登陸一個月之後國軍到底還有沒有燃料可用？到時候用什麼去打？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3704 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 11:42:30
|
我是相信源頭打擊效力的,還是要先說。
地面部隊該是甚麼樣子,並不是接著上面的前提來的,反而是出於否定上述前提的最糟想定。
但是好在共軍沒拿下一座港。只是我方源頭打擊,海空截擊徹底失敗,海空全滅(除了區域防空系統尚可)。
因為:
1.我們的部隊實力不夠拘束共軍在灘頭,(必須在灘岸後10公里以上編組強固陣地,兵力火力密度才夠,不會腹背受敵,等共軍來撞)常情來說這樣身管砲的效果不好。
2.身管砲要打共軍載具,依戰史效果也不好。
3.國軍後勤狀況非常糟糕。我雖然是行外人,但我是讀了些官方公開資料才會講的,而且這幾乎無法改善。
4.上述這樣情況下共軍上陸的是輕裝為多。後勤能量宜用在戰車砲,迫砲,步機槍彈以提升續戰力。
所以我不是很認同外購先進身管砲的重要性,除了海空,我支持有錢就放雲豹車系跟攻擊直升機。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3704 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 11:53:29
|
quote:
Originally posted by 小毛
小毛一直質疑的就是反登陸作戰哪個階段會發生砲兵與反砲兵大戰？登陸一天? 登陸一周？登陸一個月？
另外一個一直思考的是，共軍登陸一個月之後國軍到底還有沒有燃料可用？到時候用什麼去打？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
港不掉,共軍砲兵可以說就是沒戲。
我們以6公里正面來算,14輛M1在前,400多公尺有一輛,一個營的常備步營全面展開。其餘14輛M1,16輛雲豹暨步兵充預備隊。盡可能減少油料消耗。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11246 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 12:20:19
|
強化身管炮的效益，下面幾種方案如何？
1.加大DPICM 彈藥產量：雙效群子彈不管是用來反舟波或是灘頭轟擊都好用，但要配合無人機做目標資訊提供與彈道修正。
2.更多導引方式：除了GPS導引套件(PGK)，最好要開發雷射導引(無人機標定或地面標定)，紅外線導引(射後不理)等其他導引方式，來強化單發彈藥的精確性。後勤不良時更需要精省彈藥使用。
3.次口徑高速彈藥：類似Vulcano義大利155彈藥模式，用次口徑提高射程與彈藥初速，用改良裝藥提高威力。
當然會有所謂的無人機替代方案，像是自殺無人機可以做上面的事，無人機的自主化程度會影響效果，像是GPS干擾嚴重的戰場，煙霧瀰漫多處火點的戰場，無線通訊干擾的戰場....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 10/21/2024 12:22:19 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13368 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 13:07:59
|
quote:
Originally posted by Harvida
關於誘餌船跟導彈洗地的效力,我直接讓共軍船團一艘不失,空軍戰機歸零,類似硫磺島日本側的狀況。
問題是 這是不可能的
你不可能摧毀東北，北京與四川的機場
quote:
Originally posted by Harvida
我是相信源頭打擊效力的,還是要先說。
我還是要說，我不相信源頭打擊效力
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/21/2024 13:08:36 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8422 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 13:56:28
|
quote:
Originally posted by xc091832
小弟拋出一個劇本假設
以國軍公開說法，共軍到2027投送能力約三萬人，包括約2萬兩棲、空機降各5000人
當然若源頭反制、聯合截擊跟泊地反制總和能夠210%最好
但若只有殲敵七成，而且未被殲滅的人員仍有半數保有編制，臺灣需要什麼程度的地面準備？
这里要说明，三万人的兵力值得是一个完整的集团军规模部队。
除了作战部队以外，还包括了侦搜（/特战）、陆航、炮兵、指管、工程、后勤等兵力，如此才能独立展开战役级别的作战行动
这就是说，这三万人当中包含了相当多的非战斗部队，而且，各部队之间需要相互配合才能充分发挥战力。
例如：合成旅需要炮兵旅的火力支援才能攻坚；而炮兵部队又需要侦搜/特战部队来搜寻、指示目标；而特战部队又离不开陆航的直升机...等等等等，牵一发而动全身
实际上，一般而言，成建制的部队，损失两成兵力即会影响战力，损失超过三成，基本上就会出现功能缺失，难以继续战斗
所以，表说“只有殲敵七成”，“未被殲滅的人員仍有半數保有編制”，哪怕损失只有三四成，敌军就有极大可能出现：
各作战旅大部还在，但炮兵旅可能战力尽失；或者炮兵旅还在，但是各作战旅兵力已经所剩�茪L；又或者，炮兵旅、作战旅都还在，但是...勤务保障旅没有了，炮弹、给养全都沉到海底去了等状况。
这时候可以极大概率认为敌军已经是一群散兵游勇了的... |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3704 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 14:29:54
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Harvida
關於誘餌船跟導彈洗地的效力,我直接讓共軍船團一艘不失,空軍戰機歸零,類似硫磺島日本側的狀況。
問題是 這是不可能的
你不可能摧毀東北，北京與四川的機場
quote:
Originally posted by Harvida
我是相信源頭打擊效力的,還是要先說。
我還是要說，我不相信源頭打擊效力
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
我上面的想定是共軍誘餌船大成功,我海空截擊戰果是零,解放軍導彈洗地大成功,中華民國海空軍直接覆滅。
只要共軍沒拿下一個港,桃園灘岸第一天上來6萬人,也不用擔心。區域防空野戰防空系統只要能大致中和共軍的空中武力,就只是另一個古寧頭。我們是上海的日軍,共軍是當年的國軍但後勤更慘,可以這樣看。
依照古寧頭戰例來看,共軍陣亡要過半的。第一周共軍就陣亡3萬人以上,加上雙北沒掉,投機的美國人一定來剪尾刀。
港沒掉,上來絕大部分都是輕裝,共軍指揮官必定在桃園方面是要擴張灘頭的,輕裝撞我有高密度戰甲車助威的防線,完整的步戰砲與陸航,後果很難看。
附帶提一下源頭打擊,他的效果與遏阻力,正反雙方證據都不夠,但我判斷共軍是信的,為什麼呢?
1.匪機佈署到今日都是平時少兵前。
2.共軍很明顯在玩封鎖與類封鎖以軍逼政的路線。
3.共軍很明顯在加強"快"這個要素。
這都指向共軍是相信源頭打擊可以破壞攻台的節奏。
壞消息是...共軍掐住我們的弱點,我們誤判自己的弱點何在,10年內物質上改變機會不大。 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 15:05:32
|
quote:
Originally posted by yangly3
所以，表说“只有殲敵七成”，“未被殲滅的人員仍有半數保有編制”，哪怕损失只有三四成，敌军就有极大可能出现：
各作战旅大部还在，但炮兵旅可能战力尽失；或者炮兵旅还在，但是各作战旅兵力已经所剩�茪L；又或者，炮兵旅、作战旅都还在，但是...勤务保障旅没有了，炮弹、给养全都沉到海底去了等状况。
这时候可以极大概率认为敌军已经是一群散兵游勇了的...
如果純陸戰的話是這樣，只是兩棲作戰又有差異
裝艦時會儘可能確保各單位的獨立作戰能力，避免單一艦艇被擊沉就癱瘓整個登陸行動
假設集團軍被殲滅七成，那旅作戰機能基本上沒了，但營級仍然有機會獨立堅持3∼7天
這也是國軍目前的方向，避免建制旅級登陸，逼不得已時放營級單位上來打陸戰
只要阻止後續補給登島，那一切局勢都還能管控，下下策跟共軍進城鎮絞肉，咬牙撐七天也能慘勝 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 21
Topic Locked
