| 作者 |
 標題  |
|
pcgamer
我是老鳥
11295 Posts |
 Posted - 03/31/2026 : 22:04:10
|
>>英國的問題,本質就是沒有錢.
>>德國的問題,本質就是沒有錢.
>>法國的問題,本質就是沒有錢.
這些國家談到補助來自中東跟非洲『難民』時，多少錢都拿得出來。
不只是這三國，還是西歐國家共同的問題。 |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
8281 Posts |
Posted - 03/31/2026 : 22:33:50
|
福利越好的國家
錢就越捨得花
看看加拿大.澳洲
讓這些移民白嫖到爽歪歪 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7688 Posts |
Posted - 03/31/2026 : 23:21:01
|
移民是果,非是因.
高社福與高薪資,會有兩種導向,
一是,本國籍窮人會更容易吃社福,而不是去吃低薪骯髒辛苦又危險的3D工作.
一是,對外國籍勞工更有吸引力.
因此富國不得不對非法/合法外勞睜隻眼閉隻眼,否則3D工作誰要做?
其次,英國,法國這種老牌帝國,本來就不在乎移民. 當大不列顛是日不落國時,非洲黑人,印度人都是帝國臣民,富裕的土王,黑膚僕人,黃膚的廓爾喀戰士,
都可以定居本國,久而久之,成為公民. 三代之後,他們就忘記原本的故鄉,自以為是歐洲人了.
然後,移民犯罪是個問題,但真去查犯罪率. 仍是本國籍/歐洲籍居多. 只不過移民犯罪更容易上報導.
因此,真正的流程是這樣. 新移民變成老移民後. 他們的子弟,變成了本國籍的窮人. 他們既不願意與祖輩父輩一樣去做3D工作. 但又不足與更老的本國家庭子弟競爭白領職位.
所以吃福利,抱怨,偏激的走偏門,是很正常的事. 絕大部份真正的窮人與移民,在溫飽線上掙扎,他們那有時間那麼閒搞東搞西的.
而這些新左派,都市左派的下限通常比較低,也更容易利用. 雖然他們沒啥錢,但都很有時間,因此更容易參與政治聚會.
由於種種痛苦,所以他們對自己的國籍沒有認同感. 因此更傾向認同虛幻的東西,如伊斯蘭,如強大的原祖籍國之類的.
距離產生美感,直到他們自己被鐵拳砸過.
為什麼國家政府願意讓移民白嫖,因為大部份移民都在做3D工作,只有很少一部份才有能力與資格白嫖.
而真正白嫖的大宗,其實都是本國籍人.
所以極右派的想法,就是捉替罪羊而已. 真的把移民趕光光,第一個先垮的是市政基礎服務.
有本事,自己去頂3D工作,或想辦法讓機器人代替,再去趕移民. 否則3D工作沒人做,三天就垃圾滿地了.
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8281 Posts |
Posted - 04/01/2026 : 00:56:04
|
薪資到位
自然會有人去做
移民與外勞.是兩種不同的基礎點
|
|
|
|
arbox1000
路人甲乙丙
799 Posts |
Posted - 04/01/2026 : 04:56:30
|
quote:
Originally posted by cph0516
薪資到位
怎么薪資到位法？
等各个寄生权贵“委员会”、“议员”用“监管”、“质询”、“听证”来抽完雷打不动的一份，剩下钱连最重要的国防和能源都没法维持，
用你的骨头付薪資？
出身最下层被洗脑剥削殖民的渣渣却有自己能代入西方权贵�茤狺ㄞ鄋漱�觉。
又贱又蠢又坏 |
Edited by - arbox1000 on 04/01/2026 05:00:04 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
11295 Posts |
Posted - 04/01/2026 : 06:28:40
|
>>所以極右派的想法,就是捉替罪羊而已. 真的把移民趕光光,第一個先垮的是市政基礎服務
你真的那麼認為，那些『難民』真的會來填補那些沒人幹的基層工作？
少天真了，他們來到歐洲國家根本不事生產，是專門來吃福利的！！有得補助爽爽拿，他們幹嘛想要工作？
不然為何現在歐洲國家有不少民眾對這些『難民』這麼憤怒？不就是因為他們把這些『難民』的所作所為都看在眼底了？！
|
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
11295 Posts |
|
|
pcgamer
我是老鳥
11295 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
8281 Posts |
Posted - 04/01/2026 : 12:43:50
|
德國就是個好例子
穆斯林化的速度之快
小孩生之數量
不用再過幾十年.就會成一個穆斯林國家
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7688 Posts |
Posted - 04/01/2026 : 15:17:43
|
1,事實就是如此,能領,會領,可領社福的,超過八成都是本國籍民眾. 難民實際的比例很低.
以英國來說,不到5%. 以德國來說,申請難民庇護的約40萬人.
精確來說,難民吃社福,而再就業的比例(22%),是比其他族群(本國籍/居留權/合法移民(34%/33%))低,大概差了10%左右.
比較形象化的講,就是,英國接受的十個難民中,有七個會吃社福. 而這七人中,只有一至二人會再就業. 剩下的五至六人則會長期吃社福.
但難民在英國的吃社福大軍中,其實佔了不到百分之五.
從感受上來說,難民的確更吃社福,也更少動力再就業. !!!注意,這裡的難民,與合法移民,非法移民,居留權身份都有所不同.
但從財政的比例上,他們吃得錢其實並不多.
我並沒有說,難民吃社福是對的. 但要扭轉英國,德國的問題,砍難民名額能解決嘛? 不行. 這只是多出5%的名額讓本國籍吃社福而已.
2,要先搞清楚,穆斯林是什麼. 信伊斯蘭教的,就是穆斯林. 人人都可以是穆斯林,但人人也都可以不是.
差別是什麼? 身份,階級,待遇.
現在歐洲巴爾幹半島的穆斯林是怎麼來的? 其實是當地人在鄂圖曼帝國統治時期改宗信仰而來的.
因為,在鄂圖曼帝國統治的中前期,只有改宗改信成為穆斯林,才能當官,當軍人,身份才會高一等.
也就是說,只要願意施行差別化待遇,只有天主教新教東正教徒,才能當官,當軍人.
過三十年,穆斯林自然會減少了.
至於穆斯林是不是比較會生? 是,也不是.
穆斯林在歐洲,不是這幾十年才有的,有些穆斯林社區,都有幾百年歷史了.
這些在地的穆斯林,有比較會生嘛? 並沒有.
但認真講,不論是伊斯蘭教基督教猶太教,宗教氛圍越濃厚,生育率的確是比較高.
其實美國的基督教社群反而是更明顯的例子,只不過他們沒有反向移民歐洲.
|
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
11295 Posts |
Posted - 04/01/2026 : 19:38:39
|
川普向那些袖手旁觀、拿不到飛機燃油的盟國指引兩條路：
https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/116323481956698353
All of those countries that can’t get jet fuel because of the Strait of Hormuz, like the United Kingdom, which refused to get involved in the decapitation of Iran, I have a suggestion for you: Number 1, buy from the U.S., we have plenty, and Number 2, build up some delayed courage, go to the Strait, and just TAKE IT. You’ll have to start learning how to fight for yourself, the U.S.A. won’t be there to help you anymore, just like you weren’t there for us. Iran has been, essentially, decimated. The hard part is done. Go get your own oil! President DJT
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7688 Posts |
Posted - 04/02/2026 : 21:35:14
|
針對,"如果"美國脫退NATO一事,
1,如果美國足夠仁慈,美國可以留幾年緩衝時間,讓東歐諸國重整軍備.
東歐與西歐,南歐的安全環境是不等價的. 東歐諸國是絕對不可能對美國搞這套,因為他們很需要美國.
而西班牙法國義大利則不同,他們認為自己很安全.
2,美國脫退後,美國與歐洲諸國,至少十幾國仍有雙邊防務協定.
3,脫退的影響,A,對美國在北大西洋的防禦影響不大.
B,美國對東歐諸國的防務支援會有相當的影響. 因為美國在歐洲的移動是相當依賴NATO框架的.
4,不過,這是基於美國仍願意踐行承諾. 本來,與東歐諸國的防務協定,是基於對NATO架構下的補充. 美國從NATO脫退後,美國必然缺乏繼續支持東歐諸國的欲望.
5,西班牙之所以卡脖子,是因為西班牙控制了直布羅陀的空域至少一半. 也就是說,如果真照規定,那美國軍機由大西洋進出地中海會相當麻煩.
*西班牙與美國除了NATO以外,本身也有雙邊防務協定的.
替代方案是,美國與摩洛哥建立雙邊防務關係,在摩洛哥設立美軍基地,而從西班牙境內的NATO基地撤出.
這樣,美軍機可從摩洛哥的空域進出地中海. 而不受西班牙鉗制.
*這並不困難. 美國-摩洛哥在防務合作上相當緊密. 美國也是少數願意承認西撒哈拉屬於摩洛哥的國家.
6.美軍之所以要進出地中海,主要是要前往東南歐與中東,對希臘,以色列,約旦,埃及等地.
如果美國真完全執行美洲島戰略,那美國不需要委曲求全. 但實際上,東南歐與中東的盟友還是要照顧一下的.
:實在被歐洲的蠢左弄到了,他們用一種極其矛盾的雙標標準看待美國.
當川普與魯比歐拋出美國考慮從NATO脫退時. 他們現在舉出NATO對美國是多麼多麼重要. 而前兩天,他們還在說歐洲不需要美國,可以自立自強.
我最近聽了不少"養不熟的白眼狼"之類的網文,但我沒想到現實這麼離奇.....
|
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
3521 Posts |
Posted - 04/02/2026 : 22:07:09
|
假如美國真的脫離NATO，不代表「孤立主義」，可能是轉向更靈活、更具侵略性的「前線夥伴策略」
1.美國目前在歐洲有約10萬名駐軍，一旦脫退又沒有處理好雙邊條約，
可能會撤出德國拉姆施泰因空軍基地或斯圖加特的非洲司令部/歐洲司令部，失去對俄羅斯、高加索、中亞、中東與非洲的最直接投射跳板
但也不是完全沒得救，比如德國的軍力完全可以移到波蘭和羅馬尼亞，
南歐部分就「重壓希臘、進駐阿爾巴尼亞、依賴摩洛哥」
2.歐洲將失去美國的「核保護傘」，而法國無力填補空缺
北約核共享政策讓德國、比利時、荷蘭、義大利、土耳其境內部署100枚美國B61核彈，
法國能提供的是超音速核子巡弋飛彈(Air-Sol Moyenne Portée Amélioré Rénové，ASMPA-Ri)，
目前該飛彈只有54枚，只能用飆風攜掛，倘盟友有需求，以法國尿性，大概是不會真的部署在盟友國境內上
3.美國大概會和北歐、東歐、南歐等國家合組區域聯盟以取代大聯盟式北約，
區域聯盟的各國會更願意配合美國行動，美國在軍力調度上會比較靈活，也比較能往高加索和中亞方向深入
4.美國有可能在戰略需求下加大對烏克蘭的支援，一旦烏克蘭局勢穩定，
烏克蘭和波蘭作為美國在歐洲的軍力部署重心，會比德國等西歐國家更有戰略價值
|
Edited by - WingStar on 04/02/2026 22:30:13 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 04/04/2026 : 06:35:32
|
當初成功預言總統候選人川普被槍擊耳朵受傷那個美國通靈牧師,號稱"川普會把美國這條大飛船改造成飛機",現在看來意思是瘦身,很可能真的斷了與北約的關係,也不一定會繼續投資美洲以外多數海外地區......
否則,只是拒絕美軍使用領空與機場,也不是沒前例,雷根攻擊利比亞時,英國起飛的F-111不能從法德上空飛過,只好繞到直布羅陀.本質上歐洲與那些中東國家的關係比較深,與美國不同.
而美國真退出北約的話,小弟會比較在乎"三海倡議"這個東歐組織的下一步,可能還有"突厥國家組織"的下一步,他們現在都還透過組織某個北約國保持與美國關係,未來是否可能直接與美國合作.而且與三海倡議組成不同的波蘭那幾國也搞快反部隊,在2010年代中期他們快反部隊的規模已經是北約內部最大次級軍事團體.
移民吃福利不工作的比例比本地人少沒錯,問題是當地人接納移民的期望,是與家族企業招聘新員工一樣,你是來做事的,不要與我的兒孫攀比,那才是爭議點.
但,企業可以針對特定員工開除,國家卻不好意思直接用"你吃福利不工作"這裡由來趕特定難民,只是砍配額那等於減少員工......
英國與其說沒錢,不如說沒製造業;德國與其說沒錢,不如說沒能源;法國與其說沒錢,不如說沒錢花...... |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
669 Posts |
Posted - 04/04/2026 : 17:44:00
|
川普第二期出了個聲稱只專注於西半球的國家安全戰略報告
結果一會兒就忍不住去弄中東，你就知道甚麼退出全球專注美州之類口號是完全不現實
美國多年在歐洲的建設/駐軍就是為了美國的全球戰略服務，協防歐洲國家只是順便的效果，不要相信MAGA極右那些覺得只是美國單方面付出的說法
花大錢去別的國家去建個功能一樣的美軍營區/基建網絡沒有現實性，可能剛開工然後美國就換了個新總統然後就決定不搞了
別只聽川普空口說白話，2025年初剛提俄烏和談的時候也許他還能以此施壓歐洲
現在2026年他自己陷入中東泥濘，歐洲才是手上有牌(基地使用權/軍事支援)的一方，甚至連烏克蘭都變成能在中東參一腳而不用管川普叫囂它和談的壓力
怎會覺得現在美國自己焦頭爛額的時候，還有條件去威脅退不退出北約
|
Edited by - wowu5 on 04/04/2026 17:50:48 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8281 Posts |
Posted - 04/04/2026 : 18:03:33
|
北約白嫖美國太久了
美國說要撤出也是有原因的
在北約駐軍所需花費
本來就是北約國家該負擔的
川普只是把問題.拿到檯面上來
陷入中東泥濘
目前是感覺不出來
但比照當年駐軍阿富汗這種情況.是不會出現的
至於伊朗想談判.是另一種收錢藉口
如今的態勢
想要川普就是要你交錢.跟保護費
或跟以色列一樣.一起炸伊朗.下投名狀 |
|
|
|
bystand
新手上路
172 Posts |
Posted - 04/06/2026 : 05:44:19
|
quote:
Originally posted by gera
5,西班牙之所以卡脖子,是因為西班牙控制了直布羅陀的空域至少一半. 也就是說,如果真照規定,那美國軍機由大西洋進出地中海會相當麻煩.
如果西班牙真感在直布羅陀卡美國的脖子，可以期待美國海軍對西班牙實行海上封鎖了。美國成為有海外投射能力的大國就是以西班牙為墊腳石。看看西班牙這次會不會是倒霉蛋。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7688 Posts |
Posted - 04/07/2026 : 00:31:28
|
西班牙做的事是其國家主權範圍內,它只是不允許前往中東的美軍機過境. 如果不是前往中東的美軍機,還是能通過的.
而海路是完全暢通的.
換言之,西班牙就卡一卡而已.
而義大利就是要過境可以,但美軍必須先申請. 這本來就是地主國的權利. 只不過在NATO框架下,變得可有可無.
它們的做法並不是一刀切,說,美軍都不能通行,而是有技巧的卡bug.
因此魯比歐只是說會檢討NATO以及撤離基地.
這個純粹是"信任"問題. NATO的安全超過50%是由美國供應. 目前中東戰爭,歐洲推說NATO是防禦性的聯盟,不應該介入.
這說法是合道理. 但美國也並沒有發動NATO第四條第五條,要求NATO討論與介入.(川普只有口頭說,但並沒有實際發動做)
換言之,歐洲希望美國為其安全出力. 但美國與他國戰爭時,要卡位讓美軍機多繞路多燒油多點麻煩. 做法很白爛.
再者,伊朗支持的真主黨,哈瑪斯都是恐怖組織,它們都有綁架殘害平民的記錄,而歐洲人也曾是受害者.
伊朗說話不算話,不守約定,也用過導彈威脅歐洲. 歐洲居然當成過往雲煙.
第三,今年初,伊朗大抗議,平亂殺了幾萬伊朗平民. 歐洲喜歡講的正義與人權在那裡? 臭水溝嘛?
川普是很糟糕,美國也不是為了拯救伊朗人民而來. 但美國的的確確出兵了.
然後把手上沾滿鮮血的伊朗高層一鍋踹了(雖然主要是以色列打的).
我是反對美國出兵的,美國應該與沾滿鮮血的伊朗高層談判,然後那幾萬人的死亡,轉頭就把他們忘了吧.
但,似乎冥冥中自有天意. 伊朗高層拿著真主的名義幹髒事,本來就該死. 所以都去死一死了.
|
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
11295 Posts |
Posted - 04/07/2026 : 10:08:03
|
| 是啊，美軍當年搞黃金峽谷行動，試圖斬首比亞狂人格達費，歐洲國家就加以阻撓，到了2011年歐洲國家就樂得參與其中，大家手牽手一塊打擊格達費........ |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
11295 Posts |
|
|
pcgamer
我是老鳥
11295 Posts |
|
|
pcgamer
我是老鳥
11295 Posts |
|
|
pcgamer
我是老鳥
11295 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7688 Posts |
Posted - 04/11/2026 : 03:49:10
|
https://x.com/Gerashchenko_en/status/2042618399818207731?s=20
戰略領導力。透過領導北約，美國在全球安全政策中保持著舉足輕重的地位，確保其利益和價值觀在國際舞台上得到體現——這是俄羅斯、中國及其夥伴國都無法複製的。
財政優勢。截至2025年，北約盟國（不包括美國）每年的國防開支超過5,600億美元。如果沒有北約，美國每年將需要額外增加1,000億至2,000億美元的國防開支。
武器出口。 2023年，北約盟國從美國製造商採購的國防產品總額達240億美元，這得益於美國武器出口整體成長55.9%
核穩定。北約的核武共享機制使美國能夠在不要求盟國發展自身核武的情況下，維持在歐洲的戰略威懾力，從而防止核武擴散。
美國目前已有多種替代北約的方案，例如：美英澳安全對話（AUKUS，美國、英國、澳洲）、美日印澳四方安全對話（Quad，美國、日本、印度、澳洲）、
與日本、韓國和菲律賓簽訂的雙邊國防條約，以及澳新美安全條約（ANZUS，澳洲、紐西蘭）。然而，這些方案都無法完全取代北約。
美英澳四方安全對話和美英澳安全對話均未包含具有約束力的相互防禦義務，也缺乏與北約第五條類似的綜合指揮結構或具有法律約束力的保障。
因此，北約對美國而言是一種不對稱的有利安排。盟國花費數千億美元購買美國武器，加強核武威懾，並使美國的全球領導地位合法化。
現有的替代方案無論在規模或法律效力上，都無法複製這套體系。
:發文者是烏克蘭人,這文就是最近幾天歐洲人絞盡腦汁,試圖證明NATO對美國是非常重要的.
但身為一個亞洲的局外人,我不太能理解....他們講了這麼多,為什麼不開放空域? 為什麼不派出海軍到阿曼灣協助美國?
一篇好大的道理,但要他們抬手做一點身為盟友應該做的事,好像會咬人.
至於烏克蘭...怎麼講? 大恩即大仇的寫照.
誠然美國在川普上台後,就沒有再給過新的免費援助. 但拜登時代給了一千多億美元,沒這筆錢,烏克蘭很難撐過前三年.
他們討厭川普,連帶也將美國恨上.
所以我感到很"撕裂" 這些人(並不是此君,他算是很冷靜的)一方面對於美國的形容都是很糟糕的. 一方面又相當抗拒美國脫退NATO的可能.
就我的看法,
1,美國無論領不領導NATO,美國一樣在全球安全政策中保持著舉足輕重的地位.
2,只有美國脫退NATO,並還打算維持雙邊安全的承諾,美國才有可能多花錢.
這就像,離婚不好,美國你若離婚後,自己一個人生活反而要多花錢,不離婚,我們一起住至少可以分攤成本.
但實際上,美國離婚後大可以自己過自己的生活,根本不需要再花錢分攤歐洲的防務.
只有歐洲願意一同出力(NATO不是純防禦歐洲,而也必須為美國的安全出力),美國的分攤才有意義. 否則,歐洲就是只佔便宜.
3,事實上歐洲會向美國採購的,都是歐洲缺乏自身能力供應的部份.
這時歐洲就絕口不提歐盟內部的獎勵政策了. 歐盟國家在武器採購,研究,如果給歐盟內部,都是有補貼與優貸的.
4,講得核武擴散,於歐洲一點責任也沒有. 講難聽一點,伊朗有本事搞那麼多離心機,是誰把關不嚴?
5,有沒有可能,美國不太想要這套體系了. |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
669 Posts |
Posted - 04/11/2026 : 07:04:08
|
現在這場是美國的戰爭？還是只是川普一個人的戰爭？
美國國內兩黨都不支持現在的軍事行動，其他國家要是真的熱臉貼冷屁股也只是給川普賣人情而不是美國整體，而「川普的人情」基本上是沒有價值的
實際上美國現在自己都要打不打的只做半套，只有空襲，但沒進行海軍護航或地面入侵行動，現在還弄個不知真假的所謂停火
盟國見你自己都沒決心完全投入參與，也拿不出明顯的戰略目標和計劃，還怎會傻傻的進場給你當馬前卒？
川普本年一月的時候還發言侮辱歐洲盟軍多年在阿富汗的駐軍任務只是「躲後方」，現在歐洲所有國家的民意都不可能支持讓自己軍隊冒險幫美國在中東打仗 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
歐洲政治和外交政策等相關新聞討論 3
