| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11874 Posts |
 Posted - 12/31/2025 : 17:16:46
|
現在不是在討論便宜的防空彈藥?
用馬達螺旋槳方式做出便宜的對空彈藥？或是用火箭引擎做出的便宜對空彈藥？
籌載在50公斤以下的無人機，小毛同意可以用馬達螺旋槳的對空無人機去攔截或是撞擊自毀，以便宜對抗便宜。
但是大型多管火箭這類的高終端速度，用無人機型式的設計能夠有效攔截嗎？
或是攔截與否關鍵是在地面的高級雷達？你的雷達精確度更新率都夠高，你用玩具遙控飛機也準確地撞到目標飛行物(全靠指揮導引)，如果你的對空彈藥也要有自己的尋標器做終端導引，不管是光學/紅外線/雷達/反輻射/紫外線/毫米波啥的，尋標器也是有解析度與更新率的差別，更別說軍用等級民用等級各種價差和可靠度，價錢可能天差地別。
小毛的思路是60公里外到120公里之間，四萬公尺高度以內的所有的有人飛機，大型無人機，大型多管火箭，巡弋飛彈，都用劍二衍生版本去打，同樣這個距離的彈道飛彈類目標，改用弓三弓四或愛國者去打。
至於各位網友提的10公里以外的低價防空用馬達螺旋槳對空彈藥，這個對於低價目標應該也有效，所以可以做看看。小毛不覺得馬達螺旋槳型的對空低價彈藥可以對付60公里外到120公里的空中目標。所以我們討論的東西是不同階層，不同範圍的產品。沒有說有了A就不需要B，有B就不需要A的問題。兩個都要才是正解。
為何是60~120公里？考量到24海浬線是目前共軍不斷試探的防線，目前的陸劍二海劍二都打不到24海浬。除了弓三愛國者與海軍的標準一型標準二型以外，好像就沒有什麼較便宜的防空飛彈可以用了。這個缺口總是要補上....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
6598 Posts |
|
|
dasha
版主
42439 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 11:42:41
|
銅價問題在其礦床通常是金銀銅混合,與其他貴金屬一起開採,所以便宜不下來,沒成礦的銅提煉太貴,連海水中煉金的案子每次都是不划算,銅價與金價差太遠了......
而且現在要銅的單位很多,半導體那邊最近搶非常兇,AI用,所以很多廠商在推鋁線馬達. |
|
|
|
gera
我是老鳥
7091 Posts |
Posted - 01/12/2026 : 22:52:43
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5307185
〔記者黃靖媗／台北報導〕國防部大量採購步槍子彈日前招標，價格遭質疑是以往國軍替美軍生產子彈的3倍。
說明國軍對外採購步槍彈藥的原因指出，國軍因實戰化訓練、恢復一年期義務役、後備教召延長等需求，導致每年彈藥消耗量遽增，達到5367餘萬發，其中4506萬餘發為鋼芯彈，佔整體83％。
彈藥處處長郭昆明指出，軍備局205廠準備遷廠前，2017年曾詢問彈藥處，當時評估一年射訓量約為2千多萬發，前4年卻突然暴增至每年5、6千萬發，等於4年內已經用完8年的訓耗量。
軍備局長林文祥中將說明，本此招標採購的M855鋼芯彈，若由軍備局自製提供，每發成本為16.18元，這次招標得標價為每發15.53元。
顧立雄也說明，國軍先後於2005至2011年及2012年至2020年兩次合約，替美軍產制M855子彈，每發僅需6元，
是因為當時的底火、發射藥、包材、運輸成本均由美方負擔，台灣僅負責彈頭、彈殼、加工部分，因此與國軍製作全彈的價格不同，不能夠相比。
國防部205兵工廠去年底搬遷至高雄大樹的新址，林文祥指出，205舊廠產線為各彈種共線，
新廠分為4條生產線，將各自生產不同口徑彈藥，5.56公厘產線將在今年3月全線量產，目前仍在小批量測試，7.62公厘、12.7公厘、9公厘等3條產線，預計要等9月才能量產。
軍備局將在1.25兆元特別預算下，新造一條年產達5000萬枚的底火生產線，戰時可提升至7000萬，底火產能是影響子彈產能的最大因素。
:還有一些仍是M193彈,如果只是單純做為訓練用是還可以.
"民進黨立委羅美玲質詢表示，為何111年，軍備局產製5.56公釐子彈的價格是9.5元？林文祥回應表示，那是無鋼心的普通彈（M193）。
他也透露，近20年陸軍都沒有向軍備局委製鋼心彈。
陸軍參謀長陳建義中將說，陸軍的政策現在是將普通彈無鋼心的以推陳方式消耗光，未來都只產用鋼心彈。"
所以你們就知道,黃埔人都瘋瘋的,很奇怪. M193一直買到2022年.
1,T65與K1的槍管只適合打M193.
2,K2以後都可以打M855與M193都OK.
3,差別在於兩者彈道特性不同. 導致換用彈種時,有需要重新歸零. 因此經濟情況允許下,全面換用M855會比較直接,特別是戰鬥部隊.
4,也就是說,
T65或65K1->逐漸隨M193彈藥的消耗而汰除.
K2->城鄉後備旅,先期以M193彈藥為主,隨推陳換用M855彈藥.
T91->步兵旅與後備旅,全面換用M855.
T112->常備旅級單位,全面換用M855. 局部改用M855A1.
M4A1->陸戰隊,全面換用M855. 局部改用M855A1.
5,價格,
應該給205長年份訂單,而不是一年一約. 譬如說五年2.5億發M855彈. 這樣才能更好的安排生產與物料成本.
外購也是一樣,每次訂單不應小於1億發. 因為數量會嚴重影響單價.
事實上國軍採購M855彈的價格高於美軍. 這其中的影響,包括,數量,通膨,運費,保險等因素. 台灣無論自製或外購的價格都沒辦法拿到美軍那麼漂亮的價格.
而每年銷耗達五千萬發的話,自製頂多持平. 戰備庫存量,仍需外購補充,實在沒必要那麼小家子氣.
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1958 Posts |
Posted - 01/13/2026 : 11:56:34
|
好像205有相關新聞，說如果產能全開，新廠可以年產一億發子彈。
但這是新廠房，所以可以理解產能還需時間去增速。
美國M855子彈，市價在0.5 - 0.8之間，競賽品質的會貴。 台灣如果購買M855是16臺幣，算市價底部價格，應該沒甚麼問題。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11874 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
7298 Posts |
Posted - 01/13/2026 : 12:14:50
|
錢國防部軍備局要自己賺
還可以順便養一堆老不死的官員
這種低價.又沒多少技術的彈藥
給美國錢就會賣
說真的
台灣軍方連各種槍管都做不好.談啥其他的東西
不如釋出給民間廠商.軍備局只搞研發
這樣才會有競爭力 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
859 Posts |
Posted - 01/13/2026 : 14:00:23
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
好像205有相關新聞，說如果產能全開，新廠可以年產一億發子彈。
但這是新廠房，所以可以理解產能還需時間去增速。
美國M855子彈，市價在0.5 - 0.8之間，競賽品質的會貴。 台灣如果購買M855是16臺幣，算市價底部價格，應該沒甚麼問題。
據說子彈生產線有加倍擴充，但底火生產線幾乎沒擴充，所以就...........
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1958 Posts |
Posted - 01/13/2026 : 17:58:35
|
M855市場價有人在追蹤，現在是0.6 到0.65美元一發
https://ammosquared.com/product_price_details/RF-223556-PRTC-556-GT
或者去美國槍彈大通路網商midwayusa看看，最便宜IMI牌的M855也要0.48一發，“正常”牌子如溫徹斯特的M855是0.62一發。
馬文君好像不再堅持6塊台幣一發了（她現在大概明白之前“價差三倍”說法的愚蠢了，台灣現在造M193都不可能只6塊），改成質疑為什麼不能按照14台幣一發的規劃採購價格...問題14台幣才0.41美金，美國市場上很久沒這麼便宜的M855綠彈啊，所以不知在堅持什麼？ 16臺幣的價格也已經算美國底部市價了，堅持那兩塊有差嗎？ 所以一定要低兩塊才能買，承辦官員只能在“弊案”和“買不到”之間二選一嗎？？
我在美國玩槍的，看馬委員在電視上激動質問官員，為什麼不是14台幣，好像很正氣凜然... 我在美國都找不到這麼便宜的綠頭彈，怎麼馬委員這個外國人還更懂？？我覺得好滑稽....
台灣承辦官員還真難啊，難怪流標多，初始設定價格根本不合理，大廠如聯邦鷹，溫徹斯特，不可能給你那種價格 |
Edited by - MistOfWar on 01/13/2026 18:01:39 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1969 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4793 Posts |
Posted - 01/20/2026 : 12:36:33
|
所謂「初教機是成熟技術、因此研發沒有意義」，其實混淆了一個關鍵概念：成熟的是國外技術，不代表國內已經掌握這段能力。對先進航空國家而言，初教機確實不是前沿產品，但對國內產業來說，它正是風險最低、學習曲線最清楚、最適合用來累積系統整合與量產經驗的切入點。
成熟技術的價值，正是在於「可複製、可控風險、可量產」。也正因為成熟，研發方向明確，不需要承擔探索性技術的高失敗成本，反而更適合用來厚植產業基礎，讓工程、製造、航電整合與後勤體系真正跑過一輪，而不是只停留在維修或代工層級。
看過土耳其和韓國的報導，發現兩邊的研發單位主管幾乎異口同聲提到一件事：單靠組裝、生產合作或所謂的技轉，實際上幫助都很有限。因為那些通常都是在各種限制下，對方願意「給你的那一部分」，而不是整個技術體系真正的核心。
他們的共同經驗是，如果目標是建立自主能力，就不可能只靠被動接收，一定要自己從頭到尾完整走過一次，不管是設計、整合、測試還是出問題再修正，這些過程本身才是真正累積能力的關鍵。所以土耳其和韓國才會選擇硬著頭皮自己做，而不是只停留在合作或代工的階段。
這點其實也說明了，表面看起來風險比較高的自主研發，長期來看反而是最扎實、也最有用的一條路。
另外，成熟產品通常也意味著成本已經趨於下降。一旦國內掌握這類技術，隨著國產化率與產量提升，單位成本還有進一步下降空間，這對未來外銷反而是優勢。國際初教機市場的主要買家多半重視價格、可靠度與後勤，而不是最尖端性能，這正是成熟平台最有競爭力的地方。
相對地，若僅因「市面上買得到」就選擇外購，結果往往只是一次性採購：價格無法隨量下降、技術無法內化、產業也不會累積，更談不上未來出口。買成熟產品是消費行為，但掌握成熟技術，才是產業投資。
初教機的意義本來就不在於展示高科技，而在於它是否構成一個完整的訓練與產業底盤。如果連風險最低、最適合國產化的機種都不做，那等於預設國內航空產業永遠只能停留在使用者與維修者的角色，而不會成為供應者。
航空產業不是按鈕式投資，而是長期的連續性工程，「等需求明確再做」在航空工業裡，等同於「永遠來不及」
詳情由此進
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12274
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7091 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
1809 Posts |
Posted - 01/23/2026 : 08:13:49
|
要有經濟規模，產業才能長久，
若是漢翔能找到第三國，一起共同研發，或是有把握在國際市場賣個上百架，
那高教機我樂觀其成.
若不能，投下錢就算做出來，然後呢？？？國內航空製造設計業外從此大鳴大放？
最可能下場還是無路可走.
我一直認為無人機，才應該是漢翔的主戰場， |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1969 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4793 Posts |
Posted - 01/23/2026 : 21:18:03
|
人家早把帳算好了
軍用機就像手工跑車，幾百上千，遠遠不滿萬的量級，談規模經濟？真正賺錢是後勤維修，占全壽期支出六成以上，自製的優勢就在這裡。
初教機就算只做內需也值回票價，全案肩負 24 項系統件的自製開發，這些在勇鷹上都是外購。一旦國內能生產，未來 ADF 也能沿用，從此一代一代可以自產與技術升級，另外勇鷹的經驗證明，自製件價格比外購低很多，讓廠商有機會走向國際市場。
就算高階無人機是目標，初教機也是路徑。要留住人才累積技術，就必須有案子一棒接一棒。真正難被取代、也最容易斷代的是有人機的設計、製造與整合能力；一旦放掉要再撿回來，成本遠高於持續維持。
還有漢翔以量產為主，研發預算只能小打小鬧，前提都是要能賺錢，向員工股東交代，中科院完全不用，跟工研院一樣被政府設定成任務第一，可大方釋商，才是研發火車頭
詳情由此進
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12274
|
Edited by - Dr Evil on 01/23/2026 21:21:59 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3737 Posts |
Posted - 01/23/2026 : 23:19:46
|
長期來講 AIDC想要拿到政府標案 一些想法要變
從拍空軍馬屁 轉變成拍執政黨馬屁比較實在
ROCAF鐵了心就是想外購, AIDC去和AF談就是 浪費時間…
乾脆別和AF談了 直接和總統談….
要執政黨挺國機,
簡單來講人家只關心你有多少商機可以分享給更多廠商,更多票源.
AIDC要有出路：不該只是盲目追求ROCAF想法
1.比起追求性能
更應該追求的是更大比例國造化, 更大比例釋商在地化
exp:
你漢翔造機 還是繼續找洋人PW買引擎, AF當然有理由乾脆買洋機
你漢翔國機 還是大把經費交給洋人買引擎, 錢給英國買輪胎,
在地廠商分不到什麼羹。 執政黨幹嘛挺你國機國造??
換個角度講
為什麼初教機不乾脆找光陽合作開發引擎?
我為什麼不能乾脆用平民路線直接用汽油汽缸引擎做初教機？
(別扯航空汽油了。我要的引擎就是直接加汽車95汽油)
https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Fno-place-like-alaska-v0-aamhkk4uspod1.jpeg%3Fauto%3Dwebp%26s%3D212657d63d7dc949af650279c716fa65ba69711e
為什麼低速初教機 不乾脆選台製輪胎 (正新 / MAXXIS)
講難聽點, 岡山初教機更像是啟蒙學校,
初教機只是基本程序原理 ,甚至飛直升機/運輸機的 也會上去初習罷了
個人認為空軍絕對有空間應該另外再引入 低成本的汽油教練機
如果初教機引擎用光陽汽油引擎, 台製輪胎 , 大幅增加台廠份額,
是不是就能給執政黨更大的誘因/壓力 在國造機上
2.儘量把產品重心朝無人化發展
國X國造最大的阻力在於 海空軍那些上天下海的飛官/水手 舉著性能, 安全的大旗
要說服那些坐慣洋機洋艦的老飛官 老水手接納MIT 有如對牛彈琴
換個角度講 , 今天我如果乾脆無人化 , 讓人不用上天 ,讓人人都能飛
不就不必受制於 老飛官們把持的空軍
老子把飛機當天弓飛彈一樣操作時
吵著外購的壓力不就能大幅減小
台灣近年錢景最成功的國造裝備 歷程，
真的很值得AIDC參考….
別浪費時間拍軍方馬屁了 。直接找執政黨談
100%在地 MIT廠商 , 蛋糕切出去分到執政黨票倉金主就對了
無人化 不必看老飛官/老艦長們的臉色 人人平等 最好黑熊也能輕鬆飛
最終成功讓大律師出手 押著國防部大買特買
 |
Edited by - oneeast00 on 01/24/2026 00:00:54 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1809 Posts |
Posted - 01/24/2026 : 00:53:35
|
漢翔早自絕無人機研發這塊，只想吃製造，我認為這棋錯的離譜
國內民間生產中小型無人機，自己生產製造就好，幹麼去給你漢翔造？
科科自己都在搶漢翔生產的飯碗，還指望他讓你漢翔做？？
我認為要搞低階教練機，干脆一開始就以無人化為導向，
也就是思維要轉變成，“載人訓練的雙座無人機”
沒人可飛，並可值行輕型攻擊任務，
載一人來做飛行任務可飛，載兩人，系統不干擾，由教官主導也可，無人機搖控或預制課程去帶也可，可節省人力，甚至限制學員操作空域，避免出事，
甚至不只無人化，還可預留下一步AI化空間.
原型機是無人機為導向，只是要載人，被人的操作和體能承受所限制
這就是有人機和無人機思維的不同，
未來客機也會是如此.
至於用汽車引擎是不錯的想法，主要是國內有能力搞，而且為未來進軍國外民間飛機做準備，
用能作的有限資源做大餅，處處都可連結新世代產業，
這種餅，才是較能讓高層接受的，也才是領頭羊該畫的餅，光搞個教練機研發，生產，餅畫的那麼小，誰理你
|
Edited by - damau on 01/24/2026 01:06:26 |
|
|
|
dasha
版主
42439 Posts |
Posted - 01/24/2026 : 06:46:32
|
"研發"不做成熟技術其實沒錯,因為成熟技術查論文就有,但問題就在研發不能維持產業,維持產業就是要持續生產,生產已經成熟的東西,直到下一個研發成果進入生產.以民間產業來說,研發是國科會的事,維持產業是經濟部的事,人才培訓是教育部的事,責任範圍不同.
至於軍事裝備技術研發與人才產業培養,先不說廠商自己的經營計畫,政府方面該誰負責?法律上你找得到權責機構,但實務上只有採購單位,而且採購單位缺乏需求規劃能力,也就是不知道自己要買甚,那就更不知道怎樣研發,維持產業,與培養人才.
這裡我們至少缺2個單位:相當於大腦的戰略規劃及需求擬定單位,我們有戰略擬定但沒有轉化為實際裝備需求的能力,與近年的美國海軍一個鬼樣;相當於小腦及延腦的裝備設計及產業人才維持功能,雖然延腦部分的產業維持屬經濟部職責.
漢翔不研發不難理解,需求方要的是甚?沒有確定需求就研發的鬼打牆,預算不是無限的,確定需求才有研發方向.偏偏無人機需求定義,從1970年代以來半個世紀,大家都在摸索......
如果軍方官方有時間有組織,少量採購外國設備測試,確定與自己需求的差異,然後據此開出具體需求讓國內廠商研發,那是個可行方案,但小蔣以後,這種風氣能力都在逐步萎縮...... |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1809 Posts |
Posted - 01/24/2026 : 09:17:49
|
漢翔教練機計畫問題在
一.軍方本來就沒迫切需求
二.市面上同類機一狗票，而且買的到，也符合軍方需求，相比完全看不出啥優勢，那軍方幹麼去支持一個八字沒一撇的計畫
三.對產業來説提升技術論點太弱，倒底是借提升技術為由一起撈錢，還是真對產業本身有幫助，以後可以多接單賺錢.
四.培預人才説，那下一步呢？計畫完全沒遠景前瞻性，要造戰機不太可能，完了就沒了.
也就是這計畫只是保命
相比我提的
1.若教練機能遠端搖控，彈性太多了，教官在地上，兩學員在機上，一次訓練兩人，
若是未來導入AI,甚至讓AI領導課程，隨難易限制飛行動作和包絡線，
搞不好連教官都省了，還可和地面模擬器結合.
2.目前完全沒廠家這樣玩，真搞出來找客戶合作根本不是問題，就算AI做不成，遠段這部分做出也可，
加上其技術可完全轉到民用，這也是未來航空業要走的路，不管是訓練還是商用領域.
而且接下來還能用這技術搞忠誠僚機，一開始用IDF去改及可，整個路線都接上了.
若能往這方向走，教練機計畫將不只是軍方計畫，而是可變成國家整體產業提昇計畫，
國家真要支持，軍方反個什麼？？而且leadtime不短，現在T-34還能撐段時間
漢翔領頭也名正言順，所以我一直強調，要搞教練機餅要畫大，
當然聽起來容易，但處處難關，看你漢翔有沒有這種和本事去推了. |
Edited by - damau on 01/24/2026 09:42:44 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4793 Posts |
Posted - 01/24/2026 : 11:52:36
|
立法院公報 第 111 卷 第 96 期 委員會紀錄
王委員定宇：我剛才特別請幾位上來，就是我要提醒政戰局其實應該要有一些新的想法。部長，我們常常在看一些裝備，大家都在討論最新的、最時髦的，事實上，訓練的基礎是從札實的基層開始，我們空軍 T-34C 初教機不是什麼很 fancy、很了不起、新科技的東西，我請教部長跟空軍，初教機的更新、籌獲到底有沒有納入期程裡面？
邱部長國正：我請空軍說明。
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：報告委員，第一個，我們 T-34C 教練機的機身壽限經過評估，實際上它還可以用滿長一段時間，可是……
王委員定宇：還可以多久？還有 10 年嗎？
黃參謀長志偉：現在時數大概用到六成左右而已，每年都會做結構的評估，它主要落後的地方是航電系統，因為它是比較初級的教練機。
王委員定宇：我們籌獲一個教練機，從開始設計、製造或採買，一直到形成戰力，像現在勇鷹號的高教機一樣，它不是今天下單明天就有了，大概籌獲時間要多久？
黃參謀長志偉：一般來說大概都要 5 到 6 年……
王委員定宇：大概 6 年嘛！
黃參謀長志偉：是。
王委員定宇：你剛才說雖然它已經 35 年了，可是還有使用年限，據我瞭解最多也只有 10 年左右吧？
黃參謀長志偉：它還要配合其他的裝備、消失性商源的問題，我們會去做評估，實際上這個已經列入評估了，我們有在做後續的……
王委員定宇：我跟參謀長還有部長提這件事情，第一個，T-34C 是我們飛官的搖籃，一開始要接觸的東西，但是它連逃生座椅都沒有，因為它是老舊型的；第二個，剛才講消失性商源的問題，它的一些結構、機體雖然補強後還可以延長，但是它就是老，它的線束還有零配件是老舊的。除了安全跟需求以外，另外還有一件事情，我們過去在發展 IDF 的航發中心，後來我們一把 IDF停下來，買了 F-16A/B 型之後，培養一大堆會做這些戰鬥機的人才，結果被韓國挖走，你看韓國現在發展得多好，我們不要再重蹈覆轍。
也就是說我們現在先進戰機的研製看起來是緩下來了，F-16V、A/B 型的提升案其實明年、後年就到一個段落；勇鷹號的高教機也如期在交機，它可能到一個時間也會結束了；我們在漢翔或相關單位培養那麼多寫軟體、寫程式、製造戰機的年輕人才，如果一旦解散，全世界在搶人才的時候，就為他人所用。所以初教機的技術層次也許沒有那麼高，但除了我們空軍需要以外，海巡的慢速巡邏機就不用外購了嘛！我們可以找自己國家當客戶，這個是可以讓人才銜接、薪火相傳，未來我們發展先進戰機的時候，人還在、能耐才會在。
所以部長，我請教一下政策，因為新機籌獲，哪怕是初教機也要花 6 年，而我們現在 T-34C的使用年限再怎麼延長、消失性商源再怎麼處理，最多也就是 10 年，我們對初教機的政策，能不能有一個自己國機國造的方向？
邱部長國正：委員剛剛已經點出來了，當初的痛到現在的確檢討起來是滿可惜的，但也有一部分是經驗，痛過了，以後就知道怎麼珍惜。
王委員定宇：是。
邱部長國正：所以在我任內，我絕對主張國機國造以外，人才也自訓，人才自訓完以後一定要保留，人家說人才因陶冶而成，已經陶冶出來了，卻沒有把他挽留住的話……
王委員定宇：可惜啊！
邱部長國正：真的很可惜，所以我們會記取教訓。
王委員定宇：部長，我們不用等到未來發生事情才提，初教機老舊的問題其實講很久了，如果列入考量，對於現在在線上的這些國機國造相關的人才可以穩定，我們把人才留下來，後面至少還有初教機可以延，不是延飛機的壽，是延人才的壽，將來我們在發展先進戰機的時候，人在、實力才會在，好不好？這個請部長一定要納入考量。
邱部長國正：是，絕對從這方面去努力，謝謝委員。
詳情由此進
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12274
|
Edited by - Dr Evil on 01/24/2026 11:54:38 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7298 Posts |
Posted - 01/24/2026 : 12:19:34
|
台灣航空產業算可以
又有幫美國航空業生產.各種飛機零件的案例
台灣教練機產量只有幾十架
遠不及美國市場數十萬架中小型飛機的需求
只有打入美國民間航空供應鏈.才能讓台灣航空展業發展下去
生產教練機只是杯水車薪
|
|
|
|
標題 |
|
護國產業~ 軍工產業或技術大觀園
