| 作者 |
 標題  |
|
fanity
路人甲乙丙
1965 Posts |
 Posted - 03/17/2023 : 11:43:30
|
根據鐵鎚事件得來的經驗
這些所謂受訪的瓦格納囚犯兵能說什麼不能說什麼恐怕很有意思
"所有五名接受路透社採訪的人都表示，他們將在服務六個月後繼續留在華格納，或者有高度意願。"
看看聽聽就好.... |
 |
|
|
waffe
我是老鳥
6860 Posts |
Posted - 03/17/2023 : 13:31:08
|
一開始的坦克TANK就是步兵支援的工具，在步兵攻擊時提供扛線、火力輸出、隨行步兵的工作，主力是步兵坦克是支援。而德軍二戰的戰車名子娶得很直白
例如 四號戰車
https://en.wikipedia.org/wiki/Panzer_IV
Panzerkampfwagen IV
Panzer 裝甲
kamp 戰鬥
wagen 車輛
而突擊砲則是 gepanzerte Selbstfahrlafetten 有裝甲的自走砲
所以對於德國人而言他們組建裝甲師時就是不想打一戰與毛子現在打的這種陣地戰與壕溝戰，他們以帶有裝甲的戰鬥車輛當成主力，以運動戰的方式打擊敵人。所以一開始支援步兵這種事就不是像一戰的坦克那樣擺在第一位，弄一些口徑大一點的大塊頭一開始就交代過去了，不然也不需要跑那麼快，因為步兵根本追不上。而英法系的戰車當時很多都是慢烏龜也是源自於此，老子就是要支援步兵的跑那麼快是想去敢死嗎?而毛子現在最好笑的地方就是他們的戰車從頭到尾就是要跟敵人打運動戰設計的，但現在都卡在泥巴堆與樹林裡。
|
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5446 Posts |
Posted - 03/17/2023 : 17:44:57
|
quote:
"所有五名接受路透社採訪的人都表示，他們將在服務六個月後繼續留在華格納，或者有高度意願。"
看看聽聽就好....
那種東西只能騙騙感覺良好的西方人與沒經歷過的年輕人.
|
Edited by - gera on 03/17/2023 17:50:04 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1459 Posts |
Posted - 03/17/2023 : 19:01:26
|
quote:
Originally posted by fanity
根據鐵鎚事件得來的經驗
這些所謂受訪的瓦格納囚犯兵能說什麼不能說什麼恐怕很有意思
"所有五名接受路透社採訪的人都表示，他們將在服務六個月後繼續留在華格納，或者有高度意願。"
看看聽聽就好....
也不完全，還是找的到先例
根據土共的經驗（1940s）
來主動參軍的動機，第一順位是吃飯，第二是翻身，響應抗日的僅有一成。
毛澤東在延安的時代，
收編不少盜匪、流氓、惡霸等邊緣人（好比囚犯兵）——他們根本不是單純的農民，也不懂馬克思或共產主義，
利用他們（打手）控制農村。
……
現在的華格納已經變「縫合怪」了，在歷史上的多個軍事組織都能找到一點
未來會朝哪邊，我不知 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
1965 Posts |
Posted - 03/17/2023 : 19:16:34
|
前提是不需要跟你賭命∼
當年土共根本不上前線玩命的當然多的是地痞流氓想去領牌坐大
問題是現在的瓦格納可是要直上最前線玩命的
這兩者根本沒有可比性 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5492 Posts |
Posted - 03/17/2023 : 21:07:16
|
quote:
Originally posted by Henschel
quote:
Originally posted by 慎．中野
兵科管轄權之爭。
德軍裝甲兵建軍初期爭自主權想要擺脫支援步兵任務作獨立運用，所以另外設計突擊砲歸砲兵管去支援步兵。
但二戰後期德軍戰車產量不足，部分突擊砲也被轉去給裝甲兵使用，但裝甲兵就發明了驅逐戰車這名詞用來跟砲兵科的突擊砲作區別。
但當然實務上因為戰場混亂跟前線官兵沒空管兵科鬥爭政治問題，兩者都有被混用的狀況。
根據納粹德軍二戰前的規劃，四號坦克的定位就是支援步兵作戰
如果二戰納粹德軍裝甲兵不想執行支援步兵的任務，那在F2型問世前為何還要生產四號坦克?
37砲挖不太動野戰工事,進攻時總是要處理藏在碉堡裡的戰防砲,躲在掩體裡抱著反戰車榴彈的步兵等等 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 03/17/2023 : 21:37:13
|
quote:
Originally posted by Henschel
根據納粹德軍二戰前的規劃，四號坦克的定位就是支援步兵作戰
如果二戰納粹德軍裝甲兵不想執行支援步兵的任務，那在F2型問世前為何還要生產四號坦克?
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
四號坦克是編成戰車團，與同一個裝甲師的摩步團作戰
與支援步兵作戰，有一些微妙的不同
古德林強調戰車集中+步戰協同+步兵跟上戰車
三突一開始就分散部署，以連級配屬給步兵團
��属于大德意志步兵团的640突击炮连是首支装备三突的步兵部队。
就像前面BWM網友補充的，再講詳細一點，四號戰車的原始定位是在裝甲部隊中支援三號戰車打不動的目標，所以安裝了可以發射較大口徑榴彈的短倍徑75mm砲。
三突則原本就是配給一般步兵部隊。
三突是屬於跟英國的步兵戰車同一個生態灶位，只是為了簡化生產跟迴避兵科之爭，所以做成無砲塔而且不歸裝甲兵科管。
因為古德林在建軍裝甲兵時要讓他的集中運用主義被採用，必須設法爭取跟集中裝甲兵的資源，而且也要建立能擺脫步兵兵科掌控的獨立地位。
英軍則是在發展規劃時把裝甲兵切割成騎兵戰車跟步兵戰車兩種，把步兵戰車營劃歸步兵部隊去支援步兵。
美軍的裝甲兵發展較遲，而且陸軍高層其實一直很重視用戰車去支援步兵的用途，在M3跟M4中戰車大量投產後雖然也建立了裝甲部隊，但依然有大量的中戰車是被用去純粹支援步兵。
特別是英軍跟美軍還有參與沒有裝甲兵獨立機動作戰空間的太平洋戰爭，在太平洋方面盟軍戰車就幾乎完全是一戰以來的支援步兵用途。
(在多山的義大利戰線其實盟軍戰車也幾乎都是在支援步兵)
但二戰結束後各國都有受到德軍裝甲兵集中運用思想的影響，加上有一陣子流行核戰爭思想，認為歐陸核戰爭中將到處都有輻射線，在主要戰區將只能搭乘裝甲載具戰鬥，才讓裝甲部隊至上思想流傳了一陣子。
只是有參與實戰的各國軍隊很快在各種區域衝突中踢到鐵板，發現戰車還是時常要去支援步兵，只是這些戰訓往往還是跟國內準備末日戰爭的高層的冷戰式大裝甲兵主義思想有衝突，形成一種理論跟實務的差距。
所以各種冷戰式MBT設計雖然往往很重視機動戰跟戰車對戰車戰鬥的性能，實務上卻常常被派去做支援步兵的骯髒活，還要裝上各種難看的防步兵反裝甲武器HEAT彈的外掛裝甲。
比如以色列陸軍內部曾經全戰車主義教派盛極一時，但最新型戰車的馳車式Mk.4幾乎已經被改成支援步兵打城鎮戰專用的戰車了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 03/17/2023 21:49:27 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5492 Posts |
Posted - 03/17/2023 : 21:43:06
|
英軍的話,
巡航戰車也分為兩種
一般型(裝小牙籤,甚至不一定有HE)/CS(近接支援)型(裝3吋/95mm短管砲等)
例如十字軍和克倫威爾雖然都是巡航戰車,但也有裝低初速榴彈砲的版本,大概是和一開始四號接近的定位
 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2299 Posts |
Posted - 03/18/2023 : 00:20:40
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by kingcobra
靠的就是“夠狠、義氣”⋯⋯在盟友背後動刀時是夠狠的⋯⋯北溪⋯⋯
靠的就是“兄弟多”⋯⋯打爛仔交，只有靠人多⋯⋯只能順景仗！
你中香港電影的毒太深了！
真實的黑社會⋯⋯義氣 只是當兒戲！⋯⋯這點美國做得很好👍！
不能否認義氣很多時候只是個口號，但口號也有口號的作用。
比如我常說在蘇聯跟共產國際解體之後，中國跟俄國轉打民族主義口號，但民族主義口號跟意識形態的共產主義、民主主義，甚至是宗教的基督教、伊斯蘭教等等相比，定義範圍相對狹隘，很難超越國界，於是在國際上號召兄弟的力量就很有限。
是以中俄在民族主義牌之外只能靠金權政治去吸引酒肉朋友，但如果哪天財源枯竭，酒肉朋友也就會鳥獸散。
反觀美國不僅靠金權政治也靠著民主主義號召兄弟，雖然大家不會全信這套，但民主主義牌的號召範圍就是比民族主義更廣的。
而要維繫這種可號召兄弟的口號之可信度，就是要在盟友有難時講義氣出來幫忙。
現在德國跟法國在國際安全議題上的聲譽跌到谷底，就是因為在兄弟有難時，它們無法出來幫忙，甚至有點不講義氣的扯朋友後腿。
所以對俄國更有警覺性的東歐國家如波蘭跟波羅的海三國都去投靠美國，而不是無能幫兄弟的法國跟德國。
事實上，美國的安全政策常被批評的一個毛病，就是時常捲入海外武裝衝突後又因為重視內政的門羅主義復發，從海外事務抽手，幫忙幫一半，導致盟友淪陷敵手。
結果多年後就變成養虎為患，敵人擴張勢力更加壯大，反而更難解決。
比如在拜登政權上台之前我就預言過重視內政想從海外抽手的民主黨政權會導致盟友挨打，因為他們有很多前科，然後就真的發生了阿富汗淪陷與烏俄戰爭
但民主黨政權的一個好處是，因為民主黨更重視意識形態的民主主義口號，雖然常等到盟友真挨打了才出手幫忙，一旦開始幫忙，至少在政權能維持的期間會更傾向幫到底。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
帮到底？南越？阿富汗？
投入军事资源不考虑距离吗？
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4416 Posts |
Posted - 03/18/2023 : 00:26:39
|
越南戰敗前
還有超過100萬以上的越南軍隊喔
美國的經濟援助
並沒有隨美軍撤出越南而中斷
阿富汗也是
該給的都給足了
自己守不住.該怪誰. |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6860 Posts |
Posted - 03/18/2023 : 06:56:51
|
quote:
Originally posted by MCSEG
毛澤東在延安的時代，
收編不少盜匪、流氓、惡霸等邊緣人（好比囚犯兵）——他們根本不是單純的農民，也不懂馬克思或共產主義，
利用他們（打手）控制農村。
……
您這就是太看不起毛臘肉同志了..........
延安?那是新曆的故事，毛的老黃曆就就已經很精采了。當年在井岡山就是跟當地的土匪集團袁文才合作，整個井岡山其實就是一個土匪窩。袁文才本來被收編為地方護衛隊，但由於財政上給付的不足所以老毛就找上了老袁跟他說跟著我幹地主土財家的東西任你遨遊。
後來袁文才就是在綁票的道路上被自己人給做了。而1928年在莫斯科招開的中共六大中周恩來直言毛的部隊屬於土匪的性質。但這也沒差當年毛子的紅軍很多也是這貨色，打家劫舍跟打土豪分田地性質上差異不大。
而且不是只有毛那支部隊是這樣工農紅軍中好幾支部隊都長這樣，但凡歷史紀錄中寫當地武裝還是群眾自發的基本都是土匪轉正的。真正血統純正的老革命那真的是經過長征洗禮後到達陝西的那支，能熬過來的真的都是幹革命的。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6860 Posts |
Posted - 03/18/2023 : 07:37:36
|
老美二戰中早一點的時間擔任步兵支援任務的常常是驅逐戰車，因為它們著實的沒事幹所以就被派去做在裝甲兵眼中類似打雜的工作。但當時M10驅逐戰車使用的1918年型的76砲打洞有餘打砲不足，高爆彈威力極爛所以被支援的步兵幹聲四起。尤其在義大利由於都是山地M4比較重一點又是汽油發動機導致不少地方都爬不上去，而M10的柴油機這時就可以慢慢的嚕上去，然後就在步兵的謾罵中艱難的對一個陣地反覆的打著沒啥威力的高爆彈，以前扯過當時老美的驅逐戰車營月軍耗彈一萬五千粒..............車均快500粒了。
估計驅逐戰車營的保修連光換砲管也是幹聲四起 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1459 Posts |
Posted - 03/18/2023 : 08:45:08
|
quote:
Originally posted by waffe
您這就是太看不起毛臘肉同志了..........
延安?那是新曆的故事，毛的老黃曆就就已經很精采了。當年在井岡山就是跟當地的土匪集團袁文才合作，整個井岡山其實就是一個土匪窩。袁文才本來被收編為地方護衛隊，但由於財政上給付的不足所以老毛就找上了老袁跟他說跟著我幹地主土財家的東西任你遨遊。
後來袁文才就是在綁票的道路上被自己人給做了。而1928年在莫斯科招開的中共六大中周恩來直言毛的部隊屬於土匪的性質。但這也沒差當年毛子的紅軍很多也是這貨色，打家劫舍跟打土豪分田地性質上差異不大。
而且不是只有毛那支部隊是這樣工農紅軍中好幾支部隊都長這樣，但凡歷史紀錄中寫當地武裝還是群眾自發的基本都是土匪轉正的。真正血統純正的老革命那真的是經過長征洗禮後到達陝西的那支，能熬過來的真的都是幹革命的。
謝更正，太久沒看相關書籍和期刊，憑印象寫得有誤
毛澤東玩的是真實版「水滸傳梁山泊」
==========================
quote:
Originally posted by skyflyer
帮到底？南越？阿富汗？
投入军事资源不考虑距离吗？
你也可以舉其他正面例子，像是二戰後的德日，台灣、韓國
要搞好一個國家不能只仰賴外部勢力，當地政府也要能配合 |
|
|
|
jimmy5680
新手上路
Taiwan
59 Posts |
Posted - 03/18/2023 : 16:43:17
|
quote:
Originally posted by cph0516
越南戰敗前
還有超過100萬以上的越南軍隊喔
美國的經濟援助
並沒有隨美軍撤出越南而中斷
阿富汗也是
該給的都給足了
自己守不住.該怪誰.
南越和阿富汗都是在美軍主力撤離後，美國提供的援助就大幅降低，
誠然美援並未立即斷絕，但是也並沒有「該給的都給足了」
南越崩潰之前，拿到的美援資源已經遠比同時期的以色列還要少
去年的很多報告也指出美國撤離駐阿富汗的很多軍事承包商，
空襲支援也增加大量限制，這些都對於安全部隊有負面影響
當然這也和美國指導建軍路線錯誤有關
美國把這些附庸勢力都編成仰賴火力的美械部隊，卻又缺少很多關鍵能力
結果美國給的資源下降，加上美軍撤離後軍心動搖，就很快撐不住
其實伊拉克也是如此，後來還是美軍大量挹注資源外加放任派系發展
才成功把缺乏宏觀戰略和外援的伊斯蘭國鎮壓下去
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2011 Posts |
Posted - 03/18/2023 : 19:27:40
|
quote:
Originally posted by MCSEG
你也可以舉其他正面例子，像是二戰後的德日，台灣、韓國
要搞好一個國家不能只仰賴外部勢力，當地政府也要能配合
你的例子好像都有問題
德日⋯⋯德國柏林有被圍過，但並無開打！日本根本就是打過
德日韓⋯⋯美國至今都還有駐軍⋯⋯自然談不上什麼撤軍後的問題！
台灣⋯⋯美國有駐過軍嗎！？
更重要的是當年大陸根本冇什麼海軍，更另提打登陸戰的經驗和能力了 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1459 Posts |
Posted - 03/18/2023 : 20:24:20
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by MCSEG
你也可以舉其他正面例子，像是二戰後的德日，台灣、韓國
要搞好一個國家不能只仰賴外部勢力，當地政府也要能配合
你的例子好像都有問題
德日⋯⋯德國柏林有被圍過，但並無開打！日本根本就是打過
德日韓⋯⋯美國至今都還有駐軍⋯⋯自然談不上什麼撤軍後的問題！
台灣⋯⋯美國有駐過軍嗎！？
更重要的是當年大陸根本冇什麼海軍，更另提打登陸戰的經驗和能力了
沒啊，我指政權洗牌後，美國扶持成功的對象，並維持繁華到今日，並非一定要大打出手。
冷戰時期的德日，也有紅軍或赤軍等的左派游擊隊，企圖顛覆政權，但擴大不起來就是了。
台灣曾有美軍駐紮啊，1950–1979，直到轉承認中共，之後維持比較小和非正式化的人員。
雖然當時的KMT的威權統治（白色恐怖）讓台派詬病至今，但把中華民國政府穩定下來，經濟搞好，是客觀的事實。
大陸攻台和困難度，又是另一回事了。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6860 Posts |
Posted - 03/18/2023 : 20:45:22
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by MCSEG
你也可以舉其他正面例子，像是二戰後的德日，台灣、韓國
要搞好一個國家不能只仰賴外部勢力，當地政府也要能配合
你的例子好像都有問題
德日⋯⋯德國柏林有被圍過，但並無開打！日本根本就是打過
德日韓⋯⋯美國至今都還有駐軍⋯⋯自然談不上什麼撤軍後的問題！
台灣⋯⋯美國有駐過軍嗎！？
更重要的是當年大陸根本冇什麼海軍，更另提打登陸戰的經驗和能力了
說真的您的見解很多地方小弟我著實的看妹油，前面您說題共另一個觀點時我嘴巴就有點癢，現在累積了好幾個討論後您這又繞回來了。國際之間的運作基本都是以利益為出發點，因為決策者都必須對幾千到上億的人交代他為毛這樣做。但利益裡包含一些情份而情份裡也包含了利益。
老美對於德日一開始就是利益，這世界上有哪個國家不想把自己的手伸到很遠的地方?誰又不想讓自己巨大的投資換來回報?那佔領德日並維持自己想要的狀態對於老美都是第一選項，而且更重要的二戰後老美的第一工作是仿只共產主義的擴張，老美不佔德日你不用擔心很容易赤化。而對於台灣同樣也是利益，但有點晴份就是當年老美著實的誤會老蔣，你們黨的演戲、包裝、宣傳的技能樹那是點到破表的，國共內戰時老美有相當多的人都認為老蔣是軍閥而土共是個有理想有毅力的革命團體，要打破中國千年的封建專制打造一個新的世界。
然後當你們在北朝鮮對老美開槍後這一切都變了，也把老美打矇了。因為在此之前老美對於土共是一種接近人畜無害的看法。所以利益需要協防台灣，情份上老美在國共內戰中結結實實的幫了土共巨多的忙，老美現在被打那是自找的，共產主義往朝鮮甚至日本的擴散會導致整個亞洲的赤化。
所以後面的越南也是基於此，越南的赤化那整個中南半島也不遠了，而事實也接近於此，越南赤化後柬埔寨、寮國一起成為紅色家庭的一員，還好泰國太能扛，從帝國主義一直到共產主義他都扛的住，不然整片紅到印度去也不稀奇。
而像曹公提到的以色列，其實那是利益與感情的雙併聯，人家是猶太人就算了，以色列可以在中東左右橫跳主因就一個，蘇伊士運河。二戰後的英法聯軍就是1956年的第二次以阿戰爭，這條運河關係整個歐洲的經濟，要是沒有以色列這根釘子現在有挖不完的油與卡地圖BUG的阿拉伯世界那真的是世界一爸。
要是在出個能在阿拉伯世界話事的領導著那這個世紀與上個世紀應該屬於阿拉伯與昂薩的世界。
那是還好埃及挖不出油，不然也沒以色列什麼事了。 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2299 Posts |
Posted - 03/18/2023 : 23:39:45
|
quote:
Originally posted by MCSEG
quote:
Originally posted by waffe
==========================
[quote]Originally posted by skyflyer
帮到底？南越？阿富汗？
投入军事资源不考虑距离吗？
你也可以舉其他正面例子，像是二戰後的德日，台灣、韓國
要搞好一個國家不能只仰賴外部勢力，當地政府也要能配合
德国很早就是第一流工业化国家了。还是科学革命（量子力学）和技术革命（内燃机、化肥）的引领者
日本好歹也是二战前就能造航母的国家。 其实拿德日来说事说服力并不是很强
韩国和台湾到是有说服力。。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 03/19/2023 : 00:40:13
|
quote:
Originally posted by skyflyer
帮到底？南越？阿富汗？
投入军事资源不考虑距离吗？
決定讓美軍撤出南越的尼克森是共和黨政權。
撤出阿富汗大致也是在共和黨川普任內決定的，但拜登政權收尾收得很爛就是了。
共和黨政權的特色是主張美國利益至上，人犯我我必犯人，時常主動讓美軍出兵揍人，但對長期支援盟友的泥沼則往往試圖抽身。
民主黨政權則是往往該主動採取軍事行動或威嚇敵人時反應會慢半拍，但政黨特色上偏好國際協調，往往採取長期(至少數年)支援盟友的政策。
在對外軍事政策上，兩者之間的主要差別，是直接主動短期出兵，或間接長期支援盟友。
共和黨偏好自己出兵揍人或威嚇對手的短期直接軍事行動，因此對大型戰事往往有嚇阻效果。民主黨偏好長期支援盟友的代理戰爭，缺點就是往往要等到戰爭擴大才來送水讓當地人自己救火。
但有一點值得一提，因為民主黨較重視維護民主自由的口號(我前面說的講義氣)，如果惹到讓民主黨也直接出動美軍，那對對手來說通常民主黨會比共和黨還難搞，因為民主黨在火頭上不會輕易妥協。
共和黨是比較保守的大男人風格，發火跟熄火都很快，氣消了就能談理性利益交換。民主黨裡頭信民主教不會對信仰妥協的狂戰士很多，發起瘋來往往比共和黨還難搞。
美軍直接出動的二戰、韓戰、越戰，打得最熱烈的時期都是民主黨政權。
當然，美國總統如何對應戰爭還是跟其個人特質有關。如果看細節，我前面的觀察分析也不會很準。但民主黨或共和黨出身的區別背後是反應選民喜好，什麼樣的選民選出什麼樣的總統。
回到烏俄戰爭上頭，對美國來說現在還是間接支援當地人的代理戰爭，俄國最不該幹的事情就是惹火民主黨政權讓他們直接出兵。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 03/19/2023 01:07:17 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4503 Posts |
Posted - 03/19/2023 : 01:07:48
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
......
但有一點值得一提，因為民主黨較重視維護民主自由的口號(我前面說的講義氣)，如果惹到讓民主黨也直接出動美軍，那對對手來說通常民主黨會比共和黨還難搞，因為民主黨在火頭上不會輕易妥協。
回到烏俄戰爭上頭，現在還是間接支援當地人的代理戰爭，俄國最不該幹的事情就是惹火民主黨讓他們直接出兵。
共和黨是比較保守的大男人風格，發火跟熄火都很快，氣消了就能談理性利益交換。民主黨裡頭信民主教不會對信仰妥協的狂戰士很多，發起瘋來往往比共和黨還難搞。
美軍直接出動的二戰、韓戰、越戰，打得最熱烈的時期都是民主黨政權。
當然，美國總統如何對應戰爭還是跟其個人特質有關。但民主黨或共和黨出身的區別背後是反應選民喜好，什麼樣的選民選出什麼樣的總統。
如果民主黨所謂的講義氣就只有到這節骨眼還是不肯給F-16、不肯大量供應愛國者等烏軍急需裝備的程度，那烏克蘭肯定是不會有好結局了
民主黨都如此共和黨就更不用指望，烏克蘭割地投降應該只是時間的問題吧？還有到底能剩下多少領土... |
Edited by - 白河子 on 03/19/2023 01:09:34 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 03/19/2023 : 01:28:47
|
quote:
Originally posted by 白河子
如果民主黨所謂的講義氣就只有到這節骨眼還是不肯給F-16、不肯大量供應愛國者等烏軍急需裝備的程度，那烏克蘭肯定是不會有好結局了
民主黨都如此共和黨就更不用指望，烏克蘭割地投降應該只是時間的問題吧？還有到底能剩下多少領土...
就現狀來看雖然俄軍攻勢減弱，烏克蘭要反擊奪回更多領土也不容易，就分析來看，俄軍在佔領區約1100km長的戰線上幾乎都已經構工了戰壕線。
而且烏克蘭軍的砲兵火力還是劣勢，除非俄軍真的在戰線上的某處守備薄弱，烏克蘭軍要突破俄軍防禦應該不容易。
至於要美國擴大支援，要嘛是看烏克蘭人能打出什麼奇蹟勝利讓歐美加碼，要嘛就看俄國人能惹火喬拜登跟他的民主黨夥伴到什麼程度。
現在美國的軍事支援主要還是中低階的陸戰裝備、醫療品與彈藥等消耗品。
為美軍自用研發的高上大裝備大多價格昂貴又難以維護，不太適合支援盟友，也是問題根源之一。
但美國支援便宜輪型裝甲車跟步兵武器等等至少是沒在吝嗇。
比如最近有個沒怎麼受到報導的消息，就是新一批M-ATV裝甲車似乎被送到了烏克蘭。
https://twitter.com/officejjsmart/status/1637094962268454916?s=20
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1459 Posts |
Posted - 03/19/2023 : 01:43:47
|
quote:
Originally posted by skyflyer
德国很早就是第一流工业化国家了。还是科学革命（量子力学）和技术革命（内燃机、化肥）的引领者
日本好歹也是二战前就能造航母的国家。 其实拿德日来说事说服力并不是很强
韩国和台湾到是有说服力。。
在二戰結束時
美國對日本的政策則是懲罰，甚至打算「去工業化」，徹底剝奪軍事能力
並把中華民國視為亞洲第一大盟友和合作夥伴，希望能長期維持中美友好
(雖然他們自1944年起，對蔣介石政府的失望大於希望)
但杜魯門政府設定的對華政策，根本讓美國很難做人(理想和現實)
達成國共和談，或援助國民政府直到獲勝，都太困難：
中國人口和面積與歐洲相當，想幫到底僅能只能二選一
還不如等內戰打完，再和新政權合作(對中共有期待)
1947之際
美國國務院採納肯楠(George F. Kennan)的邏輯，實行未來的抗蘇政策
放棄無底線支持中國，改扶植日本，去工業和金錢賠償的做法也跟著喊卡
過渡期的日本高層，積極配合美國，於是1952「提前出獄」(恢復主權)
你們左岸可是這一切的「受益者」 |
|
|
|
dasha
版主
41527 Posts |
Posted - 03/19/2023 : 08:00:12
|
德國的雙數戰車是支援單數戰車的戰車,支援的主要是自家戰車,次要才是自家步兵,所以一二號與五六號都是雙數車強調長距離反戰車,用上比較大口徑的長倍徑炮;四號特殊一點只用短倍徑,是考慮HE/HEAT應用,雖然HEAT在早期戰車炮的應用不算好,但靠HE拆路障,在對付馬其諾防線的前提下,有其需求.
同期其他國家的做法則類似法國Char B或蘇聯T-28/35,重戰車同時裝多種用途的炮;英國與德國比較類似,用規格比較接近的底盤裝兩種不同用途的炮.不過最後成功的是美蘇雙方作法,單一種戰車依照不同需求同時執行多種不同任務,當然這時戰車就不免增大,戰車炮要兼顧大口徑與高初速,壽命變得很短.
韓戰與兩伊戰爭等演化成陣地戰的戰爭,戰車就都是當長射程步兵炮或直射型自走炮用,現在俄烏戰也一樣. |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6860 Posts |
Posted - 03/19/2023 : 08:53:26
|
大俠的說法應該只照顧到"tank"這個被泛稱為坦克的裝甲戰鬥車輛，雖然他們會執行他們本身的裝甲兵戰鬥也會執行屬於火力支援的配步兵戰鬥直援，但打滿二戰的國度都有他們專司火力支援的"戰車"。前面提到的德國佬的是突擊砲，而本樓主角的老毛子當年有一款更是專門的東西，SU-76。這東西除了充當機動型的反戰車砲以外還在數量充足之後直接被編入了步兵師，一個步兵師配屬16輛這種敞篷車擔任步兵戰鬥的直接火力支援。這貨在步兵戰鬥中的效果遠高於當時正統的毛系戰車，因為它除了可以直射還可以跟砲兵一樣打間接射擊，而且他的射程還超過當時德國佬的標準營級火砲leFH 18 105mm榴彈砲，也就是拿來反砲兵都沒問題。另外他的敞篷雖然容易接彈藥或是樓上丟下來的雞尾酒，但在步兵戰鬥中這種特性使SU-76直接變成一輛扛著76砲的SDKFZ251，車組可以完全掌握當下的戰況直接提供火力輸出，而在敵軍只有步兵火力的狀態下這東西的裝甲直接還能扛線，步兵可以上車與車組一起打砲兼開槍。而且他的高爆彈威力跟老美的M4與德國佬的75步兵炮相當，打洞與打人都有一定的威力。
而且容易製造，42年定型，43年量產到終戰前就噴了快一萬五千輛的破爛貨。所以SU-76是一種能執行反裝甲任務、步兵火力支援任務與部分砲兵火力支援任務的"戰車"，但他絕對不是一種可以執行裝甲兵機動與硬頂的坦克。
|
|
|
|
dasha
版主
41527 Posts |
Posted - 03/19/2023 : 09:55:47
|
認真講是"裝甲車輛支援"概念,在1930年代到底是支援甚.
雖然最早搞出獨立裝甲師的是德國,但裝備研發上,英法德蘇都是同時給機動兵力(騎兵或裝甲兵)/步兵/炮兵等不同兵種,設計他們用的裝甲車.德國比較特別的,就是步兵用上戰車等級底盤的獨立裝備突擊炮;Char B是步兵戰車,主任務就是突擊炮,其設計影響義大利與美國;英國本來是要去抄Char B給步兵用,1~3號步兵戰車是與德國一號二號戰車一樣的應急品,但實務上前期變成Universal Carrier拖野戰炮,後期就是用M3/4與邱吉爾.
至於炮兵用裝甲車,其他國家都是搞列車炮或同等級的大口徑履帶自走炮,德國也是比較特別,多出比列車炮小得多的裝甲車底盤裝榴彈炮.
接下來二戰拆房子的實戰經驗,讓其他國家都開始學德國,只是他們還是沒有德國那樣,步兵炮兵用車分開發展,因此這類火力支援車輛的任務,用德國體系步裝炮各自車輛說明最方便.
最後德國最特別的,就是連補給都有裝甲車支援,其他國家還是用鐵路或輪型車,無法追隨履帶戰車. |
|
|
|
標題 |
|
烏克蘭危機18
Topic Locked
