| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
路人甲乙丙
4510 Posts |
 Posted - 12/12/2022 : 16:14:08
|
所以美國搞個M777-L58研究看看
竟然就打個70+km
配合新一代彈頭命中率還是一樣好
長射程
的各種遠程攻擊方式
AI遊蕩彈藥
必然是末來的主流
這些東西都建立在先進半導體製程上
所以美國需要台積電
|
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2825 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 16:15:42
|
日本陸自似乎要進一步地"基地警備部隊化"或說"濱海團化"?
或許比較確定的是,台灣2040不太可能維持這樣100架規模的攻擊直升機群。比較不精準地說,70架中輕型攻擊直升機,就是140個空勤體格的人力資源,或可移作他用,AH64的升級與擴增機隊規模(再15架?),可能已經在規劃中了(?)。
"美國海空軍會直接參戰的前提下,甚麼樣的情況,共軍地面部隊還能上來?"可能要先回答這個問題,再思考海空軍如何避免這樣的情況?地面部隊(陸,海陸,憲警海巡)又要如何補漏?再思考砲兵與甲車可加強之處。
過去大概有十多年的期間,台灣常常在談我們如何造成解放軍重大的損失使其不敢妄動,固有其背景,但實在太悲壯了,形同玉石俱焚以血換血,死守到底的思維。連 蔣委員長,都沒有忍心在南京死守到底打光算數。前者不是求勝的思維。不求勝,則流於不切實際。
"美國海空軍會直接參戰的前提下,甚麼樣的情況,共軍地面部隊還能上來?" |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12611 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 16:18:42
|
quote:
Originally posted by ian125
一來是俄軍不是笨蛋，他怎麼不會用直升機，雖然Ka52損失慘重但是雙方Mi24/35還是照樣飛來飛去
但話說回來之所以烏俄直升機都只能往天空瞎打火箭彈是因為雙方短程防空系統滿天飛，只能這樣做間接射擊
這種環境什麼直升機都無解，就像是砲兵被逼到第一線水平射擊，光軍援直升機沒有用的
這也是為什麼美國要發展NLOS飛彈跟空射無人機•遊蕩彈藥讓直升機也能有距外穿透能力
其實 如果有地方躲 毫米波阿帕契可
但是烏克蘭很多是大麥田 囧
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/12/2022 16:39:56 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5519 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 19:09:03
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by ian125
一來是俄軍不是笨蛋，他怎麼不會用直升機，雖然Ka52損失慘重但是雙方Mi24/35還是照樣飛來飛去
但話說回來之所以烏俄直升機都只能往天空瞎打火箭彈是因為雙方短程防空系統滿天飛，只能這樣做間接射擊
這種環境什麼直升機都無解，就像是砲兵被逼到第一線水平射擊，光軍援直升機沒有用的
這也是為什麼美國要發展NLOS飛彈跟空射無人機•遊蕩彈藥讓直升機也能有距外穿透能力
其實 如果有地方躲 毫米波阿帕契可
但是烏克蘭很多是大麥田 囧
如果都要用躲的,那一堆MH-60丟地獄火/硫磺或許更有效益?
(有趣的是烏方Mi-8拋射火箭的出場次數逐漸高過Mi-24) |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6885 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 20:17:26
|
quote:
Originally posted by Harvida
過去大概有十多年的期間,台灣常常在談我們如何造成解放軍重大的損失使其不敢妄動,固有其背景,但實在太悲壯了,形同玉石俱焚以血換血,死守到底的思維。連 蔣委員長,都沒有忍心在南京死守到底打光算數。前者不是求勝的思維。不求勝,則流於不切實際。
"美國海空軍會直接參戰的前提下,甚麼樣的情況,共軍地面部隊還能上來?"
大哥，還是勸您多爬爬以前的舊文在發言會比較好，每每看您的回文都是很明顯的功課做不夠的發言，回想您不知道說啥好因為欠的東西太多了。就以您說的南京吧，這城市自古就不是什麼易守難攻的地方，以北而論守南京必先守江、守江必先守淮，以上游而論武漢三鎮一但失守南京在歷史上就沒有幾次頂住上游發起的攻勢，南朝時代都不知道上演了幾次這種順江而下奪取首都的戲碼。
而抗戰的南京是由東邊打過來的，守個球。除非軍盲還是傻子還是像當年梁武帝一樣直接被包餃子跑不掉以外哪個蠢貨會在東面有重兵壓境的情況下死守南京?
那就只是因為是首都做個樣子死守一下就好，老蔣腦子是光的但並不是直接開洞而且還有水。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 20:49:54
|
1.日本的防務構想其實與台灣類似,主要目的都是"讓敵軍無法登陸",而陸上兵力其實並沒有面對太多威脅,
並且需要機動轉用兵力到離外島(西南群島)作戰的情況下,是寧輕勿重.
2.74式主要被10式與16式所取代,10式仍放在戰車大隊,但16式則放在改編後的機動連隊,偵查戰鬥大隊.
日軍也是朝聯兵化轉型,加強C4ISR,部隊更輕快更容易轉用與支援,當然犧牲了一些裝甲,這部份由裝甲中核的10式來扛,
但總的來說,還是以調用間接火力為主.
90式有沒有後續還不知道,90式在日本的場景太特化,而北方目前來說,已經沒有威脅,
俄羅斯人自己把自己打空了,
接下來十幾年北海道的防務反而是最安定的,因此北部方面隊的兵力能不能轉用是重點,
而日軍的確這方面的工作已經做好幾年了,現在都是從北海道抽部隊到西南方面演習.
3.砲兵方面,99式的配備已經完成,也是只用於北部方面隊的特化武器.
19式替換FH70,但速度很慢,但砲兵部隊會進一步改編,像配備高速滑空彈的部隊等就是都從砲兵部隊中轉用編制.
4.因此,日軍的戰車與火砲配備量下調是很正常的,因為整個日軍的編裝都在修改.
而火力的密度與射程,機動性,準確度在整體上能替代兵力(但並非100%)的部署.
5.其實對日本來說,少子化才是真正的問題,日軍也是一直處於缺編的狀態,
而且這種情況在未來不可能改善,只會更加嚴重.
因此無人化,自動化會是日本軍事發展考慮的主軸,
無人機系統不見得省人,但可以增加人事彈性,操縱員不需要嚴格的空勤體格,而且也可以輪班照顧家庭,不需要一直釘戰備,
這些的是很重要的隱性因素,不應該只用為了國家一句話就要求犧牲奉獻.
(而會說這種話的人,很少需要犧牲奉獻.是有身體力行的人,但真的不多)
而事實上軍隊就是職場,一個糟糕的職場缺人有什麼好奇怪的,
所以日軍這幾年一直在這個區塊改善,包括居住品質,福利,托兒設施等等.
6.實際上日軍直昇機部隊應該會增加,他們買得很勤,
UH-2,UH-60,CH-47,MV-22等等,
但戰鬥部隊方面降低...我是認為有些過於激進,畢竟靈長類有其優勢.
如果是我,我會考慮升級並集中在AH-64E上.這是兩手抓的策略,偵查與游蕩彈藥靠UAV,戰鬥與指管中核靠AH-64E.
可是長期來說,15年以後,可以在V-280上施作與無人機的指管會更好,因為機上空間更大,速度也更快,
也就是說,
保守路線是買AH-64E進來搭配無人機,
激進路線是先搞無人機,然後用V280來搭配.
V280在日本幾乎能取代UH-60,CH-47與其他多種角色,
雖然它沒辦法載CH-47那麼重,但其運輸空間反而更大,更有彈性,而且預計也能武裝化.
20年後,日陸航可以統合到就剩下,UH-2,MV-280,MV-22,其他都是UAV.
UH-2能附加武裝成為輕型砲艇機,
MV-280亦可以武裝化,攜帶大量飛機/游蕩彈藥.
因此的確可以省去AH....
|
Edited by - gera on 12/12/2022 20:52:36 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12611 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 21:32:07
|
quote:
Originally posted by Harvida
日本陸自似乎要進一步地"基地警備部隊化"或說"濱海團化"?
或許比較確定的是,台灣2040不太可能維持這樣100架規模的攻擊直升機群。比較不精準地說,70架中輕型攻擊直升機,就是140個空勤體格的人力資源,或可移作他用,AH64的升級與擴增機隊規模(再15架?),可能已經在規劃中了(?)。
"美國海空軍會直接參戰的前提下,甚麼樣的情況,共軍地面部隊還能上來?"可能要先回答這個問題,再思考海空軍如何避免這樣的情況?地面部隊(陸,海陸,憲警海巡)又要如何補漏?再思考砲兵與甲車可加強之處。
過去大概有十多年的期間,台灣常常在談我們如何造成解放軍重大的損失使其不敢妄動,固有其背景,但實在太悲壯了,形同玉石俱焚以血換血,死守到底的思維。連 蔣委員長,都沒有忍心在南京死守到底打光算數。前者不是求勝的思維。不求勝,則流於不切實際。
"美國海空軍會直接參戰的前提下,甚麼樣的情況,共軍地面部隊還能上來?"
這其實是兩個問題
1 台灣武直與戰機換代，還能維持規模嗎？
不過這至少是十年後的問題，還要看到時能入手甚麼？
2. 美中對抗的新戰略與中國海空軍大規模現代化
兩者影響不同
前者代表台灣很可能有外援，但是美軍調動要時間
美軍也不想被各個擊破
也就是代表台灣要自己先撐至少幾周
後者代表台灣海空軍獨立很難支撐太久
所以台灣陸軍越來越重要
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/12/2022 21:33:23 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5519 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 21:51:54
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
2. 美中對抗的新戰略與中國海空軍大規模現代化
兩者影響不同
前者代表台灣很可能有外援，但是美軍調動要時間
美軍也不想被各個擊破
也就是代表台灣要自己先撐至少幾周
後者代表台灣海空軍獨立很難支撐太久
所以台灣陸軍越來越重要
相對悲觀的話,或許是代表美軍在海空軍上失利的可能性逐漸增加
(美方人士提出20XX年共軍超過美海軍也不是一次兩次了)
足夠的海空軍讓對方動手前仔細想想,或許更為重要
(烏克蘭嚇阻失敗的原因值得研究) |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4510 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 23:35:00
|
烏克蘭嚇阻失敗??
拜登說不會派兵到烏克蘭
就已經失敗了吧
也可說普丁是誤判情勢.把後果搞得一團糟
掉入戰爭的陷阱
自以為俄羅斯可以跟當年一樣
併吞波蘭而不會受到逞罰
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2825 Posts |
Posted - 12/13/2022 : 18:46:20
|
我是不太相信常規準備下共產黨可以騙過臺美日的偵監,知道了方法就多了。但是前陣子那個承諾投降的上校新聞,還有洪秀柱在大陸說已經找了很多願意配合的軍人騙吃騙喝的新聞,當不是空穴來風。
我先來個scenario吧,就是國民黨執政時期,共產黨認為國民黨會配合,配合的軍人也到了一定數目。我這不是在臭職業軍人,因為臺灣人僱將軍來巡邏,20歲小鬼薪水比上校,這樣糟蹋人得自食惡果的。
我認為地面部隊改革最重要的就是民兵組織。不是延長役期。要搞個中央第一時間不動或輕易投降也解決不了的民兵組織。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4510 Posts |
Posted - 12/13/2022 : 20:12:38
|
民兵組織難以掌控
容易受到為保護自身利益而反叛
阿富汗就是一個例子
尤其是缺乏資源時.政府更難以控制這些人 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 12/14/2022 : 06:14:34
|
quote:
Originally posted by Harvida
我是不太相信常規準備下共產黨可以騙過臺美日的偵監,知道了方法就多了。但是前陣子那個承諾投降的上校新聞,還有洪秀柱在大陸說已經找了很多願意配合的軍人騙吃騙喝的新聞,當不是空穴來風。
我先來個scenario吧,就是國民黨執政時期,共產黨認為國民黨會配合,配合的軍人也到了一定數目。我這不是在臭職業軍人,因為臺灣人僱將軍來巡邏,20歲小鬼薪水比上校,這樣糟蹋人得自食惡果的。
我認為地面部隊改革最重要的就是民兵組織。不是延長役期。要搞個中央第一時間不動或輕易投降也解決不了的民兵組織。
把選舉用的造謠八卦當成軍事準備的依據,只是方便對內樹立敵人剷除異己而已,未戰先敗.這才是加速統一進程吧...
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論9
Topic Locked
