MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 台灣野戰防空系統評析2
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 14頁

BlueWhaleMoon
我是老鳥

12771 Posts

Posted - 04/25/2024 :  10:28:02  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
不是應該前面弄個排雷犁/推土鏟嗎?

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5673 Posts

Posted - 04/25/2024 :  11:11:55  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy


我说什么来茠滿A磪狺ㄗ器p,等于瞎胡闹。
“龟甲车”还是被正慦漱洬Z克地雷制裁了。
https://www.weibo.com/7583190896/ObjlNj4CN#repost

要磪眛`活造突破坦克,就老老实实去博物馆把T95的四条履带请出来吧。


只要在地面附近的,四條履帶也不怎麼能防地雷
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3512 Posts

Posted - 04/25/2024 :  12:24:18  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ki1

只要在地面附近的,四條履帶也不怎麼能防地雷




你贴的EFP跳雷本质上是动能弹攻击,加蓬共和国本来就挡不住。

多履带是因为履带属于单点故障,一点损坏就は法隔离,は法代偿,停在原地被集火消灭。几千万的坦克因为一块几千块的履带板失效而全灭。按照FMEA失效模型理论,这是最糟糕的设计。

这也是俄军在认为在车臣城市战极短的交战距离和火力密度下,BTR80比BMP2生存性好的原因,大八轮中雷飞一两个轮子,能挣扎几百米,躲到相对安全的地方再说。而BMP2断履带后,是没法像教范那组织抢修或者抢救的,基本是全灭的结局。

这两天大鹅拖去莫斯科调教的豹2A6也是一帚损失原因,俄军检查后只是中雷,车内设备完好,乌军车组已经没有信心在敌火下抢救或者短接履带自救,直接弃车了。

所以T95的四履带,或者德国LuWa的两段履带,就是把局部失效进行隔离,损失一两条履带还能逃命。以前机械时代这些多履带传动结构很复杂。现在REEV混动架构,轮毂电机非常成熟。多驱动轮轻而易举。甚至国内已经出现负重轮/驱动轮合一的方案,丢了履带还可以跑的更快的BT5也许很快要回来了。

多履带是失效隔离的措施,和扫雷铲,扫雷辊等其他防雷措施并不矛盾。




Edited by - davidboy on 04/25/2024 12:24:41
Go to Top of Page

fanity
路人甲乙丙

2123 Posts

Posted - 04/25/2024 :  12:30:04  會員資料 Send fanity a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ki1

quote:
Originally posted by davidboy


我说什么来茠滿A磪狺ㄗ器p,等于瞎胡闹。
“龟甲车”还是被正慦漱洬Z克地雷制裁了。
https://www.weibo.com/7583190896/ObjlNj4CN#repost

要磪眛`活造突破坦克,就老老实实去博物馆把T95的四条履带请出来吧。


只要在地面附近的,四條履帶也不怎麼能防地雷




畢竟背了個龜殼在身上 這類彈藥的效果是要打個折扣的
但老毛根本不需要找T95阿
請出當年的末日戰車obj279就行了
覺得防線太硬還可以先砸個核彈在輾過去呢
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3512 Posts

Posted - 04/25/2024 :  12:45:23  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
谁让交战的双方军工研发能力都这么废土风格呢?

按照苏德战争的进度,战争开始2年2个月的时候,第一辆虎王快要上线了。你们还在焊棚子贴爆反~

Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5673 Posts

Posted - 04/25/2024 :  21:13:06  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

quote:
Originally posted by ki1

只要在地面附近的,四條履帶也不怎麼能防地雷




你贴的EFP跳雷本质上是动能弹攻击,加蓬共和国本来就挡不住。

多履带是因为履带属于单点故障,一点损坏就は法隔离,は法代偿,停在原地被集火消灭。几千万的坦克因为一块几千块的履带板失效而全灭。按照FMEA失效模型理论,这是最糟糕的设计。

这也是俄军在认为在车臣城市战极短的交战距离和火力密度下,BTR80比BMP2生存性好的原因,大八轮中雷飞一两个轮子,能挣扎几百米,躲到相对安全的地方再说。而BMP2断履带后,是没法像教范那组织抢修或者抢救的,基本是全灭的结局。

这两天大鹅拖去莫斯科调教的豹2A6也是一帚损失原因,俄军检查后只是中雷,车内设备完好,乌军车组已经没有信心在敌火下抢救或者短接履带自救,直接弃车了。

所以T95的四履带,或者德国LuWa的两段履带,就是把局部失效进行隔离,损失一两条履带还能逃命。以前机械时代这些多履带传动结构很复杂。现在REEV混动架构,轮毂电机非常成熟。多驱动轮轻而易举。甚至国内已经出现负重轮/驱动轮合一的方案,丢了履带还可以跑的更快的BT5也许很快要回来了。

多履带是失效隔离的措施,和扫雷铲,扫雷辊等其他防雷措施并不矛盾。




T95/LuWa的四履帶成本和時程上大概都不划算,
再說,以這次雙方佈雷嗜好,能壓到一顆地雷的地方,大概很快能再壓到幾顆
與其把四履帶裝到一個車體上,不如參考一下二戰著名照片
在車後背個遙控牽引車(反正都加棚了),履帶斷了時倒著拖回去就好
(重量的話,反正現在在鶇能開幾公里不壞就好)

Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3512 Posts

Posted - 04/26/2024 :  08:21:57  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
成本上倒不高,用电机替代复杂的传动之后多轮驱动成本很低,比亚迪的易四方,四台电机就做到了1200马力,整车价格才不过100多万。

你这个子母坦克上给成员撤离吗?很巧妙。开战初期应该有用,但是现在乌军步兵和炮弹双缺,好像很难击杀弃车车组,は论是这次的龟甲车,还是上次被布莱德利越级击杀的T72,车组都逃生了。



Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4884 Posts

Posted - 04/26/2024 :  09:19:54  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
笑了
在戰場上
電池吃到幾發子彈或地雷爆震.搞不好就要燒車了
基本上
純電機+電池是難以生存的

如果是混動
還要引擎發電量足夠才行

100多匹的混動引擎+小電池
如何推動4電機1000匹馬力的能源消耗

大型引擎+發電機.又本末倒置

妄想跟幻想
就是貴國的特色
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3512 Posts

Posted - 04/26/2024 :  10:03:45  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

笑了
在戰場上
電池吃到幾發子彈或地雷爆震.搞不好就要燒車了
基本上
純電機+電池是難以生存的

如果是混動
還要引擎發電量足夠才行

100多匹的混動引擎+小電池
如何推動4電機1000匹馬力的能源消耗

大型引擎+發電機.又本末倒置

妄想跟幻想
就是貴國的特色



这么容易笑死,不如去卖笑,可以长命百岁。

吵架我不行。

技术你不行。


Go to Top of Page

chaoren
路人甲乙丙

851 Posts

Posted - 04/26/2024 :  13:48:30  會員資料 Send chaoren a Private Message  引言回覆
增程吧 发动机负责给电池充电 电池负责驱动电机

Edited by - chaoren on 04/26/2024 13:49:01
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4884 Posts

Posted - 04/26/2024 :  16:10:34  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
美軍下一代主力裝甲車
基本上
都是混合動力(引擎+發電機=體積佔用更大)設計

沒純電這種想法
混動想法出來已經80多年
各種優缺點都看的到

混動在戰場上有機會
但敵火產生各種爆炸耐震度.妥善率是重點


Go to Top of Page

JAS123
新手上路

56 Posts

Posted - 04/28/2024 :  00:01:29  會員資料 Send JAS123 a Private Message  引言回覆
https://youtu.be/aZ2owNNRXds?si=HuyxhjqHn4kW5ebH

沒想到陸自在2024年依然保留了50機槍高射訓練XD

而且還是古董級的高射腳架
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5673 Posts

Posted - 04/28/2024 :  11:43:44  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

成本上倒不高,用电机替代复杂的传动之后多轮驱动成本很低,比亚迪的易四方,四台电机就做到了1200马力,整车价格才不过100多万。


電動車標的功率通常是10分鐘甚至1分鐘額定值
(畢竟汽車用到900KW的時間怎麼看都只該是幾十秒)
quote:

你这个子母坦克上给成员撤离吗?很巧妙。开战初期应该有用,但是现在乌军步兵和炮弹双缺,好像很难击杀弃车车组,は论是这次的龟甲车,还是上次被布莱德利越级击杀的T72,车组都逃生了。


除了撤離外,能整台車直接拖回去就更好了
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5673 Posts

Posted - 04/28/2024 :  11:52:31  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

笑了
在戰場上
電池吃到幾發子彈或地雷爆震.搞不好就要燒車了
基本上
純電機+電池是難以生存的


子彈確實難搞,但電池在防震動方面並不差
(不然從飛機上掉下來的手機怎麼還能直接開機蒐證?)
quote:

如果是混動
還要引擎發電量足夠才行

100多匹的混動引擎+小電池
如何推動4電機1000匹馬力的能源消耗

大型引擎+發電機.又本末倒置


輪型車在鋪裝路面上阻力不高,能用到1000馬力的時間極有限
電池通常只要用幾十秒,用的電量其實不高
大型內燃機+發電機-電動機的效率通常也比一般自動變速器高
扭力轉換器70~80%效率就是難以突破的瓶頸
(各種膠輪車輛不知為啥,通常沒有直聯選項)
Go to Top of Page

dasha
版主

41663 Posts

Posted - 04/28/2024 :  15:48:21  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ki1

quote:
Originally posted by cph0516

笑了
在戰場上
電池吃到幾發子彈或地雷爆震.搞不好就要燒車了
基本上
純電機+電池是難以生存的


子彈確實難搞,但電池在防震動方面並不差
(不然從飛機上掉下來的手機怎麼還能直接開機蒐證?)



這個要看你用的是哪種電池與哪種技術.
目前大部分鋰電池的缺點,在於電解液容易解離出氫氣,又或沒那麼麻煩但同樣易燃的氣體,而且在內部溫度攝氏80~120度就會,所以電池散熱相關設計不好,其實比氫燃料車還要危險......而且當運作在接近臨界條件,已經有一堆小氣泡時,碰撞讓小氣泡聚在一起變成大氣泡......
固態電池就是要克服這問題,讓你攝氏200度都安全,但現在能量密度最高的配方都是硫化物固態電解質,這個碰到空氣中的水汽,就會解離出氫氣,雖然可以密封好防水汽,但槍彈與炮彈應該可以破壞那個密封,於是又是比氫燃料更危險......
不過在幾十年前還是以鉛酸電瓶為主的時代,這玩意是不怕打破起火的,而且鉛對HEAT有一定防禦力,所以那時代的設計就是真的用電池當裝甲,現在鋰電池就要倒過來,保護要與炮彈一樣嚴格......
當然也是有不產生氫氣的鋰電池配方,但這些就是能量密度低,所以商業產量不大.
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3512 Posts

Posted - 04/29/2024 :  09:46:43  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

美軍下一代主力裝甲車
基本上
都是混合動力(引擎+發電機=體積佔用更大)設計

沒純電這種想法
混動想法出來已經80多年
各種優缺點都看的到

混動在戰場上有機會
但敵火產生各種爆炸耐震度.妥善率是重點






思而不学则殆,都不肯花一分钟学习什么是REEV,就笑死了,那就是用生命来搞笑了。



Edited by - davidboy on 04/29/2024 09:53:20
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3512 Posts

Posted - 04/29/2024 :  09:52:28  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ki1


除了撤離外,能整台車直接拖回去就更好了



你说的更像是铰接装甲车,这东西可能还真有前途发展成突破战车。
毕竟用机械传动时代,它就实现了全轮驱动,不怕踩地雷断履带。

但是最好发展成前后双发,或者前后有动力电池。这帖e车或者后车战损,炸断铰链传动轴也能行动。





Edited by - davidboy on 04/29/2024 09:54:24
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4884 Posts

Posted - 04/29/2024 :  10:46:23  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
REEV

(引擎+發電機=體積佔用更大)是看不懂我寫啥

沒全電驅動裝甲車

豐田油電複合.主打省油
性能上
也沒有特別強大


野戰防空
的50kw雷射武器
如果需要連續發射.還需要冷卻裝置
都需要
穩定的能源提供
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
10308 Posts

Posted - 05/01/2024 :  10:37:53  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
注意到一些有趣的資訊,印度即將授權生產Igla s肩射防空飛彈,台灣要不要考慮引進印度製Igla s或是波蘭製piorun飛彈或是授權生產呢? 像新加坡就是igla,西北風,RBS 70都使用,沒必要只限定交貨一拖再拖的美製刺針....

想像一下30雲豹砲塔旁邊掛兩發防空飛彈,六七百發的用量談授權生產就划算了,更別說前線外島,海巡艦艇,海軍快艇與後勤艦艇,CM21/悍馬車或鐵騎車,數量破千不是問題....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5673 Posts

Posted - 05/01/2024 :  12:53:23  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

quote:
Originally posted by cph0516

美軍下一代主力裝甲車
基本上
都是混合動力(引擎+發電機=體積佔用更大)設計

沒純電這種想法
混動想法出來已經80多年
各種優缺點都看的到

混動在戰場上有機會
但敵火產生各種爆炸耐震度.妥善率是重點






思而不学则殆,都不肯花一分钟学习什么是REEV,就笑死了,那就是用生命来搞笑了。



這張圖頗有有趣的地方:
發電機和直流母線間用的是逆變器,看來打算
a.省略啟動馬達b.減速時若超過電池容量,可用發電機強迫引擎轉速提高,省略電阻器
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

12771 Posts

Posted - 05/01/2024 :  13:50:27  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy
这也是俄军在认为在车臣城市战极短的交战距离和火力密度下,BTR80比BMP2生存性好的原因,大八轮中雷飞一两个轮子,能挣扎几百米,躲到相对安全的地方再说。而BMP2断履带后,是没法像教范那组织抢修或者抢救的,基本是全灭的结局。

这两天大鹅拖去莫斯科调教的豹2A6也是一帚损失原因,俄军检查后只是中雷,车内设备完好,乌军车组已经没有信心在敌火下抢救或者短接履带自救,直接弃车了。



這也是我支持台灣輪甲的一個原因,近距離/城市戰環境之下,抗戰損的能力其實是比較好的

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4884 Posts

Posted - 05/01/2024 :  20:30:46  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
台灣是防禦作戰
哪來的有中地雷的問題

守方中地雷的機率
遠比被反坦克飛彈擊中的機率低太多

輪型裝甲車.被各種反坦克武器打中
車組可是直接升天機率高
Go to Top of Page

damau
路人甲乙丙

1156 Posts

Posted - 05/01/2024 :  23:14:24  會員資料 Send damau a Private Message  引言回覆
對岸也是有可能用地雷分割戰線,阻絕支援.
當然地雷也會給進攻方帶來困擾,
但現在地雷可做到定時引爆,
問題會少點.
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4884 Posts

Posted - 05/02/2024 :  02:10:58  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
機動佈雷
不就限制共軍進攻的方向
再說空中或砲彈佈雷.是很容易用人力排除的

地雷沒埋在地下
基本上12.7狙擊槍就可以引爆
Go to Top of Page

damau
路人甲乙丙

1156 Posts

Posted - 05/02/2024 :  03:31:17  會員資料 Send damau a Private Message  引言回覆
台灣從不信對岸會布雷,所以在掃雷裝備上始終不重視.
若對岸要對台布雷,最主要也只是要遲致台軍增援,或緊急時分割國軍部隊.
地雷用人力排除要時間,台陸軍導爆索和快速排雷裝備,連除雷犁都缺缺,快速掃雷能力是大問號.海陸倒還有一些.何況若對岸發展新式可空投的智能地雷,加上布到住民地和主要道路上,更難排除.
只要能延持國軍增援到對岸橋頭堡或港口設施穩固占領及可,假設登陸後96小時完成,把定時引爆的地雷設成96小時前後及可.這樣就不會阻礙後續攻擊.

Edited by - damau on 05/02/2024 03:36:58
Go to Top of Page
到第 頁,共 14頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04