| 作者 |
 標題  |
|
a2979
路人甲乙丙
3120 Posts |
 Posted - 02/26/2022 : 19:04:13
|
从海湾战争开始，时代已经不同了
朝鲜山区，越南丛林，台湾主战场也不具有这地理优势，除非真决战东部。
还有一开战，战机能保存多少才是重点，光靠防空弹没戏 |
 |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2542 Posts |
Posted - 02/26/2022 : 19:54:09
|
quote:
Originally posted by arescai
愛國者 天弓都是中遠程要地防空系統，陸劍二算是中程，那麼近程呢，用什麼補盲？
伴隨防空用什麼？僅僅復仇者就夠了麼？
野戰防空用什麼？全部都用預設陣地能行麼？
小國和大國對抗，追求體系是不現實的。
天兵防空系統，包含雷達車、防空砲、麻雀飛彈。
捷羚防空飛彈，拿天劍一和一個小雷達裝在豐田貨卡。
美製的復仇者。
然後為了搭配復仇者和捷羚防空飛彈的長距離目標獲得，我們也搞了蜂眼雷達出來。
所以我們近程有三個系統，一個半固定另外兩個機動，結果都不被當一回事。 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2542 Posts |
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3487 Posts |
Posted - 02/26/2022 : 21:07:18
|
你这个误区在台湾似乎很典型，野战防空和近程防空是两回事。
陆地防空按任务分成野战防空和要地防空，按射程分成远程防空和近程防空。
野战防空要求高度集成、独立作战、高机动性、机动发射（至少移动搜索、短停射击）。
野战防空武器同样可以是远程的，比如山毛榉，甚至庞大的S300V，注意它和中国买的要地防空的S300P不是一种导弹，甚至设计局都不是一家，价格贵的多。
举个极端的例子，虽然长得很像，不过通古斯卡就是野战防空武器，配属陆军。
而铠甲就是短程防空武器，只能配属空天军机场守备部队，或者给国土防空军保护S400的低空盲区。
甚至曾经有过一款把铠甲安装在廉价履带底盘上的型号，经常被人误认成通古斯卡，也只算要地防空车，最终没有装备。
高度集成的铠甲尚且如此，部署时需要撒满一地的天兵和捷羚算是哪种防空武器，你可以分辨一下。
|
Edited by - davidboy on 02/26/2022 21:14:57 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2542 Posts |
Posted - 02/26/2022 : 21:53:23
|
台灣的「野戰遠程」防空武器就是剛服役陸劍二，所以才說陸劍二的量產基本上已經補上台灣防空網最後一塊拼圖，只是你們不認為雷達和飛彈分離的系統是野戰防空系統？
天兵是守機場的，也是空軍的
剩下的就是刺針飛彈車載版復仇者和清劍一庫存的捷羚。
解放軍要來打，灑滿地會是陸劍二和刺針復仇者；捷羚即使沒飛彈，上面的雷達還是可以用，可能會充當不重要據點的防空武器（蜂眼雷達前兩項防空系統搶著要）
--
所以我們還是有系統化的，雖然防空系統上我們會跟西方一樣叫分層化
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1074 Posts |
Posted - 02/26/2022 : 22:30:14
|
quote:
Originally posted by metalfinally
剩下的就是刺針飛彈車載版復仇者和清劍一庫存
捷羚必要時連空軍的老響尾蛇都可清，叢樹和麻雀西北風也還沒退光.加上鷹式應該還有點庫存沒銷毀.光這些老家伙就上百顆了， |
|
|
|
dasha
版主
41573 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 07:13:59
|
quote:
Originally posted by 白河子
烏克蘭空軍空防開戰幾個小時就被俄國瓦解了...
俄國已經演給我們看，現代化戰爭弱勢方連幾個小時的空防都守不住，咱們國軍有沒有考慮過開戰後幾小時丟了制空權要如何作戰啊...
小弟2003年就看過空軍那邊被嘲諷為"演習一開始就是吃飯睡覺循環到結束",實際上就是假定中共飛彈數量與同波次發射飛彈數都是實際上2倍,空軍幾乎無法讓飛機上天的情況,該怎樣打仗,最後還是撐到目標時間點,您說呢?
不能否認這種打法以"撐兩週(或其他特定長度時間)然後看是美軍介入還是高層決定投降"為先決條件,時間越短的話,喪失空優的負面影響越低,時間越長就越困難.
老實說,現在比較麻煩之處,不是在軍方與政府高層能不能撐,而是在政治宣傳與軍事宣傳的口徑很難一致,有點認知的都能理解台灣的民間一定比基輔更慘,但政治宣傳方面,講這種實話很容易動搖人心...... |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 07:34:06
|
以烏克蘭現在的戰況來看,有幾個迷思是被實況給打破了.
(1)喪失制空和制海權,就表示沒有戰機上天,無法擊落敵機嗎?
顯然並沒有這麼絕對,烏克蘭面臨強勢的俄國海空軍,但是還是有"基輔之鬼"的出現.
俄國空軍的損失顯然還不小.
(2)空降作戰的效力沒有想像容易發揮,沒有形成一定的規模,反空降作戰成功的機會很高.
特別防守方如果有大量的肩射防空飛彈,攻擊方還是會面對一定的損失,甚至導致失敗.
(3)所謂東風洗地或是遠火洗地的效果其實有限,俄國這次一開戰發射了約兩百枚導彈,
加上大量前線的火箭彈,但是顯然沒有對烏克蘭造成致命性的打擊.
甚至戰機都還能升空.
(4)只要防守方有戰鬥意志,連鄰近邊界的基輔都能守上好幾天,看來四日亡烏已經是不太可能了.
有台灣海峽天險的台灣,如果連兩週都守不住,那還有臉嗎???
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41573 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 07:44:39
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by Harvida
單純就軍事來看,大陸網友們就"拖兩個禮拜"這個目標對台灣會有甚麼建議?
我一直强调的，在失去国土防空体系后，可以单车游击作战的野战防空武器。道尔、通古斯卡、猎豹这些金币车，进攻方除非完全控制战场，否则永远都不知道自己的航线下面有没有埋伏。烦都烦死了。
还有美国顾问给你们建议的大量单兵反坦克导弹，MANPADS这些东西。
核心思想就是把部队去中心化、离散化。拆成��数个钉子。每个钉子拔掉不难，但是一个一个拔掉非常消耗时间。战争交战相持阶段伤亡并不高，绝大多数战果总是在一方的指挥、后勤、士气被打掉，失去组织度的时候发生的。而去中心化防守，就能避免这种兵败如山倒的场景。
抗美援朝中的铁原阻击战就是这样打的，负责阻击的189师把全师拆成200个战斗小组，每个小组30个人。分别占领一个山头就地防守，就算美军昼夜不停，一个小时打下一个山头，也需要十多天。结果阻击了13天，勉强符合你的要求。
当然这样去中心化，就意味着每个交火的战斗组都必然在没有后援、�茠k下撤的情况下，打到全灭为止，对每一个战士来说都是毫�荍⑺瑼�战斗。189师是以全员伤亡的代价换来13天时间的。所以要用这种办法撑两周，那就要看你们的“台湾价值”含金量如何了。
在台灣,"官僚"兩字打死......
台灣現在的軍事體系,不管是美國系,大日本帝國系,甚至大概已經看不到蹤跡的大清系,基本上都屬於法國那種拿破崙一世體系,一切聽皇帝安排的中央管制體系,這種體系在和平時代能滿足"文人領軍"這種宋代以來中國維持千年的政治理論,在戰時不管是人員火力後勤分配,也有益處,但前提要不是美國這種資源多到壓都壓得死人,問題反而是人員物資調度會卡關難以出現在前線的軍隊,就是你要有個軍事天才皇帝主掌一切.
所以台灣的野戰防空體系與美軍一個樣,美軍是就算買了德國獵豹,還是與拖曳防空炮一樣的用法,擺在基地當獵捕那些逃過區域防空飛彈漏網之魚用的CIWS,這是因為二戰經驗,二戰中這種固定防空陣地能獲得即時雷達射控資訊,但那時代機動炮車只能靠自己雙眼,殺傷力與戰場維持能力差太多,形塑了美英的野戰防空體系.
但是現代野戰防空車輛也有雷達與資料鏈,老實說當年的教訓已經不太合用,可是你老美在二戰後頂多2016年摩蘇爾之戰那系列戰系發現小型無人機難搞,其他時候敵人無法構成頭頂威脅,所以這體系一直沒變,即使新的SHORAD,概念上也還是這樣塞在AN/MPQ-64管轄的體系下,不是德國蘇聯那樣在前線獨立作業的東西.
"去中心化"是組織上的理想狀態,但"事無鉅細皆應為我掌控"這種統治者的心態,在長期和平的時代,就破壞了組織基層獨立性. |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4579 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 08:00:44
|
基輔之鬼
能夠這樣挑軟的吃
應該有北約E-3提供情報吧
650km的監視範圍
在邊界飛已經可以涵蓋白羅絲了
|
|
|
|
dasha
版主
41573 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 08:03:12
|
arescai兄給的建議,只能說是"外部人士",有些老早就一直鴨子划水在做,有些則總是讓人覺得是不是要換個政府才做得到......
davidboy兄講到電戰機不用F-15,理由是出在1990年代的改革,其實這個也是越戰後就開始的動作,裁撤不同軍種用處一樣的單位,海軍肯出錢養而空軍不肯,而且說真的EF-111航程上也沒辦法保護B-1/2這種空軍之寶,但EA-6B與EA-18伴飛F/A-18E/F還可以,所以......
cwchang2100說的四個迷思,第1點其實講空權理論有空權的等級1~5,一般人只知道我方或敵方任一方飛機全部飛不起來的極端條件1與5,好一點的知道有雙方平手的3,而且會認為3很快會過渡到1或5,沒考慮到這種情況可能長久僵持,但烏克蘭到現在還是2與4這種只是單方面優勢卻阻擋不了另一方飛機升空的情況.
第2與第3目前很像1942年1~2月東線紅軍碰到的問題,當然1942年那一段拖了數週,這次還沒到,先不急著蓋棺論定.
第4點才是最關鍵的,除非空間太小如1990年的科威特,或1945年8月6日的日本廣島市那種物理崩潰,否則快速戰勝必然可以看到敗方普遍的心理與組織崩潰現象,而烏克蘭只是在新聞上有這種崩潰,到現在進入第4天,還沒看到實質上的崩潰.但要防止這種崩潰發生,卻是非常困難的事情,尤其很多時候和平時期政治宣傳會帶來背道而馳加劇崩潰的效果......
最後,聽說蛇島陣亡13名守兵有11名是年輕女人?好可惜...... |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2765 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
1074 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 08:40:37
|
台灣就那麼小，若能拿到像烏克蘭數量的刺針和鏢槍，火力密度會嚇死人.
頂部鐵窗對鏢槍或NLAW沒啥用，但很好奇的是為何俄國戰車的反飛彈或干擾系統沒有作用，還是一開始是二軍先上，戰車上沒有這些裝備？？？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 08:53:11
|
quote:
Originally posted by oneeast00
個人倒是認為很有必要 再加一個反思 :
(5) 標槍 / 刺針萬能迷思....
戰前歐美瘋狂塞 標槍飛彈. 刺針飛彈...
按照部分人的講法是 : 烏克蘭是全世界標槍第二多的國家..
https://www.facebook.com/photo/?fbid=3048891075362639&set=a.1653084931609934
<恕刪>
So , What??
就算出現 俄軍車機 被擊毀...
俄國照樣幾十架強行衝過.機降成功.
地面一路大軍壓近基輔...
https://www.youtube.com/watch?v=Fi59BpvQzXs
https://www.bbc.com/news/world-europe-60506682
<恕刪>
個人認為這反映一個問題:
步兵飛彈的致命弱點是 火力難以持續...一個小組也就2~4發
今天 你發1萬顆步兵飛彈下去...一分散到全國..
敵軍集中個100輛1000輛車還是能照樣衝過...
更不用多你全靠標槍．
對方很可能乾脆派一大群海量便宜配足機槍/榴彈 的防彈甲車/裝甲卡車來耗
<恕刪>
一定程度的戰甲火砲載具很有必要...
一輛戰車40~50發砲彈..至少是拖式悍馬車4倍.
如果是雲豹機砲車.. 250發砲彈..就是25倍的擊殺機會...
沒有人說絕對靠單兵反裝甲飛彈.
烏克蘭原本就還有裝甲車,戰車和火砲.並不是一窮二白.
但是,標槍飛彈和NLAW的戰力在此役,證明了是有效的!!!
大量俄軍裝甲車的損失,看來是因為這些飛彈的戰力.
也讓烏克蘭軍能一直打到現在,給予俄軍相當大的打擊.
quote:
Originally posted by oneeast00
防空也不該太迷信步兵....
1個刺針小組 2顆飛彈...火力根本沒辦法和 8顆飛彈的復仇者相比....
完全放棄火炮載具.幻想肩扛萬能...防線絕對是漏洞百出.任人進出.
不需要萬能,但是手上沒其他東西的時候,刺針就是步兵最佳良伴.
最好還是有野戰防空系統的幫助,但是大型防空系統的目標太顯著,會有很大的傷亡率.
需要有相當好的掩蔽措施和聰明的戰術操作,否則很危險.
quote:
Originally posted by oneeast00
(6) 標槍飛彈在 俄國戰車加掛的鐵窗是否有效....
加掛鐵窗的戰車已進入戰場
https://www.youtube.com/watch?v=JAkGfXdBcUQ
但是目前拍到被擊毀的 俄國戰車似乎沒有見過加掛頂部鐵窗的.....
把寶全押寶在飛彈上可不明智...
<恕刪>
據説烏克蘭有測試過鐵窗戰車,但是明顯對標槍沒啥鳥用,照樣GG... 
現在,德國的軍援也包括了更多的標槍和刺針,不再只有頭盔. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 02/27/2022 08:55:26 |
|
|
|
dasha
版主
41573 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 09:00:45
|
步兵武器的有效範圍短,要守防線可是要大量人力配大量火力,阿富汗那種長期游擊的狀況,肩射武器會比較可怕,不然就是拿來防守特定要點,像是小島.
西方早就透過南韓大概得知俄羅斯防禦系統的有效角度了,從那個角度以外鑽進去就好,頂部鐵窗就是用來保護系統死角,但干擾效果看來是不夠. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 09:19:28
|
quote:
Originally posted by dasha
步兵武器的有效範圍短,要守防線可是要大量人力配大量火力,阿富汗那種長期游擊的狀況,肩射武器會比較可怕,不然就是拿來防守特定要點,像是小島.
西方早就透過南韓大概得知俄羅斯防禦系統的有效角度了,從那個角度以外鑽進去就好,頂部鐵窗就是用來保護系統死角,但干擾效果看來是不夠.
標槍和RPG最大的差別就是射程夠長.
一般戰車砲的"常用"射程約兩公里,標槍的最大"有效"射程2.5公里.
所以,標槍有機會可以在裝甲車的武器射程外展開射擊.
這對步兵提供了一定程度的保護.
不過,這個射程都有點學問:
(1)雖然某些前國軍戰車兵網友,號稱戰車瞄準儀只有2公里,演習也只有打2公里.
但是,國外裝甲兵卻沒有這麼弱,以色列"射手級"戰車兵的基本射程是打4公里.
以2公里為目標,碰到以色列國防軍的話,會死得很難看.
(2)標槍的最大射程其實是4.7公里,不過要能射到這麼遠,恐怕要大量訓練,
加上人品不錯.才有機會.並不是天天過年.
因此,如果兩軍的訓練一般般,都是"凡人"的話,標槍應該還是有點用的.
但是,如果碰上"神人",那就要看哪方的人品更好了...
鐵窗對標槍是沒擋頭的,已經被實驗過了.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15828 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 09:27:13
|
大伙入到鐵窗誤區啦??
鐵窗只防砲塔上方，並沒有防引擎室與駕駛室，搭配原有外掛的反應裝甲應該有一定的防護力
也就是說人品不好打中駕駛室前方裝甲碎片四射..............一樣殉爆~~~
(位子左右都是油箱)
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5475 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 09:27:44
|
沒有人說什麼"萬能武器論",反戰車飛彈與攜行防空飛彈是目前"步營"應有的標準配備,
(按美軍來說,應該配發至連)
國軍常備聯兵營目前"缺乏"攜行防空飛彈(等裝備中),而反戰車飛彈是拆了旅反甲連來填補的.
如果照建全的部隊編裝,應該營有自己反甲防空武器,旅亦有直屬的反甲防空武器,
由旅判斷增援營隊或部署要地,而不該"挖東牆補西牆"大挪移的把旅直屬連變不見.
總之,陸軍常備旅這樣搞,就是偷工省掉一個反甲連的戰力,
而旅一直無防空連,
野戰防空連(陸劍二)應該是填在砲指部防空營,戰時這些防空連就直接被戰區抽走,
旅那來的防空能量? 所以又偷掉一個防空連的戰力.
以這次俄軍突擊安東諾夫機場,像這種行動,類似同樣的場景下,
本來就是佈防的野戰防空連(陸劍二)先接戰,
各營的刺針防空排是補漏的.
是烏軍的防空雷達被打掉,又無足夠替補的野戰防空連補防,
所以俄軍才鑽漏洞低空進來的,
烏軍的SA-15與SA-19的能服役數量並現代化的不多,
剩下SA-8,SA-13都過於老舊了,
所以戰前烏克蘭才索要刺針.
台灣的優勢就是台灣海峽,這讓台灣至少有135km的預警距離,加上台灣也不像烏克蘭那種大平原,
因此中長程飛彈部署上有天然優勢,
只是也不能過於依賴中長程防空飛彈,陸軍還是應該整備好自己各層級的野戰防空力量.
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12667 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 10:08:14
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
以烏克蘭現在的戰況來看,有幾個迷思是被實況給打破了.
(1)喪失制空和制海權,就表示沒有戰機上天,無法擊落敵機嗎?
顯然並沒有這麼絕對,烏克蘭面臨強勢的俄國海空軍,但是還是有"基輔之鬼"的出現.
俄國空軍的損失顯然還不小.
防空部隊至少短時間不容易被全滅，持續奮戰也可以有一定的干擾。
quote:
(2)空降作戰的效力沒有想像容易發揮,沒有形成一定的規模,反空降作戰成功的機會很高.
特別防守方如果有大量的肩射防空飛彈,攻擊方還是會面對一定的損失,甚至導致失敗.
還有地面重裝部隊的重要性，第一時間機場是失守的，但是烏軍用重裝部隊奪回並破壞跑道
quote:
(3)所謂東風洗地或是遠火洗地的效果其實有限,俄國這次一開戰發射了約兩百枚導彈,
加上大量前線的火箭彈,但是顯然沒有對烏克蘭造成致命性的打擊.
甚至戰機都還能升空.
但是不可否認的效益也很大，烏克蘭空軍只能零星出擊
quote:
(4)只要防守方有戰鬥意志,連鄰近邊界的基輔都能守上好幾天,看來四日亡烏已經是不太可能了.
有台灣海峽天險的台灣,如果連兩週都守不住,那還有臉嗎???
我一直說絕對守得住台北兩周以上
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3487 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 11:26:37
|
quote:
Originally posted by metalfinally
台灣的「野戰遠程」防空武器就是剛服役陸劍二，所以才說陸劍二的量產基本上已經補上台灣防空網最後一塊拼圖，只是你們不認為雷達和飛彈分離的系統是野戰防空系統？
天兵是守機場的，也是空軍的
剩下的就是刺針飛彈車載版復仇者和清劍一庫存的捷羚。
解放軍要來打，灑滿地會是陸劍二和刺針復仇者；捷羚即使沒飛彈，上面的雷達還是可以用，可能會充當不重要據點的防空武器（蜂眼雷達前兩項防空系統搶著要）
--
所以我們還是有系統化的，雖然防空系統上我們會跟西方一樣叫分層化
1，你说的很对，陆剑二对你们来说是正牌的野战防空导弹，算是最接近兰德报告里建议的“40个装备AIM9或AIM120野战防空排打游击”的武器。我们可以一起观察一下它换装陆军里的复仇者和小懈树的速度。
当然按照中俄的标准，它远算不上“野战远程”，红旗16、山毛榉都只是中程呢。而且射程比不过反辐射导弹，就必须搜索/制导/发射集成在一个高机动底盘上，不过毛子这个标准定的太高，就它一家能达到。
2，相比之下，蜂眼雷达我觉得算是成功的装备研发项目。
3，捷羚虽然装在丰田卡车，但离野战防空导弹还差的远。你们的捷羚全部��属在空军飞指部下属的501、502防炮营，拆成连部署在空军基地的预设阵地上，不会也不能临时拉去保护不重要据点。
4，我说铺满地不是夸天兵和捷羚数量多，而是说这两种要地防空系统摊开一大片，走起来一大串，做不来野战防空的工作。
|
Edited by - davidboy on 02/27/2022 11:49:25 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12667 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 12:11:06
|
一些細節推敲一下
quote:
Originally posted by arescai
空軍：
固定翼就維持現狀好了，反正也沒啥用，能用的買不到也擺不開，你縱深就這個樣子。
即使如此，同樣缺乏縱深的芬蘭瑞典，還是堅持要養一批定翼機。當然數量看起來要調整。(1/4人口的芬蘭，定翼機規劃是60架)
quote:
無人機，想辦法搞出一種能用的隱身偵查無人機，配件實在不行就去國外二手市場淘，能淘到的，先解決有無問題。
比起這個其實我更擔心指管的通暢，因為偵查某個角度可以像烏克蘭外包
quote:
海軍，
沱江要改，防空飛彈全撤了，近防就留一門密集陣，或者乾脆不要，那個炮也撤了，反艦飛彈最好換成雄風2e或者魚叉，雄三發射動靜太大，而且彈道是盾艦最喜歡的那種彈道。這樣噸位能小點，速度可能還能快一些，而且最好是分散部署，集中使用，建一些類似隱蔽加固潛艇基地的泊位停放，用的時候就趁夜色或者惡劣天氣的掩護，集中突擊，決死一波。
其實...你說的就是沱江原型艦啊
至於塔江為甚麼要裝上海劍2，實際決策過程沒有公開，有可能是要擔任一些二級艦的任務。
quote:
潛艇的話，想辦法搞出朝鮮那種近海微型潛艇，不要想什麼對標219 柯林斯 親潮了，建造時間長，成軍速度慢。開打就進海峽然後坐底，只要能甩出一波533就不虧，甩兩撥就賺。
因為有黑潮，所以我估計用處不大。台灣有從義大利搞來技術過，後來廢棄的原因從來沒有公布，但是我推測是黑潮對小馬力潛艇不友好。
而且實戰中這種近岸潛艇，對大規模登陸戰從來沒有戰果。
海況比台灣好很多的瑞典，也沒有用北韓潛艇，而是用大得多的正規潛艇。
quote:
其他水面艦艇基本都是擺設，想辦法加強一下布雷吧。
佈雷船最近才新造一批，不過這東西沒啥技術含量就是。倒是要不要強化陸基飛射布雷的研究，是我現在在想的。
水面艦艇主要目的是護航還有平日巡邏防突襲，就算是瑞典也是有養一批，只是要養多大的，也是要仔細想。
quote:
陸軍：
M1A2看看能不能加快一點，最好再弄出一款類似89式突擊炮的輪式車輛。戰術也要變，不要去搞什麼彈性防禦了，沒用的，你野戰防空幾乎等於沒有，這不是送麼。想辦法化整為零，多練城市戰中的步坦 步炮協同，使用高射機槍的車輛多備一些，城市戰利器。
陸軍一直沒錢....XD
其實這些都不難，就是要有錢。一年多200億RMB給陸軍，可以把陸軍打造得非常難啃。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 02/27/2022 12:39:29 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2542 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 12:18:01
|
可是捷羚的整合程度已經是最像你們定義的雷達和飛彈在同一個載具上了（上面的模組其實也可以換到悍馬上），飛彈射程也是有10km
比起不能打了就跑的天兵，捷羚已經是機動性最高的東西了，必要時可以離開機場擴張機場防空範圍。數量少也是當初設計就是過多的劍一再利用清庫存的案子。
至於一個防空系統要兩三台車以上，那也是台灣只會抄西方系統的關係。但這種系統在防守上我是覺得還可以，畢竟飛彈、指揮所和發射車都是分離的，也能無線電傳遞資訊。
如果中科院的系統圖沒呼隴我的話
==
至於buk這東西，西方沒有同類型的東西，台灣自然也不會有（現在台灣早就沒有兩蔣時期偶爾會出現的蘇聯設計思想武器，跟美國不一樣只會引來一堆民間批評而已），20km以上的接戰需求就是跟美國愛國者一樣整合到機動的弓三系統裡。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12667 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 12:38:33
|
全部一台車，那個太高端了，陸軍買不起…
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3487 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 14:45:30
|
quote:
Originally posted by metalfinally
可是捷羚的整合程度已經是最像你們定義的雷達和飛彈在同一個載具上了（上面的模組其實也可以換到悍馬上），飛彈射程也是有10km
不，“雷达+导弹”是你的定义。
我的原话是：
“野战防空要求高度集成、独立作战、高机动性、机动发射（至少移动搜索、短停射击）。”
“搜索/制导/发射集成在一个高机动底盘上”
按现在的解放军标准，野战防空导弹的下限红旗7，虽然需要火力车和搜索车两种车型才能作战，在电磁干扰下作战能力要打折扣。但是S波段搜索车是可以在越野机动时持续工作的，发现敌情后指挥火力车短停射击。
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2542 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 15:08:11
|
quote:
Originally posted by davidboy
我的原话是：
“野战防空要求高度集成、独立作战、高机动性、机动发射（至少移动搜索、短停射击）。”
“搜索/制导/发射集成在一个高机动底盘上”
我覺得我的認知沒錯，你指的應該就是蘇聯式的野戰防空系統，所以很要求在不接受其他系統支援下的獨立作戰，要能伴隨作戰部隊，甚至能一個底盤就能打天下。
可是台灣從前一代野戰防空系統，全部從美國進口的鷹式飛彈+榭樹飛彈，都是雷達車（+你所說的制導等）和發射車分開的，現在即使換成國產系統也是繼承這個思想。
而我是覺得在防守上，這種分開設計的野戰防空系統其實並沒有太大的障礙，因為一台雷達車可以搭配多台發射車。你雷達車即使被SEAD，也是換一台雷達車上去，或者發射車改連線其他雷達車繼續作戰，系統上也不是說很脆弱。而且台灣基本上沒有要需要一隻部隊獨立孤軍作戰一個禮拜的區域，只有系統買不夠多無法即時補上受損的雷達車和發射車的問題。 |
Edited by - metalfinally on 02/27/2022 15:18:27 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台海戰爭的形式
