| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
 Posted - 12/06/2021 : 04:32:18
|
感謝說明。
我懷疑4000噸的船是否能發揮SM2的性能
https://m.xuite.net/blog/bobchen7/wretch/589531704
一級艦以下的船塢（旱塢、灌水船塢、浮塢），錦江級、沱江級都要一起排隊使用，基隆、蘇澳、左營（新莊乾塢、浮塢）、馬公（比較小）可維修，有6座（一座潛艇專用，一個船型浮塢），其中5座要維修35艘（潛艦除外）。濟陽級18個月一次定保，5年一次大修，約7個半月。如果超過震海艦規格（長140公尺，寬17公尺，吃水8公尺以上），就必須外包委託台船或中信才能處理。潛艇有特殊規格船塢，目前都在左營劍龍乾塢維修。
=
剛好看到這篇一年前的文章，用海軍船塢來看震海規格
也就是說，除非國家花大錢升級船塢，不然震海不可能再放大了
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/06/2021 04:34:26 |
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 06:26:29
|
quote:
方位解析度就更好笑了,Google一下Inverse monopulse吧!
monopulse的本質就是要區分波束內上下左右的方位解析， 不然是在幹嗎？
quote:
間斷發射信號是因為要發monopulse
你才不懂什麼是monopulse吧， 以為有個pulse字就以為一定是間斷發射的脈衝信號， 這是常見誤區。
天閃/麻雀/標準的monopulse receiver全部都是拿來接收半主動CW信號的。
其實我懶得與你雞同鴉講， 我是在說半主動CW信號在度普勒方面根本就有先天物理性優勢(信號直接開幾秒)， 你給我扯FFT。
這很像兩個吵攝影的， 一個說全幅底片+大鋼炮拍夜空多棒， 然後你跑來說你Iphone 13的DSP信號處理拍夜空多棒…… 前者是物理優勢， 後者是DSP， 簡直雞同鴉講， 真要較真， 全幅+大鋼炮+DSP不是更爽嗎？ 畢竟有物理優勢在那。
quote:
都普勒就是在測距離和速度，所謂的都普勒「濾波」技術基本上就是把動和不動分離出來而已，但是雜訊也是會有動的
只區分動或不動則叫MTI(moving target indication, 是一種特殊雷達waveform)， 都普勒是要給出具體速度。
不要以為反艦飛彈也是幾百節， 與水面雜波很好區分， 幾百節的前提是你正對這飛彈看才有的數字， 飛彈是從上往下看，所以只有cos component (最糟情況是90度往下看， 直接變0, 再好doppler都沒用)。
quote:
不論是哪種尋標器，飛彈視野都不夠廣看到其他目標quote:
問題是面對低空低RCS有背景雜訊的目標， 高空飛彈從上往下看， 飛彈視野就是那個低RCS目標和一堆背景雜訊目標， 而且因為低RCS， 真正目標通常還不是訊號最強的那個….
對付掠海飛彈是特別的場景， 有特別的需求， 這是為什麼陸用防空飛彈不可能直接搬到海上用， 都要經過修改。
[quote]
現在即使是美國還有終端半主動照明飛彈，但那些飛彈中途上鏈更新所佔的比重其實更重，當電子技術進步到主動尋標器價格能壓低到跟加了一堆濾波功能的半主動尋標器的差距在合理範圍內時，多一個照明系統的半主動也是面臨危機，所以才有SM-2 IVA這種還結合紅外線影像IR的半主動尋標頭去打地平線外有限目標或者終端低層反彈道飛彈。
半主動尋標頭在一定距離內有燒穿噪音干擾的優勢， 畢竟主動彈上的尋標頭功率是“瓦”為單位， 艦載照明設備是“千瓦”為單位。
當然， 加IR或用更好的中途導引(讓主動彈很準確地近距離抵達目標後才開機)也可以反制噪音干擾， 但對美國海軍來說， 防空艦上都有現成的照明雷達， SM-6也可以直接拿SM-2的一些半主動零件和軟體來用， 所以讓SM-6具有半主動能力是成本很低的， 不加白不加。
==============================================================
[quote]
美軍很重視這項那我們應該要見到PAC-3跟SL-AMRAAM有加裝SARH模式才對
應該會說海軍和陸軍想法不同， 海軍在SM-6有明確保留半主動模式。 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 09:33:58
|
海軍真要把新一代飛彈巡防艦提升尺寸，估計配套新案就必須擴充現有海軍船塢
不過未來即便能針對防空艦提出新案，起碼是好幾年之後了，首先執行輕巡防艦、拉法葉升級，加上其他正在執行的案子的付款高峰.....防空艦bye。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 12/06/2021 09:34:23 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 09:36:56
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
ANZAC上的是八連裝MK-41,四連裝ESSM是其中之一的選項而已.
現在上的是ESSM,有需要的話,上SM2也不是問題.
艦上還有CEAMOUNT照明雷達,導引SM2也不是問題.
ANZAC是可以上SM2的,只是豪州選擇上ESSM而已.
ESSM Block 2帳面射程進一步延長，交戰距離不會輸給當年的SM-1。
連更輕型的CAMM-ER都可以到40公里級，在成本空間分配跟任務多元性都提供更好的選擇，可以把錢省下來或把空間省下來兼顧其他需求。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 10:04:32
|
quote:
Originally posted by 冗丙
澳洲是用自衛型的mk41
沒法發射標準
那是Mk25自衛型發射箱,換發射箱不就得了?!
按照英文Wiki的說法,反而是舊款cell裝不了ESSM.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 10:41:12
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
那是Mk25自衛型發射箱,換發射箱不就得了?!
按照英文Wiki的說法,反而是舊款cell裝不了ESSM.
MK41各型號發射管口徑都一樣，但深度不同。最短的自衛型深度不夠，
無法相容於標準。MK41戰術型才能放入沒有助推段的SM2MR
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2419 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 11:29:42
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
monopulse的本質就是要區分波束內上下左右的方位解析， 不然是在幹嗎？
Monopulse Radar的上下左右不是區分,是一起用來處理的信號.
不是你這麼含含糊糊地混過去. 還本質哩???
基本概念先搞清楚好不好?!
quote:
Originally posted by MistOfWar
你才不懂什麼是monopulse吧， 以為有個pulse字就以為一定是間斷發射的脈衝信號， 這是常見誤區。
天閃/麻雀/標準的monopulse receiver全部都是拿來接收半主動CW信號的。
何謂"One received echo is sufficiently!"???
我有講過一定是間斷發射的嗎?!
縱使是脈衝信號,除非是極古老的雷達,一般也是會有載波!
還是多讀點書吧! Google一下也行!
quote:
Originally posted by MistOfWar
其實我懶得與你雞同鴉講， 我是在說半主動CW信號在度普勒方面根本就有先天物理性優勢(信號直接開幾秒)， 你給我扯FFT。
這很像兩個吵攝影的， 一個說全幅底片+大鋼炮拍夜空多棒， 然後你跑來說你Iphone 13的DSP信號處理拍夜空多棒…… 前者是物理優勢， 後者是DSP， 簡直雞同鴉講， 真要較真， 全幅+大鋼炮+DSP不是更爽嗎？ 畢竟有物理優勢在那。
你以為CW沒有缺點嗎??? 如果這麼厲害,那就不用發展monopulse.
事實上,monopulse的技術水準要比CW高,
CW的缺點就是信號洩漏,背景干擾,這是基本常識,還在鬼扯.
縱使飛彈的接收器沒有信號洩漏的問題,但是照明雷達本身還是有接收器,
問題一直會有.
quote:
Originally posted by MistOfWar
只區分動或不動則叫MTI(moving target indication, 是一種特殊雷達waveform)， 都普勒是要給出具體速度。
不要以為反艦飛彈也是幾百節， 與水面雜波很好區分， 幾百節的前提是你正對這飛彈看才有的數字， 飛彈是從上往下看，所以只有cos component (最糟情況是90度往下看， 直接變0, 再好doppler都沒用)。
MTI跟都普勒是兩種獨立的東西,感覺你把所有的東西都混在一起.
MTI並不是波型,而是很多種演算法的統稱.
你的飛彈是用來強姦海洋的嗎??? 還90度哩??? 有沒有抽插???
再怎麼cos分量,速度都是很大的,二戰的飛彈都沒那麼慢.
還是你的飛彈是明末清初開發的???
quote:
Originally posted by MistOfWar
問題是面對低空低RCS有背景雜訊的目標， 高空飛彈從上往下看， 飛彈視野就是那個低RCS目標和一堆背景雜訊目標， 而且因為低RCS， 真正目標通常還不是訊號最強的那個….
對付掠海飛彈是特別的場景， 有特別的需求， 這是為什麼陸用防空飛彈不可能直接搬到海上用， 都要經過修改。
掠海飛彈的麻煩在於海面雜波,長啥樣子? Google一下就知道.
地面也有地面雜波,特性不一樣,有速度的用都普勒濾,沒速度的可以用SAR.
還信號最強的哩?! 你是哪個年代的工程師?? 明末清初嗎?!
quote:
Originally posted by MistOfWar
半主動尋標頭在一定距離內有燒穿噪音干擾的優勢， 畢竟主動彈上的尋標頭功率是“瓦”為單位， 艦載照明設備是“千瓦”為單位。
當然， 加IR或用更好的中途導引(讓主動彈很準確地近距離抵達目標後才開機)也可以反制噪音干擾， 但對美國海軍來說， 防空艦上都有現成的照明雷達， SM-6也可以直接拿SM-2的一些半主動零件和軟體來用， 所以讓SM-6具有半主動能力是成本很低的， 不加白不加。
半主動的接戰數目有限,難以應付飽和攻擊,
甚至BVR也辦不到,海軍的話,碰到跨地平線就GG了.
所以已經落伍啦! 只有你還在鼓吹.
quote:
Originally posted by MistOfWar
應該會說海軍和陸軍想法不同， 海軍在SM-6有明確保留半主動模式。
不同你個GG,SM-6的半主動是用來向前相容的,並不是半主動有啥優勢.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4324 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 12:01:50
|
quote:
Originally posted by 小毛
塔江的海劍二發射器，看起來比洛馬的斜發還要有空間效率，不過塔江的設計必續背靠船舷，洛馬的比較沒限制......
https://www.thedrive.com/the-war-zone/29335/this-bolt-on-launcher-can-give-nearly-any-ship-the-same-weaponry-as-u-s-navy-destroyer
塔江
別提了,早被噴爛...
啊不就 海軍圖省事,把沱江塔江雄風設計成"斜甲板"
只是為了裝彈時方便把海軍通用的長方體飛彈箱直接裸擺在"斜甲板"上...
平裝卸彈容易
但裸擺的長方體彈箱對RCS的破壞很傷...
好好一條隱形船搞成 錦江2.0....
而實際上
沱江那堆飛彈下面的斜艙間,
因為艙頂外型高度/面積被分割,極難應用
起碼參觀時都是空的,當作人員通道.
空間利用上 不會比 閣下PO的一體式更好...
~~~~~~~~~~~~~~~
玉山艦上的 一體式發射架才是個人認可的沱江應該用的發射架
裝填麻煩點
但對於RCS/戰時生存性的幫助絕對不容輕忽
國家小,買不起神盾大艦是一回事,
造光六時只能抄拉法葉也就認了
但塔江明明有022可以抄
沱江/塔江的飛彈架還 圖省事,繼續拿30年前3500噸拉法葉的飛魚飛彈架擺法來隨意交差
被老美/老共看衰 技術能力/備戰決心 也怪不了人
當然 如下 不少人聽到 022 就起肖
個人認為 哪怕是參考 北歐的發射架(彈量可能要減少)
對於 生存的利弊 也比照抄拉法葉.直接裸擺還好
想講的講完 . 道不同就拉倒 |
Edited by - oneeast00 on 12/06/2021 22:00:45 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 12:05:32
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
MK41各型號發射管口徑都一樣，但深度不同。最短的自衛型深度不夠，
無法相容於標準。MK41戰術型才能放入沒有助推段的SM2MR
https://www.australiandefence.com.au/news/where-to-now-for-naval-missiles
The bulk of the RAN’s inventory of SM-2 Block IIIA missiles ... has now been modified to the Block IIIB configuration."
...
This would not involve any modifications to the tactical length Mk 41 Vertical Launch Systems (VLS) aboard the Anzacs and FFGs,
or to the strike length VLS on the DDGs, nor to the ability to accommodate quad-packed ESSMs in each VLS cell.
...
不好意思,Anzacs正好是戰術型!
從Wiki的洛馬宣傳文件也間接提到這點.
只是這篇文章講得比較直.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 12/06/2021 12:06:39 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 12:46:20
|
quote:
Monopulse Radar的上下左右不是區分,是一起用來處理的信號.
那處理後是得到什麼？ 不就是波束內的方位角嗎？ 你是專門來說廢話的？
quote:
你以為CW沒有缺點嗎??? 如果這麼厲害,那就不用發展monopulse.
什麼渾話啊？ CW是對應FMCM，LPM，是一種信號modulation(CW就是一種純sinusoid), monopulse發展目地是為了取代conical scan(錐掃測角法)， 是一種lobing technique。
CW的缺點不是靠monopulse來“改善”的， monopulse“改善”的是conical scan.... 不要說毫無邏輯的渾話
quote:
MTI跟都普勒是兩種獨立的東西,感覺你把所有的東西都混在一起.
MTI並不是波型,而是很多種演算法的統稱.
廢話， 我就是在說是兩種東西啊。
MTI要delay cancel，所以需要複數pulse來組成特別的MTI波型， 所以他就是需要一種波型。 你說他只是一種“演算法”， 那你拿普通對空單一pulse train來“演算”看看。
稍微看看雷達書就應該知道有“3 pulse MTI”, “5 pulse MTI”這些名詞， 你看名詞就應該知道這些是為了MTI特別打出的consecutive 3 pulse/5 pulse 雷達波型。
MTI是需要演算， 但這代表MTI“只是一個演算法統稱”， 你無聊廢話真是太多了。
quote:
地面也有地面雜波,特性不一樣,有速度的用都普勒濾,沒速度的可以用SAR.
還信號最強的哩?! 你是哪個年代的工程師?? 明末清初嗎?!
明末清初確實沒低RCS目標啊， 低RCS目標確實就不一定是你尋標器裡看到信號最強的， 有這麼難理解嗎？ 還是你理解力有問題？
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 13:02:37
|
quote:
Originally posted by oneeast00
別提了,早被噴爛...
啊不就 海軍圖省事,把沱江塔江雄風設計成"斜甲板"
只是為了裝彈時方便把海軍通用的長方體飛彈箱直接裸擺在"斜甲板"上...
平裝卸彈容易
但裸擺的長方體彈箱對RCS的破壞很傷...
好好一條隱形船搞成 錦江2.0....
這個是個嚴重的問題，但是玉山那種載彈量會比較少吧?
海軍真是鐵了心要把塔江滿載到極限的樣子。
很難理解這種思路就是。
不知道有沒有甚麼補救的方法。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4324 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 13:13:21
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by oneeast00
別提了,早被噴爛...
啊不就 海軍圖省事,把沱江塔江雄風設計成"斜甲板"
只是為了裝彈時方便把海軍通用的長方體飛彈箱直接裸擺在"斜甲板"上...
平裝卸彈容易
但裸擺的長方體彈箱對RCS的破壞很傷...
好好一條隱形船搞成 錦江2.0....
這個是個嚴重的問題，但是玉山那種載彈量會比較少吧?
海軍真是鐵了心要把塔江滿載到極限的樣子。
很難理解這種思路就是。
不知道有沒有甚麼補救的方法。
返廠, 比照玉山級的劍二發射架改造
真心拜託第三條船別再拉法葉式了 |
Edited by - oneeast00 on 12/06/2021 13:22:40 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 13:29:38
|
塔江的裝法遇到船艦的海平面搜索雷達影響很小吧，但是從天空往下看就變成一堆反射角。如果說一定要有對策的話，那就是必須固定位置裝什麼彈都不能改，然後上面就能加活動蓋........
其實如果塔江還能再變寬一點，中間那一堆飛彈的中間說不定就能留個可以直立通過的走道了......
至於空間利用，塞空調機或分散式發電機嗎？放冰箱藏食物？放台電視當四到六張椅子的會議室？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 14:29:32
|
剛剛仔細去翻MDC的照片，找到很有趣的兩張：
光榮之星的斜發模式
拆掉斜發的模式
至於MK41打擊型需要深度7.7米(303吋)約三層樓高
戰術型深度要6.8米(266吋)約兩層樓多一點
你要裝SM2/ESSM戰術型就可以，SM3/SM6要打擊型才裝得下。
或說不管是沱江塔江，船寬都有16米，我在中線放一串MK41，突出的地方再用牆壁結構包起來，也能塞的下MK41吧.........笑....
戰術型的比兩層樓多一點點，可以這樣裝：
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 12/06/2021 14:38:13 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 14:54:23
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
那處理後是得到什麼？ 不就是波束內的方位角嗎？ 你是專門來說廢話的？
廢話沒有你多,得到目標方位角是所有的雷達都辦得到的事,還有距離和速度哩!
monopulse最主要的應用是在追蹤上面!要快速追蹤目標!
一個echo就能算出所需要的所有資料,這才叫monopulse radar.
否則怎麼不叫"上下左右雷達","四角雷達",還是"方位角雷達"???
因為你根本沒搞清楚重點,啥都講得模模糊糊,非常讓人感到違和!
quote:
Originally posted by MistOfWar
什麼渾話啊？ CW是對應FMCM，LPM，是一種信號modulation(CW就是一種純sinusoid), monopulse發展目地是為了取代conical scan(錐掃測角法)， 是一種lobing technique。
我的老天鵝! 還modulation勒?! 不要瞎扯好嗎?!
你知不知道CW可以有三角波(不是三角函數波喔!)?! 暈倒!
測你的GG角啦!
主要目的是追蹤,讓飛彈或雷達知道要往哪移動!
要理解原理和原因,光抄書,死讀書是會出事的.
quote:
Originally posted by MistOfWar
CW的缺點不是靠monopulse來“改善”的， monopulse“改善”的是conical scan.... 不要說毫無邏輯的渾話
改善的是即時程度,不用再搞連續測量,一個echo就夠了.
不會因為時間差,造成誤算.
信號甚至能直接驅動馬達之類,實現精準的追蹤.
quote:
Originally posted by MistOfWar
廢話， 我就是在說是兩種東西啊。
MTI要delay cancel，所以需要複數pulse來組成特別的MTI波型， 所以他就是需要一種波型。 你說他只是一種“演算法”， 那你拿普通對空單一pulse train來“演算”看看。
稍微看看雷達書就應該知道有“3 pulse MTI”, “5 pulse MTI”這些名詞， 你看名詞就應該知道這些是為了MTI特別打出的consecutive 3 pulse/5 pulse 雷達波型。
MTI是需要演算， 但這代表MTI“只是一個演算法統稱”， 你無聊廢話真是太多了。
因為你有點蠢,寫的東西根本就不懂,只是抄書.
MTI是一個目的,達到此目的有很多演算法,根據演算法的需要,雷達才發射不同的波形.
這是有邏輯先後的!
你寫的就狗屁不通,有人先發展信號波型,再搞演算法的嗎???
這叫本末倒置! 老師看了會暈倒的!
quote:
Originally posted by MistOfWar
明末清初確實沒低RCS目標啊， 低RCS目標確實就不一定是你尋標器裡看到信號最強的， 有這麼難理解嗎？ 還是你理解力有問題？
自己看看自己寫的是啥狗屁不通的東東???
我是看不下去,才寫出來糾正.
你不懂也跑出來亂寫,真的是無知者無畏!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
orb0115a
新手上路
105 Posts |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 18:46:44
|
quote:
Originally posted by oneeast00
國家小,買不起神盾大艦是一回事,
造光六時只能抄拉法葉也就認了
但塔江明明有022可以抄
沱江/塔江的飛彈架還 圖省事,繼續拿30年前3500噸拉法葉的飛魚飛彈架擺法來隨意交差
被老美/老共看衰 技術能力/備戰決心 也怪不了人
自己狀況外就不要亂噴.
022是完全失敗的設計,特別是飛彈擺法基本上是出自殺任務,所以才那麼快退出第一線,這十年前就已經爆過了,放著簡單成功的設計不學去抄對岸淘汰的失敗設計??
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 19:22:25
|
quote:
Originally posted by oneeast00
[quote]Originally posted by 小毛
別提了,早被噴爛...
啊不就 海軍圖省事,把沱江塔江雄風設計成"斜甲板"
只是為了裝彈時方便把海軍通用的長方體飛彈箱直接裸擺在"斜甲板"上...
平裝卸彈容易
但裸擺的長方體彈箱對RCS的破壞很傷...
好好一條隱形船搞成 錦江2.0....
你是哪裡問題才做這種論調吧?到底那裏有論證說這種構型很傷RCS了?美國替埃及設計的大使三型也是這個樣子
還是你想要長的像以色列的SAAR快艇才過癮?
像這樣RCS才會小?
還是像北歐那種全部縮下去的然後再扯皮說載彈量少、不能裝海劍二? |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 19:44:45
|
個人並不覺得塔江的飛彈發射箱佈置有啥大問題.
022的問題有好幾個:
首先飛彈佈置的方式對空間利用來說並非特別有效率.
第二重填裝並不會太容易,是一個很違和的角度.
第三飛彈噴焰感覺會干擾到艦橋,甚至是前方的感測器.
第四攻擊時必須面向敵方,直衝過去,這樣似乎沒有帶來太多好處,
反而攻擊結束後,必須作180度大轉彎.這段時間變成活靶.
逃走的時候CIWS的方向剛好無法發揮作用.
相反塔江的布置,在空間使用來說還不賴.
發射箱底下哪些空間當走道也不是太差.
只要是斜置,下面的空間都無法很好利用.
至於長條箱的RCS問題,這其實是很奇怪的問題.
因為塔江旁邊的斜面艦牆,本來就是擋住RF信號,
只要發射箱口的高度沒有超過艦牆太多,RCS特徵是會被艦牆擋住的.
這其實就是低RCS的設計重點之一.
網友似乎對此不是很理解.
除此以外,網友也沒有提出什麼更嚴重的問題.
怎麼會想學左岸022的腦殘設計呢?!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7040 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 19:58:00
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
ANZAC上的是八連裝MK-41,四連裝ESSM是其中之一的選項而已.
現在上的是ESSM,有需要的話,上SM2也不是問題.
艦上還有CEAMOUNT照明雷達,導引SM2也不是問題.
ANZAC是可以上SM2的,只是豪州選擇上ESSM而已.
ANZAC改造後要拆方陣來維持穩定性,要上SM-2一來沒多少空間,二來大幅減少ESSM載彈量 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7040 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 20:09:32
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
新聞照片中的二級艦連個VLS都沒有，海劍二還是與700噸的沱江一樣採用傾斜發射， 設計上未免太從簡， 太不像話了。 現在世界上2000噸， 甚至1500噸的巡邏艦裝VLS的簡直太多， 三流國家的巡邏艦都會比照片中的船好， 這種船海軍應該沒臉開出去吧？
若AESA雷達， VLS發射技術都不成熟， 那應該重新修鍊或找外援， 別為了“國艦國造”這種虛名搞四不像的東西.....
大多三流國家無法自造飛彈,和可以大量生產飛彈的我國在此有明顯差別
以流傳MK-41的價格和流傳劍二面射型的造價對比,還不如多放幾顆不同方向的粽子
(以熊野來看,一艘份MK-41就要10億台幣,
如果拿來射劍二,以預算書大約1500~2000萬/發,
光是VLS的經費可以裝大約半百發份的粽子,還不含VLS裡要裝的餡料) |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區21
Topic Locked
