yangly3 我是老鳥
6475 Posts
quote:Originally posted by a2979老听说维稳经费，还比军费高，到底什么玩意一直没时间没兴趣了解，刚搜了一下“在中国叫做“维稳经费”，在国外是“安全经费”。安全经费涉及的面比较广，它主要包含全国公检法机关的执法经费，人员工资等等，以及国家安全部，消防部队，武警部队的经费，地方治安经费，治安设施经费等等。中国的几百万执法人员的开支却都在这个框里。美国的国家安全经费也很高，以2011年为例是1.2万亿美元预算，远远超过7250亿美元的军费！（美国警察占人口比例远高于中国，所以美国安全经费占比也高于中国）”
yyyxxxzzz73 路人甲乙丙
652 Posts
quote:Originally posted by waffequote:Originally posted by skyflyer其实有一点小杨你没搞明白。中国庞大的内陆地区能保持稳定中速增长是非常了不起的。是了不起阿https://www.ixigua.com/6861795000812995072?logTag=xao60HjnYdH9Z6euI9fXF這還是過審的，估計是沒啥人看還能留著。我之前點的好幾個收藏的類似影片都牠涼的變成404。頭條的好處就是好像一開始審的不怎嚴，但擋不了看的人多了一個一個給你舉報，然後也是涼了。說真的我是不想回你啥的，看你這麼忠黨愛國也是難得，但著實架不住您一直在那胡扯............共產黨統治牢靠?我信，麻煩下一個會計年度就把維穩經費全刪了然後把錢投資到農村建設與弱勢群眾得生活照顧。
quote:Originally posted by skyflyer其实有一点小杨你没搞明白。中国庞大的内陆地区能保持稳定中速增长是非常了不起的。
waffe 我是老鳥
6867 Posts
quote:Originally posted by yyyxxxzzz73说穿了没有警察，没有基层机构，然后犯罪分子就可以公开杀人放火。有钱人就买枪组织民团。普通人要么被土匪蹂躏，要么被有钱人欺压。
quote:Originally posted by yangly3quote:Originally posted by yyyxxxzzz73说穿了没有警察，没有基层机构，然后犯罪分子就可以公开杀人放火。有钱人就买枪组织民团。普通人要么被土匪蹂躏，要么被有钱人欺压。俺们这疙瘩，一年四季都少见警察 --- 这还是在很多人持枪，包括半自动在内的情况下。更先进更优越的社会主义社会，人民应该更加安居乐业才是，哪里会有土匪？哪里需要组织民团？ --- 你这分明是在红果果得污蔑社会主义啊
a2979 路人甲乙丙
3119 Posts
quote:Originally posted by yangly3quote:Originally posted by a2979共产党的支持率高低，最好是谁主张谁举证，特别是拿出有睡服力的数据出来 --- 比方说台湾的民进党，在最近一次大选中的支持率在五成多到六成之间不过，不支持共产党的下场倒是格外的清楚 --- 轻则嫖娼，重则18年
quote:Originally posted by a2979
quote:Originally posted by yangly3quote:Originally posted by a2979讲真，这里头想挑点儿正确的都不容易，干脆就撇开来直接说罢：第一，从性质上来说，中国的“维稳”经费的用途可不是为了什么维护国家的公共安全 --- 这个勿必要分清---“维稳”的根本目的是稳固党的统治。所以上访、示威，包括删帖等等这些完全不危及公共安全的事情，在中国却是要被列入“维稳”的范畴之内的，开销就是“维稳经费”第二，从数量上来说，老美是人均一杆枪的国家，公共安全有其特殊性。乃不妨把中美两国国民的持枪率先比一比，再来比比谁的“维稳”经费投入的更大第三，美国的“维稳”是受民众监督的。仅从最近的BLM运动即可看出，滥用职权的差佬分分钟可能会丢饭碗 --- 可是乃啥时看到中共的维稳行动照顾过维稳对象的感受的哩
quote:Originally posted by a2979[quote]Originally posted by yangly3[这事呢你最好先跟Waffe敲定下维稳经费的范围，中央预算可没维稳经费这块，既可以膨胀到超越军费，又可以萎缩到维稳办那点可怜经费，这可严重影响到建设农村弱势群体的效果哦。当一个党大到一定程度时那就是�衄煄A党就是国，国就是党，简称党国， 所以你第一条就是个废话。至于第二的特殊性就跟你第一条废话一个道理，美式维稳办嘛。至于美警维稳的表现，黑命贵已经结束了？长久不关注都快忘了
quote:Originally posted by waffequote:Originally posted by a2979[quote]Originally posted by yangly3大兄弟別跟貴黨國一個尿姓老喜歡給別人戴帽子，公共安全支出百度就有了https://xueqiu.com/5745348661/151524830來，本島的108年預算書https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/allbgtpdf?CD642618CC89E6拉到27頁直接看比例就知道，我們類似花在警察上面的維穩費是屬於一般政務支出這個大項目裡的一個小分支，佔年度中央總預算的大約一成。注意看底下的內文那是好幾個部會一起用的錢，台灣第一大部會的內政部也一起花這筆錢。如果照土共的預算編列就會在那個圓圈裡出現一塊"公共安全支出".............警務與法務系統吃跟國防預算接近的金額你們覺得很可以那就很可以，但本島蛙民覺得這到底是鬍匪成群還是流寇出沒要編那麼多錢?
quote:Originally posted by a2979[quote]Originally posted by yangly3
quote:Originally posted by yyyxxxzzz73收起你骗子的嘴脸，搬到黑人区去。
arbox1000 我是菜鳥
582 Posts
judah1970 路人甲乙丙
2875 Posts
quote:Originally posted by yyyxxxzzz73quote:Originally posted by judah1970quote:Originally posted by yyyxxxzzz73quote:Originally posted by judah1970quote:Originally posted by yyyxxxzzz73装甲部队怎么被重创了？……这群人就拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火。……来，说说“拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火”的“这群人”杀了多少人？还坳呢……没有把人当场打死，只打残废就可以了？当你手里拿着抢来的枪的时候，你就是合法的目标。你开枪没有射中等于对手没有权利向你开火？问题很简单，你们是不是使用了致命的暴力，是，那别人就可以还击。不好意思，“拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火”的“这群人”，“只打残废”了几个？我再强调一遍，所谓15个卫士，全都是6·3，2300，军队开枪后，产生的。不要倒因为果。更不要说，即使是倒因为果，军队因受袭开杀，也是不符合比例原则的。某些人的逻辑真有趣，你们可以杀人，别人不准还手。问题是当时有太多的记者和摄像机，痛殴不敢还手的军人，把人打死打伤的录像太多。军队死了15个，终身残废的有上百，受伤的上千，‘不好意思，“拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火”的“这群人”，“只打残废”了几个？即使是倒因为果，军队因受袭开杀，也是不符合比例原则的。’当你手里有枪，向你射击就是合法的，不需要让你再杀几个人满足比例原则。你认为军队开枪有问题，你就证明你没有使用致命武力，或者当时你已经放下武器，成为俘虏。
quote:Originally posted by judah1970quote:Originally posted by yyyxxxzzz73quote:Originally posted by judah1970quote:Originally posted by yyyxxxzzz73装甲部队怎么被重创了？……这群人就拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火。……来，说说“拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火”的“这群人”杀了多少人？还坳呢……没有把人当场打死，只打残废就可以了？当你手里拿着抢来的枪的时候，你就是合法的目标。你开枪没有射中等于对手没有权利向你开火？问题很简单，你们是不是使用了致命的暴力，是，那别人就可以还击。不好意思，“拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火”的“这群人”，“只打残废”了几个？我再强调一遍，所谓15个卫士，全都是6·3，2300，军队开枪后，产生的。不要倒因为果。更不要说，即使是倒因为果，军队因受袭开杀，也是不符合比例原则的。
quote:Originally posted by yyyxxxzzz73quote:Originally posted by judah1970quote:Originally posted by yyyxxxzzz73装甲部队怎么被重创了？……这群人就拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火。……来，说说“拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火”的“这群人”杀了多少人？还坳呢……没有把人当场打死，只打残废就可以了？当你手里拿着抢来的枪的时候，你就是合法的目标。你开枪没有射中等于对手没有权利向你开火？问题很简单，你们是不是使用了致命的暴力，是，那别人就可以还击。
quote:Originally posted by judah1970quote:Originally posted by yyyxxxzzz73装甲部队怎么被重创了？……这群人就拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火。……来，说说“拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火”的“这群人”杀了多少人？还坳呢……
quote:Originally posted by yyyxxxzzz73装甲部队怎么被重创了？……这群人就拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火。
quote:Originally posted by yangly3quote:Originally posted by judah1970对你足够了。我是脑补，你是什么？还什么不在人世了……如果王先生尚在人世的话，��论是当年还是现下，即没有被以“反革命**罪”被公开惩处，也没有站出来现身说法，痛陈当年受“西方反华势力”的蛊惑，犯下了亲痛敌快的错误 --- 显然老胸把老共的宣传部门当成傻子了 --- 但乃也不能把所有人都当成傻子罢
quote:Originally posted by judah1970对你足够了。我是脑补，你是什么？还什么不在人世了……
quote:Originally posted by yangly3quote:Originally posted by judah1970笑死我了，所以美丽岛是蛋还是石头呀……很简单，今天台湾的民主社会，是更符合当年“美丽岛”们的愿景，还是当年国民党统治的延续？今天的台湾人所拥有的公民意识，是更贴近当年的“美丽岛”们，还是更似“骨子里向往自由民主”的国民党治下的国民？莫非台湾人都是孙猴子，从石头缝里跳出来，一下子就变成了现代公民？“骨子里向往自由民主”的国民党振臂一呼，台湾一下子就建成了民主社会？？国民党与国民党人在台湾社会转型过程中的历史地位不容忽视，但是简简单单地以为，靠着一个政党，几位领袖，自上而下地推进就可以完成民主化大业，这从根本上就是本末倒置了的俄罗斯为此付出了代价，白罗斯们也为此正在付出代价，更不要提当年中华民国为赤匪所篡国的惨剧了
quote:Originally posted by judah1970笑死我了，所以美丽岛是蛋还是石头呀……
chaoren001 新手上路
113 Posts
quote:Originally posted by judah1970是呀，所以冷处理是最好的。你没看过当年央视是怎么利用tankman洗地的？还把螳臂当车逮起来电视认罪？自己打自己脸么？跟你说了，你根本不知道老共整人的手段和分寸。
quote:Originally posted by judah1970呵呵呵呵，这个问题问的好，如果允许我添加选项的话，我会说，今天台湾的民主社会，更符合中共保守派工业党小粉红的期望如果非让我在这两者选，我会选，国民党。因为国民党本身就是派系林立，赵少康和老民代是一回事儿么？多说一句就是，今天台湾的民主社会，越来越不像当年国民党改革派所期许的样子，而且是往坏的地方滑落。至于美丽岛，你是说陈菊陈水扁？你与其问，今天台湾的民主社会，符合当年“美丽岛”们的愿景，不如问，今天他们自己符合当年他们对自己的愿景么？或者你是问，吕秀莲施明德？额，台湾是一个言论自由的社会，你看看他们的发言不得了？
BlueWhaleMoon 我是老鳥
12561 Posts
quote:Originally posted by judah1970quote:Originally posted by yyyxxxzzz73quote:Originally posted by judah1970quote:Originally posted by yyyxxxzzz73quote:Originally posted by judah1970quote:Originally posted by yyyxxxzzz73装甲部队怎么被重创了？……这群人就拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火。……来，说说“拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火”的“这群人”杀了多少人？还坳呢……没有把人当场打死，只打残废就可以了？当你手里拿着抢来的枪的时候，你就是合法的目标。你开枪没有射中等于对手没有权利向你开火？问题很简单，你们是不是使用了致命的暴力，是，那别人就可以还击。不好意思，“拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火”的“这群人”，“只打残废”了几个？我再强调一遍，所谓15个卫士，全都是6·3，2300，军队开枪后，产生的。不要倒因为果。更不要说，即使是倒因为果，军队因受袭开杀，也是不符合比例原则的。某些人的逻辑真有趣，你们可以杀人，别人不准还手。问题是当时有太多的记者和摄像机，痛殴不敢还手的军人，把人打死打伤的录像太多。军队死了15个，终身残废的有上百，受伤的上千，‘不好意思，“拿着抢来的枪，开着抢来的装甲车用重机枪开火”的“这群人”，“只打残废”了几个？即使是倒因为果，军队因受袭开杀，也是不符合比例原则的。’当你手里有枪，向你射击就是合法的，不需要让你再杀几个人满足比例原则。你认为军队开枪有问题，你就证明你没有使用致命武力，或者当时你已经放下武器，成为俘虏。你这个回复的前半截儿完全可以让我原封不动的拿来用……“你们可以杀人，别人不准还手”，我没理解错的话，这句话的时间顺序应该是杀人在先，还手在后吧？看看我上面的回复，军人先开枪，群众再还手，没问题吧？不提比例原则了？“军队死了15个，终身残废的有上百，受伤的上千”就是“重创重装部队”，记住哈，还是十几个军的“重装部队”？你这是黑人民军队，为台独反华份子打气张目吧……记住哈，两个原则，一个，时间先后原则，一个，比例原则，两个原则都对群众有利，有意见么？
quote:Originally posted by BlueWhaleMoon其實我蠻好奇國民黨改革派是誰？每個年代的改革派都不一樣
quote:Originally posted by a2979除了李登辉还能有谁？
中華人民共和國的生活與社會百態36
Topic Locked
Posted - 11/04/2020 : 01:06:35
