MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 雲豹二代輪甲車之狂想
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 2頁

cph0516
路人甲乙丙

4230 Posts

Posted - 06/01/2019 :  01:34:09  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
只要擊沉登陸艦隻
讓後續部隊跟補給進不來

已經登陸台北港的軍隊再多也沒用
在陸軍火炮的不停砲擊下又能撐多久

連M1A2都扛不下幾發近彈155榴彈砲了
更軟的99A能抗住?

Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
17243 Posts

Posted - 06/01/2019 :  13:21:46  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by chingwei64

從小就在淡水河口釣(花身魚)貼補家用,台北港建港時就一直釣魚,釣到後來被驅趕;
我阿公的墓就在八里山上,豪華的靈骨塔也住有眷村小時候的玩伴。
戰爭前,雲豹都就定位了。

樓上有人說 : 雲豹設計上2.7m車寬,是有經過仔細思考的選擇,
那迴轉半徑這麼大也是有經過仔細思考的選擇 ?

研發3大要素 : 物理上可行、工程上可行、經濟上可行;
現在要加上鬼扯也行。



之前我們所寫的原文是:

車寬根本不是問題,現行雲豹的2.7公尺寬度,
剛好適合中華民國"市區道路及附屬工程設計標準",
服務道路不得小於2.8公尺,左右轉專用道不得小於2.7公尺.
雲豹號稱最適合台灣的道路狀況,所以估計當初已經調查過法令.

沒人說過"雲豹設計上2.7m車寬,是有經過仔細思考的選擇"!!!
這個就別自我腦補了.
原文沒有這樣講,只有"估計".

"雲豹號稱最適合台灣的道路狀況",這也是軍方的新聞稿.
這裡沒有人這樣宣稱,只是引用.

更重要的是車寬的設定跟旋轉半徑根本兩回事.
迴轉半徑根所使用的技術有很大的關係,而車寬跟技術的關係反而沒哪麼大.

我們可以說迴轉半徑過大是技術不好,車寬2.7m並不是.
因為車寬是規格,迴轉半徑是性能.
因此才有雲豹二代改進迴轉半徑這回事.

更進一步說,如果換一些特殊的結構,甚至還可以原地旋轉呢!

所以我反而覺得是你在鬼扯,把車寬和迴轉半徑兩個不一樣的東西扯在一起.
根本沒有邏輯.

雲豹當初是怎麼訂車寬的,我是不知道啦.
但是這個車寬並沒有太大問題,也符合台灣的道路規定,這樣不好嗎???

有網友認為道路寬度是沿襲日本,這部分我是有點保留.
我找了下各國道路規定,發現Lane的最窄規定是2.7m.(荷蘭)
這也許是很多輪車的車寬都在2.7m左右.(有些2.6xm)
估計一定有其歷史因素,目前還在考據中.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

12508 Posts

Posted - 06/01/2019 :  14:50:52  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
福特T型車軸距是2.540公尺
神車Atlis軸距是2.7公尺
Mini cooper軸距是2.495公尺

所以普通日常汽車的寬度軸距至少是2.5公尺寬左右

道路標準也許與這個相關。

Edit: 修正筆誤

Edited by - BlueWhaleMoon on 06/02/2019 13:30:38
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3316 Posts

Posted - 06/02/2019 :  08:59:57  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
車寬跟軸距一個橫的一個直的,兩個彼此直接沒什麼關係。
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

6840 Posts

Posted - 06/02/2019 :  11:11:16  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
車寬與軸距是有一定等比例關係的,"大原則"上車寬越寬軸距越長。而軸距在大原則上又與轉彎半徑成正比(前題是一樣的技術力相同的承載系統下,你技術力差短軸距一樣彎不過人長軸距的)。

一般車輛大致如此
http://id.tut.edu.tw/id2007/B1-2/004/04-01.htm

而特種車輛(例如工程車、全地形車、賽車、軍車、水肥車........)會因為有特定的設計要求而有不一定,但大原則上都如此。所以上次被板主念跑題在那嘲笑一個一直在那跳針說車寬能多寬的討論中個人最想笑的就是這個,雲豹再放寬除非轉彎懸吊有極大突破性的技術改變(例如懸臂又細又堅固)或是8輪一起轉,不然就真的跟路上的中巴到大巴一樣轉一大圈了。比履車還遲鈍的輪車?
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
15761 Posts

Posted - 06/02/2019 :  12:07:29  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
唉~
這個鬧劇還沒結束呀??
要嘛就跟法造AMX 10 RC裝甲車一樣學四輪硬橡皮的小山貓,輪子無法轉向只需靠兩根桿子加減速搞原地迴轉~~
不然各大拓寬前的老街與廟口通通開不進去!!!


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog

Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

12508 Posts

Posted - 06/02/2019 :  13:28:28  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by MACOS8

車寬跟軸距一個橫的一個直的,兩個彼此直接沒什麼關係。


我的語意的確有不精確之處,請見諒。

的確軸距與道路寬度並沒有"直接"的關係,我的舉例也許有點遠。

當然Waffe大所說也很重要,車輛許多規格彼此"大原則"是息息相關的。

因此道路寬度的歷史因素,如2000大所言還是要仔細考證。

Edited by - BlueWhaleMoon on 06/02/2019 13:33:12
Go to Top of Page
到第 頁,共 2頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04