| 作者 |
 標題  |
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
1950 Posts |
 Posted - 03/30/2019 : 20:10:56
|
我不知道要發在哪一區，主要收集我看過最神經病的理論
因為太過智缺加三級，所以只貼文不反駁不說感想
--------------------------------------------------
鈴平ひろ、さいこう！
-------------------------------------------------- |
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
1950 Posts |
Posted - 03/30/2019 : 20:12:15
|
 |
Edited by - hazel2052 on 03/30/2019 20:18:34 |
 |
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
1950 Posts |
Posted - 03/30/2019 : 20:13:22
|
https://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=21052&sn=22182
http://www.zhanliejian.com/thread-5953-1-1.html
二戰各國冶金材料的性能水平並非一些人想像或者寧願的都差不多，而是差別巨大。
即使是戰列艦舷側裝甲級別的厚度上的美國 ClassA鋼，其「國際地位」也並不低，同樣是美國佛吉尼亞海軍基地的戰後測評，日本1942年生產的信濃留下的備用於舷側裝甲的VH鋼，性能只有同時期美國ClassA鋼的83.9%。而VH鋼是日本最好的艦用表面硬化裝甲，日本新式軍艦使用得最普遍的不是VH鋼而是改進自英國VC鋼的NVNC鋼，性能比VH鋼還要差不少。前面對比的還僅僅只是表面硬化裝甲之間的性能差距，即使是其中已知最差的NVNC鋼，也是基於扎制勻質合金鋼板加工而成的 表面熱處理硬化裝甲，優於普通的扎制勻質裝甲，而普通的扎制勻質裝甲又優於普通的鑄造裝甲。
在此不妨想想蘇聯人那些IS2、IS3和T34坦克在極簡易條件下由非熟練工人生產的鑄鋼炮塔的裝甲質量如何呢？是不是一些人所說的「都差不多」？如果是，那麼蘇聯鑄鋼是與MNC、ClassB、ClassA、 KCn/A這些性能相差很多的裝甲中的誰差不多？這是題外話了。
我們回到主題，即使僅以艦用表面硬化裝甲為例，在戰列艦舷側裝甲級別的厚度上，英德鋼的性能比美國鋼高出25％左右，日本鋼則除了最好的少部分與美國鋼相當外，大部分都在美國鋼的85％以下，也就是說英德裝甲比日本大部分裝甲的性能至少高出47%，而二戰各國新式戰列艦舷側裝甲厚度最低300mm和最高410mm之間僅相差了37％，兩者對抗彈能力的影響正好差不多。
即使按照這個很保守的估計，評估戰列艦裝甲的抗彈能力，對比材料質量的重要性也絕不低於對比材料厚度。這一點很多人都因為缺乏相關資料而忽略了，他們去依照幾十毫米甚至幾毫米的戰列艦舷側裝甲厚度差為其防護水平排名，令人啼笑皆非。 |
Edited by - hazel2052 on 03/30/2019 20:16:28 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2810 Posts |
Posted - 04/01/2019 : 12:01:28
|
http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007068690
乙未之役外文史料編譯(一)：乙未之役資料彙編(二)
"日文編則主要選譯日軍戰鬥詳報、《奧羽日日新聞》（以上為《乙未之役外文史料編譯》第一冊）與《東北新聞》的報紙報導（以上為《乙未之役外文史料編譯》第二冊），以及陣中日誌及從軍日記等資料（以上為《乙未之役外文史料編譯》第三冊）。"
------------------------------------------
許多日軍是在東北打過仗的,比較後,盛讚我方的戰鬥意志。
常見堅守不退,與日軍肉搏死鬥後殉於工事陣地內。日軍野戰砲兵跟民主國完全不是一個水準,除非工事特別強固,日軍一摸清我方位置,戰鬥就差不多結束了。我不精確來看,至少是50條命換日軍一條命。
乙未的許多流行論述太用力在說台灣人勇敢,來台"中國人"懦弱,我看是很難一概而論。
|
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 04/03/2019 : 10:42:01
|
| 通常二戰不會詳細討論軍艦鋼板品質,那是因為1890~1910年代的進步更快,不到20年進步5倍,後面的進步不僅相對較小,而且往往有所偏. |
|
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
1950 Posts |
Posted - 05/10/2019 : 12:47:34
|
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190509/1564195
以史為鏡：俾斯麥艦被滅給台灣的啟示
出版時間：2019/05/09 21:03
蔡啟芳／商
1960年Kenneth More（肯尼士莫爾）主演的《Sink the Bismarck！》（擊沉俾斯麥號） 影片，描敘1941年5月英國海軍在大西洋擊沉德國著名戰鬥艦「俾斯麥號」之故事。1940年8月完成俾斯麥號及其姊妹艦鐵必智號為德國建造之最大型戰艦，也是歐洲各國建造最大型戰艦，俾艦擁有8門380mmS.K.C/34型艦主炮，滿載可達5萬噸與搭載近2300名官兵。
俾艦唯一一任艦長是海軍上校恩斯特•林德曼在海軍上將君特•呂特晏斯為艦隊司令顢頇獨斷的指揮下，從波羅的海旦澤灣戈滕哈芬港出發與僚艦重巡洋艦尤金親王號去執行萊茵演習行動（進入大西洋獵殺英國船艦運輸），在24日於丹麥海峽遇英艦，該戰役僅8分鐘交火中就將航速最高火力最強聲名最顯赫之英國最大戰鬥巡洋艦逾4萬噸胡德號擊沉，艦上近1500名船員幾全數罹難，僅餘3人倖存；但另一英艦威爾斯親王號仍有3發砲彈命中俾艦，使之左舷傾斜與漏油及減速。
胡德號被擊沉耗訊傳回英國舉國震驚悲憤，擔任英國戰時內閣首相兼財政和國防大臣邱吉爾氣憤交加，他調集海軍大部分兵力，決定不惜代價擊沉「俾斯麥號」來雪恥。為了追殺俾斯麥號，英國發動了近乎自殺的攻擊，終於在27日近50艘英艦圍殺俾艦，她受數倍英艦炮火中彈後自鑿沉沒於距德國佔領地法國布魯斯特港外海400海里的水域，光榮又可惜的戰死。
艦隊司令在丹麥戰役雖有戰功但自己受傷後，未能做理性地的評估與損壞管控，沒有就近選擇修護再出征，仍執意要進入大西洋甚至到地中海去爭取入侵蘇俄時海軍的戰功，在沒有見好就收的執迷下，受傷往繼續走下去，以致掉入英軍重重圍獵中，臨死前還以為德國空軍等會立即來支援，第一次出征就變成最後一次任務沉入大西洋中。
這樣的電影場景與歷史的回顧，不禁地想到現世的台灣，如果把2016年1月16日總統大選當成丹麥海戰，當選者以56.12%遠勝第2名的31.04%的逾308萬票之差距，如同擊沉胡德艦一般喜悅。但是接著在2018年11月24日的地方縣市長選舉如同執政2年之期中考，執政黨的大多數縣市長從原本13席狂掉到只剩6席，慘敗比率幾達「輸到脫褲」，該敗選黨主席就立即辭位，這可以說是損壞管制不讓其負面擴散到全黨，如同俾艦受傷後就應立刻就近修護來改善，這樣先保全實力這是對的。
未料艦隊司令卻不謙卑自省反而戀棧權力，在1124之後並未大力地進行戰略分析與組織團隊檢討做必要人員更換與損壞改善，依舊硬撐要該艦長陪同其戀戰下去，一直拖延其初選的日期與方式以期待其所謂的希特勒的空軍來救援，最後就是整個艦隊被殲滅，而司令與艦長同淪為德國海軍歷史罪人，但是事後分析起來艦隊司令握有大權，其戰敗就要負最大之責任。
如同大明末皇崇禎雖然青年15歲登基，勤政節儉，但是沒擔當魄力只會紙上談兵，在清兵（如強國的壓迫與侵擾）與闖王李自成臨門之際（如地方諸侯的強勢干擾中央施政），還是怨盡滿庭朝臣與拜神問靈，如果皇帝政策不清、決策遲緩朝三暮四，能力再好的朝臣因為未受實質受權依舊無能力挽救國家前途命運的，掌權執政一再失敗沒有確實痛責自己領導無方與盡信身旁溺臣及利益敵諜圍繞，最後在33歲之壯年落得自盡於紫禁城北側的煤山古槐木下。
留有名言一句「朕非亡國之君，大臣皆亡國之臣」，成為亡明之君名留青史，回首時後悔不已：看看這些歷史悲劇想想台灣現世，是否也會如此淒慘與後悔呢？
--------------------------------------------------
鈴平ひろ、さいこう！
-------------------------------------------------- |
Edited by - hazel2052 on 05/10/2019 12:57:47 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 05/11/2019 : 11:07:14
|
quote:
Originally posted by Harvida
http://www.sanmin.com.tw/Product/index/007068690
乙未之役外文史料編譯(一)：乙未之役資料彙編(二)
"日文編則主要選譯日軍戰鬥詳報、《奧羽日日新聞》（以上為《乙未之役外文史料編譯》第一冊）與《東北新聞》的報紙報導（以上為《乙未之役外文史料編譯》第二冊），以及陣中日誌及從軍日記等資料（以上為《乙未之役外文史料編譯》第三冊）。"
------------------------------------------
許多日軍是在東北打過仗的,比較後,盛讚我方的戰鬥意志。
常見堅守不退,與日軍肉搏死鬥後殉於工事陣地內。日軍野戰砲兵跟民主國完全不是一個水準,除非工事特別強固,日軍一摸清我方位置,戰鬥就差不多結束了。我不精確來看,至少是50條命換日軍一條命。
乙未的許多流行論述太用力在說台灣人勇敢,來台"中國人"懦弱,我看是很難一概而論。
我覺得台灣民主國的軍隊這樣很不明智, 因為堅守不退其實是無謂的犧牲
還不如退出陣地, 撤到道路或是山區, 然後再伏擊日軍.
說到伏擊和游擊戰, 我一直有個想法,
假設中國在清朝初期引進/大量生產阿富汗的Jezail長來福槍, 近代史上會不會造成很大的影響?
原因是因為中國土造的鳥槍沒有膛線, 所以有效射程很短, 可能不到50公尺
無法用來狙殺敵人的目標, 尤其是軍官等高級目標
而進口的後膛槍雖然有效射程夠長足以狙殺目標
但是彈藥無法土造, 所以受限於彈藥取得, 難以普及化訓練以及民間的游擊戰使用
所以假設有一款中國本地就可以土造的來福槍, 搭配上自製的米尼子彈以及土製火藥/火繩
會不會發生類似英軍在阿富汗的狀況
當地的軍隊/民兵雖然無法在野戰狀況下對抗英軍
但是可以用土造的Jezail來福槍在500公尺外精準狙殺英軍, 所以英軍長期下來傷亡很大
https://www.youtube.com/watch?v=a5qMBW3nIak
假設在台灣民主國, 有大量的土造Jezail, 而不是鳥槍來搭配進口洋槍
會不會導致有更多日軍被游擊隊/原住民狙殺?
這不只會是有更多槍枝可以精準射擊
而是因為火繩 鉛彈 火藥都可以廉價製造, 所以可以普及化狙擊手的訓練
可以在民間出現更多有能力做長距離精準射擊的槍手
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/11/2019 11:21:45 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 05/11/2019 : 11:51:12
|
當時都還是宗族勢力龐大的時代
現在都還有那個影子在
離開了家就什麼都不是
就只能很戰國的籠城到底
但又不是真的城.... |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2810 Posts |
Posted - 05/11/2019 : 13:36:11
|
很巧,現在窗外是木柵忠順廟的遶境隊伍。鑼鼓喧天。
為張睢陽齒
為顏常山舌
庶民很重情,1200多年前的恩情記到今天。
最近乙未的研究多帶點政治意味,如果有更多具有現代軍事常識的人來研究,應該能夠淘出不少有現代意義的教訓。
那時土匪(甚者有連級兵力)與原住民馘首威脅很大,許多聚落建築可以說就是防禦工事。甚至有日軍砲兵抵近射擊而不能破者。這或也是一個硬頂到底的誘因吧。
看了一些史料,我個人的感想是乙未殉於此島的兩岸民兵乃至官軍,有著非常傳統的價值觀,看了日方的描述,尤其震撼。
是氣所磅礡
凜烈萬古存
當其貫日月
生死安足論 |
|
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
1950 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 05/11/2019 : 22:09:31
|
quote:
Originally posted by Harvida
最近乙未的研究多帶點政治意味,如果有更多具有現代軍事常識的人來研究,應該能夠淘出不少有現代意義的教訓。
那時土匪(甚者有連級兵力)與原住民馘首威脅很大,許多聚落建築可以說就是防禦工事。甚至有日軍砲兵抵近射擊而不能破者。這或也是一個硬頂到底的誘因吧。
我非常同意你的看法, 我是很排斥用政治意味去做歷史和軍事的研究
我認為這會讓好東西變成大便.......
我覺得為何台灣民主國軍隊習慣死守陣地可能是因為高估自己陣地工事對於現代化砲擊的生存姓
其實清代民間的械鬥以及海賊襲擊已經大量使用前裝火炮
雖然說前裝滑膛火炮的威力完全不能跟當代的旋膛比,
很多設計上用來防禦滑膛火炮的要塞碰上旋膛泡完全無用
(例如美國南北戰爭的Pulaski要塞戰役, 南軍固守一個設計上可以對抗滑膛炮的菱堡要塞
https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Fort_Pulaski
結果聯邦軍用新式的Parrot旋膛炮, 經過30個小時的炮擊就成功迫使要塞失去戰鬥力而投降
https://en.wikipedia.org/wiki/Parrott_rifle)
我自己是覺得甲午戰爭中日軍的步兵火力往往不能壓制清軍或是台灣民主國的民兵
但是日軍的炮兵非常的優秀, 雖然主力還是使用青銅製的前裝山炮
但是和步兵配合的還算好, 步兵吃不下來的點用砲兵往往都能吃得下來
可能就是因為守軍誤以為工事可以應付近代化的旋膛火炮
而清軍我覺得缺點也是炮兵, 可能也因此, 民國初年的幾個有名的北洋軍閥往往跟砲兵有關
(因為砲兵是缺點所以要加強發展以及提拔砲兵人才
例如吳佩孚是測量科, 測量是炮兵五大技能之一; 王士珍是炮兵軍官, 段祺瑞還是留德的炮兵軍官)
PS 抵近射擊而不能破者 我覺得不容易, 因為英軍在華南的經驗是
就算是香港新界的圍村的都可以被野戰砲兵擊破(打錯, 剛剛複查發現不是土樓是圍村).
台灣本地的要塞化村落應該不如圍村巴, 圍村幾乎是城堡建築了
我覺得可能是台灣的村落外直接有刺竹林, 導致砲兵難以直接射擊/觀測竹林後方的村落
畢竟當時還沒有迫擊砲
但是如果佔領據高點, 由上方往下射擊避開刺竹林, 應該還是可以擊破守軍
PS 我最近是覺得當年清軍改革學錯對象, 不該找德國人教官來辦北洋武備學堂改革淮軍
清軍的人力素質以及技術和歐洲落差太大, 也學不來.
我覺得反而最值得學習的對象是美國, 尤其是引進當時美國在西部打原住民的騎兵隊概念
也就是挑選蒙古和滿族擅長騎馬者, 或是有剿捻經驗的騎兵軍官
找美國的騎兵教官來傳授西方是的騎兵戰術, 並且引進西方的馬匹配種取代矮小的蒙古馬
我覺得研究已未, 甲午, 中法以及八國聯軍之役可以得到很多關於"軍事改革"的經驗教訓.
我自己的感想是, 改革不能追求學最好最厲害的國家和範例.
而是要學"能學得來"的國家和範例. 你的老師如果學不來那老師再強也沒用.
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/11/2019 23:21:57 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/11/2019 : 22:42:07
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
說到伏擊和游擊戰, 我一直有個想法,
假設中國在清朝初期引進/大量生產阿富汗的Jezail長來福槍, 近代史上會不會造成很大的影響?
原因是因為中國土造的鳥槍沒有膛線, 所以有效射程很短, 可能不到50公尺
無法用來狙殺敵人的目標, 尤其是軍官等高級目標
而進口的後膛槍雖然有效射程夠長足以狙殺目標
清朝不是不注重射程,是走錯路線
他們是用最直覺的方式槍放大槍管加長變成抬槍
結果不準的還是不準 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 05/12/2019 : 09:41:25
|
其實我覺得也沒學德國吧，光是徵兵制和義務教育就沒學起來，更別提參謀制度了，反到日本就有學起來
然後我想乙未就算有更好的槍也沒用，照樣會被有優勢的日軍火砲撕裂；抗戰時中正式和zb26性能也好，照樣被火砲跟陸航點名∼
譜法戰爭也是法軍被普軍大砲轟垮，那時還有人想廢掉正規軍改用「自由射手」...... |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2810 Posts |
Posted - 05/12/2019 : 12:43:43
|
抵近射擊不能破者,從文獻來看確實是罕例,此例發生在斗六林仔頭,日軍以兩門山砲於十公尺處射擊家屋不能擊破,終必須以戰鬥工兵進行爆破。(詳上面提到的文獻第500頁)
不過較之稍早的平鎮之戰,也發生了類似戰例。平鎮一帶日軍補給線在主力經過後屢遭騷擾,日軍探知民兵主力與重要物資在胡嘉猷先生的家屋,發動三波攻勢,砲擊效果不彰,還是以戰鬥工兵爆破,10公斤的炸藥。突入後仍然遭到民兵(側防?)火力擊退,民兵成功脫離戰鬥。
值得注意的是當時台灣道路狀況非常糟糕,不僅是南北難通。日軍手頭上可能用的或只有山砲了。
我的一個感想或值一提是--常識能打仗。
簡單說就是"面對敵特定規模的兵力,可能面臨的武器為何,射程如何,多準,如何工事可禦?"
單是知道這些民兵的戰力就能大增。 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 05/13/2019 : 09:28:41
|
| 民兵死守的原因與美國南北戰爭中南軍一些怪問題一樣,死守的地方是自己的家,放棄這地方不如去死......而這種民宅的建築模式本來就是自古以來的城防設計精華,所以不好打. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 05/19/2019 : 07:33:47
|
我最近是越來越覺得清代八旗兵沒有大量使用阿富汗來福槍是一件怪事
原因是因為, 目前有一些文獻指出, 其實滿清不是不知道來福槍的存在
例如說, 清朝乾隆年間的安西提督, 參加過新疆準噶爾戰爭的豆斌
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%B1%86%E6%96%8C
就曾經在乾隆初年提出奏摺, 建議滿清政府統一火槍,
統一改用"陝西威字號纏絲槍"取代傳統的鳥槍.
(資料來源 清史稿 卷315
https://zh.wikisource.org/zh/%E6%B8%85%E5%8F%B2%E7%A8%BF/%E5%8D%B7315)
當然我們今天似乎沒有這一款威字號纏絲槍留下來, 所以不清楚這是什麼槍
但是很可能就是中亞阿富汗式的來福槍
我個人是認為來福槍未必適合歐洲的步兵方陣, 但是會很適合中國的八旗兵
因為八旗兵主要戰術是騎射, 而不是歐洲步兵排列成方陣打彈幕
因為打彈幕所以單兵的精準度就不需要太高, 並且填裝速度可能比精度更重要
所以能夠快速把子彈塞入槍膛內的滑膛槍就更實際
但是假設騎兵有使用來福槍, 一個騎兵帶來福槍, 下馬在200公尺外狙擊後
直接上馬改用弓箭近距離接戰, 等於也就不需要擔心來福槍填裝困難的問題
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/19/2019 08:45:07 |
|
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
1950 Posts |
Posted - 05/20/2019 : 21:19:17
|
 |
Edited by - hazel2052 on 05/20/2019 21:19:40 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6871 Posts |
Posted - 05/20/2019 : 22:10:51
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
PS 我最近是覺得當年清軍改革學錯對象, 不該找德國人教官來辦北洋武備學堂改革淮軍
清軍的人力素質以及技術和歐洲落差太大, 也學不來.................
小弟插一句話，這問題不是人力素質還是教官的問題，很久以前的討論就提過了在組建北洋六鎮到成立了軍咨府這以前，中國的軍隊沒有營級以上的教練。
日本人來了一個團(9個營)扁你而你有兩倍的兵力迎擊，但人家是一個團你是18個營。人家團長(應該說團部)一句話9個營長都是"HI"，而大清............要看你跟他啥關係在決定要不要聽你的，而且指揮18個營的那個指揮官本身也是營長。臨上場家個頭銜而已。
其他營長:你哪位?幾梯的?老大是誰?家住哪裡?哪個系統出來的..............
最直觀的就是看看甲午雙方的兵力名稱就知道，小日本是一個一個的師團，而大清都是一陀一坨的營。 |
|
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
1950 Posts |
Posted - 06/09/2019 : 15:22:20
|
左下角......
硬是凹回來 |
Edited by - hazel2052 on 06/09/2019 15:24:37 |
|
|
|
MKMAN200
路人甲乙丙
1856 Posts |
Posted - 06/09/2019 : 17:37:13
|
我說,....那些"戰利品"都未買到手吧,想想f-16v拖了幾年才開始交貨?
像我社交圈那樣,個個都覺得志在必得了.... |
Edited by - MKMAN200 on 06/09/2019 17:38:06 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 06/15/2019 : 10:58:41
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
PS 我最近是覺得當年清軍改革學錯對象, 不該找德國人教官來辦北洋武備學堂改革淮軍
清軍的人力素質以及技術和歐洲落差太大, 也學不來.................
小弟插一句話，這問題不是人力素質還是教官的問題，很久以前的討論就提過了在組建北洋六鎮到成立了軍咨府這以前，中國的軍隊沒有營級以上的教練。
日本人來了一個團(9個營)扁你而你有兩倍的兵力迎擊，但人家是一個團你是18個營。人家團長(應該說團部)一句話9個營長都是"HI"，而大清............要看你跟他啥關係在決定要不要聽你的，而且指揮18個營的那個指揮官本身也是營長。臨上場家個頭銜而已。
其他營長:你哪位?幾梯的?老大是誰?家住哪裡?哪個系統出來的..............
最直觀的就是看看甲午雙方的兵力名稱就知道，小日本是一個一個的師團，而大清都是一陀一坨的營。
我覺得清軍沒有營以上的教練可能需要一點商確
因為清軍雖然是ｘｘ字營，例如劉銘傳嫡系銘字營
但是其實那不是一個營，而是多個營組建的獨立軍隊
所以嚴格來說不能當作＂營＂，而應該是＂團＂
某種程度上，清軍淮軍的ｘｘ字營，很類似英國在１８世紀的獨立運作招募＂團＂
團底下有若干個營
清軍的ｘｘ字營，底下還是有若干的營，所以類似做法．
例如台灣的棟字營，在乙未戰爭前夕已經有十個營，所以嚴格來說是＂團＂
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A3%9F%E8%BB%8D
所以應該是缺乏團以上的教練會比較合理．
另外我最近才注意到，清朝太晚成立陸軍官校了
清朝第一間海軍官校，船政學堂在1866年（清同治五年）
北洋武備學堂（天津武備學堂）到1885年才成立，晚了海軍１９年
修課兩年畢業的話，第一期到1887年才畢業
等於甲午開戰時，第一期畢業下部隊也才不到７年還是菜官
補充一下，ｗｉｋｉ上說段祺瑞是1885年考入砲兵科
四年後１８８９年才畢業，然後赴德國留學
如果他是第一梯，並且其他同梯也是１８８９年畢業
那其實這些科班出生的西式軍校生無法主導甲午戰爭也是很合理的事情
因為甲午開戰時，第一批北洋武備的畢業生才畢業不到五年，還在當連長巴
假設清朝再成立船政學堂的時刻就成立北洋武備學堂等陸軍軍事學校
或許甲午戰爭的後果會有很大的差異 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/15/2019 12:10:46 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6871 Posts |
Posted - 06/15/2019 : 19:34:44
|
沒有的，淮軍建置源於湘軍而湘軍志裡面寫得很清楚編制只到營一級，營以上無定制。統領越大尾領的營越多反之則越少。而其他各朝代的正規軍都能找到比營大很多的編制，例如正規軍的八旗基本也是營(牛彔)但往上有甲拉、固山等編制，而且都是定制，而明軍衛所也是從小旗、總旗、百戶、千戶到5000人的衛所。
你沒有有固定的編制怎麼操練?你的團兩個營我的團五個營他的團三個營這準則怎麼寫?兩營的寫一種、三營的寫一種、5營的也寫一種?然後各自照表操課?然後這三個編制不一樣的團在組成一個師...............搞死。 |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
超級神論，神經病的理論
