| 作者 |
 標題  |
|
冗丙
版主
Taiwan
15805 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15805 Posts |
 Posted - 12/11/2019 : 12:46:32
|
小艇在後面，以為大家都看過MV了說~~~~~不要光被三合板蓋掉的地方給奪去目光!!!
兩條艦尾底部是圓弧的，沒想到艦中底部也是，應該要中段才開始逐步變深V才能增加耐海性，因為前段深V根本沒浮力
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15805 Posts |
|
|
gera
路人甲乙丙
5466 Posts |
Posted - 12/20/2019 : 21:54:56
|
工六民71年(1982年)定型,至2012年有30年,
不論彈藥本身與載具(M809載重車)都已經老舊,而國軍的M809是來自美軍屬1970年代卡車,上接M39/M54,下接M939與更之後的FMTV,
用得少,也沒有維持的價值.
按國軍習慣,工六交棒給LT2000,轉為除役備役,並不會馬上汰除,還會保留一陣子,
彈藥轉為封存,見新聞內容,只是將其工六A型火箭檢整修改為LT2000的MK15"訓練彈",
本來,MK15的規格就等同工六A,前者只是後者的LT2000版本,
與其特別新造一批訓練彈,舊物再利用本就是選項.
美軍MLRS的外號從方格清除器,改為70km狙擊槍,
新式導引火箭彈可射擊70km外CEP在10m以下,而越準確對後勤壓力就越小,有效降低海外彈藥運輸的壓力70-80%,
因此LT2000在台灣的問題是概念,MK15/30/45都還是灑彈雨式的方格清除器,後兩者都稱為反泊地火箭彈,
也就是說只能以數量來達成CEP要求,
當然這還要牽涉到目標搜獲,通信,火控火協,甚至於電戰等等,
總之,如果LT2000只能當方格清除器,那它的數量就沒有必要太多,因為給它攻擊窗口很有限.
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/20/2019 : 23:31:54
|
LT2000被當方格清除器很大一部分原因不是有沒有導引武器的問題，而是戰術問題。傳統上多管火箭都是當間接火力支援武器用，原因除了數量較少價格較高惜用外，其實最主要的是吃到老美口水的關係。全世界很多地方是把多管火箭必要時當直接或近距火力用的，用法至少有兩個：
1. 近距離射擊（10km以內）：應該有很多人看過俄國關於研究砲兵火力效果論文的文章，應該知道其實近彈即足以造成裝甲集群的嚴重損傷。這表示只要能把火箭大量投射到目標所在的小區域，即使使用單彈頭的火箭，也會造成夠多的近彈而讓整個區域的大量目標受創。這一點對反裝甲、反反裝甲甚至反登陸作戰(含反艦）很重要
2. 用無人機當前觀：如果多管火箭單位配備自己的無人機，那就可以自行索敵接戰而不用被綁死在火力支援的程序動不了
當然，要做到這些的前提是有夠多的LT2000單位，有精準彈藥很好，沒有或只有簡易慣導火箭也行，重點其實是在數量和戰術上。而且打動態或集群目標，GPS導引的武器不見得好用：它的確是會縮小CEP增加效能沒錯，可是要打到也得剛好目標在飛彈落地時開到座標上才行，那可能還不如比較便宜但是單純的慣導武器就好了。
LT2000可以考慮在舊有的Mk15和Mk30上加裝慣導並延長射程（變成Mk20、Mk40），並且採用高爆單彈頭配上多模式引信（碰炸、延遲、近發和定時），以便適應各種不同的射擊模式（包括直射、反艦等），直接取代M110之類的重型榴砲。慣導不用太貴，目標是像MBT-LAW採用的慣導模組可以同時用在這些火箭上就好，一魚兩吃以降低成本。 |
Edited by - voidmagia on 12/21/2019 02:16:28 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15805 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4478 Posts |
Posted - 12/22/2019 : 23:56:07
|
技術跟錢問題
LT2000火箭當裝上導引裝置後必定不便宜
無法像工蜂火箭一樣的使用
台灣軍隊在戰術思想上
這20多年來可以說都沒有啥進步
錢少也是主因
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
Posted - 12/23/2019 : 21:56:27
|
千等萬等.. 量產的鏈砲型雲豹終於在今年完工首批 ..雖然只有14輛 (原定2X輛) ...
明後年雙十國慶或許有機會 見到車陣..
https://www.ydn.com.tw/News/364909
|
Edited by - oneeast00 on 12/23/2019 21:58:38 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2530 Posts |
Posted - 12/23/2019 : 23:28:11
|
目前雷達架構（前端）發展大概是這樣
最左邊不用講，最右邊是最新的，什麼都數位化了，架構也很精簡
FB連結的那張圖應該是有做到最右邊的程度，所以才能很自豪的說模組後面的端子只有交流電輸入孔、USB、乙太網路孔。只要接上電源和後端訊號控制/處理器就好了 |
Edited by - metalfinally on 12/23/2019 23:42:37 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4488 Posts |
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 12/26/2019 : 19:07:24
|
那個火箭的其實是新創,2010年代歐美蠻鼓勵這種新創的,雖然常上新聞的大概就SpaceX,但還有一些公司在搞類似的東西,比方那個做相機的Canon,也是自己搞了個發射場要射.
基本上現在台灣大家對火箭事業的印象,還像1960年代的電腦或1980年代的手機,可是國際市場上的話,其實是像1980年代的PC或2010年代的手機,某個門檻已經突破了,所以很多人在推.
這個門檻主要是在事業模式上,現在那些國防產業的衛星貴,一是安全要求嚴格很多的成本,二是一種惡性循環,貴了業主就會要求比較高的性能,要求性能高就會更貴......而Canon號稱他們一顆衛星只要國際上價格的1%,怎樣做到的?他們把自己生產的相機拿去做修改與太空用品認證,然後就射上天......對於只要光學影像的用戶來說,這台相機就夠了,甚至你丟一台高階手機上去的解析度都夠了,至於一堆額外的性能那當然是沒有,然後看你用戶是想與大家一起排隊一次射好幾打衛星上天,還是我自己要的時候就一發上去?
但現在的問題是,發射衛星還是有國際管制的,你不申請的話,誰知道會不會好死不死撞上其他人的傢伙,又或者是附近有飛機要通過?新創的優勢常常就是不管這堆法規而彈性大,但是在衛星這領域,很多意義上這很危險,雖然不是火箭,但小弟送上天的探空氣球曾經威脅到飛機後,小弟就不敢大意了......而這個團隊設立發射場就已經這樣搞,很多意義上很危險.
當然,只是要違法發射,並不難.
私底下有八卦,這個團隊搞政治比搞火箭更行...... |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15805 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
Posted - 12/28/2019 : 10:10:50
|
quote:
Originally posted by 冗丙
S波上有C波與X波段，此S波頻率低理論上解析度理論上會變差，鎧甲S1就是用此波段來增加偵測距離，效果大家都知道的
對於貼地飛行的UAV針測有點慘~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
該公司的量產品會是X波段，S波段只是樣品機，應該是因為新創公司資金壓力比較大，所以樣品機先拿出來展示。
其實新創公司一開始還是和中科院合作比較好，先讓研發出來的東西有銷路和口碑，畢竟單打獨鬥很辛苦，看該公司老闆的FB，
可以說是跑遍歐美的研討會和展覽，就是要增加產品的能見度。 |
Edited by - ASMP on 12/28/2019 10:11:25 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
Posted - 12/29/2019 : 00:06:27
|
共諜作祟也好..刁民勒贖 回饋 也好 居民抗爭都是民主化台灣不可能不遇到的問題.
改用海上貨輪 作為大型火箭 發射場..或許是 早晚要做的解決之道
 |
Edited by - oneeast00 on 12/29/2019 01:35:03 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
Posted - 12/29/2019 : 08:09:21
|
quote:
Originally posted by oneeast00
共諜作祟也好..刁民勒贖 回饋 也好 居民抗爭都是民主化台灣不可能不遇到的問題.
改用海上貨輪 作為大型火箭 發射場..或許是 早晚要做的解決之道
這家公司在農牧用地從事非農牧使用，違反土地分區使用限制。
未經申請從事山坡地開發，違反水土保持法。
未申請建照即增蓋地上建築物，違反建築法。
這家公司違反這麼多法令，被發現之後還一直帶風向說是民眾反對，偏偏還一堆盲信徒附和。
基本上在事發之後，該公司的前總經理，也是交大的吳宗信教授在FB提到他因為堅持誠信務實的理念，
所以被迫離開該公司，可以說該公司在取得發射場和後續構築相關建築物的作為，除了欠缺誠信外，
也同樣違法而被臺東縣政府開罰，這應該也是吳教授因為理念不合而離開的原因之一。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
Posted - 12/29/2019 : 16:50:11
|
quote:
Originally posted by ASMP
quote:
Originally posted by oneeast00
共諜作祟也好..刁民勒贖 回饋 也好 居民抗爭都是民主化台灣不可能不遇到的問題.
改用海上貨輪 作為大型火箭 發射場..或許是 早晚要做的解決之道
這家公司在農牧用地從事非農牧使用，違反土地分區使用限制。
未經申請從事山坡地開發，違反水土保持法。
未申請建照即增蓋地上建築物，違反建築法。
這家公司違反這麼多法令，被發現之後還一直帶風向說是民眾反對，偏偏還一堆盲信徒附和。
基本上在事發之後，該公司的前總經理，也是交大的吳宗信教授在FB提到他因為堅持誠信務實的理念，
所以被迫離開該公司，可以說該公司在取得發射場和後續構築相關建築物的作為，除了欠缺誠信外，
也同樣違法而被臺東縣政府開罰，這應該也是吳教授因為理念不合而離開的原因之一。
倒也不是針對當地，
但國軍演訓動不動被當地居民抗議
https://www.chinatimes.com/amp/newspapers/20140620000669-260107
https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20130527003226-260402
總是事實吧
難道 閣下也認為國軍射飛彈也不合法不合理？
在下想講的很簡單
臺灣國防部也好，搞火箭搞砲的公司單位也好
早晚都要有 搬到海上船隻 來”點火”作業的準備 |
Edited by - oneeast00 on 12/29/2019 16:54:29 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
|
|
amazon373
路人甲乙丙
951 Posts |
Posted - 12/29/2019 : 21:36:30
|
| 人家也熬了快十年了，台東那裡其實沒什麼硬體，除了焰道，講白了一天就能拆光，有心要做，碰到拖磨耗，心思也快沒了，光這近四年，人事水費就燒掉兩億以上了，這還不算硬體，科科院也不厚道，事實只想壟編做二軍，時不時給小鞋穿，打第一發時只給三小時的時間窗口，還找人在旁計時，人家一幫子幾十個人架了三天，在堤防口灌了三天的海風，最後頂風硬打，幹，上去就吹進太麻里灣，阿彌陀佛，還好掉水裡，其實人家也講了，要不行就拉去阿拉斯加打，什麼出身的怎會沒門路，搞不好真再買條船也不是不可以，只是到時MIT美國打，甚至整碗端走就好笑了，要說虧是不至於，人家竹南廠區買的早，現下已翻幾翻了，只是十年了，不甘願的是時光，故事再長一點連鋼鐵俠都有沾到，人家space X現在漲成什麼鬼樣子。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5466 Posts |
Posted - 12/29/2019 : 21:44:10
|
商業發射自然成本越低越好,搞船只是增加成本與麻煩,
而台灣法規與認知不足也是事實,
日本INT射MOMO火箭,就在北海道大樹町,一樣是靠海邊往東射進太平洋.
人家地方很支持呀,已經打三次了,第四次籌備中,
就我看..有幾個疑點,
火箭發射這東西瞞不了人,一開始違規使用與未申請告知地方,本來就很奇怪的事,
航管與空軍那邊都通知了,為什麼地方要等到十二月才知道?
更不用說1227這個日期還是延後的,他們本來向空軍申請可是11月,
況且從養蝦池變成火箭發射場這也真的太瞎了,
反過來說,如果悶著聲乾脆先斬後奏會是如何??
反正火箭打了也收不回來,當然到時地方反彈只會更大吧..
沸沸揚揚弄了那麼久,該知道的不該知道的都知道了,那...接下來呢??
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
Posted - 02/21/2020 : 15:31:46
|
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=922
光榮之星 拿掉"飛彈"模組 , 改搭載...30鏈砲遙控砲塔 測試
從防展的消息，應該是準備用在2019已割鋼板.正在高雄開建的萬噸LPD中段甲板
PS:
從光電球來看,整個砲塔應該是中科/209 產品 ,金賓可能性極低.....
可惜金賓idea 為人作嫁...
 |
Edited by - oneeast00 on 02/22/2020 06:09:23 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 02/22/2020 : 10:19:13
|
quote:
Originally posted by gera
商業發射自然成本越低越好,搞船只是增加成本與麻煩,
而台灣法規與認知不足也是事實,
日本INT射MOMO火箭,就在北海道大樹町,一樣是靠海邊往東射進太平洋.
人家地方很支持呀,已經打三次了,第四次籌備中,
就我看..有幾個疑點,
火箭發射這東西瞞不了人,一開始違規使用與未申請告知地方,本來就很奇怪的事,
航管與空軍那邊都通知了,為什麼地方要等到十二月才知道?
更不用說1227這個日期還是延後的,他們本來向空軍申請可是11月,
況且從養蝦池變成火箭發射場這也真的太瞎了,
反過來說,如果悶著聲乾脆先斬後奏會是如何??
反正火箭打了也收不回來,當然到時地方反彈只會更大吧..
沸沸揚揚弄了那麼久,該知道的不該知道的都知道了,那...接下來呢??
今年2月多又鬧一次,這次申請了吧?結果說是天氣因素沒射......
其實第一次小弟就覺得奇怪,這次一樣覺得奇怪,他們好像都挑那種氣象預報來看不無可能出包的日子在射......但因為不是太明顯,所以小弟想看看有沒有第三次還是故意挑那種氣象預報不會建議的日子發射,再來下定論. |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事相關工業新聞討論專區2
Topic Locked
