| 作者 |
 標題  |
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
631 Posts |
 Posted - 04/02/2018 : 11:10:04
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by 小卒看倌
我只希望國軍可以跟正在實驗的廠商談如何把這種新裝甲裝到我們M60和"可能"買的M1A2上面
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=727
這東西與取代F-22的次世代戰鬥機一樣是"研究中"產品,要買到就更久了......不要想太多.
M60就不參考SABARA我覺得怪，怕是重克院技術不到位 |
 |
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
631 Posts |
Posted - 04/14/2018 : 16:03:53
|
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180323003342-260417
依據《亞太防務》雜誌一月號報導及陸軍學術雙月刊的「國軍M60A3主戰車性能提升研改延壽之芻議」資訊推論，可分成「火力」、「防護力」、「機動力」解析。
一、火力：
《亞太防務》指出射控系統將重新設計，砲塔採用電動式高扭力馬達，沿用雲豹30公釐鏈砲砲塔設計的經驗為基礎，用以改裝M60A3砲塔。可知在升級後，可能只有「電動砲塔」是部分超越M1A1的，且還不是最新已經換裝全電動驅動砲塔的M1A1版本。排除主砲威力及砲彈穿透力，105公釐砲的射擊預定線為2,000公尺，而120公釐砲則是2,500公尺，這兩者在有效射程上就有根本性的差異。
此外，升級後的火力連「史崔克」的M1128機動火砲系統(MGS)都不如（編按：輪式戰車），因為MGS使用可發射更高膛壓砲彈的M68A2式主砲，而M60A3是M68A1式主砲。
而媒體報導敘述加裝自動裝填機（編按：出處《蘋果日報》報導「中科院大轉型 打造成亞太M60戰車性能提升中心」），以因應兵源減少，讓戰車從4人降低到3人，李思平指出事實上這只是「把工作量和成本轉嫁給後勤」而已，而「每一輛戰車上裝甲兵的工作負擔又會加重」，包括監視、維護、敲履帶等各種雜事。
二、 防護力：
在裝甲防護完全沒有超越甚至「追平」的可能性，在芻議中提到的模組化複合式或反應裝甲以及裝甲側裙，其防護能力完全不及M1A1，更遑論與衰變鈾裝甲的後續版本相比。此外，中科院原本打算與外商合作，但因外商不考慮技術轉移，因此中科院決定自行研發。
《陸軍學術雙月刊》提到M60A3要改裝上高端的「全車正壓式NBC防護與空調系統」，如果確實依此改裝，確實是「部分超越」，因為M1A1只有部分加裝所謂可供應冷氣的空調系統(一般人常常誤會M1原始設計就含冷氣，其實沒有)，但這對於戰力有多少提升？相當值得思考。
至於「主動式防護(APS)」或「雷射預警系統」、「乘員車外視覺系統」及砲塔自動洩壓設計等，理論上，中科院已經有雷射預警系統、車外視覺系統的成品，因此關鍵在於「整合及可靠度」，然而主動式防護和自動洩壓設計，則是最大的挑戰。車載的APS因對來彈探測時間短、反應速度極快，因此有相當地研發難度。至於自動洩壓系統，除非M60的砲塔完全大改造，包括切割與重新焊接，否則根本空間不足。
小結：
提升型M60A3可能只有全車正壓式NBC、雷射預警系統和乘員車外視覺系統超越M1A1。其中後兩項與作戰有直接關聯性，可提高戰場生存性，但根據李思平在2017年美國陸軍協會博覽會(AUSA 2017)現場觀察，對比它廠類似產品，中科院的車外視覺系統之畫面更新率，在解析度以及畫面更新率上仍有改善空間。
三、 機動力：
據《陸軍學術雙月刊》，軍方希望外購1,200匹馬力含以上的引擎，而這方面國際廠商都有現貨，因此不是問題，而據《亞太防務》報導，則也考慮金賓公司改良的950匹馬力引擎，令機動性不至於下降，甚至也達到了實質上性能提升。
不過，M1從最初的版本到現在的M1A2，都是用1,500匹馬力的AGT1500燃氣渦輪發動機，而「裝甲兵最重視的0~32公里加速性」，M1A1可以在7秒內達到，而M1A2可以在7.2秒達到，且極速分別可達72公里與68公里。相較之下，即便M60A3升了1,200匹馬力的柴油引擎，其0~32公里加速性大約為9~10秒，極速約60公里，唯較低的燃油消耗率，能讓M60A3巡航距離增加(約500公里)，比M1A2的426公里(M1A1亦約在450公里)要長。
小結：
機動性方面確實「部分超越」。但是裝甲兵可能在戰鬥中不會感受到這些優勢，因為裝甲兵希望的是「可以快速進出陣地的能力，而不是跑得更遠」，畢竟以臺澎防衛作戰並不需要執行大縱深的攻擊行動。
結論：
《蘋果日報》報導中官員稱M60A3性能提升後的「部分超越」是事實，但對於退役裝甲兵和根據許多現役裝甲兵的角度來看，改善後的收效相當有限。而這樣的性能提升，也只能超越一些針對現有M60A3做「小改延壽」的案例(例如泰國M60A3)，但像是土耳其的M60T或李奧納多提出的M60A3改，則是「大部分未超越」，更遑論這樣的綜合水準離M1A1其實非常遠。
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
631 Posts |
Posted - 04/14/2018 : 16:08:54
|
M60 AVLB: vehicle-launched bridge with 60-foot (18 m) scissors bridge.
M60 AVLM: Armored Vehicle Launched MICLIC (Mine-Clearing Line Charge), modified AVLB with up to 2 MICLIC on M60 chassis.
M60 Panther: M60 modified into a remotely controlled mine clearing tank.
M728 CEV: baseline M60-based Combat Engineer Vehicle fitted with a folding A-frame crane and winch attached to the front of the turret, and an M135 165mm demolition gun. Commonly fitted with the D7 bulldozer blade, or a mine-plow for the clearing of land mines.
Additional equipment:
M9: Bulldozer and earth moving equipment for the M60.
中科院還是實際點，看看能否改成以上的多功能用途載具比較可行。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4442 Posts |
Posted - 04/14/2018 : 23:09:19
|
2噸半上105mm卡車砲並不困難
連焊馬都可以上105mm卡車砲了
M1戰車是沒錢玩
說真的陸軍步.通.戰.砲裝備幾十年來,妥善率低下以是常態
想上半/全自動砲
科技水平並不困難
但以目前陸軍的補.保.訓水準
要維持妥善率基本上是天方夜談
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
631 Posts |
Posted - 04/15/2018 : 08:45:37
|
quote:
Originally posted by cph0516
2噸半上105mm卡車砲並不困難
連焊馬都可以上105mm卡車砲了
M1戰車是沒錢玩
說真的陸軍步.通.戰.砲裝備幾十年來,妥善率低下以是常態
想上半/全自動砲
科技水平並不困難
但以目前陸軍的補.保.訓水準
要維持妥善率基本上是天方夜談
卡車砲簡單? 我不信我們可以拉
http://www.mdc.idv.tw/mdc/index.htm
沒錢也有方法變有錢
裁撤和下放將官、徵兵40~50萬人、合併研發和製造，並且開放民間和外國智庫參與
三軍高層大幅強化與美國交流，尤以陸軍為甚，通過才可以繼續任職軍隊。
|
|
|
|
標題 |
|
萌新請問自製戰機、坦克改良或利用
