| 作者 |
 標題  |
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
 Posted - 08/24/2017 : 00:00:03
|
quote:
Originally posted by MKMAN200
核四本身設計不也是四拚八揍到連GE都不敢掛保證嗎?
頭洗下去
自然會想辦法洗完
問題是還沒洗就愛洗不洗的
到最後就洗不下去了~~
作的愈多
體會愈多
智慧愈多....
發現的謊言也愈多!!!
改自靜思語 |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
7049 Posts |
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 08/24/2017 : 08:18:34
|
所以想必kli大是有關這個問題的專家，
可以打臉所有為核四認證的國內外權威？
或者就直說你不信任專業，
反正台灣蓋出來的東西就是爛，
IDF一定是飛行棺材？ |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4732 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7696 Posts |
Posted - 08/24/2017 : 15:31:20
|
日本的ABWR停爐不是爐的問題,而是它們設立的電廠地點都有隱患.
以地層因素來說,核四最好,核三最差,核一核二差.
以地層因素引起後續災變來說,核四普通,核一核二最差,
核三講直接點,可以賭,賭輸了真出問題也可控制在屏東一隅,
(真出問題也沒什麼不好,至少可以把墾丁的人潮趕走,還大自然一個空間)
核一核二出問題大台北地區的經濟會直接垮掉.
很多事都是兩害取其輕,
既不肯賭,又怕缺停電也不敢真的停爐封爐,吊在半空中是怎樣?
國軍是這樣,政府也是這樣,台灣人民就是這樣.
賭核電就不要管一萬年以後的屁事,核五六七弄起來,核乏燃料直接委外,核廢料找個地方埋起來,雪山隧道都能挖了,怕找不到地方埋嘛?
賭綠電就把電價拉高到8元,沒事就給它限停電,我賭張忠謀台GG會自己蓋電廠自己用,真正的分散電力,而不是只做表面.
要火電就不要管什麼安全問題,天然氣接收港,氣槽,運輸船多蓋些,膝蓋軟一些,中共卡南海就直接當孫子跪安,然後健保拉高肺癌補助,全民篩檢,大家出門必戴口罩.
要核電的穩定,綠電的環保,火電的便宜....那中科院怎麼沒開始研究核融合呢?
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 08/25/2017 : 04:23:20
|
我個人是有一個想法關於核廢料
為什麼不離岸處理核廢料存放問題?
也就是買一艘退役的貨櫃船, 然後把核廢料放在貨櫃船在海上存放
直到有其他更好的處理方式為止
(我相信遲早可以有更好的境外處理方案, 例如某些非洲國家我猜會願意讓我們在沙漠裡興建永久儲存場) |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/25/2017 04:23:55 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3335 Posts |
Posted - 08/25/2017 : 07:58:21
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我個人是有一個想法關於核廢料
為什麼不離岸處理核廢料存放問題?
也就是買一艘退役的貨櫃船, 然後把核廢料放在貨櫃船在海上存放
直到有其他更好的處理方式為止
(我相信遲早可以有更好的境外處理方案, 例如某些非洲國家我猜會願意讓我們在沙漠裡興建永久儲存場)
船有鏽蝕，核廢料增量跟維護的問題 |
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 08/25/2017 : 18:40:18
|
美國與大陸都有很大沙漠兼地層穩定區可以存核廢料,但前者從三哩島以後敏感幾十年,後者與台灣有政治問題談都不用談......
記得台灣的穩定電廠,在陳水扁與馬英九任內都沒做規劃,這才是嚴重問題......
綠能的相關發展其實是看你要拉到多少百分比,當然我們要先把水力排除掉,有些國家水力不只是夠用,甚至再幾十年都還可以超過總用電量好幾成的那種,說綠電就可以比人大聲,但我們是沒那條件去學人家的......
以前考慮重點是戰爭時保存能力最好,這點到現在為止核電還是居優勢,燃料棒體積小,進口次數又少,還有人順便藉此養核彈研發人才......如果還從這角度切入,那台灣沒有核電以外的選擇.
火力相較於核能就是排碳與燃料輸入有問題,雖然開始有人搞生質燃料要讓火力同時環保,不過這個還是優先給飛機與汽車吃,等發電大概還久......
太陽能與風力看天吃飯就很麻煩,雖然日本說可以讓再生能源拉到20%,但那是加上接近10%的大水庫,所以這種東西還是留在10%比較穩......不然,就是拿來電解做氫,或者是弄電池科技,只是現在電池的能量密度是汽油或氫的幾十分之一......
氫不好保存,所以本週小弟看到另一個做法,氫做出來就與大氣中的氮搞成氨,這個就比氫氣容易運輸,然後再研究可以把氨解離回氫放進燃料電池的玩意,只是這東西真的臭名遠播...... |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7049 Posts |
Posted - 08/26/2017 : 23:23:52
|
quote:
Originally posted by gera
日本的ABWR停爐不是爐的問題,而是它們設立的電廠地點都有隱患.
日本幾個重開的PWR地點也有隱患
quote:
核三講直接點,可以賭,賭輸了真出問題也可控制在屏東一隅,
(真出問題也沒什麼不好,至少可以把墾丁的人潮趕走,還大自然一個空間)
核一核二出問題大台北地區的經濟會直接垮掉.
現政府的態度似乎就是如此,相對於核一二四對核三反而更像是睜一隻眼閉一隻眼
(當然,明講的話票倉肯定重傷)
quote:
賭核電就不要管一萬年以後的屁事,核五六七弄起來,核乏燃料直接委外,核廢料找個地方埋起來,雪山隧道都能挖了,怕找不到地方埋嘛?
雪山隧道整天在滲水又有一堆裂縫,雖然做為交通用不影響安全(甚至還有些好處),但作為核廢料存放場實在不太適合
quote:
賭綠電就把電價拉高到8元,沒事就給它限停電,我賭張忠謀台GG會自己蓋電廠自己用,真正的分散電力,而不是只做表面.
若是台電自己幹的話,綠電會比現在的價格便宜很多(至少能和燃油火力持平,光是替代燃油火力發電量就可以裝幾GW了),原理也跟台灣核電類似
(目前的綠電收購價大約是用貸款5%利率計算的,然而台電可以用1%~1.5%的利率弄到錢)
quote:
要火電就不要管什麼安全問題,天然氣接收港,氣槽,運輸船多蓋些,膝蓋軟一些,中共卡南海就直接當孫子跪安,然後健保拉高肺癌補助,全民篩檢,大家出門必戴口罩.
要核電的穩定,綠電的環保,火電的便宜....那中科院怎麼沒開始研究核融合呢?
以可以預見的技術來看核融合顯然跟便宜是沾不上邊的
關於火力問題
燃氣發電佔絕大部分的新加坡要求燃氣電廠可以隨時轉為燃油並存放90日份油料,台灣跟進此政策大體上就足夠了
(台電幾個原本燃油的CCGT電廠改造時都改為完全燃氣又是另一回事了)
空汙問題可以靠更新機組或改善環保設備技術上還算容易的緩解
燃氣電廠方面通霄新機組的單位電能氮氧化物排放量可以控制在通宵舊機組和大林燃氣機組的1/10左右,或是其他CCGT的1/2左右
燃煤機組方面新機組氮氧化物和硫氧化物可以降到舊機組(中火1~2期,興達)的1/2左右
粒狀汙染物若是從靜電除塵改為袋慮式可以減一個數量級左右
至於台電現有燃油汽力機組的話,新機組不管燒啥幾乎都是數量級上的減少汙染物
即環保措施到位的話火力發電量再增幾成污染物排放還是能比現在少 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
13232 Posts |
Posted - 08/28/2017 : 10:19:50
|
核融合.....幾年前一張諷刺漫畫說得再好不過了：
1950年代，一個人看著電視，電視裡的主播說：＂商用核融合發電科技可望在未來50年內問世。＂
接著1960，1970，1980，1990，2000年代.....看電視的觀眾穿著越來越時尚，電視也越來越大台先進，但畫面上的主播依然是說：＂商用核融合發電科技可望在未來50年內問世。＂
最後到了2050年代，看電視的以及播報的都已經變成了機器人，但台詞還是那句：＂商用核融合發電科技可望在未來50年內問世。＂
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 08/28/2017 10:23:14 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4732 Posts |
|
|
over55Stars
我是菜鳥
524 Posts |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6713 Posts |
Posted - 08/29/2017 : 15:16:24
|
山窮水盡呀~
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170828000349-260114
花蓮 萬里水力發電廠 環評卡關
815大停電後，電力供應問題再次受到注目，台電看好花蓮萬榮「萬里水力發電廠」重啟計畫，預估有機會能在今年完成第二階段環評，盼能減緩東電西送負擔，但不僅花蓮縣政府以計畫內容穿越敏感地質區且未通過環評，堅決反對，地球公民基金會直指，缺電問題層面極廣，蓋電廠絕非唯一選項的「萬靈丹」，「這是兩碼子事！」
花蓮萬里溪中上游的萬里水力發電廠，前身為西寶水力發電計畫，2001年提出後，因從馬太鞍溪越域引水，與萬里溪匯集發電，穿越敏感地質區引發環團批評，台電修正計畫保留萬里溪水量，2010年再提縮小版的萬里水力發電廠計畫，2014年送環保署二階環評，但地方仍堅決反對聲浪，經濟部暫停計畫至今。
台電公司去年向經濟部提送「萬里水力發電廠」重啟計畫，仍遭花蓮縣府及在地居民強烈反對。萬榮村民王英台說，萬里溪林木早在日據時期就被大量砍伐，只留下岌岌可危的破碎岩層，路面鋪了又坍，「建議中央與台電官員先來這裡住10年，再來討論要不要蓋電廠！」
「缺電問題不是蓋電廠就能解決！」地球公民基金會強調，近日來缺電危機頻傳，層面從最前端的發電問題、配輸電、儲備電到後端的用電、售電，以和平電塔倒塌為例，屬於輸電端設備的缺失，全台大停電則是人為因素，如改善輸配電減損、降低人為疏失等問題，才是改善整體用電環境的核心。
台電表示，由於重啟萬里電廠計畫因環評爭議過大，經環保署裁定進行「第二階段環境影響評估」深入評估地質、生態、灌溉水等議題，報告目前仍在環保署審查，待報告出爐後將持續與地方居民溝通達成共識 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7696 Posts |
Posted - 08/29/2017 : 18:30:46
|
以下個人看法.
核電,
核三可以延役,
核四...原則上整理後可以用,但反對力道太強,不抱希望.
核一核二,應該立即停爐封爐,一直吊在半空中,風險無法降低,瞻前顧後是最糟的選擇.
水電,
西部還可以在少數幾個水庫開發抽蓄水電,一些超過四十年以上的舊機組也可以翻新.
新水電環評很難,像東部那個也不見得適宜.
小水力川流發電基本上沒效益成本高,如果是自用就算了,發電賣台電就呵呵.
火電,
環保其實是用錢堆的,前端空污量如果低,就不需要太花錢.
天然氣的成本現在只比燃煤高一些,但空污基本量直接砍半,也就是說,計入後端環保處理費用,燒天然氣其實划得來.
燃油最貴,污染也只比燃煤好一些,除了離外島電廠/緊急電力,我個人是認為沒有留的必要.
大潭的問題,就缺一個中間儲存槽,這個槽供機組燒,一天以內就夠了.
中油斷氣不會馬上絕氣,真沒氣也可一天內慢慢依續將各機組離載,
台電八成為了省錢不做,中油也不可能幫台電做.
大潭這種天然氣複循環機組還有個好處,以後可以銜接燃料電池當三循環.
天然氣重整為氫,給燃料電池發電,反應不完全的氫,排出來混合天然氣,再給天然氣機組燒發電,廢熱回收再發電.
效率會很高.
換成氣/油雙燃料機組只是降低效率,氣供不上,油自然也供不上,靠儲油發電只是賭有限天數內局勢會好轉,
但燃料安全是比不上核電的,這樣做自我安慰的意義還比較大,
不用核電就無所謂燃料安全.
日本人想搞MOX核燃料與快滋生反應爐就是想要燃料安全,當然他們受挫失敗了,
不過在未來肯定還是會有人拿出來講的.
以國防安全來說,台灣無所謂用電安全,打變電所就夠了,市電就會斷網,
所以核電火電水電綠電都一樣,頂多是局部供電.
這點就不需要考慮了,至於在意的人機關事業單位就準備緊急發電機與UPS.
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4732 Posts |
|
|
bloodrose
路人甲乙丙
1744 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7049 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
28990 Posts |
Posted - 09/10/2017 : 15:57:33
|
http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1133823
艾瑪直撲佛州 百萬人撤離 核電廠關閉
2017-09-09
〔編譯魏國金／綜合外電報導〕暴風範圍大如法國的超級颶風艾瑪在重創加勒比海地區後，八日繼續朝美國佛羅里達南端前進，雖然威力從五級颶風下降為四級颶風，但最大風速仍高達時速二百四十公里，預定在台灣時間十日下午登陸邁阿密，佛州與北部的喬治亞州當局七日相繼發布疏散令，逾一百萬民眾被告知離開家園。佛州也計畫關閉兩座核電廠，並預估數百萬用戶恐將承受斷電之苦，分析家認為，艾瑪的災損恐達一千億美元。
迄今艾瑪在巴布達、美屬維京群島等北加勒比海島嶼已造成至少十九人喪生，在波多黎各，三分之二的人口無電可用，艾瑪在前進古巴前，將侵襲巴哈馬，預料將掀起六公尺高的暴潮。
美國總統川普八日推文警告颶風路徑上的居民應小心防範，他說，「這是一場具有歷史性毀滅潛力的風暴，希望大家小心，聽取政府官員和執法機關建議」。
美國國家颶風中心警告，艾瑪將從南佛州登陸美國本土，其引發的暴潮恐達三公尺高，將嚴重衝擊佛州沿海地區，而颶風眼路徑可能偏西，這意味邁阿密恐受重創。
佛州州長史考特警告州民切莫掉以輕心，他說：「艾瑪比整個佛州還大，恐對沿岸帶來生命威脅的重大衝擊，不管你住在海岸哪個地方，準備好疏散！這不是你可以坐等它過去的颶風！」他下令該區逾五十萬居民疏散，佛州所有學校與州政府機關從八日到十一日關閉。川普的私人度假村、佛州棕櫚灘的「海湖莊園」也坐落在颶風路徑上。
喬治亞州州長迪爾也下令六個沿海郡居民九日上午起開始疏散，部分地方政府則敦促民眾儘快於八日離家，他也宣布該州三十個郡進入緊急狀態。南卡羅萊納州、北卡羅萊納州也宣布緊急狀態。
隨著疏散令的發布，佛州州際公路嚴重塞車，飛離佛州的機票一票難求，加油站前民眾苦等數小時才完成加油，而油價是平時的五倍之高。
上次重創佛州的五級颶風是一九九二年的安德魯颶風，其時速達兩百六十五公里，造成六十五人喪生，六萬三千棟民宅毀損，災損則達兩百六十億美元。瑞士再保險公司（Swiss Re）估計，艾瑪的災損恐高達一千億美元。
quote:
分隔線
http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1133509
賽門鐵克示警：俄駭客入侵美歐輸電網路
2017-09-08
駭侵美、瑞、土耳其等多家能源公司 惡意斷電風險升高
〔編譯陳正健／綜合報導〕美國資安公司賽門鐵克（Symantec）6日指出，一個名為「蜻蜓2.0（Dragonfly 2.0）」的網路間諜組織，成功駭入美國及歐洲國家的輸電網路控制系統，可能透過遠端控制造成停電。資安專家認為，該組織可能根植俄羅斯或與俄羅斯政府有關。
專家疑與克里姆林宮有關
賽門鐵克表示，「蜻蜓2.0」在今天春季至夏季期間，駭入美國、瑞士和土耳其多家能源公司的操作系統，共有超過20起成功案例，可能有能力破壞或取得系統控制權，例如操控斷路器阻止輸電等。該組織於2014年7月首次發動攻擊，並於2015年12月起發動新一波攻擊，且從2017年開始增多攻擊次數。
「蜻蜓2.0」的攻擊含有多項元素，包括以電子郵件進行網路釣魚，誘騙用戶打開惡意附加檔案，像是偽造的新年派對邀請；以假的Flash軟體更新，誘使用戶安裝木馬後門程式；以「水坑攻擊（Watering hole）」入侵用戶經常瀏覽的網站，引誘他們登入取得其身分驗證資訊。
賽門鐵克並未公布受害公司，亦未將「蜻蜓2.0」與任何國家作連結。然而，資安專家與美國政府相信，「蜻蜓2.0」前身是俄羅斯駭客組織「蜻蜓（Dragonfly）」，其別名包括能量熊（Energetic Bear）、鐵自由（Iron Liberty）或無尾熊（Koala）等。
賽門鐵克先前分析了2010至2014年間入侵美歐能源部門的駭客攻擊事件，並認定2014年7月發生首起「蜻蜓」駭客攻擊。資安公司「CrowdStrike」與美國政府都認為，早前的「蜻蜓」駭客攻擊與克里姆林宮有關。
烏克蘭2次大停電 駭客所為
賽門鐵克資安分析師艾瑞克．錢（Eric Chien）指出，這些駭客可能在等待時機，例如武裝衝突爆發時，發動攻擊使美國電力中斷。若幕後主使是民族國家，可能在發生政治事件時進行破壞。
艾瑞克．錢強調，從未有駭客展現出此等級能力控制美國能源公司系統。唯一可對比的事件是，烏克蘭電網於2015年底和2016年2度遭遇駭客攻擊，導致該國停電，高達25萬人無電可用，首起攻擊據信是「蜻蜓」發動。
quote:
分隔線
這是本人為什麼不支持核電在台灣的原因之二。
之前本人有講過，在這世界上要找一個地方，方圓五十公里內，有颱風、有地震、有火山、有核電廠、有七百萬人，那個地方就是台北了。
那時本人忘了加上，有空襲、有洲際彈道飛彈瞄準、有小綠人或第五縱隊、有駭客入侵，那個地方更是只有台北了。
最糟糕的事情是，這些威脅，有可能在短時間內連續發生，當其中一項導致電廠安全機制失去作用，第二波的威脅就可能無法控制。
這並非危言聳聽，各位知道的，在2017年熊本地震之前，就連地震對策大國的日本，也沒有料到地震會接連發生兩次。地震不會因為有颱風不來，颱風也不會有地震不來，最糟糕的事情是，天災導致的政府跟管理組織弱化，有可能引發入侵者趁火打劫。
入侵者的爪牙執行這類破壞工作，可能也無法預料，他們自己的行為在其他因素誘發之下，有可能引發什麼連鎖反應。就算沒有引發廣範圍核災難，可能也多一個要花錢看管數百年的核子石棺－－諷刺的事情是，看管千年古蹟文化財產，大家都不會那麼認真花錢。
如果今天台灣是個地盤比較穩當，氣候安定，沒有軍事入侵威脅的地方，那可能核電是個好的選項。但真的，就本人蒐集的資訊，比較先進的國家當中要找一個「不適合蓋核電廠的國家排行榜」，台灣就是No.1。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 09/10/2017 16:24:06 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28990 Posts |
Posted - 09/10/2017 : 16:09:37
|
http://ironna.jp/article/1913
世界一の原発安全規制 ここがおかしい
『月刊Wedge』 2015年9月号
台灣談到核電政策，常有人引用日本重啟核電。為什麼要重啟核電主要原因是短期的發電成本因素，但我要在這邊指出，日本重啟核電也並不是照原樣重啟。為了滿足重啟核電的安全需求，電廠增修了許多安全對策，像是超級巨大的抗海嘯牆等等。
雖然日本地方電力公司人員也有意見認為這些對策都太過急就章，沒有檢討成本效益，甚至是過剩對策。但導致這種現象的原因，是311大地震之後，沒有人真正知道怎樣的核電廠在日本才是安全的。因此只好縫縫補補，做些宣傳樣板對策，好向民眾表示核電廠是安全的。但由於SOP制度跟安全文化並不健全，這報導也很懷疑這樣急就章的安全增修，是否真正能讓核電廠安全。
短期可能這樣搞定。本人的疑問是，長期來說，核子反應爐可能在重重對策之下確實會比較安全，但這個敏感安全的機制，維護成本要支付長達數十年甚至數百年，經不起任何電力公司一時經營困難導致的安全與人事經費削減。(福島原發就是這樣出包的)
而就算一座核電廠平安無事退役，這些增加的安全對策會有副作用，就是當我們將一個建築蓋得越堅固，則解體它時要支付的成本也越高。所以越安全越堅固的核電廠，除役解體成本也就越高。上面連結裏頭的抗海嘯牆，高14-16m，各位可看見非常巨大，建造它要花一筆錢，各位還可以想想拆除它要花多少錢。
這不是唬爛，軍事迷之間有個小有名氣的史實。WW2時德軍在大都市蓋了幾座堅固的鋼筋水泥高射砲塔掩體，盟軍空襲也沒能將其炸毀，戰爭結束後一直到了21世紀，這幾座高射砲塔都還因為解體成本太高，沒單位願意付錢拆除，留存至今。
還有核廢料與營運核電廠、解體核電廠過程中產生的放射性廢棄物處理與儲存問題，加上通貨膨脹因素，把成本都擠到後面給子子孫孫去支付，不見得會真正比較便宜。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 09/10/2017 16:35:38 |
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 09/11/2017 : 08:51:10
|
颱風斷電那是其他類型電廠都要注意的,水力太陽能風力潮汐甚至有電廠本身毀掉的危機;地震中最可怕的通常是水力電廠,其他電廠都沒有水力電廠這樣把下游全毀掉的能力,戰術核彈甚至都沒有這種殺傷力.
台灣不是先進國家中最不適合核電廠的地方,而是先進國家中最不適合住人的地方,有可能的話,讓人口自然減少,或是與其他大國(不包括危險度只是稍低一點的日本)合併後,盡量把人口疏散,讓人口減低到百萬以下,改建成綠能島,可能是最好的做法.但在這之前,為了養人,有很多風險我們必須承擔.
至於目前技術上最穩定的火力與核能這兩種要如何選擇,那個是政治問題,技術上各有優缺點,與其他發電方式從技術上就有問題不同. |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4732 Posts |
Posted - 09/11/2017 : 10:14:15
|
這不就符合那些反核反商小農經濟的左派思想嗎XD
https://udn.com/news/story/8633/2694052
我們減碳減來撿去越來越高啦，想要北平市的霧霾嗎，不過很符合川普酋長風格就是
目田那幾篇就寫核電廠很怪，畢竟得看原文和其他點場有沒有比照處理
|
Edited by - ChoshuTripneustes on 09/11/2017 10:17:42 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 09/11/2017 : 12:09:59
|
林先生再度發聲。
P.S. 七八月氣溫最高的時間過了嗎?
P.P.S. 自家裝設34瓩太陽能板，約花費250萬，若全台有8萬戶裝設，總經費2000億，發電量就等同1座核4廠。
相信34瓩的太陽能板整天/全天候都能發電34瓩 然後以此做為政策建議。
2017-09-10 16:07
〔記者張議晨／宜蘭報導〕前中研院院長李遠哲今受邀到宜蘭慈林基金會演講，有民眾詢
問，現行再生能源都有缺點，究竟哪項再生能源對台灣才是最好選擇。李遠哲回應說，汙
染在製造過程可控制，但究竟哪個勝出，還不一定。林義雄則說，綠能只在於我們要不要
做，並非聚焦在細節，來推翻原則及大方向。
慈林基金會創辦人林義雄今邀請李遠哲到慈林新館演講，講題為「2050年的台灣與世界」
，議題聚焦在全球環境問題。
民眾提問時指出，太陽能板製程有汙染疑慮，而洋流發電也有生態風險，究竟哪項再生能
源，才是台灣最好的選擇。
李遠哲說，目前太陽能板已進步許多，例如在加州，花費1萬美金就可以30年免交電費，
表示太陽能已具備穩定性，且可長時間使用，至於風力發電，也有缺點，要說哪一項能夠
勝出，還不一定。
林義雄也舉自己為例，他說，他自家裝設34瓩太陽能板，約花費250萬，若全台有8萬戶裝
設，總經費2000億，發電量就等同1座核4廠。林說，「問題只在於我們要不要做，要不要
改變，而非用細節來推翻原則及大方向」。
李遠哲也提到台灣「過度開發」問題，他認為，台灣產業結構是歷史造成的結果，過去偏
重石化、鋼鐵、水泥，但到底要生產多少才夠？電力又要多少才夠用？政府要好好檢討，
而非一昧拚經濟，讓產業擴充再擴充。
李遠哲強調，台灣在急速減碳的過程中，產業結構要改變，若徵收碳稅、能源價格提升到
2倍，很多工業在台灣就不能生存，但耗電低、高附加價值者就能生存，政府在這之間應
做取捨，這才是國家要走的路。
|
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 09/11/2017 : 14:42:35
|
位在北緯10度的胡志明市，當地每月有100~300小時日照，年均太陽能強度為每平方公尺每年1,581瓩，輻射最強的2月每日每平方公尺太陽能強度達6.3瓩，最弱的7月也有3.3瓩。額定功率1鋒瓩(kWp)的太陽能電池，在當地每天平均可發電5度。
台灣與胡志明市的比較小弟不知道,畢竟看一下就會發現,越南太陽輻射最強的是冷的乾季,容易下雨的夏季反而就一半...... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28990 Posts |
Posted - 09/11/2017 : 16:42:26
|
quote:
Originally posted by dasha
颱風斷電那是其他類型電廠都要注意的,水力太陽能風力潮汐甚至有電廠本身毀掉的危機;地震中最可怕的通常是水力電廠,其他電廠都沒有水力電廠這樣把下游全毀掉的能力,戰術核彈甚至都沒有這種殺傷力.
台灣不是先進國家中最不適合核電廠的地方,而是先進國家中最不適合住人的地方,有可能的話,讓人口自然減少,或是與其他大國(不包括危險度只是稍低一點的日本)合併後,盡量把人口疏散,讓人口減低到百萬以下,改建成綠能島,可能是最好的做法.但在這之前,為了養人,有很多風險我們必須承擔.
至於目前技術上最穩定的火力與核能這兩種要如何選擇,那個是政治問題,技術上各有優缺點,與其他發電方式從技術上就有問題不同.
我的看法是這樣的，任何電廠都有可能因為事故毀損，但核電廠是當中事故處理最困難的種類，而且人類還沒有很好的處理核災難的技術。
我也思考過，人類歷史上，火造成的意外事故絕對殺了更多人，但人類還是用火用得開心，核事故在重重安全對策之下其實比較後沒直接殺過多少人，核能是否應該比照辦理？
但人類已經與火相處數千年，且防火滅火對策已經開發出來，且火災終究是短時間內會熄滅，火燒過的土地能夠很快再利用與重建。但核能影響時間太長，就像我打過的比方，處理一場核事故所需要的時間，或許都可以再搞一個中華民國都還有剩。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
bloodrose
路人甲乙丙
1744 Posts |
Posted - 09/11/2017 : 18:36:48
|
大家嘴福島核一嘴的很高興
然後就會河蟹照表操課的福島核二
還有一起忘掉當了災民避難所的女川電廠
http://mypaper.pchome.com.tw/news/bloodrose/
1.中島陽子－值得效忠的暴坊女王
2.艾莉西亞 佛羅倫斯－真正的「成人」
3.愡流 明日香 蘭格蕾－因為LAS（冷靜肯定） |
Edited by - bloodrose on 09/11/2017 18:37:19 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
「非核家園」與台灣能源的開發 VII
Topic Locked
