| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5503 Posts |
 Posted - 03/18/2018 : 21:52:19
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
如果是擔心打仗，那就不只核4，應該一直建到核10﹗
台灣如果有膽子敢建到核10，那大概也不用擔心共匪敢打過來了。
這才是真正的毒蝦戰略。
我的想法是核4建了肯定要用，如果當初沒建，後來不再用核電也沒有不可以的。
多燒點煤和天然氣，多污染一下吧了﹗
如果擔心打仗,當初就該選可以快速更換燃料的機組,而非現在這些換個燃料就要大費周章的 |
 |
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4505 Posts |
Posted - 03/18/2018 : 21:52:52
|
quote:
Originally posted by dasha
家庭蓄電池外國很多,大概就是幾千美元,嫌太貴的話,鴻海買的夏普有小型可以讓你分幾次買的花樣,記得每組有十萬日圓以下的,但是一組只是超大型UPS,要好幾組才有那種家庭版的容量.
至於換電池與電量問題,國外的做法就是簽租約或簽保險,一定時間內免費提供電池更換,簽約時間他幫你管電與電池,甚至你電池也不買了,用租的,他們公司自己會處理電池壽命問題......
一千美元就相當於三萬台幣，幾千美元是十萬二十萬台幣等級啊~~~就算是十万円的夏普版，數組換算也是十萬台幣級
在下不知道這種大電池的壽命有多少，若是和兩年壽命的UPS差不多，就算分期付款，那也是一個月起碼支出5千元在電池上，相當於在下一個月的50%日常支出......
房貸、房租已經夠折磨人了，日後還要多一個電池貸、電池租嗎？
|
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4505 Posts |
Posted - 03/18/2018 : 22:26:46
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
講真的，就算毫無防火措施，也不是每棟房子都會發生火災，但新蓋的每棟房子都要符合消防法，對吧？
這就是危機預防啊。
當然發生限電危機算是政府政策運轉不周，但我的立場是支持投入預算開發替代能源，有成果之後逐步廢核。
我個人始終不相信核電廠會是一種能源的終極解答，而傾向多元發電跟分散發電。
再強調一次，核能不會是一種電力來源的終極解答，所以才要開發其他的發電方法。
講真的，就算毫無穩壓、電池設施，也不是每台電腦都會在突發性停電跳電時就葛屁，但新買的每台電腦都要配動輒幾千台幣起跳壽命只有兩年的UPS，對吧？
這就是危機預防啊......
別笑死人了啦！什麼危機預防、政策運轉不週，打從一開始就不該人為製造這種蠢危機，然後為了這蠢危機支付更高昂的代價
電池對荷包的傷害是很骨感的，不管日常如何省電省下的電費連一顆好一點的電池都不夠買...... |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/18/2018 : 22:58:48
|
鉛酸電池的壽命如何阿?
末日版的電池技術,這應該是個可以研究的..... |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3591 Posts |
Posted - 03/18/2018 : 23:53:47
|
quote:
我的想法是核4建了肯定要用，如果當初沒建，後來不再用核電也沒有不可以的。
多燒點煤和天然氣，多污染一下吧了﹗
建了就要用這句話在二十年前是成立的
中間空耗16年
包商已看透兩邊都沒決心要讓它動起來
施工就是很輕鬆
這種工程品質運轉起來
廠廠廠的一堆人是跑不掉的!!
(包含小弟在內~~)
錯誤的第一步就是
要嘛就停建
該賠就賠
早賠早省
少賠就是贏
再不就是有決心的讓他蓋好運轉
第一時間沒把握
第二次某黨重新執政時再衝給它運轉
依然是少賠就算賺
空耗16年
廠商早就拍拍屁股領錢走人關我屁事了
先手已失
莫再提運轉這件事了~~
作的愈多
體會愈多
智慧愈多....
發現的謊言也愈多!!!
改自靜思語 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 00:48:23
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
如果是擔心打仗，那就不只核4，應該一直建到核10﹗
台灣如果有膽子敢建到核10，那大概也不用擔心共匪敢打過來了。
這才是真正的毒蝦戰略。
我的想法是核4建了肯定要用，如果當初沒建，後來不再用核電也沒有不可以的。
多燒點煤和天然氣，多污染一下吧了﹗
我認為在乎打仗的話, 蓋到核十緩不濟急, 你也知道台灣徵地多困難
比較合理的作法是能不能用現有的場址增加機組, 或是拆掉舊機組改裝上新機組
煤炭天然氣最大的問題是容易被封鎖
例如中共如果宣布在高雄港和台北港外海演習, 讓商船不敢進港怎麼辦?
(類似冷戰的柏林危機, 或是放大版的1996台海危機)
其實我不怕阿共對台灣宣戰, 我最怕的就是這種要宣不宣, 搞得大家不知道該怎麼辦
並且給你玩這種長期的"假戰", 如果台灣的能源又大量進口我們馬上就吃不消了
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/19/2018 05:47:28 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 10:53:34
|
台灣當年蓋核電廠有培養核能人才的用意,目標是國防,如果還有自己搞核彈的計畫,一路維持核電廠就是必要之惡,可以說別無他法;除此之外,小弟倒不反對用其他方法去取代核電,當然大家要有其他種能源會出現的代價,比方水力優先發電就不一定能確保供水無虞,火力發電有空汙問題,再生能源穩定性與成熟度都不夠等等......
剛好假日在鬧"乾淨的煤"這話題,小弟只能說執政黨養老鼠咬布袋,在野黨時代讓這些人罵執政黨,現在自己當執政黨就慘了.
其實真有看環保議題的話,會知道德國真的是有講乾淨的煤炭發電這件事,但這件事一半是說技術上有辦法減低排碳,另一半卻是笑話,為了強調乾淨能源推廣進度到70%,除了煤炭中的一部分以外,其他包括車諾比電廠都是乾淨能源......要按照這種定義,核生化武器與一些工廠違法排出的東西,都不見得算是汙染.
當然,人家還是有搞定義的,要依照他們的定義並嚴格執行,你要說做到煤炭發電廠乾淨確實做得到,只是這定義不包括二氧化碳排出量......所以你目的只是不想吸煤灰那是還好,怕溫室效應那是另一回事. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12583 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 11:25:32
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我認為在乎打仗的話, 蓋到核十緩不濟急, 你也知道台灣徵地多困難
比較合理的作法是能不能用現有的場址增加機組, 或是拆掉舊機組改裝上新機組
煤炭天然氣最大的問題是容易被封鎖
例如中共如果宣布在高雄港和台北港外海演習, 讓商船不敢進港怎麼辦?
(類似冷戰的柏林危機, 或是放大版的1996台海危機)
其實我不怕阿共對台灣宣戰, 我最怕的就是這種要宣不宣, 搞得大家不知道該怎麼辦
並且給你玩這種長期的"假戰", 如果台灣的能源又大量進口我們馬上就吃不消了
提督講的這種戰略想定，據我的觀察，其實在80-90年代都還相當的獲得重視，這也是小蔣年代，對各種能源自主投入很大心力(包括地熱等等，80年代都有研究資料與檔案)，當年的結論就是核電，這也是90年代重視核電的一個原因。另外十大建設裡面有一個蘇澳港，雖然現在看起來莫名其妙，但是在這個想定當中，蘇澳港很可能成為台灣的救命港口。(因為蘇澳港外海沒多遠就是日本控制的島嶼，中國大陸沒可能封鎖到那邊)
不過在2000年之後，我覺得台灣軍方對於這個想定的重視程度越來越下降，主因可能有兩個方面。
1. 中國大陸越來越強，以前是台灣怕持久戰拖垮經濟，現在是台灣怕撐不久一推就倒。
既然台灣有可能被一推就倒，台灣的整體戰略規劃就越來越強調要撐到美國的航母從世界各地開過來(大約1-2周)，如果中國大陸要搞這種持久戰，對台灣來說，某個角度來說還求之不得。
2. 80年代中國大陸不太需要靠海洋，真的封鎖海洋只有台灣受傷，所以大陸頗有動機這樣搞。但是現在大陸對外的海洋航運非常興盛，如果對台灣封鎖與破交，台灣的破交反擊就算規模遠遠不如大陸(用潛艇以及遠程反艦飛彈來打商船)，造成的傷害也相當可觀。所以國軍可能覺得大陸搞這樣的機率不大。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/19/2018 11:44:58 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 12:38:38
|
小弟倒認為不是軍方不重視這設定,而是基於政治因素不多提.
兩岸與日本其實都知道,日本西南諸島離台灣近,很容易捲入兩岸戰爭,所以2010年以後日本就積極討論反登陸甚至巡弋飛彈,目的都是從沖繩本島甚至九州干擾中共軍隊控制這個區域,台灣則是非常積極要把日本甚至美國藉這一塊拖下水,前幾年有一次海軍演習太靠近日本,在台灣鬧出政治風暴,那個背景其實就是海軍想了好久但缺乏機會測試的行動......
但是這種事情既然鬧出政治風暴,小弟相信馬總統與日本談判漁權時也有順便規範這一塊,至少平時不要再搞軍艦軍機越界,所以現在就是嚴令沒開戰只能討論不能實作甚至不能接近......
政治上封鎖的方法非常多,只要先依照國際法的方式預先警告,老實說外國很難找碴......雖然這種封鎖行動很容易遭到反封鎖一方突襲,而且北朝鮮也示範了突圍的方法,但確實有逐漸餓死被封鎖國的效果.
但因為這有一大半是外交政治操作,軍方能說的話其實也不多...... |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 15:37:47
|
什麼時候連核能不是未來能源的唯一解都變成反核的理由？
而且之前談過非常多次當考慮天災造成的核安問題時，
卻不去談其他能源的風險比較實在讓人覺得只挑核能毛病。
核能對國家安全的助益在於他是一種半自主能源，
在台灣的戰爭想定被封鎖的狀況下最有可能持續發電的系統。
如果我們在面對能源問題不能相信專業判斷，
放任謠言恐嚇自己，
那國軍的謠言更多更不堪，
怎麼不就乾脆廢掉就算了呢？ |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 16:11:21
|
最早跟著福島事故在反核的時候
就是在說未來科技還有得發展所以：核能不是未來能源的唯一解成為反核的理由
但，目前作不到的問題，收支也無法打平，就是目前唯一也最大的問題，目前還在被忽略中
早前就說過那些做太陽能板的，只想賣太陽能板，所以沒半點創意的直接把美國賣的那一套套用在台灣的消費者上
而農民照用的結果變成農地種不了作物，太陽能收入有問題，而農業用地輔助也將會被停止
大陸那邊則是架高了太陽能板就得以一邊種作物，一邊發電
就不知道我們會跟著被坑到何時.... |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4489 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 16:22:02
|
核能是自主能源?
台灣又不產核原料,也沒有核廢料處理技術
也沒有開發核電技術的廠商
講自主能源這不是自欺欺人嗎
講難聽一點那些用電大戶
幫台灣產生多少經濟效益
算一算搞不好政府還到貼這些廠商幾千億
|
|
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
1950 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 16:40:51
|
quote:
Originally posted by cph0516
核能是自主能源?
台灣又不產核原料,也沒有核廢料處理技術
也沒有開發核電技術的廠商
講自主能源這不是自欺欺人嗎
講難聽一點那些用電大戶
幫台灣產生多少經濟效益
算一算搞不好政府還到貼這些廠商幾千億
問題是台灣也不產煤 石油 天然氣
不是在苗栗基隆那樣量太少 就是在釣魚台那邊跟日本搶
產風 只有少數地方能用，台灣不是荷蘭有穩定的西風
產水 能蓋水庫的都蓋滿了
太陽能，做太陽能版那些原料都國外的，而且污染很高，成本看來還沒到便宜到滿地開花的地步，多雨的地方也不合用
多一種發電的來源不是很好嗎
當煤漲價，中東打仗，這個時候核電就穩不少
賣鈾的非洲先不說，加拿大穩多了吧？
台灣豈只不產鈾，基本上什麼礦產都很少
跟台灣一樣的日本人都乖乖回去用核電了，不知道你在番什麼
技術，坦白講沒有甚麼全自製的技術啦，除非你學老毛土法煉鋼一條龍作到底，綠能的一些關鍵科技也在歐美手上
政府倒貼企業，最會倒貼的，離我們最近的國家姓韓名國，完全不玩這招也滿強的
如果你覺得用電大戶不重要，那台灣何必發展工業
我們就學民進黨支持者心中的理想國，當個香蕉共和國得了
狂賣茶糖樟腦如何？
=======================
Jacques Villeneuve
Wins 11
Podiums 23
Career points 235
Pole positions 13
Fastest laps 9
1997 Formula One World Champion
======================= |
Edited by - hazel2052 on 03/19/2018 17:18:55 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12583 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 17:23:50
|
quote:
Originally posted by cph0516
核能是自主能源?
台灣又不產核原料,也沒有核廢料處理技術
也沒有開發核電技術的廠商
講自主能源這不是自欺欺人嗎
講難聽一點那些用電大戶
幫台灣產生多少經濟效益
算一算搞不好政府還到貼這些廠商幾千億
小蔣當年所謂的目標是封鎖下的自主，與免於石油危機的價格穩定。核電廠燃料棒買了基本上用非常久（18個月），戰時算自主能源來源，不算離譜
台積電是用電大戶，閣下想趕走？ |
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/19/2018 17:30:28 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 18:03:15
|
趕走就可以名正言順的發展小農經濟啦
搞不好真的想當香蕉共和國 |
Edited by - ChoshuTripneustes on 03/19/2018 18:09:50 |
|
|
|
Franc007She
路人甲乙丙
1415 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 18:14:06
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
台積電是用電大戶，閣下想趕走？
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
趕走就可以名正言順的發展小農經濟啦
搞不好真的想當香蕉共和國
台积电、联发科这类企业要是都走了，就可以考虑和平统一了。
抗拒统一岳鹏举，民族英雄尚可喜。 |
Edited by - Franc007She on 03/19/2018 18:25:11 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2530 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 19:50:00
|
| 其實我是很贊成台積電自蓋發電廠的（他們也常在媒體訪問中頻頻暗示有意願自蓋發電廠），台灣的輿論也被媒體塑造成你能賺大錢就能橫著走，鴻海、台積電這些廢棄物可以被包裝成看不出來的工業又被當作"產業資優生"。讓他們以「拼經濟」為由蓋個電廠說不定阻力會小一點。（只是讓財團有更多能源自主權，會不會造成台灣政府對財團越來越無法掌控，這就是個哲學的問題了） |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 20:35:10
|
quote:
Originally posted by cph0516
核能是自主能源?
...
也許你沒有看清楚我寫的是”半”自主能源，
這是引用清大李敏教授的說法，
因為一次進口的核燃料可以讓台灣用很久，
（好像是半年，有點忘了） |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3591 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 20:36:57
|
台積紅海蓋電廠??
看看彰化與台化~~~~
作的愈多
體會愈多
智慧愈多....
發現的謊言也愈多!!!
改自靜思語 |
|
|
|
franz10123
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 21:43:51
|
| 台積電真要蓋的話大概也只有燃氣可以選擇了 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 21:56:13
|
| 交給公民發電如何？比如方儉閣下 |
|
|
|
e33102
新手上路
59 Posts |
Posted - 03/19/2018 : 23:21:55
|
用F124/125開發成發電用的燃氣輪機
然後搞分散式發電
這樣弄有可行嗎?
小弟一直覺得F124/125沒有其他衍生產品好可惜...
改成船用發動機然後拿來造遊艇也是不錯吧?
剛好高雄最近再推遊艇，搞不好搭上這波風潮有點搞頭喔XD |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 03/20/2018 : 20:03:42
|
直接列一下現在已知各種發電法對台灣的優缺點吧.
燃煤火力:國際上煤以發電為主,便宜./汙染與容易被封鎖.
燃油燃氣火力:取得儲藏容易,燃氣類的啟動也容易,同時兼具基載電力與應急電力優點./易被封鎖,各種燃料中爆炸可能性最大與防禦最難做,與汽車飛機搶燃料所以貴一點,污染也是有,比煤好.
大型水力:同時有發電與供水調節,很多意義上算是最環保發電系統,雖然溫室氣體排放也大./台灣降水不穩定,供水與供電任務容易衝突,可蓋大水壩廠址差不多用光了,剩下的地方都是那種很容易搞出放大版小林村的地點.
核能:穩定,最典型基載電源,燃料棒填充更換周期很長,台灣唯一可以保證被封鎖時全島人餓死前都還能供電的能源./只能穩定供電,地質環境帶來的風險中等(大型水力是高等,其他發電方式都是低等到無),政治風險高等.
太陽能:台灣產量大,容易安裝,家庭發電系統首選,台灣唯一自主能源./供電不穩定,能量密度低加上與農作物搶陽光,與農業衝突嚴重,太陽能農業是很專業的東西.
風力:秋冬春風力強,強到目前全球沒廠商能保證在台灣的系統可靠性,相對的風強時發電量真的會很可觀./供電不穩定,維修問題.
地熱:台灣豐富的再生能源之一./腐蝕性強,還有雖然豐富,但其實發電能力還是很弱,改蓋成溫泉然後用旅館的床來發電,床電動力能發的電應該比較多,不是說笑.
潮汐:......很抱歉,在台灣小弟真的想不到甚優點./沒有可以儲蓄潮汐能的地方,造鹽的產業效果比較好.
小規模水力:可以用農田或城市用水發電./發電能力小,能期待的只是裝設地點多,不用擔心搞出山崩毀掉整個屏東這種事情而已.
熱電或汽電共生之類廢能源利用:高耗能工業可以產生很多電力./20年前就搞很多,剩下能開發的潛能大概不多了.
人力發電:供應量充足./北斗神拳那種世界,政治上幾乎不可行. |
Edited by - dasha on 03/20/2018 20:04:48 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5503 Posts |
Posted - 03/20/2018 : 21:25:43
|
quote:
Originally posted by change.she
在台灣的戰爭想定被封鎖的狀況下最有可能持續發電的系統。
各個水力發電廠非常火大 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 03/20/2018 : 21:32:35
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by change.she
在台灣的戰爭想定被封鎖的狀況下最有可能持續發電的系統。
各個水力發電廠非常火大
這點的確是我沒有考慮到的，
不過考量水力發電在台灣的佔比，
我這點錯也不算太大。 |
|
|
|
標題 |
|
「非核家園」與台灣能源的開發 VII
Topic Locked
