| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
28988 Posts |
 Posted - 10/08/2017 : 08:34:09
|
quote:
Originally posted by cph0516
台灣海陸應該送一整個連去美國受訓才對,又不是花不起這個錢
引進新的作戰方式,比自己在那邊研究半天有用
謠傳有些美國人會從沖繩飛過來看陸戰隊上課。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
 |
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2362 Posts |
Posted - 10/09/2017 : 21:04:43
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by cph0516
台灣海陸應該送一整個連去美國受訓才對,又不是花不起這個錢
引進新的作戰方式,比自己在那邊研究半天有用
謠傳有些美國人會從沖繩飛過來看陸戰隊上課。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
個人曾經在林園的省道上遇過陸戰隊行軍演訓.....前面有個便服阿豆仔跟帶隊官走,隊伍後面也跟著兩個便服阿豆仔....其中還有個是巨乳金髮妹
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28988 Posts |
Posted - 10/28/2017 : 17:45:18
|
https://www.youtube.com/watch?v=V07xXI5j5fw
敘利亞軍展示若干繳獲武器。
1:20秒左右可看見大量的大疆無人機，甚至有看起來像DIY的製品。
我認為步兵營以下全面配備偵查用跟前觀用的小型無人機是趨勢。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4732 Posts |
Posted - 11/07/2017 : 23:55:04
|
黃晟恩
11月3日 22:57 ·
陸軍新式裝備厭世使用問題500自心得
背心：
*布料丹尼數不到500
*穿法由側圍魔鬼沾對貼易脫落
*因布材低劣穿鋼索處已疲乏近破裂
*地圖版佔區過大應向上縮減一行
*前板MOLLE條中央車位無理過小無用途佔空間
*肩帶插扣影響托肩
*無救援提把
*本體無合理配載水袋設計需背負過大的突擊包才可使用水袋不便於駕駛員或武器站台者
*側面兩條隱藏結合扣帶若同時與側板使用則多餘 不使用則無良好收納影響穿戴
*突擊包結合方式過煩 背帶無良好收納且完全擋住肩後結合扣
*背心內面之蜂窩式排熱墊過少
*身材調整中樞設計於前板 內折開起面無合理閉法僅兩顆雞眼釦 造成變形布面疲乏 側面行程暴露 快解鋼索外露
*肩帶水平結合扣為多餘 使用將勒頸
*地圖版閉法固定不足兩側易鬆開
腰封：
*刺刀轉接板之結合段MOLLE少一段無法合理組合極易因上下刺刀而脫落
*後腰包蓋無穩固蓋法如插釦等只有少量魔鬼沾跟一顆壽命不長的雞眼釦
面具：
*防毒面具袋綁腿法竟沿用舊法以捆兩圈固定實在荒謬
*綁腿袋車縫處為袋體中央且無延伸鞏固
*袋體過大及固定法不良無法實施戰鬥動作及乘坐
*保留腰綁帶設計卻增設結合腰封插扣如多此一舉無建設性
頭盔：
*盔體為仿mich2000軌道則仿FMA OPS 相結合明顯型線不符
*夜視鏡座孔過大 無法搭載任何器具 已廢 材質疑似亞鉛合金 已有斷裂之事故
*盔內莫名脆弱經手指持握發生多起癱陷事故
*四點盔帶材質低劣
*盔帶下巴插扣過大只要下巴不長者皆受三角點割耳
*內墊布料疑似夾拉頭髮 有多起久帶出現劇痛現象
*盔外魔鬼沾嚴重脫離
水袋內膽：
*吸口蓋易脫落又難回蓋 咬頭易拖出分離 吸管與袋體結合處為螺旋式 易因吸管轉動而鬆動漏水 建議改為快拆式
*壽命不明
手套：
*為半指設計無完整保護 拳眼碳纖維多餘 造成張握作動不良 吊環細弱易斷
關節護具：
*護肘極過大 手臂作動嚴重不良
護目鏡：
為仿X500體積閒大又過厚 卻無法直接帶眼鏡
不如仿X800可直接帶眼鏡且體積小又通風
-------------------------------------------------
陳琮瑋
11月5日 2:17
讓大家久等啦∼因應上一篇發文有幾位朋友說想聽聽二代個人裝具使用心得，我就從頭到腳講一次好了，滿分10分
首先是頭盔
這個不用懷疑，看就知道當然是仿MICH2000的防彈盔，內裡採記憶式的軟盔墊及四點式盔帶，在輕量化這一點也是比舊式的M88要好上很多，而操演期間我也能戴上我的夜視鏡成為眾人焦點潮到出水，我很滿意
這頂盔算是整套個裝中的傑作 10分
再來是背心本體
前後各有一片III A級的軟式抗彈版，背心內沒有任何散熱設計，所以穿久了真的挺悶熱的，然後
可以看到左側是標準彈袋右側是手榴彈袋，左右各有一個內置彈袋，正面胸口處有地圖袋，但...我比較喜歡叫他手機攜行袋wwwww
背面是我覺得最詭異的地方，他的原廠配賦水囊，是要從背面撕開然後把水囊塞進去，但這個詭異的設計導致水裝滿後，背心內空間不足塞不進去而且很醜，像背上長了顆瘤一樣，所以我之後另外自購水囊外袋來使用，可以結合原廠配賦的一日突擊包，內部空間挺大的操演間我七天的簡易行李有八成都靠他~~
背心的評價我給...普通，可以再更好 6分
腰封
就是...普通的腰封該有的都有，當然比S腰帶舒服多了，但脫線頻率挺高的，有點害怕他會不會解體，感覺結構有待加強，因為結構偏散所以...
評價我給 4分
防毒面具
雖然換了M50防毒面具，但我撇開這點不談
他媽的攜行袋就是個垃圾，不知道做的人腦袋在想什麼，因為想把它變成腿掛所以袋子上方多了一條盲腸可以連結腰封，但他又保有舊式攜行袋的版型，所以就導致要腰掛也不是要腿掛也不是，固定也固定不好甩來甩去令人非常的煩躁，但因為有新面具可以使用所以
評價給 2分
護膝/肘
雖然再做過激烈的跑跳後會稍微位移，但不至於太嚴重，而且我再也不用擔心因為長時間的"戰鬥蹲姿"而導致我30後的慢性關節炎
評價給 6分
手套
還算挺耐用的，磨到現在還沒看到脫線或破損
但缺點就是只做半指，防護力不夠，這幾天在臥倒時手有被木屑扎手
評價給 6分
總結平均5.6分，是一套還能使用的個人戰鬥裝具，但可以更好
從K島上看來兩篇國軍新式單裝的心得，因為沒穿過所以不予置評
不過很明顯還可以有更大改善空間
|
|
|
|
Erwin Monty
剛剛入門
Hong Kong
10 Posts |
Posted - 11/10/2017 : 23:23:43
|
小隊支援武器的話，各位認為英國的51毫米迫擊砲如何？
全重大約6kg左右，而且射程也有750m。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
對戰車武器的話，我認為RPG就好，既價廉物美能又簡單好用。
至於那些又大又重又貴的對戰車導彈與巨型火箭筒，應該中隊的武器小隊來配置。
須知亞洲人的體能永遠無從超越鬼佬，一支單發即棄AT4就已近7kg,就算歐美兵也只能背一支，何況亞洲人呢？
巴頓將軍也曾對巴祖卡定義：「其作用並非擊毀坦克，而是制止坦克凌步兵之決着。」
我認為選擇步兵用對戰車武器應如巴頓將軍所言，根本不值追求極致的性能。況且現代戰爭中對裝甲車和人堆碉堡之類的機會更多，殺雞毋須用AT4和導彈之類的牛刀。
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 11/11/2017 : 06:32:39
|
quote:
Originally posted by Erwin Monty
小隊支援武器的話，各位認為英國的51毫米迫擊砲如何？
全重大約6kg左右，而且射程也有750m。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
對戰車武器的話，我認為RPG就好，既價廉物美能又簡單好用。
至於那些又大又重又貴的對戰車導彈與巨型火箭筒，應該中隊的武器小隊來配置。
須知亞洲人的體能永遠無從超越鬼佬，一支單發即棄AT4就已近7kg,就算歐美兵也只能背一支，何況亞洲人呢？
巴頓將軍也曾對巴祖卡定義：「其作用並非擊毀坦克，而是制止坦克凌步兵之決着。」
我認為選擇步兵用對戰車武器應如巴頓將軍所言，根本不值追求極致的性能。況且現代戰爭中對裝甲車和人堆碉堡之類的機會更多，殺雞毋須用AT4和導彈之類的牛刀。
您說的小隊是指"排"嗎?
我的看法是這樣, 步兵排操作迫擊砲有一點難, 當然如果是機械化步兵排或許無所謂
原因不只是火炮重量, 還要考慮到彈藥. 砲彈誰來背, 能背多少, 背負的彈藥持續火力投射多少?
比較適合排使用的火力支援武器我覺得反而是這一款
https://www.youtube.com/watch?v=3GdB9wCNIho
更輕, 射程雖然只有300~400m 但是彈葯輕便必且可以和步兵班的T85槍榴彈發射器共用
RPG-7的問題反而是你說的重量
RPG-7的發射器空筒就是7公斤, 每一枚火箭又是2~4.5kg.
這變成RPG-7一定會變成多人操作武器, 一名士兵帶一枚空筒加上一枚備射彈
另外1~2名士兵背3~5枚備射彈.
這產生的問題在於, 我們想像有兩個步兵班, 每個班都九個人
RPG-7 步兵班: 2個機槍伍 (伍長步槍, 機槍兵, 鎗榴彈兵)
1個RPG-7伍(伍長 RPG-7, 兩名彈藥兵 每人各帶一把步槍)
AT-4 步兵班: 3個機槍伍
每個伍一名機槍兵, 一名槍榴彈兵, 一名伍長攜帶一隻AT-4
雖然火力持續性來看, RPG-7班可能比較高一些, 因為整個步兵班的火箭攜行量較大
但是單一時間的火力投射, RPG-7班一次只能發射一枚火箭
而AT-4班一次可以發射三枚火箭
這可能是打戰甲車在戰術上一個很要命的差異
因為火箭射程只有300公尺
假設步兵班一次機會沒有把握住摧毀戰甲車, 敵人戰甲車的機槍/機砲馬上就要掃射過來
所以不成功便成仁, 所以要越多火箭同時間打出去越好
這也就是為什麼M72 六六火箭彈明明性能不佳, 卻很多國軍和軍隊喜歡使用的原因
因為M72 六六的重量不到3公斤
所以變成攜行量是AT-4的兩倍, 所以一個步兵班同時間可以打4~6枚火箭甚至更多火箭
(這一點我就覺得紅隼很怪, 紅隼還是66mm 但是重量卻從M72的2.5kg翻倍變成5kg
我就很懷疑到底怎麼回事, 是彈頭加長還是怎樣?)
所以我覺得RPG-7的問題也就在這裡
多人操作武器的特性使得RPG-7其實比較適合做為排以上的武器, 而不適合放在步兵班
但是如果放在排以上射程又太短, 遠不如美國的90mm無後座力炮或是卡爾古斯塔夫.
現代戰爭中對裝甲車和人堆碉堡之類的機會更多，殺雞毋須用AT4和導彈之類的牛刀。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以當代最理想的火箭可能是俄國和約旦合作開發的RPG-32
這一款火箭雖然名為RPG, 但是概念我覺得比較接近西方的AT-4或是APILAS這種一次用火箭
概念是兩種不同口徑/功能的火箭, 搭配共用的瞄具以及發射握把.
瞄具重量約3kg, 如果使用72mm火箭是6kg (等於火箭重3kg)
如果裝105mm火箭是10kg (等於大口徑火箭7kg)
讓基層部隊依照自己的需求去攜帶不同口徑和數量的火箭.
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 11/11/2017 06:43:07 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 11/11/2017 : 12:39:04
|
https://www.youtube.com/watch?v=9Q6ROcUeQRs
來來 大家來評論一下阿共的自走紅箭十反戰車飛彈車巴
這年頭反戰車飛彈我覺得有兩種發展方向
一個是輕型, 步兵攜帶為主, 車裝為輔.
也就是在設計上會方便士兵帶下車, 部屬在制高點, 山區或是其他可以埋伏的地方
例如M966拖式飛彈悍馬車
雖然通常是在車上發射機動, 但是必要時車組人員帶著飛彈發射器下車部屬
優點是方便車組利用地形地物設埋伏
缺點也很明顯, 通常只有單管發射器, 所以一次只能接戰一個目標
(不知道美軍的M1134史泰克拖飛車是不是也可以把飛彈拆下來部屬)
定位上可能比較像二戰的牽引式戰防砲
另外一種就是重型的驅逐戰車, 例如阿共的紅箭十反戰車飛彈車
或是日本的反舟艇飛彈發射車
發射這種重型反戰車飛彈, 並且有NLOS飛彈可以當作間接火力支援武器
這種設計上, 車組應該是不太可能把飛彈拆下來部屬在特殊地形地物伏擊
所以我覺得更像是一門二戰的"驅逐戰車"
我想問看看, 版上的朋友比較支持哪一種反戰車飛彈的概念 ^^
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8289 Posts |
Posted - 11/11/2017 : 14:10:37
|
紅箭十反戰車飛彈
這不就以色列長釘(重型版)
 |
Edited by - cph0516 on 11/11/2017 14:11:27 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1891 Posts |
Posted - 11/11/2017 : 14:18:22
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
所以當代最理想的火箭可能是俄國和約旦合作開發的RPG-32
這一款火箭雖然名為RPG, 但是概念我覺得比較接近西方的AT-4或是APILAS這種一次用火箭
概念是兩種不同口徑/功能的火箭, 搭配共用的瞄具以及發射握把.
瞄具重量約3kg, 如果使用72mm火箭是6kg (等於火箭重3kg)
如果裝105mm火箭是10kg (等於大口徑火箭7kg)
讓基層部隊依照自己的需求去攜帶不同口徑和數量的火箭.
其實我覺得RPG-32最像是SMAW, 性能跟發射器結構都很像
只是SMAW沒有搞小彈頭而已
巴頓那個年代沒有標槍這種可以確保摧毀MBT的步兵武器, 不能用那年代的想法完全套用在現代武器上. |
|
|
|
Erwin Monty
剛剛入門
Hong Kong
10 Posts |
Posted - 11/12/2017 : 17:20:31
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
https://www.youtube.com/watch?v=9Q6ROcUeQRs
來來 大家來評論一下阿共的自走紅箭十反戰車飛彈車巴
這年頭反戰車飛彈我覺得有兩種發展方向
一個是輕型, 步兵攜帶為主, 車裝為輔.
也就是在設計上會方便士兵帶下車, 部屬在制高點, 山區或是其他可以埋伏的地方
例如M966拖式飛彈悍馬車
雖然通常是在車上發射機動, 但是必要時車組人員帶著飛彈發射器下車部屬
優點是方便車組利用地形地物設埋伏
缺點也很明顯, 通常只有單管發射器, 所以一次只能接戰一個目標
(不知道美軍的M1134史泰克拖飛車是不是也可以把飛彈拆下來部屬)
定位上可能比較像二戰的牽引式戰防砲
另外一種就是重型的驅逐戰車, 例如阿共的紅箭十反戰車飛彈車
或是日本的反舟艇飛彈發射車
發射這種重型反戰車飛彈, 並且有NLOS飛彈可以當作間接火力支援武器
這種設計上, 車組應該是不太可能把飛彈拆下來部屬在特殊地形地物伏擊
所以我覺得更像是一門二戰的"驅逐戰車"
我想問看看, 版上的朋友比較支持哪一種反戰車飛彈的概念 ^^
我認為先生所提兩種用法各有所取。
輕型的拖式加悍馬車之特點在於高機動性同靈活度與後勤較簡但火力較低，即較下級單位也能配置來增加火力，重型的紅箭十之特點在於重火力但連同支援所需如後勤及步兵等都要更多，故應只能配置到較上級單位。
在翻查資料後，亦轉為認同先生所提讓基層部隊依照自己的需求去攜帶不同口徑和數量的火箭，雖然後勤壓力會相應增加。
隨著現代主力戰車越來越大及重裝甲，對付戰車的武器越大越重份屬正常。但當連較輕的標槍在一發砲彈也有12kg時，仍要步兵二人組背着整套裝置跑就真是無理。因此對戰車導彈一般情況應該完全車載，而輕型之用法可配置到步兵連，擺在陣位以控制大局。 |
Edited by - Erwin Monty on 11/13/2017 00:42:30 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
7007 Posts |
Posted - 11/12/2017 : 22:13:55
|
這也是我為何想搞小型個人裝甲車負責運輸
因為現代步兵要帶的東西越來越多
像小學生已經不背書包改裝輪胎用拉的了...... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
Posted - 11/13/2017 : 11:49:26
|
這根本是混淆問題~~
不管東西方的反戰車飛彈一直是輕+重兩大組合~~
花旗國是龍式+TOW，歐洲是米蘭+哈特，俄羅斯就是AT-4+AT-5~~~
老米比較極端以前搞龍式配發在步槍班裡，但實際上多半集中在排與連部，其他較有錢國家多半是配發在兵器排反裝甲班裡，再次等就是營屬反裝甲排
根據敵情由營部分遣到各連或主力連裡~~
TOW或哈特在當年根本就是旅級武器，只是老美用TOW淘汰兵器連反裝甲排的106炮4門後大家才開始根據經費多寡搞TOW配發戰車營級或反裝甲連/營，等錢更多再普及到一般步槍營~~~
而別忘了果軍最小作戰單位為是營，它們可是有吉普車/汗馬/戰術垃圾車組成的運輸排，你連長會根據營長指示分配兵器與取得所需彈藥，而不是你一開始樣樣都攜帶會累死~~~
所以果軍標槍反裝甲班與TOW反裝甲排都是跟當年抗戰的國府砲兵營一樣，視敵情與戰術運用而分遣(到處趕場真的會累死!!!)
別奢望你的連上會內建這些貴死人的東西，有66就該偷透笑了~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Erwin Monty
剛剛入門
Hong Kong
10 Posts |
Posted - 11/13/2017 : 22:43:55
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
這也是我為何想搞小型個人裝甲車負責運輸
因為現代步兵要帶的東西越來越多
像小學生已經不背書包改裝輪胎用拉的了......
小型個人裝甲車負責運輸是指美軍的DPV之類？
|
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1891 Posts |
Posted - 11/14/2017 : 06:51:50
|
quote:
Originally posted by Erwin Monty
對戰車武器的話，我認為RPG就好，既價廉物美能又簡單好用。
至於那些又大又重又貴的對戰車導彈與巨型火箭筒，應該中隊的武器小隊來配置。
須知亞洲人的體能永遠無從超越鬼佬，一支單發即棄AT4就已近7kg,就算歐美兵也只能背一支，何況亞洲人呢？
巴頓將軍也曾對巴祖卡定義：「其作用並非擊毀坦克，而是制止坦克凌步兵之決着。」
我認為選擇步兵用對戰車武器應如巴頓將軍所言，根本不值追求極致的性能。況且現代戰爭中對裝甲車和人堆碉堡之類的機會更多，殺雞毋須用AT4和導彈之類的牛刀。
RPG-7一個班一枝的編制下, 面對現代軍隊
不僅無法威脅戰車, 連甲車攻擊都不一定檔的住
網上有影片是美軍MRAP側面被RPG直擊後只有暴露槍手臉被破片割傷, 換人上去繼續戰鬥, 完全沒有喪失能力
不然各國何必要換裝威力更強(但是也更笨重的)鐵拳3/SMAW/RPG32甚至標槍之類武器呢. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 11/14/2017 : 09:47:19
|
我覺得其實西方傳統上有三個層級: 輕 中 重反戰車飛彈
例如法國體系
輕型---Eryx飛彈
中型---米蘭飛彈
重型---哈特(HOT)飛彈
美國嚴格來說有有三級
標槍/龍式
拖飛TOW
地獄火(空射為主, 我覺得也合理, 陸上部隊怎麼看的到9km的目標資訊呢?)
但是我覺得未來可能輕型和中型會整併成一個體系
像是法國的MMP飛彈, 射程和拖飛一樣是4公里, 還可以射後不理
但是飛彈加上發射管只有15公斤, 加上腳架也才26公斤
標槍飛彈加上CLU的發射重量還比較重, 28.7公斤 射程還比較短
所以我覺得未來可能一款30公斤以下的"輕型飛彈"就可以統一整個營以下的反戰車飛彈
(不只是法國的MMP
俄國的Kornet, 加上發射管29公斤, 射程5.5km, 比拖式飛彈遠, 整個發射系統也比拖式輕
所以我覺得拖式飛彈已經落伍了, 台灣該自行開發下一代反戰車飛彈一併取代拖飛和標槍)
那問題就變成, 旅還需要一款難以步兵攜帶下車的重型反戰車飛彈嗎?
畢竟對抗戰車, 步兵最好的選擇恐怕還是下車尋找好的伏擊地點
當然定位上, 未來重型反戰車飛彈可能就不再是步兵武器, 而變成旅的炮兵精準飛彈用
等於是一個NLOS自帶前觀的"多用途砲兵飛彈"
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4732 Posts |
Posted - 11/14/2017 : 14:13:55
|
以前有昆吾飛彈，但是有拖式之後就不用了
現在要繼續開發應該只能尋求國外廠商的援助，不過看看獵雷艦... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
Posted - 11/14/2017 : 15:03:58
|
昆[無]只是嚇嚇老米的，逼它們賣TOW啦~~
歐洲諸國還有米蘭與哈特嗎??不都是軍援遜尼派叛軍去了嗎??老德還送了一大票給庫德人打土耳其的M60~~~
至於TOW落伍??
這個議題很像是在講雷達的鍋蓋天線/倒蓋賽林天線天線/平面開槽陣列天線/被動相位陣列天線/主動相位陣列天線的價格與性能比較~~
若你都是伏擊搞打帶跑沒差，有啥錢就買啥貨色，例如標槍就哪幾枚的高價品還不如買TOW搞大量佈屬~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/14/2017 : 17:49:29
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
隼還是66mm 但是重量卻從M72的2.5kg翻倍變成5kg
我就很懷疑到底怎麼回事, 是彈頭加長還是怎樣?
可能彈頭與發射管都是原因.
如果看66發射影片,會發現它幾乎沒有爆炸感.只有一陣煙.
顯然它裝藥少,而且缺乏往周圍爆出的能量.
如果應急拿來打軟目標,效果微乎其微.
而紅隼就跟其他火箭一樣明顯爆出一團火球與震波.
必要時反甲彈也可以泛用拿來打軟目標.
可能是重在發射管要能重複裝填省錢的特性造成.
它不能戰場裝填,但能撿回去給廠方回收重複使用....
甚至預留換彈藥換更高能發射藥的潛力.
(已知要繼續研發會變重的串列彈頭,與比衝更高的改性雙基藥)
其實AT4火箭穿甲跟紅隼也差不多, 總重6.7公斤.
所以美國也無法完全淘汰重3.6kg的後期M72.....因為班兵可以多帶幾枚.
(M72如果繼續增強,含光瞄,大概也是4-5公斤起跳)
美軍人高馬大,可能帶2管AT4佔13.5kg還是能運動.
亞洲人大概,可能帶2管紅隼佔10kg 影響就差不多.
台灣考慮的大概是用看似不上不下的紅隼,一統66/AT4兩級.
畢竟這類單兵"不佔編制"的火箭, 只要有一種就好.
|
Edited by - kumachan on 11/14/2017 18:07:58 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/14/2017 : 18:46:58
|
佔2人編制操作武器定位比較適合排級
稍微比較一下冷戰末期~90年代初期產品..
1990年代初期德國PzF3設計. 屬發射管射後拋棄.
但備彈攜帶重量似乎重的很離譜.
含彈藥的發射管重達12.9kg.(不含可拆得瞄準具)
這比同時期的法國APILAS火箭彈(9kg)還重很多.
威力射程卻相距不遠.
俄國RPG29雖然戰鬥重量重的更離譜(18.8kg).
發射器重11.5公斤(不含光學/夜視瞄準具)因為它發射管是可重複裝填
但備彈應該不到7kg....
---------------假設小組攜帶2-3枚--------------------
俄國RPG29若2人小隊帶1管2枚大概在33KG.
(發射器與瞄具估計12-13kg + 2枚彈13-14kg)
要帶第三枚大概裝填手很壯,負責20kg以上重量並且機動.
法國APILAS若2人小隊若帶2枚(2管)+1瞄具,應該18kg.
(就算帶3管,2人總重也才27kg)
...顯然就體能負荷而言,法國APILAS最人性.
也明顯最適合亞洲人.
如果有啥缺點,就是重量跟管數成正比,以9kg為單位分配.
帶3枚時有一個人負擔太重.
德國PzF3若2人小隊若帶2枚(2管)+1瞄具,應該36-37kg.
(1枚含發射器與瞄具估計15.9kg + 1枚備彈12.9kg)
要帶第三枚大概彈藥手得超壯,負責25.8kg以上重量並且機動.
恐怕不太實際.
畢竟車子不是甚麼地方都能去. 人力攜行仍是必須.
日本引進鐵拳3,不知對重量有無抱怨....
老當益壯的RPG7在冷戰結束前夕也搞出重穿甲串列型PG7VR彈藥(4.5kg)
雖然它在準度方面跟不上時代. 只看重量與火力.
若2人小隊若帶2枚+1管,應該9+7=16kg.
若2人小隊若帶4枚=3枚備彈藥+1管1枚待射,應該13.5kg+11.5kg=25kg.
即使無充分體能訓練得民兵大概也能搞定4枚,甚至更多.
美國SMAW石魔火箭 83mm比較輕小,其實穿甲要求跟以上幾種不是同級.
大概美國有輕便的標槍下放基層,所以SMAW穿甲需求不太優先.
不過定位差不多,當成佔2人編制的武器. 可重複裝填.
發射器重7.7+彈藥6.2kg=戰鬥重量13.9kg
若2人小隊若帶2枚+1管,應該12.4+7.7=20.1kg.
若2人小隊若帶3枚+1管,應該12.4+13.9=26.3kg.
--------------------------------------------------
中科院繼續發展紅隼.應該是可以搞類似Apilas的大紅隼.
類似RPG32那樣(雙口徑66/105mm).
而串列彈的前段小型中空裝藥頭可繼續使用紅隼的零件.
因為PG7VR之類也是前面那個小HEAT約64mm,後面再接一個大HEAT.
兩者彈道與操作相似互通, 瞄具共用,訓練可以只用66小紅隼.
大紅隼基本訓練時不打實彈,所以不必強求能重複裝填..
盡量讓重量不超過APilas. |
Edited by - kumachan on 11/14/2017 19:28:57 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 11/14/2017 : 21:27:12
|
買的到標槍與拖式的前提下，發展重型無導引火箭的意義何在？
如果只是要打雜萬用步兵支援武器，66火箭彈其實已經發展了很多彈系，輕便有好用。放大一點用84mm口徑的無後座力砲或AT-4也能應付很多狀況了。
至於中東戰場那種隔著山頭打的特殊情況，我認為突擊迫砲應該也有發揮長處的一席之地...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 11/15/2017 : 01:33:09
|
quote:
Originally posted by 冗丙
昆[無]只是嚇嚇老米的，逼它們賣TOW啦~~
歐洲諸國還有米蘭與哈特嗎??不都是軍援遜尼派叛軍去了嗎??老德還送了一大票給庫德人打土耳其的M60~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
目前似乎法國是打算用MMP取代Eryx和米蘭, 其實MMP的射程也和哈特相當
只有標槍的重量.
某種程度上三種飛彈被一種取代
(不過法國還是有要開發增程版的NLOS MMP做為車裝以及空射飛彈)
我個人是覺得中科院應該要開發類似的國產飛彈武器來取代目前的拖飛/標槍舶來品.
並且這種飛彈因為輕便又射程遠, 搞不好有上國產無人機的潛力. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
|
|
標題 |
|
現代步兵小部隊編裝與戰術13
Topic Locked
