| 作者 |
 標題  |
|
0329cmh
剛剛入門
6 Posts |
 Posted - 03/08/2017 : 05:30:20
|
請問各位前輩:
由這次基隆所展出的海軍各艦挺願景圖'比較好奇的是新一代主戰驅逐艦'裡面的預估數據[180x25x8公尺]'這數據已經比南韓的世宗大王級還大[167x21.5x6.25公尺]'世宗大王級上面
裝了128管垂直發射器'那麼海軍未來的主戰驅逐艦是否也能裝那麼多管垂直發射器?可是目前所看到願景圖只有看到48管'感覺跟預計建的船之大小差太多'再請各位前輩提出您的看法'感恩 |
 |
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 03/08/2017 : 08:42:25
|
| 垂直發射器數量重點在彈藥尺寸與錢包尺寸,英國人Type45也是缺錢所以少裝了16發的垂直發射器. |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 03/08/2017 : 10:43:38
|
quote:
Originally posted by dasha
先看自己直升機夠不夠用,現在台灣海軍能用的直升機停現有軍艦都停不滿,來艘沒直升機的直升機航艦?
指管系統是值得發展的錢坑,注意,是錢坑.
雖然英國人日本人都在快兩萬噸的船上裝高級聲納,但這種船的聲納效能受自己船上噪音影響不小.
前輩
關於直升機的部分不是也可以仿效澳洲?
將突擊艦直屬參謀本部 成為三軍共用的載具
空軍的海鷗 陸軍的A機U機 海軍的反潛機 如果一起上船 其實就很擠了耶 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 03/08/2017 : 11:10:04
|
quote:
Originally posted by john1220
不過小弟不才,不了解國軍想搞直升機母艦的意義何在?
有效嚇阻改重層嚇阻 不是造了直升機母艦就能重層嚇阻
更要被重層保護才是事實
海軍是覺得錢太多, 花不完嗎
我認為這是該做的
有幾種用途
1. 垂直兩棲登陸. 這應該是一個長期的發展目標
也就是必要時除了海軍陸戰隊外, 陸軍的空騎也要支援兩棲突擊登陸
所以空騎也使用海軍的平台母艦
2. 遠洋反潛母艦
假設未來海軍要在南沙群島進行反潛作戰
可以用兩棲突擊艦當作反潛直升機母艦
有比較多空間搭載備用零件以及整備維修人員
3. 可能的未來F-35B母艦
或許要遙遠的未來
這可以當作F-35B的母艦 必要時本島的空軍F-35B可以疏散到上面
或是做為小型航空母艦使用用於南沙群島海域
或是必要時作為友軍的F-35B起降之用
4. 海外救災的指揮平台
我認為這個可能性比反攻大陸或是上述以上所有可能性最大的價值
因為過去十幾年亞太沒打過大戰
但是大規模天災需要國際救援的已經發生過好幾次了
例如南亞大海嘯或是海燕颱風
國軍可以用這種兩棲突擊艦當作海外救災的指揮以及直升機/登陸艇平台
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/08/2017 : 11:16:28
|
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/08/2017 : 11:21:22
|
180x25x8的尺寸已經是傲視全球神盾艦,連左岸055都不夠看了.
只有未來戰艦DDG-1000稍稍大一咪咪...
只要長度多加五米,就屌打松華特了. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 03/08/2017 : 13:20:22
|
quote:
主戰驅逐艦是否也能裝那麼多管垂直發射器?可是目前所看到願景圖只有看到48管
圖看看就好了...
如果只配48管VLS那就不是主戰驅逐艦， 畢竟台灣要面對的不是低強度衝突， 戰時台灣軍艦沒有回港補充彈藥的機會， MK41取消裝彈機後也不再具備海上整補充彈的能力(必須回港使用岸基港口設備補充彈藥)， 台灣軍艦備彈需求很高。
我覺得台灣不需要趕流行建造兩棲突擊艦， 戰時大陸若攻擊媽祖金門， 台灣應該放棄這兩個島保存實力， 若大陸要決戰澎湖， 台灣本土出發的直升機可以飛到澎湖... 這兩種情況下台灣都不需要兩棲突擊艦。
倒是制海艦(帶F-35的輕航母)可以幫助台灣艦隊的防禦， 不如等到F-35B的時候再建制海艦 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/08/2017 : 20:35:45
|
http://news.tvbs.com.tw/politics/711726
武力嚇阻？ 蔡政府宣布自建直升機航母
...
行政院長林全：「由國內製造，對我們整個產業的基礎的奠定是有幫助的，這個部分也可以讓我們很多國防支出不會是純消費支出。」
...
國防部長馮世寬：「規劃是7年689億，凡是侵略我國國土、領空都是我們的敵人。」
...
-----------------
看來不是隨便說說的樣子.感覺很認真... 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/08/2017 20:36:17 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
13231 Posts |
Posted - 03/08/2017 : 21:19:58
|
689億新台幣（約23億美金），可以拿去投資下一代戰機或自製柴電潛艇研發，可以拿去改良強化陸基或是海基防空體系，甚至拿去資助生產境外打擊或反登陸裝備項目都好，結果卻要搞個只有在南沙群島對上越南或是菲律賓小打小鬧時才可能派得上用場（而且先決條件還得是幾無可能的老美同意台灣放手去打....）的直升機母艦，真的是讓人無法理解主事者到底是在想什麼。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 03/08/2017 : 21:30:09
|
從近的先討論吧...
萬噸兩棲船塢登陸艦及三艘高效能艦艇後續量產案趕快她媽的招標決標開工吧。
拖拖拉拉的是睡著了嗎 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1556 Posts |
Posted - 03/08/2017 : 21:47:20
|
http://ivod.ly.gov.tw/Legislator#lglt=3281&page=1
所謂7年689億，指的並非直昇機母艦，而是AT-5國造教練機，TVBS根本在斷章取義，上面連結就是立法委員羅明才在3月7號院會時質詢林全院長和大鵬部長的視訊，從5分20秒開始看，羅明才是在質詢國機國造和國艦國造的花費，大鵬部長回覆國機國造預計費用是7年689億。
至於直昇機母艦根本至始都還未編列預算，所以除非濟公托夢，否則根本還是未知數。
|
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 03/09/2017 : 07:01:07
|
因為這個直升機母艦只是概念,所以不知道軍方想怎樣用.
1.兩棲作戰用,把陸基直升機搬上來,數量上可以,但直升機本身是否適合海上運作是個問題.
2.反潛或制海作戰用,這個直升機與武器都不太夠.
3.洋上指揮所,這個重點反而在逃命......
看那些計劃要搞32kts的船,這種船的動力系統空間需求會搞到現用船隻兩倍大吧?那就更沒空間裝武器了...... |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
913 Posts |
Posted - 03/09/2017 : 12:54:45
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
180x25x8的尺寸已經是傲視全球神盾艦,連左岸055都不夠看了.
只有未來戰艦DDG-1000稍稍大一咪咪...
只要長度多加五米,就屌打松華特了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
180x25x8的尺寸
一定是磐石艦縮小的萬噸兩棲船塢登陸艦
數字亂填一通
|
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 03/09/2017 : 15:18:25
|
quote:
Originally posted by ASMP
[url]http://ivod.ly.gov.tw/Legislator#lglt=3281&p
至於直昇機母艦根本至始都還未編列預算，所以除非濟公托夢，否則根本還是未知數。
的確尚未編列預算。
國艦國造計畫 直升機航艦列入
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1084009
海軍敦睦遠航訓練支隊三艘軍艦昨航抵基隆港，「磐石」軍艦上敦睦文宣館中展示國艦國造各項計畫，其中俗稱「直升機航艦」的兩棲直升機船塢登陸艦赫然在列。
兩棲直升機船塢登陸艦因擁有全通式甲板，俗稱「直升機航艦」，各國都將其列為戰略投射武力的重要載台，也是攻勢作戰主力之一，我國若決定建造，將是符合國軍新軍事戰略中「重層嚇阻」運用的重要指標。
..........
針對是否已將兩棲直升機船塢登陸艦列入造艦計畫，海軍官員昨直言「這是我們的願景」，是否會真正列入造艦計畫，及未來是否會建造，官員表示要由政府決策決定，海軍配合執行。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 03/09/2017 : 16:06:11
|
quote:
針對是否已將兩棲直升機船塢登陸艦列入造艦計畫，海軍官員昨直言「這是我們的願景」，是否會真正列入造艦計畫，及未來是否會建造，官員表示要由政府決策決定，海軍配合執行。
什麼叫”海軍配合執行“？ 海軍作為武器的使用者， 應該比中央政府清楚知道需要什麼武器才對， 應該是海軍先提出需求。 我質疑的是， 海軍是在想什麼， 才會認為需要兩棲突擊艦？
我對台灣海軍的軍武規劃常看不懂。 拿拉法葉案來說， 台灣海軍原本要”二代二級艦“， 是1800噸的蔚山級炮艦。
我當時就想， 蔚山級要防空沒防空， 要反潛沒反潛， 噪音還很大， 唯一就是火炮強， 台灣海軍當時決策者腦裡顯然還是想著台灣早期的艦對艦炮戰經驗， 實在是思維很落後。
後來， 中央政府是爭取到了拉法葉， 但海軍似乎完全不在乎買到的是”空船“， 劍一當作主要的防禦武器， 可以一用就20年。 結果就是拉法葉的價格， 戰力與蔚山級差不多。
既然有買大船的預算， 那根本一開始就該跳過”二代二級艦“這種落後思維， 直接買/造14艘成功級。
不論是就後勤負擔還是戰力來看， 14艘成功級是比8艘成功級+6艘拉法葉來得優秀， 價格還差不多， 但台灣海軍落後的規劃， 注定一開始就不會朝這個“正確”方向走。
說實在， 台灣不該重複這種錯誤， 武器是以技術為本的， 不是“噸位”， 不是說60-70年代台灣有1500噸級的炮艦， 80年代規劃軍備時還得堅持必須有1500噸級的“二代二級艦艇”。 60年代1500噸級不裝防空飛彈的炮艦可以生存到80年代， 可是21世紀以後， 不帶個30枚以上的防空飛彈， 誰敢真的出門？
我的感覺就是台灣在重複錯誤， 4000噸的“下代巡防艦”一定會是雞肋， 因為下一代的AESA(和所需要的發電與冷卻設備)， 下一代需要的長程飛彈(不論是攻擊還是防禦用的飛彈)與數量， 都不可能裝得下4000噸的艦體。 這明顯又是用現在成功級的經驗， 去思考下一代的巡防艦。 |
Edited by - MistOfWar on 03/09/2017 16:07:58 |
|
|
|
0329cmh
剛剛入門
6 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 03:01:38
|
我的感覺就是台灣在重複錯誤， 4000噸的“下代巡防艦”一定會是雞肋， 因為下一代的AESA(和所需要的發電與冷卻設備)， 下一代需要的長程飛彈(不論是攻擊還是防禦用的飛彈)與數量， 都不可能裝得下4000噸的艦體。 這明顯又是用現在成功級的經驗， 去思考下一代的巡防艦。
若依mistofwar前輩的見解'晚輩覺得南韓KDX-2李舜臣級的艦上武裝還滿適合的'用的是五吋艦砲'MK-41垂直發射器有8X4=32'自製的KVLS垂直發射器有8X3'近迫防衛系統用上了公羊和門將兩套系統'帳面數字比目前國軍規劃的新一代巡防艦的武裝三吋快砲和垂直發射器數量8X4=32還要多[依照軍武狂人夢的資料'KDX-2滿載是4800噸]
再從mistofwar前輩所提的長程飛彈'在攻擊方面KDX-2可裝上天龍陸攻巡航飛彈'在防禦方面也能裝置標二和ESSM
海軍的新一代巡防艦可能要把傳言中的雄風二E裝了去'才比較符合長程攻擊飛彈的觀點
以目前國軍在把有效嚇阻改成[重層]嚇阻'看來要想辦法把雄風2E這類的陸攻飛彈裝上海軍的艦艇上'才會比較符合mistofwar前輩的看法
至於是否要裝上五吋艦砲'若是也能一起買到EX-171增程導向砲彈'這也是一個可考慮的選項'當然艦砲是要用五吋還是三吋'是各有利弊
文中若有唐突之處'盼請海涵 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 03:48:27
|
用下一代AESA的用電和冷卻來說噸位一定要3000噸以上,這種說法已經過時了.
因為電子技術的進步,AESA雷達完全不需要太高的噸位.
像是李奧納多的KRONOS多功能海上AESA雷達,只要400噸以上的船都可以裝.
搜索範圍達250公里,追蹤300個目標.也可導引主動雷達導引防空飛彈(VL-MICA或是ASTER).
也沒有所謂長程防空飛彈裝不下的問題.問題在於你打算裝幾枚.
新加坡的可畏級,就是三千噸級,裝有4x8=32枚紫苑防空飛彈,加上PESA(250km等級的Herakles).
應該沒人說是雞肋.剛好還是拉法葉級的延伸艦種.
沿用舊經驗是不準的,因為科技在進步.三千噸等級應該還是蠻可以的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
0329cmh
剛剛入門
6 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 03:59:40
|
反艦飛彈因為沒像防空飛彈需要快速反應的急迫性'因此當前多以斜射方式為主'可是若論所占艦隻甲板面積'在一定的面積之下'垂直發射可以裝置更多枚反艦/陸攻飛彈[在先不衡量經費的情況下'因為現代飛彈都很貴'所以德國就有用艦砲發射增程導向砲彈的妥協措施'若是如此'用三吋快砲當艦砲'在陸攻或對艦方面就很不利]
依照南韓的經驗'國軍就算有雄風二E'也想裝上海軍的艦艇上'美帝應該也不會想幫你整合到MK-41垂直發射系統'可能得和南韓一樣'發展出自己的垂直發射系統'並且裝上去[雖然也可以用斜射的'可是得要找出更多的甲板面積來放'數量可能會比垂直發射的少]'關於這點'期盼未來中科院能和南韓一樣'發展出來自己的海軍垂直發射系統
自己非常贊同mistofwar前輩的那句話'下一代需要的長程飛彈(不論是攻擊還是防禦用的飛彈)與數量'特別是[長程]這兩個字'若衍伸出去'攻擊是最好的防備'類似陸攻飛彈應當不能少
海軍雖然有魚叉飛彈能當陸攻'可是魚叉的射程可能達不到mistofwar前輩所說的長程吧
以前看過前立委林郁方還建議海軍在沱江艦裝上雄風二E'不知道各位前輩認為林前立委的此建議是否可行呢? |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 05:54:42
|
quote:
Originally posted by 0329cmh
反艦飛彈因為沒像防空飛彈需要快速反應的急迫性'因此當前多以斜射方式為主'可是若論所占艦隻甲板面積'在一定的面積之下'垂直發射可以裝置更多枚反艦/陸攻飛彈[在先不衡量經費的情況下'因為現代飛彈都很貴'所以德國就有用艦砲發射增程導向砲彈的妥協措施'若是如此'用三吋快砲當艦砲'在陸攻或對艦方面就很不利]
依照南韓的經驗'國軍就算有雄風二E'也想裝上海軍的艦艇上'美帝應該也不會想幫你整合到MK-41垂直發射系統'可能得和南韓一樣'發展出自己的垂直發射系統'並且裝上去[雖然也可以用斜射的'可是得要找出更多的甲板面積來放'數量可能會比垂直發射的少]'關於這點'期盼未來中科院能和南韓一樣'發展出來自己的海軍垂直發射系統
自己非常贊同mistofwar前輩的那句話'下一代需要的長程飛彈(不論是攻擊還是防禦用的飛彈)與數量'特別是[長程]這兩個字'若衍伸出去'攻擊是最好的防備'類似陸攻飛彈應當不能少
海軍雖然有魚叉飛彈能當陸攻'可是魚叉的射程可能達不到mistofwar前輩所說的長程吧
以前看過前立委林郁方還建議海軍在沱江艦裝上雄風二E'不知道各位前輩認為林前立委的此建議是否可行呢?
可畏級放了八枚魚叉(有空間裝到24枚),康定級也放了八枚雄風二.
不覺得3000噸級放幾枚反艦飛彈會有啥問題.
感覺就是要找藉口,要大船而已,反而沒有考慮現實需求.
雄二E的問題在於要用資料鍊來提供目標座標.
靠沱江艦本身是找不到夠格(夠遠)的目標.
而且類似半戰略級武器,應由高司控管.
是否該部署到這麼低階的艦艇,值得考量.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 08:09:04
|
康定的問題卡在法院,尹清楓這案子讓所有人能躲就躲,雖然理論上這船後續改裝與死人沒有關係,但實際上你任何變動都要另擬文給法院說明與案件沒關係,習慣上還要搞到像過去皇帝禪讓那樣,固定要回文兩三次確認沒有問題,煩都煩到死......
海軍內部基本上有三大派系,以噸位來說可簡化為500/1500/多多益善這三系,前兩派都是用陸基防空飛彈陣地與空軍保護船的想法,所以不會去考慮防空系統的問題,而會有快艇與中型船則是出在海上巡邏經驗,500噸的船在惡劣海象實在是......
基本上只有大船派是藍水海軍想法,其他兩派都是褐水海軍,那個不用想太多;藍水海軍中限制在4000噸上下與越大越好的差別,則在港口,台灣深水港幾乎都是商港,而且現在多半是港外停泊而不入港,所以噸位大一點的軍艦,就要搭配很多浚深港灣預算,這還要行政院立法院沒有異議才行......
有很多東西其實是出在很好笑的政治問題上...... |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 10:20:55
|
quote:
用下一代AESA的用電和冷卻來說噸位一定要3000噸以上,這種說法已經過時了. 因為電子技術的進步,AESA雷達完全不需要太高的噸位.
那美國伯克III為什麼換AESA還變得更大？ 各強國大國， 主戰艦是越造越大，不用面對真實高強度戰爭的小國才能越造越小。
quote:
KRONOS搜索範圍達250公里,追蹤300個目標.
那這雷達還不如現有的SPS-48， 未來軍艦雷達， 帳面數據(或理論值，例如神盾雷達的公開數據是400km， 但理論值可以破千)沒上千都直接可以判出局了....
那是因為不出十年， 匿蹤飛機和飛彈都要滿天飛了， 到時KRONOS實際作戰能到40公里就該偷笑了(起碼還有自衛能力)
數字上來看， 這十幾年飛機RCS降dB, 比雷達升dB，前者強太多了， 這是為什麼未來軍艦只會更大， 除非軍艦不打算做區域防空了， 而台灣新一代巡防艦如果不能做區域防空， 那是變相退步了(因為多年來的成功級就可以)。
quote:
南韓KDX-2李舜臣級的艦上武裝還滿適合的
李舜臣級5500噸， 西班牙小神盾6200噸那種規格， 應該跑不掉。
考慮到雷達需求(對匿蹤目標有一定的區域防空能力)， 和續戰能力(載彈量， 64管VLS)， 我覺得一個“能打高強度戰爭的巡防艦”很難低於6000噸。
最重要的， 我認為應當先決定威脅是什麼， 對應的武器是什麼， 最後再決定艦體.... 可是台灣好像是先決定艦艇大小(可能像大俠前輩所說， 這是政治決定)， 然後再看能夠塞什麼武器， 然後再決定該怎麼打這個威脅.....
|
Edited by - MistOfWar on 03/10/2017 10:34:34 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 10:42:14
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
那美國伯克III為什麼換AESA還變得更大？ 各強國大國， 主戰艦是越造越大時，不用面對真實高強度戰爭的小國才能越造越小。
伯克三是一線艦艇,我們也是有規劃8000噸級的.
美帝也是有3000噸左右的LCS,而且就算日後改巡防艦,也差不多是這個噸位.
各國都會做分級,幾乎沒有都是大艦,這樣效率太差.
quote:
Originally posted by MistOfWar
那這雷達還不如現有的SPS-48， 未來軍艦雷達， 帳面數據(或理論值，例如神盾雷達的公開數據是400km， 但理論值可以破千)沒上千都直接可以判出局了....
那是因為不出十年， 匿蹤飛機和飛彈都要滿天飛了， 到時KRONOS實際作戰能到40公里就該偷笑了(起碼還有自衛能力)
不是每一艘艦都要做區域防空,這一級是巡防艦,不是驅逐艦.
LCS的雷達還沒這麼好呢!
quote:
Originally posted by MistOfWar
數字上來看， 這十幾年飛機RCS降dB, 比雷達升dB，前者強太多了， 這是為什麼未來軍艦只會更大， 除非軍艦不打算做區域防空了， 而台灣新一代巡防艦如果不能做區域防空， 那是變相退步了(因為多年來的成功級就可以)。
成功級當初的規劃就是一級艦,是接近驅逐艦的定位.
是後來意外拿到紀德級,才讓成功級感覺低了一級.
硬要所有的巡防艦都能區域防空,那是太奢侈了,沒有效率.
要搞每台都是萬噸大驅,當然爽,但是操作費會貴死.
要考慮現實面.
quote:
Originally posted by MistOfWar
李舜臣級5500噸， 西班牙小神盾6200噸那種規格， 應該跑不掉。
考慮到雷達需求(對匿蹤目標有一定的區域防空能力)， 和續戰能力(載彈量， 64管VLS)， 我覺得一個“能打高強度戰爭的巡防艦”很難低於6000噸。
最重要的， 我認為應當先決定威脅是什麼， 對應的武器是什麼， 最後再決定艦體.... 可是台灣好像是先決定艦艇大小(可能像大俠前輩所說， 這是政治決定)， 然後再看能夠塞什麼武器， 然後再決定該怎麼打這個威脅.....
各國海軍都有高低配,以降低日常操作成本.
搞到全部都是大噸位,那只會壓縮到出航的時間數,減少訓練.
這反而不是好事.
人員素質才是最重要的,買一堆大船,卻沒錢出海.
那就只是面子工程.不如一些中等大小的船,多出海做訓練.
這才是正道.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 11:47:03
|
美國會搞出LCS， 那是因為他們有近岸作戰/打快艇/掃雷的需求， 再加上美國建造了足夠多的神盾艦， 不再需要LCS也像冷戰派里一樣能夠區域防空。
但現在大陸增強， 美國人也承認LCS防衛能力不夠了， LCS已經要更改設計， 變回巡防艦了。
LCS是絕對不適合台海的廢柴， 這是被設計拿來打伊朗快艇的， 而不是保護船團突破敵方艦隊封鎖的。
quote:
不是每一艘艦都要做區域防空,這一級是巡防艦,不是驅逐艦.
台灣現在有12艘區域防空艦， 但只規劃建造4艘8000+噸的防空驅逐艦。
若要維持相同能力， 難道台灣該建造12艘8000+噸的防空驅逐艦？
若台灣的新巡防艦沒有區域防空能力， 等於是倒退， 難道不是嗎？
與其非得按照美式”高低搭配“的思維， 為何不採用折衷的6000噸艦體， 只建這一型就好了？
我提過了， 台灣並沒有按照當初的規劃， 8艘成功+16艘蔚山”高低搭配“， 難道後悔了嗎？
事後諸葛來看， 如果早知道有錢用16艘蔚山換6艘拉法葉， 那還不如當初就直接造14艘成功， 14艘成功的防空能力遠遠強過成功+拉法葉的組合， 防空與反潛能力也遠遠超過8艘成功+16艘蔚山的組合。
但當初台灣不走這道路， 難道不就是被”台海一定要有炮艦“的思維害了嗎？ 怎麼不想想海峽直接用雄2雄3封鎖就好了(那時雄2快完成了)，還開炮艦過去找人對轟啊？
quote:
人員素質才是最重要的,買一堆大船,卻沒錢出海.
出海的確訓練到航海和編隊作戰的能力。
但損管， 單艦作戰(打電子靶)， 裝備維修這些能力， 出港離港一樣。
蔚山級再怎麼出去訓練， 一樣不能大洋反潛， 一樣不能打飛機， 要這種”高低搭配“的雞肋何用？ 讓船多一點占缺嗎？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 12:08:32
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
美國會搞出LCS， 那是因為他們有近岸作戰/打快艇/掃雷的需求， 再加上美國建造了足夠多的神盾艦， 不再需要LCS也像冷戰派里一樣能夠區域防空。
但現在大陸增強， 美國人也承認LCS防衛能力不夠了， LCS已經要更改設計， 變回巡防艦了。
LCS是絕對不適合台海的廢柴， 這是被設計拿來打伊朗快艇的， 而不是保護船團突破敵方艦隊封鎖的。
為何不用伯克打伊朗快艇? 就是想省操作費.
就算LCS改巡防艦,也是為了要省錢.
連老美都想省,我們可是沒那麼凱.
quote:
Originally posted by MistOfWar
台灣現在有12艘區域防空艦， 但只規劃建造4艘8000+噸的防空驅逐艦。
若要維持相同能力， 難道台灣該建造12艘8000+噸的防空驅逐艦？
若台灣的新巡防艦沒有區域防空能力， 等於是倒退， 難道不是嗎？
與其非得按照美式”高低搭配“的思維， 為何不採用折衷的6000噸艦體， 只建這一型就好了？
我提過了， 台灣並沒有按照當初的規劃， 8艘成功+16艘蔚山”高低搭配“， 難道後悔了嗎？
事後諸葛來看， 如果早知道有錢用16艘蔚山換6艘拉法葉， 那還不如當初就直接造14艘成功， 14艘成功的防空能力遠遠強過成功+拉法葉的組合， 防空與反潛能力也遠遠超過8艘成功+16艘蔚山的組合。
但當初台灣不走這道路， 難道不就是被”台海一定要有炮艦“的思維害了嗎？ 怎麼不想想海峽直接用雄2雄3封鎖就好了(那時雄2快完成了)，還開炮艦過去找人對轟啊？
當時成功級規劃是八艘區域防空艦.而且是3000-4000噸級.
現在用同等級噸位來取代,並無不可.也沒有退化的問題.
退化是你說的,我覺得AESA可裝得上,載彈數也夠.
成功級連ESA都沒有,還不是照幹?!
沒有必要上6000噸.這反而是大升級.每條都是神盾,那比紀德級還強.
爽當然爽.但是會貴到翻...
一口氣12條神盾艦,有錢如日本人也沒辦法一次買單...
quote:
Originally posted by MistOfWar
出海的確訓練到航海和編隊作戰的能力。
但損管， 單艦作戰(打電子靶)， 裝備維修這些能力， 出港離港一樣。
蔚山級再怎麼出去訓練， 一樣不能大洋反潛， 一樣不能打飛機， 要這種”高低搭配“的雞肋何用？ 讓船多一點占缺嗎？
我只是說現有規畫3000-4000噸已經夠了.
你是把現有規畫再降到1000-2000噸等級的蔚山艦.
這樣講就曲解過頭了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4053 Posts |
Posted - 03/10/2017 : 12:31:51
|
不要产生小船=廉价的错觉。
军舰和民船不一样，船体成本只占一小块，大头是舰载设备，和船厂人工费。
而同样的舾装工作量，在空间充裕的大船上反而还减少人工费用。
一艘军舰的寿命有30年，船小了改进困难，跟不上时代只能早早退役，并不划算。
另外对于军舰来说大船的舷长长波障速度更高，动力上不一定要更多的成本，提康德罗加用63MW可以跑出32.5节，
伯克用75MW只能跑出31.5节，
喜欢在尽量小的船体里塞入尽量多的武器的，一个是苏联，一个是南韩，这两家都不能代表主流方向。 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區7
Topic Locked
