| 作者 |
 標題  |
|
kingcobra
路人甲乙丙
2013 Posts |
 Posted - 02/24/2017 : 21:03:26
|
得那2公里左右的射程，等你打到敵人的時候，不知自己處境如何！？
還要從掩體搬出搬入，又說缺人手⋯⋯
射擊精度⋯⋯
2-4組，14-28支⋯⋯實在看不出比幾十年前的63式有什麼優勢
你還得從新設計發射架⋯⋯
之前重點之一是“一控多台”，你這樣玩法⋯⋯唉
算了⋯⋯你錢多，喜歡怎樣就怎樣吧 |
 |
|
|
hwyxgd
新手上路
272 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 21:23:56
|
好提不提，拿散布精度来比更是自取其辱。
作为支援火力，�茖�导火箭减少风偏提高散布精度�茷D是
自身质量
自旋稳定
减小翼面面积
更高的飞行速度
更长的动力飞行段
低伸弹道
国内外各种作战以及演习视频107基本上都是以小角度发射，在官方示范简易直瞄射击的视频中更明确是1500米目标。
先不论在最大射程能否达到1/350的标准散布范围，至少在1200米有着优秀的低伸弹道和散布精度。
红隼66这种为直瞄射击优化的单兵火箭，低伸弹道只有数百米。
质量轻，�茼蛘菕A翼面大，飞行速度低，动力飞行时间短（发射管内就烧完了）。大角度远距射击根本就是布朗运动，还�茠k通过大威力弹头弥补。
这种“钢纤”火箭发射系统搞个单兵火箭来当曲射支援火力整个就是笑话。还不如踏踏实实改良工蜂，在工蜂的基础上截断发射药段来达成需求
|
Edited by - hwyxgd on 02/24/2017 21:34:00 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2013 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 21:57:32
|
quote:
Originally posted by 冗丙
你錯了~
1.0就是無用被判出局~
就讓我大言不慚的說句
等你2.0出來後，最好是量產了
我給你個簡單、現代、省錢、多用途、火力比你強、省時省力
還要好隱藏的設計給你和大家分享分享
車載、固定都有
到時等你來鞭屍
(立方蓋，16-64) |
Edited by - kingcobra on 02/24/2017 22:00:07 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 23:26:51
|
quote:
Originally posted by hwyxgd
好提不提，拿散布精度来比更是自取其辱。
一點都沒感覺~~
越遠重心越前散佈越差，所以您查不到數據，不過這個不重要也不需要這種近20公斤一發的大隻佬，彈頭只有8公斤還比120迫砲彈12公斤少
說句實在話因為超過客戶需求就等於不符合客戶需求，就算是你搞出107mm MLRS 的載具+瓦力小履帶車+左右總計24發個人也不會受理~~
哪您還是去賣給游擊隊吧??
灘頭需要類似散彈槍這種短程但是彈頭多的絞肉機，用來彌補班排據點，所以別把自己的標準拉太高，一排就2挺T74+6挺米尼米輕機槍當火力基礎，能控制周邊800M就算奇蹟了~~
在軍團級U/A機補給點70MM火箭彈無法配發到營旅級的狀況下，拿66當基準也是沒辦法，反正現有輸送連排的補給卡車子就有現貨，而M136與魔石火箭彈本軍並未生產算憾事~~
至於風吹....別想太多，M72/66有效曲射就1000M，增強版66的也只有1400M而已，符合一排守備區的範圍就好~~
至於設計??
在下野心小心願更小，不需要高大上的花費，只要比一排42人撫卹金少就OK了~(死一人好像要賠600~800萬??)
抱歉就簡單的左右各兩組發射管中間有挺T74就好，防禦型機動基座可選War-E或4輪ATV搞高機動越野版即可~~(對!!基座以上的彈藥總重要輕不然容易翻車~)
最重要的是能進簡易即造壕溝與坑道躲藏避開[舞滯十]即可~~
這台銷耗品War-E簡配如下圖不到100萬，放大後的載台裝在下所提28發66與T47+1000子彈估算約150~180萬~~
就算不用放大的War-E，用這種標準版+60迫擊砲與30發砲彈也是可以封鎖1000M內的灘頭~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
6862 Posts |
Posted - 02/24/2017 : 23:28:57
|
兩個傻B在那自言自語的不知道在講什麼，覽得裡你們都受不了。這東西就只是一個多功能的火力點而已，跟遙控機槍、遙控40mm砲塔差不多的概念，只是投射方式不同而已。結果兩個傻B一看是火箭推進就馬上看到黑影就開槍拿著火箭彈、火箭筒在那撈叨個沒完，還扛使用上出完全風馬牛不相關的63式火箭彈出來說故事，真的是夠了還裝的很懂在那扯彈道學啥鬼的。L-7 戰車砲與M-101 都是105mm所以兩個要拿出來一起比?這東西確實有很多不足，但我買了一顆西瓜不甜是沒錯，結果兩個二貨跑來跟我說你的西瓜看起來就很酸?
阿是有誰吃過酸的西瓜?
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 02/25/2017 : 07:03:33
|
我自己沒有待過海巡的哨所 或是陸軍在外島的據點
但是假設一個哨所/據點有一個班的兵力(9~11人)
負責1km的正面
我個人的想法是, 如果要取代哨所據點的大量老舊40mm/90mm/57mm炮
一個班兩門20mm自動化機砲, 加上一門自動化66mm火箭彈應該是最好的選擇
兩門機砲負責對空以及對海交叉火網, 66mm火箭彈負責近距離壓制船團
雖然66mm火箭彈射程不遠
但是如果只是"據點自衛武器", 因為一個據點負責的海灘也不大
(20mm機砲有效射程也不遠). 這其實也夠用了.
只是我個人看完這系列討論串後我覺得如果考慮到外島守備
關鍵是步兵班要有射程1km~1.5km, 有效的防禦武器
不管是50機槍, 還是20機砲, 還是MK-19榴彈機槍.
而最好的做法就是人躲入地下工事 遙控這些武器作業
全系統不要太重 能夠用人力快速推出/入陣地.
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
6862 Posts |
Posted - 02/25/2017 : 11:17:10
|
所以才說是兩個傻B在那說鬼故事........................
依據準則一個步兵連的防禦正面大約是600公尺寬700公尺深的面積，也就是這一塊420000平方公尺的面積須要最少120個人去防守。而如果用射程1.2公里的遙控火力點來防守那就直接一個班就能防禦1440000平方公尺的面積，人力需求少了12分之1而防禦面機大了快兩倍。而多出的人力可以直接精簡一大部分減少開支，並且能更有彈性的編列防線後方的機動預備隊，而且這類的火力點還能俱備快速機動的功能，比起移動以往一整個連的人方便且快捷、隱避許多，這對目前兵力大幅縮減的我軍事有相當大的助益。只是相對而言單純的投射火力明顯不足最好能變成複合式掛載機砲、火箭甚至導引武器的綜合機動火力點，甚至搭配裝甲載台增加生存性。
63式火箭彈是要跟這種東西比什麼?LP比雞腿?63式一個連的齊射炸藥投射量比一顆大和號的46CM主砲的高爆彈量還大，想要拿著一隻敲牆壁的鎚鑽去敲玻璃?外面在下雨，腦洞的人最好別出門免得浸了水............ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/25/2017 : 11:53:08
|
63式就是種低科技武器,放在武器展上都會被人笑.
就像AK-47ㄧ樣,不是沒有殺傷力,是門檻太低,沒有意義.
這玩意我找五股鐵工廠最腦殘的師父,幾天就能搞定.
沒有特別研發的必要性.根本爭取不到經費.
拿這種東西出來,就等於大媽拿掃把出來嗆Dyson吸塵機ㄧ樣.
大媽的掃把可能要比Dyson吸塵器掃得乾淨,但是沒有科技的潛力.
63式就跟大媽的掃把差不多...沒有幻想空間.
拿63式出來嗆,那水準就跟大媽罵街是一樣的. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 02/25/2017 11:55:07 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2013 Posts |
Posted - 02/25/2017 : 12:45:59
|
其實已經不想回了，你們要浪費金錢、時間在這上，我到覺得大陸方面會歡迎
“63式低科技，放在武展會被笑”
所以硬加些所謂高科技的設計，然後設計出些性能指標比幾十年前的63式還低的設計⋯⋯唉
“一控多台”“固定陣地”“金馬前缐”
這些本來的説詞 和 設計目標
而且設計明顯追求360度全方位射撃能力
什麼時候被各位改成歩兵連或步兵班級武器了！？只守一灘！？
如果壓縮到了提督兄 的想法，設計為班級武器
“一控多台”那4台好了，9-11人一個班
1人坐控制室，2個半人負責一台發射台，又要搬出搬入，又要裝彈
你覺得合理！？
就算是混裝，人手還是不足，外加不合設計理念
而我一開始的說詞：“除非大改”！！！
還有是，如要合乎你們想法、設定的要求的武器
我有精簡、便宜、好用得多的設計，1人1控制台就夠！ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/25/2017 : 13:06:00
|
掃帚一把多少錢?
Dyson吸塵器又貴又吸不乾淨,簡直是浪費錢研發.
我有精簡,便宜,好用得多的掃帚, 1人1掃帚就夠!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6862 Posts |
Posted - 02/25/2017 : 15:56:51
|
quote:
Originally posted by kingcobra
其實已經不想回了，你們要浪費金錢、時間在這上，我到覺得大陸方面會歡迎
“63式低科技，放在武展會被笑”
所以硬加些所謂高科技的設計，然後設計出些性能指標比幾十年前的63式還低的設計⋯⋯唉
“一控多台”“固定陣地”“金馬前缐”
這些本來的説詞 和 設計目標
而且設計明顯追求360度全方位射撃能力
什麼時候被各位改成歩兵連或步兵班級武器了！？只守一灘！？
如果壓縮到了提督兄 的想法，設計為班級武器
“一控多台”那4台好了，9-11人一個班
1人坐控制室，2個半人負責一台發射台，又要搬出搬入，又要裝彈
你覺得合理！？
就算是混裝，人手還是不足，外加不合設計理念
而我一開始的說詞：“除非大改”！！！
還有是，如要合乎你們想法、設定的要求的武器
我有精簡、便宜、好用得多的設計，1人1控制台就夠！
講了半天你還在這邊繞.............
前線防務屬於庶務工作，也就是平常就要做但卻沒啥成果的日常性工作。而本島人工貴小鬼頭們又只會跑夜店又不像貴國還有廣大的農村能提供大量低廉又不挑事情的人手所以導致人手不夠，所以這些工作如果能夠交由自動化設備能滿足日常勤務又能降低人事成本就足夠了。
所以
1.金馬前線:防的就是你們阿，可是又不一定會打起來但不防又不行所以最好就是能有效的交由幾個人跟幾台機械去處裡，就像工廠裡面的自動化生產一樣。
2.固定陣地:就像以前的雕堡掩體裡面放炮還是槍的，有啥問題嗎?只是不同的那些槍、砲需要一坨的人去打，而這類東西採用遠端遙控所以可以減少人力。懂?
3.一控多台:如果可以整個金門弄一個中央管制室更好，所有的防禦點都集中管理與射擊，人員躲在有冷氣、電視、冰箱、肉片的房間裡看著螢幕握著老X或是搖桿就能搞定你說是不是很吧賴?
在裝填?請你不要搞錯了真的會裝這類東西這台只是一種，你是不是以為沿海還是金門全部都裝這貨?然後一次全部丟出去?麻煩別傻了，這種東西不是砲兵火箭彈，懂?視需要能單發、多發甚至一次都丟，而且點與點之間的火力網都會交連的(沒讀過陣地佈防的書吧?解放軍不收你?)A點打完彈藥或是補給中理論上會有B、C點能支援，當然這有一定的極限，但在防禦計畫中會有該陣地應該能有效防禦的敵方規模與承受極限(馬奇諾防線與當天完成的野戰工事差距，懂?)。所以這種事不勞您費心，真的裝上去了在防禦計畫中就會規劃要如何裝填、能裝幾次、要配多少人等等，甚至開發個自動裝彈機也行。而且防線中不會只有一種武器(你看過這種防線)，你是不是一直腦補都是這東西在噴彈?不用擔心旁邊還有相對應的其他武器。
然後麻煩一下請不要一直拿什麼63式火箭砲出來說故事，我十分認同那是一種實用的武器，但他能使用到今天不是什麼你說的性能指標如何如何，這貨就是火力猛、便宜、而且最重要的對於操作人員的要求不高。它可以納入正規的砲兵射擊體系內也可以交由大字不認識一個的土鱉操作，因為它能用標尺射擊，傻白癡教個幾下就會了。
你要不要學習正統的砲兵射擊技術?來哥教你，不過要教到你合格估計你會被操到口吐白沫兩腳鐵腿兩手起泡，這還是武的還有文的。考不過禁足，哥估計你這水平應該幾個月出不了營區門口了。
麻煩一下腦子裡面的水到一些出來，我知道你從國內看了一堆有的沒的東西所以觀念上有很大的誤解，沒辦法中國的軍武愛好者精英不多糞青到不少，而且估計想當兵人家都不要所以對於武器的使用完全一知半解。
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2013 Posts |
Posted - 02/25/2017 : 16:27:47
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
掃帚一把多少錢?
Dyson吸塵器又貴又吸不乾淨,簡直是浪費錢研發.
我有精簡,便宜,好用得多的掃帚, 1人1掃帚就夠!
掃帚 也有便貴、好壞之分
掉不掉毛，掃得乾淨否
用的材料一樣可以是高科技
看像一樣的東西，用不用心做，差別還滿大的！
至於我的設計/建議是否更好，日後有機會鞭屍時大家自己評論吧！
先說1點點，設計和之前 小毛兄 的想法有點像，只是簡單得多
類似的設計已經存在，只是用途不一樣，之所以說“多用途”，
因為本來就是另有用法
並把你們的目的、要求，簡化為：
可搖控的 (1人就可以)
大量瞬間投彈，固定的到不遠處(灘頭)
外送
可提供基地本身無人化防護(彈盡前)
不重裝，所以人手要求低
但事先安放多少，看你想拖多久了 |
Edited by - kingcobra on 02/25/2017 16:44:26 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 02/27/2017 : 02:12:21
|
quote:
Originally posted by kingcobra
“一控多台”那4台好了，9-11人一個班
1人坐控制室，2個半人負責一台發射台，又要搬出搬入，又要裝彈
你覺得合理！？
就算是混裝，人手還是不足，外加不合設計理念
而我一開始的說詞：“除非大改”！！！
還有是，如要合乎你們想法、設定的要求的武器
我有精簡、便宜、好用得多的設計，1人1控制台就夠！
在下會跟您說 算很合理了
因為這比推好幾門M1 40mm炮進出掩體合理多了
因為在外島據點據說真的是炮比人多
用2~3門自動化火炮取代多門人力操作炮已經好太多了
填彈?
輕鬆太多了拉
20mm機砲彈箱一次聽說是200發(沒摸過),
火箭彈應該一次裝上去也有超過20枚可以慢慢打
你可知M1 40mm高射炮一次只能四發四發填裝?
八年抗戰的蘇羅通20mm機砲一次只能裝20發?
外島常見的57戰防砲, M1 105mm 榴彈砲, 75山炮甚至都是裝一打一 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/27/2017 02:13:11 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2013 Posts |
Posted - 02/27/2017 : 10:31:52
|
最後一次談這話題好了
我已不只一次説了：“除非大改”“設計不夠緊湊”
你有沒有留意，就算去掉2邊8組火箭，其設計重心還是太高
不適合上車或加輪，所以搬動困難！ 這是我一路指控它設計比不上63式的要點之一！
我們現在讓改一下設計看看
如果改成， 5-6x8-10的長方形組成，再放上63式類似的炮架，你會不會覺得機動力上會好多了
那丁點的射程，用上比63式還長的炮管，實在浪費，我會縮短1/3至1半，以減輕重量
如果目標區只有固定的，那以上的設計足夠了
但如果你追求完本設計的全方向射擊力，並容易設計成有高科技感的“新”產品，並加裝搖控裝置
那我會這樣改：
現在4組火箭的設計是“凶”字形，中間4組，共28支火箭
我會改成“T”字形，兩邊各一組4x4，共32支火箭，同樣炮管縮減約一半
火力比你強，重心比你低，也易上車
事實上，你的火箭彈還是要一支支重裝，根本不必要固定成一組7支的設計！根本就是浪費空間和重量！
如果可能我還是支持改用較大口徑彈薬！
你説“超過20支可以慢慢打”
火箭炮 本來就是追求𣊬間面殺傷，你的設計口徑那麼細，還想一支支射
不論實際或心理效果都有限！
機炮/戰防炮都可放在掩體內射撃！但火箭炮不能！
平時搬出搬入無所謂，人少最多是慢慢搬，但那不到2公里的射程⋯⋯要不然再短些
縮到幾百米，敵人怕炸到自己人
現在你搬的時候正正敵方各種火力落在你頭上之時！
還要是設計差，搬動困難的⋯⋯
|
Edited by - kingcobra on 02/27/2017 10:50:33 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 02/27/2017 : 13:29:32
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
外島常見的57戰防砲, M1 105mm 榴彈砲, 75山炮甚至都是裝一打一
57戰防砲, 75山炮,这两个现在还有啊
个人认为直瞄的和曲射的要分开
直瞄的采用液压升降，不要过多考虑再次装填，打完备弹还能用的几率不大，就算打完了备弹还没被干掉，那就降下来慢慢装填。
曲射的不要考虑长射程，大口径弹头+4-5KM的射程，做出来估计会类似大陆破障火箭，一体化储运发射箱，快速装填 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6862 Posts |
Posted - 02/27/2017 : 14:15:58
|
牛就是牛牽到北京還是牛...............
講了半天還是不懂實在是一頭牛，那東西的原型就只是艦用干擾絲發射器(類似CR-201)，然後一直在那鬼打牆的拿砲兵火箭彈出來說故事真是有夠白癡加好笑。干擾絲發射器因為如何如何根砲兵火箭不能比?廢話，想要弄成砲兵火箭砲就直接拿古時候的工蜂4型裝上遙控發射架就好何必弄那個小便大小的火箭?在不濟直接用CR-201的5吋口徑來發射不但射程長而且威力也大。
這東西不是砲兵火箭彈是要說幾次?我就不舉硬要說我有早洩的問題?不會硬是會射逆?還是誤把尿失禁診斷成早洩? |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2013 Posts |
Posted - 02/27/2017 : 16:41:30
|
之前的是我在依你們的設計、理念，提出改善的建議
可非我本來的設想作品
你連你設計中最基本的問題都看不出⋯⋯唉
還有是另閉門做車，多看看大家的設計，想想人家為什麼這樣設計
成功的設計自有其可取的地方
我沒有發明圓的輪，只是想和你説：圓的好用
當然，你硬要設計四方的車輪，然後取笑我⋯⋯是你的自由
ps 升降台式設計太貴了 |
Edited by - kingcobra on 02/27/2017 17:12:35 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
Posted - 02/28/2017 : 11:39:43
|
quote:
Originally posted by zfss
57戰防砲, 75山炮,这两个现在还有啊，个人认为直瞄的和曲射的要分开
那是給觀光客體驗用的，軍用早就沒了~~
原本的57mm/75mm重要據點不是改用20機砲就是mk19來取代，人力也省1/2~~
至於班據點也有改用40連發縱火槍當曲射支援武器，輔助t74機槍；當然更小的據點只有迷你米機槍+踢酒妖與列兵小黃小黑狗~~
不過只剩4000人真的不夠用，所以才有灘岸1.0這個只此一家的怪兵器出現~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 02/28/2017 : 16:27:46
|
40連發縱火槍？是指MK19么
灘岸1.0目标太大了。。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
Posted - 02/28/2017 : 19:36:37
|
NO~~~南非那款大型左輪般六聯裝的40榴彈槍啦~~
灘岸1.0是示意拼裝的產品，當年在展場上就詢問過了~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/01/2017 : 09:08:44
|
| 晕，理解成了40连发。。。。。。。。。。。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6862 Posts |
Posted - 03/01/2017 : 12:41:09
|
雖然不了設計這東西時主觀上的目的在哪裡，個人主觀上是想它應該是要拿來增大類似40榴彈槍的威力。
以已知數據看，一發40mm彈的殺傷半徑是10米左右(致命是五米)而一顆這種怪東西的火箭彈公告數據是35-40米(不知道真假也不知道怎樣的情況下會得到這樣的數據，空炸?..........這跟120迫砲差不了。但120迫砲光內涵的炸藥就是3kg比火箭彈本體還重)，抓35米算的話一顆火箭彈的破片殺傷範圍是3846平方公尺，而40mm的則是316平方公尺。也就是一發火箭彈的威力大約等同於10發40mm榴彈。而那一坨60發的威力就等於600發的40mm榴彈，而且射程多了3倍。
所以在殺傷力上這東西比40mm榴彈大很多而且射程接近60迫砲，但噴彈能力遠高於60迫而且公告的威力最少等同81迫砲................. |
|
|
|
glight
我是菜鳥
463 Posts |
Posted - 03/01/2017 : 14:46:00
|
| 这个东西成本如何？外岛目前军事上的作用就是让PLA必须多跑一趟拔掉这个点，就算在这个过程中多造成一点伤亡也对战争进程没啥影响，在这方面投资不如加强主战兵力那 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6862 Posts |
Posted - 03/01/2017 : 19:02:33
|
小弟前文就說了海岸防務是庶務工作，每天都要做可是基本就是做心酸的。就好像你家有一甲地種了很高價的瓜，你怕人會去偷所以你要定期的去巡。但是你巡的再勤瓜只有不會被偷但卻不會變多(你家隔壁也種一樣的瓜您巡一巡順他幾顆來那就另當別論.........)，所以巡瓜田又累又無聊而且沒有實際的產值可以。因此在瓜田四周裝上監視器就能減少自己像白癡一樣的在哪裡來回的走而且又可以達到一定的嚇阻能力，小偷來了在奔過去痛打就好(監視系統有附加警示功能)而就算被偷也能有證據報警。但監事系統跟種瓜本身沒啥關係吧?攝影機能提高瓜的結果率?題高甜度?能施肥?
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
Posted - 03/02/2017 : 08:58:25
|
看來左岸的網友對於每天看海看山的日子並不了解，若它當成一般野戰師來看真的會偏很多呦~~~
waffe兄說的就是定點偵巡防守要地，貴國邊防部隊也是在這樣搞，雖然每次不一定能捕獲IS/疆獨/毒梟的滲透，至少能降低企圖心~~
至於灘岸1.0~2.0就是定點駐守的快打部隊，一個排據點能靠這玩意及時發揮一個連的戰力就謝天謝地了。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
標題 |
|
灘岸防禦火箭2.0
