| 作者 |
 標題  |
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9486 Posts |
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3235 Posts |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
 Posted - 03/21/2017 : 13:05:46
|
約旦國內也有不少難民，也得應付恐攻自然在陸軍上面得花心思的
國軍就是得養海空軍不得不分散資源，造成陸軍缺$ 然後又買AH64E等更缺$
現在建軍大致可以分兩派爭
1.全力拚海空軍，這派支持募兵制，海空滅了可以投降以保護"人民"
2.海空很快GG，所以該加強陸軍，支持徵兵打陸戰拖時間等救援
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1489812932.A.629.html
這串或不少軍事論壇對國軍的建軍大致都走這兩條
其實都有道理啦，畢竟沒人知道台海戰爭要怎麼打，建軍該怎麼建
好比海軍大小船之爭都各有戰略考量
以目前民心是偏向1，搞全募兵和大海空軍，陸軍就倒楣
所以役期砍、訓練砍、員額砍反正我國主人們是把家當權放在海空戰....
可以看到海軍有國艦國造、空軍要教練機之類，陸軍到現在苦求的M1還沒看到影子
國軍這樣問題的其中之一在於長期經濟和軍費都不成長，勢必得在兩者中取一
像清朝海防塞防之爭一樣 |
Edited by - ChoshuTripneustes on 03/21/2017 13:15:02 |
 |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/21/2017 : 19:08:59
|
我認為重視海空決戰,輕視陸地決戰,
主要是環境與威脅造成.
那跟募兵制沒有關係.不要硬扯在一起.
陸軍是確實分不到預算買所需裝備,不管募兵或徵兵.
沒有適當武器訓練,都一樣沒啥現代戰力.不影響勝敗.
小國賭陸戰對決的問題是...沒有勝利可言,
就算僥倖贏了也是比戰敗還慘.
只有"慘勝然後再敗"或"慘敗"兩種支線
因為國家國土經濟全毀了,而對方國土精華區域卻無損.
最後還是會敗,就像車臣陸戰僥倖贏了一次,卻毀了國運.
但俄國實力不減,N年後可以再來一次,再來兩次.....
只有陸地型大國才該把陸地對決當成必要選項,因為國土龐大,
毀了1-2個邊境州或省也不會動搖國本.
甚至被海上封鎖也能自給自足繼續撐很久.
當然小國陸軍過度輕視也是不行,因為面子與士氣問題.
把最常見到的陸軍搞得像乞丐,國民看了也沒信心.
好歹車要能跑,個人裝備要齊全,便宜的槍械字彈小飛彈小火箭不要省.
制服新穎漂亮,看起來像樣.
沒有昂貴先進戰車,那就買些輪甲車吧,沒有120砲那就買些反戰車飛彈車也好.
真正戰爭時用不上也沒關係,那點錢影響不大.
約旦的例子也就看起來重視步兵,
但其實根本不能跟有現代海空軍的國家打硬仗.
還好它也沒有這種高強度威脅,它出擊IS還有美帝F22護航......
不過陸軍對裝甲一直很堅持.之前無法對抗"沒空優時戰車是活靶"的說法.
現在把採購說帖變成
http://a.udn.com/focus/2016/10/04/24944/index.html
...陸軍若能採購M1A1戰車，可研究進駐海空軍基地，維護保障海空決勝....
意思就是陸軍(表面上?)目標不強求說服支持陸地決戰,
而是要說服海空決戰過程也需要陸軍輔助.
避免海空還在撐時,敵軍趁隙以快速小股部隊奇襲.
(例如運力不高的低空高速機降或少量野牛跨海送上岸)
就導致海空基地失去後勤能力與戰力.
所以請行行好,也給陸軍換裝備的機會.....
|
Edited by - kumachan on 03/21/2017 20:16:51 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2146 Posts |
Posted - 03/21/2017 : 20:58:19
|
quote:
Originally posted by kumachan
...陸軍若能採購M1A1戰車，可研究進駐海空軍基地，維護保障海空決勝....
意思就是陸軍(表面上?)目標不強求說服支持陸地決戰,
而是要說服海空決戰過程也需要陸軍輔助.
避免海空還在撐時,敵軍趁隙以快速小股部隊奇襲.
(例如運力不高的低空高速機降或少量野牛跨海送上岸)
就導致海空基地失去後勤能力與戰力.
所以請行行好,也給陸軍換裝備的機會.....
可是kuma大,這說法不是很容易被海空軍打槍。
已經給陸軍錢發展空騎了,坦克在強,也沒AH-1,AH-64 強啊,而海空還在撐啊
那空騎的武裝直升機不是有更快速度反應。
反特攻,那加強空特,憲兵,海陸(陸,海,空 大家都有份) 來反敵人特攻。
海空軍說法, 增加陸軍空特編制保護重要政經單位,重要民生如電廠....
憲兵空軍中隊增加,另外北部憲指部兵力增加,保護元首
海陸加兵一樣保護基地,並加強戰略預備隊能量 XD
這說帖,如果海,空本位主義更強,老陸會打自己腳,大大地
 |
Edited by - john1220 on 03/21/2017 21:36:42 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3386 Posts |
Posted - 03/21/2017 : 22:35:19
|
那不如換一個說法，海空軍還在不代表敵人就不會強行登陸
就算只有一、兩萬人上了岸，即使敵人補給和增援都不足夠，要怎麼滅掉敵軍﹖
AH-1,AH-64用來打戰車就算了
要是用來拚步兵的防空武器，很不化算
用人海戰術，弄不好派四、五萬上去也不見得能打得動
說難聽一點，四、五萬人能順利集結得起來嗎﹖
要是有買1至2百輛M1A1戰車就不同
|
Edited by - 曹公孟德 on 03/21/2017 22:37:13 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27702 Posts |
Posted - 03/21/2017 : 22:36:01
|
其實老陸不管裝甲兵還是步兵的高層都很喜歡買車。
步兵也常被批評愛買車就是不肯搞好步兵訓練跟輕武器。
雖然聰明點的中間幹部歷年也都寫了很多論文指出應該搞好步兵，無奈老陸就是不肯像隔壁海軍陸戰隊一樣步兵好好搞。可能想說車子先進就行了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 03/21/2017 22:37:27 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2146 Posts |
Posted - 03/21/2017 : 22:39:55
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
那不如換一個說法，海空軍還在不代表敵人就不會強行登陸
就算只有一、兩萬人上了岸，即使敵人補給和增援都不足夠，要怎麼滅掉敵軍﹖
AH-1,AH-64用來打戰車就算了
要是用來拚步兵的防空武器，很不化算
用人海戰術，弄不好派四、五萬上去也不見得能打得動
說難聽一點，四、五萬人能順利集結得起來嗎﹖
要是有買1至2百輛M1A1戰車就不同
可是曹公用的說法,陸軍用的話 那基本上就是和海 空軍冰桌
代表海 空無用論,
又是陸上決戰論了 XD
這倒是好題目吔,想想如何幫老陸找理由匡預算  |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2146 Posts |
Posted - 03/21/2017 : 22:52:03
|
想到了一個說法,請先進們指教
類似KUMA 大的理由,但不是保護海,空軍基地
開幹後,匪區第五縱隊,潛伏在台,並搭配空降,野牛偷渡重型傢司 如火箭彈,TNT(造IED)
在各城市以巷戰,放冷槍,破壞民生目標,同ISIS 作法破壞相關後勤,油料,路線
造成民生大量傷亡,並破壞民生士氣,打擊民心,陸軍要有足夠重型坦克在發現後,坦,步作戰,會有巷戰的準備。並有重型坦克,保障最小損失,確保後方安全。
又可以和DPP 高層5,000匪諜相輝應,這才容易匡到錢吧! |
Edited by - john1220 on 03/21/2017 22:57:41 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5574 Posts |
Posted - 03/22/2017 : 02:10:15
|
這是島嶼作戰,問題的重點不在於已登陸的敵軍,而是如何阻止敵後續梯隊與補給品登陸,
如果可以辦到後者,那前者就只是麻煩而已,
即便有這種蠢事發生,登陸軍也會自然枯萎,從道理上已經確定失敗的敵軍,它們造成再大的破壞與損失,都不會動搖你們抗戰的決心.
所以,由於登陸戰風險極高,腦筋正常的參謀都不會隨便進行突擊登陸,那只是浪費它的精銳部隊與登陸能量,
PLA雖然是全球最大的陸軍,不愁找不到精銳部隊,但它的登陸能量有限,沒辦法隨意浪費.
如果,無法阻止敵後續梯隊與補給品登陸,
就算擊破登陸軍一次,兩次,甚至於三次,它還是可以繼續送部隊上岸,那士氣與抵抗的意志會剩多少?
所以,如果可以阻止敵後續梯隊與補給品登陸,那也無需擔心登陸軍會上來太多,
自然不需要特別去進行"失敗管理",用少量的地面部隊也足以應付麻煩.
因為現在不是打二戰,反艦飛彈使得島嶼防禦方享有相當的防禦優勢,
二戰島嶼戰最大的問題就是喪失海空優,
其次是岸砲的效力低落,會被針對,射程有限,容易曝露,不可能阻止敵後續梯隊與補給品登陸.
但現在有反艦飛彈,射程又長,可在內陸安全地方發射,
混合雄二雄三,多種尋標頭,UAV等等,只要能使登陸艦隊損失三成以上,整個登陸行動就可能取消,可是,
我講直接一些, 台灣的反艦(與防空)防務還不到形成優勢 , 現在不去盡可能增強還有些優勢的領域 , 卻打算分心將部份資源丟進已經爛成黑洞的無底坑 ,
講比較通俗就是,加大賺錢項目的投資,虧錢項目趕緊砍掉,反過來做,只會增加虧損.
只要腦筋還正常,就不會打算與全球最大的陸軍打陸戰,它固然不是世界最強陸軍,但台灣陸軍卻是在三流之下,
反而對方的海空軍才是有機可趁,現代化海空軍需要十數年累積數量,技術,訓練,運作,它的損失很難即時彌補.
如果不是有台灣海峽,這等於是用我之弱去擊敵之強,會有什麼結果.....
.....海空戰失利後,台灣要爭取的是,盡可能對台灣有利的停戰條件,
這時候,以現實來說,台灣還有一支不怎麼樣的陸軍,以及殘存的海空軍,我說過了,登陸戰的風險很高,
中共有一定的可能性在取得澎湖群島後,願意接受一定的停戰條件,而這個機率與有多少陸軍無關,
而是與美國當下的態度,以及台灣還剩下多少反艦與防空飛彈有關.
嚴格來說,投降這選項一開始就不存在,如果美國不介入,確定談崩之下,PLA登陸後,它會很快扶持一個台灣特區政府來取代現政府,
到那時,就不存在政府對政府的投降了.
至於在這(登陸與成立偽政府)之前,台灣談的都是稱為 停戰 .
我在直接說, 海空戰後的投降論,唯一有好處的就是中共,對台灣沒有任何好處,因此盡可能不要使用這名詞,而應該稱為停戰,
之所以在政治名詞斤斤計較,是因為屆時在談判桌上的停戰條件能爭取得好壞,也是看每一個人的認知.
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9486 Posts |
Posted - 03/22/2017 : 03:43:05
|
說道砍掉虧錢的爛掉黑洞
小弟我有一個建議給大家看看
建議大家看看youtube, 看看國軍海軍陸戰隊這幾年的演習影片
再看看陸軍的演習影片
想一想一個問題, 請問這像不像同一個國家的軍隊?
如果不像 再問一個問題?
請問這是因為一邊預算多另外一邊預算低嗎?
如果不是, 再問一個問題?
這是不是代表不用花錢(或是花小錢)也可以顯著提升陸軍到至少國軍海軍陸戰隊的戰力?
小弟的答案是, 問題不再錢 在心態
陸軍可以不花一毛錢解決問題, 不花錢也有不花錢的辦法
當然, 假設要花一大筆錢(例如30億美金, 一個UH-60建案的金額)才能把陸軍救起來
當然我們可以考慮討論要不要花這筆錢
但是如果其實不用花錢或是只要不到3億台幣呢?
這個問題大家可以想想, 我的看法一向是, 0分到60分比60分到80分難的多
我們不需要每個人都考80分
但是至少人人考個60分及格, 什麼叫做考60分及格?
就是我們看了國軍的一般步兵後會說
中華民國陸軍的步兵是不怎麼樣, 但是還有個亞太盟國的"平均水準",
不是那種大家看了會覺得十分丟臉的慘樣就好
不要是那種退役老學長看了會氣死的狀況就好
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/22/2017 06:34:36 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 03/22/2017 : 08:42:17
|
說道陸戰隊，下基地快退伍時因為調去伙房不再原本連上只有放假才會回去
一回到連的宿舍我嚇一跳，因為本連的單兵裝備看起來還真的很像兵器戰術圖解某期USMC的裝備，沒虎斑的話會真以為是美軍
當然通訊和瞄具我沒看到，但至少還算是有及格，戰術背心看來有水準、頭盔也有戰術滑軌
我不知道是為了基地+演習才發抑或已經普遍發就是，也沒拍照
至於操練科不科學，戰術先進與否，後續有沒有改進等，林北已經退快一年我不知道如何
但步兵"裝備"方面至少陸戰隊還可以當個楷模? |
Edited by - ChoshuTripneustes on 03/22/2017 08:56:35 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2146 Posts |
Posted - 03/22/2017 : 11:17:20
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
中華民國陸軍的步兵是不怎麼樣, 但是還有個亞太盟國的"平均水準",
不是那種大家看了會覺得十分丟臉的慘樣就好
不要是那種退役老學長看了會氣死的狀況就好
我是贊成提督兄想法,不過中華民國陸軍黃埔心態,流傳太久,這很難吧!
小弟也是陸軍退役,應該比提督兄更早。
我這位退役老學長當兵時,陸軍就不怎麼樣,所以也沒臉講學弟
當年新兵打靶打57,真的有夠難打。後面學弟拿T-91 比當年好多了
不過我印象,當年我在某部服役時,早上起床還是常跑3,000
體能還是有要求,至於為何變成現在德性,這就不解
|
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5574 Posts |
Posted - 03/22/2017 : 12:00:41
|
陸軍與海陸加起來大約有900輛左右的MBT,一為CM11一為M60A3,
CM11年齡較新射控較好有穩定,但因為是M60A3底盤拼M48小砲塔,所以在升級上礙手礙腳.
M60A3較老性能略差,可是有相對升級彈性.
但要注意的是,這兩型戰車的防護力/裝甲對於敵步兵小隊持有的PF89沒什麼抵抗力,那怕是正面也是一樣.
那問題在那裡?? 問題在於陸軍從來沒把打裝編訓完整規劃出來,我不反對買M1,也願意支持陸軍的裝備進行必要的升級,
但陸軍本身的面臨的問題該如何解決? 陸軍沒有反應.
一,募兵制下,戰鬥部隊缺編是常態問題,陸軍要如何因應?
二,國家財政不可能支持一比一更換為M1,陸軍要如何因應?
三,CM11與M60A3是否要升級? 它們要如何面對防護力不足的困境?
陸軍以為是錢的問題,是,也不是,
是,因為不可能支應全數升級與或汰舊換新,
不是,只要是合理的價碼與數量,還是會捏著XX出錢.
現在老戰車升級價碼是不便宜,但M1A1就只買與翻修?
摩洛哥買了200輛預計要10億1千5百萬,陸軍要如何硬摳到一輛不到500萬?甚至於低於M60A3的升級價.
就算為了省錢將M1A1全數部署北部(那只需要買一套維修與少數M88A2),也沒有解決問題,北部有裝甲旅戰車營5個營,機步旅陸戰旅2個營,關指部還有戰車連數連,
換言之,M60A3/CM11還是得升級,否則它會成為系統上的弱點,也沒有解決其他種種問題.
我的看法很簡單,陸軍設法裁掉CM11 9個營,
交換M1A1四個營加450輛M60A3升級,大約需要30億美元.
這樣做,
裝甲旅由二戰二步變為一戰二步,M1A1營配置於裝甲旅,也略解決了戰車營員額不足的問題
而機步旅陸戰旅戰車營M60A3也獲得升級,解決防護力不足並提升射控能力(但仍用105砲),
國軍戰車總數降至650輛(200+450)左右,M1A1的後勤會比較貴,但CM11裁掉了,因此總費用不致於上升.
...單以戰鬥力來說,並沒有下降(還略有提升),至於數量的降低,事實上考慮到陸軍陸航才是各區的機動戰鬥力支點,還是夠用的.
原則上我不是很願意用30億為代價交換,如花在砲兵上讓LT2000可以打雄二以及精準彈藥還更有性價比,
但沒錯,有些時候是要顧全面子.
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/22/2017 : 17:55:16
|
quote:
Originally posted by john1220
可是kuma大,這說法不是很容易被海空軍打槍。
已經給陸軍錢發展空騎了,坦克在強,也沒AH-1,AH-64 強啊,而海空還在撐啊
那空騎的武裝直升機不是有更快速度反應。
原文說"進駐",而不是快速反應.
那個新說法,應該可以解釋為不是戰車出擊更強更快.
而是戰車能夠事先進駐附近,與海空軍基地共存.
直接用火砲就能打到跑道或碼頭出現的東西,不用招喚.
這已經不是快速反應,是你家就是我家...一起守機場圍牆.
武裝直升機出擊要有明確目標(被招喚),要整備掛彈....
地上爬的車輛才能事先進駐"持續控制".
這也是地上戰車唯一能贏的地方.
quote:
Originally posted by gera
這是島嶼作戰,問題的重點不在於已登陸的敵軍,
而是如何阻止敵後續梯隊與補給品登陸,
如果可以辦到後者,那前者就只是麻煩而已,
是這樣沒錯,
能夠持續運輸的話,反登陸必敗,反擊成功又怎樣,船團還在,再運一批讓你反擊.
不能持續運輸的話,登陸必敗,彈藥糧食與援軍被斷,攻方投降只是時間問題
島嶼作戰一直都是海上就決勝,不管大型島或迷你島都一樣.
陸軍缺人又近千輛裝甲無法更新,我覺得遲早面對現實.
考慮一下用飛彈火力與數量來取代大量重裝甲.
類似美軍101突擊師有大量快速輕型甲車輪車,
然後滿手TOW/Javalin強大火力.
加上強大武直瞬間火力加持(最貴是這個,陸航已經有了)
沒重裝甲,他們就靠機砲與數百個飛彈發射器彌補.
未來重戰車數量就大砍.且分散前置離灘頭不遠.
是當移動碉堡.不在意過橋過河能力.
CM11與M60A3即使升級仍防護力不足,甚至正常的M1A1也是不足.
這種情形鐵窗ERA外掛可儘量上,把M1A1加重到70+噸也沒關係.
搞到步兵ATGM也很難啃.
台灣可登陸灘頭寬度都很小,預置1重戰車連14輛擋路就封住了
(古寧頭甚至意外因拋錨而預置的1個戰車排也發揮很大功能)
肯當灘頭上的怪物要塞,完全放棄機動戰持援,就沒有不能過橋的問題.
其他非預置都考慮改用輪甲車帶30mm或車載飛彈.
這樣主戰車需求大概會大減到一半以下.
但是雲豹APC/IFV需求大增.
其實CM32 APC/IFV如果整合導入ATGM,把模組裝甲掛滿.
CM11/M60就算留著,也沒有甚麼特殊價值.
CM11/M60擋的住的,CM32模組裝甲掛滿也擋的住....就是小口徑砲等級.
CM11/M60擋不住的,CM32模組裝甲掛滿也擋不住....就ATGM或現代主砲水準.
CM11/M60未來定位就是這麼尷尬.改了也不上不下的.
|
Edited by - kumachan on 03/22/2017 19:16:23 |
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
312 Posts |
Posted - 03/23/2017 : 02:32:26
|
quote:
Originally posted by kumachan
[quote]Originally posted by john1220
CM11與M60A3即使升級仍防護力不足,甚至正常的M1A1也是不足.
這種情形鐵窗ERA外掛可儘量上,把M1A1加重到70+噸也沒關係.
搞到步兵ATGM也很難啃.
台灣可登陸灘頭寬度都很小,預置1重戰車連14輛擋路就封住了
(古寧頭甚至意外因拋錨而預置的1個戰車排也發揮很大功能)
肯當灘頭上的怪物要塞,完全放棄機動戰持援,就沒有不能過橋的問題.
其他非預置都考慮改用輪甲車帶30mm或車載飛彈.
這樣主戰車需求大概會大減到一半以下.
但是雲豹APC/IFV需求大增.
其實CM32 APC/IFV如果整合導入ATGM,把模組裝甲掛滿.
CM11/M60就算留著,也沒有甚麼特殊價值.
CM11/M60擋的住的,CM32模組裝甲掛滿也擋的住....就是小口徑砲等級.
CM11/M60擋不住的,CM32模組裝甲掛滿也擋不住....就ATGM或現代主砲水準.
CM11/M60未來定位就是這麼尷尬.改了也不上不下的.
請愛用以色列Magach
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A9%AC%E5%8A%A0%E8%B5%AB%E5%9D%A6%E5%85%8B
總之就是把所有一切全都掛上身，不過想問問，有沒有人做過沙包隊RPG的防禦測試?
那把cm32身上的東東全掛上cm11，外加鐵窗，應該可以擋的住老共105或125砲吧? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9486 Posts |
Posted - 03/23/2017 : 07:31:03
|
quote:
Originally posted by john1220
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
中華民國陸軍的步兵是不怎麼樣, 但是還有個亞太盟國的"平均水準",
不是那種大家看了會覺得十分丟臉的慘樣就好
不要是那種退役老學長看了會氣死的狀況就好
我是贊成提督兄想法,不過中華民國陸軍黃埔心態,流傳太久,這很難吧!
小弟也是陸軍退役,應該比提督兄更早。
我這位退役老學長當兵時,陸軍就不怎麼樣,所以也沒臉講學弟
當年新兵打靶打57,真的有夠難打。後面學弟拿T-91 比當年好多了
不過我印象,當年我在某部服役時,早上起床還是常跑3,000
體能還是有要求,至於為何變成現在德性,這就不解
在下認為心態問題太大
具體一點來說, 一種自卑心態, 認為自己不重要只是混飯吃.
我覺得陸軍步兵這一點問題非常嚴重.
基本上就是認為事事都不重要, 無所謂, 馬馬虎虎混過去就好.
舉例來說, 反正手槍不重要, 反正只是軍官拿來唬人用.
所以點四五M1911能不能打也就不重要了.
反正77要退了 或是用HR93/打手機就好, 77能不能通話也就不重要了
反正戰時理論上會有戰車任務性派遣支援, 會有陸航地獄火
所以步兵的直射火力就不重要了, 營部的M40 106mm就送去動員庫房退役.
反正人跑步也跑不過子彈, 所以也不需要練體能練跑步了
(我服役時聽到有個長官發此議論 我驚訝地說不出話來,
步兵說這種話簡直是一種自卑加上自我墮落的心態)
這種心態最要命最可怕. 比沒有錢還要可怕.
我舉個小例子, 步兵反裝甲, 大家都知道國軍基層步兵反裝甲很鳥
(或者應該說大口徑步兵直射武器,
因為實際上這種武器拿來打戰車的機會可能小於打各種五花八門目標的機會)
需要花錢改善, 但是優先度很低 所以乾脆擺爛不改善算了
但是問題來了, 真的需要花錢才能改善嗎?
民國80年代末90年代初, 步兵營是有一個車裝M40 106mm無後座力炮排
(或是國造51式106mm無後座力炮, 載台是M151吉普車)
後來因為M151退役以及MK-19榴彈槍的引進, M40就從陸軍消失了進了庫房.
但是隔壁的陸戰隊, 看到M151不能動了, 就去買民規吉普車用
後來又把M40裝在M998悍馬車上面撐了一段時間. 這就讓M40 在海陸繼續延命
其實陸軍改善基層反甲最簡單的辦法就是把M40從倉庫裡找出來裝在M998或是新買的輕戰吉普車上面
配發給步兵連當作連長直屬的直射火力
(這還增加士官缺, 假設一個連編一個炮組, 兩輛炮車
那就增加一個上士組長缺, 外加一個中士副組長/炮長缺
讓阿兵哥增加升士官當無後炮的組長或是炮長的管道, 皆大歡喜)
當然, 你可以說M40很爛 缺點很多
但是我是認為, 在現有的資源下考60分就好. 不要嫌60分不夠高就乾脆考零鴨蛋.
60分比零鴨蛋好多了, M40再爛也比沒有好.
先有M40, 以後國家有錢買新玩具再把這換掉.
而不是嫌爛, 在新玩具還不知道哪一天才能來之前就眼不見為淨的扔掉.
這就是為什麼我個人不太贊同
"國軍就是得養海空軍不得不分散資源，造成陸軍缺$ 然後又買AH64E等更缺$"這一點
因為我們今天再窮也沒有民國60年代窮
當年有的東西我們今天沒有更好也就罷了 還沒有簡直是不合理
同場加映
https://www.youtube.com/watch?v=JCBMLkgOp0o
美軍夠有錢巴, 拖飛和標槍可以用來打敵人的狙擊手
但是在2010年還是流出這個影片
在阿富汗的特種部隊操練M40 106mm
這玩意雖然可能打不了阿共的96戰車,
但是還是可以打輕甲車或是當步兵直射的支援武器
國軍有庫存 一毛錢也不用花 就可以大幅度提升步兵火力 所以這是心態而不是錢的問題 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/23/2017 08:18:08 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2146 Posts |
Posted - 03/23/2017 : 09:59:46
|
kumachan大的說明,小弟了解
不過我猜按老陸這種想法就說明了,老陸還是沒体認現實
死抱著現有建置,所以才能我家就是你家。
以現在資源來看,海空軍還是會聯手,幹掉老陸的
海空軍現巴不得全家最好是我家,老陸這說帖,小弟還是不看好
至於提督兄提的 "陸軍自卑心態, 認為自己不重要只是混飯吃. "
小弟認為是從光頭開始到赫伯伯結束國防部長生涯的大陸軍心態累積
光頭以前是反攻大陸,要編制強大陸軍
到了兒子繼大統時,知道反攻無望,但是當家是赫伯伯這種大陸軍主義,老陸還是走路有風。
以前服役記得軍官有講一些小八卦,不過不知真假就不寫
到老李一統江山,確定精實案開始,陸軍完全的不適應 ,加上過去編制 想法無法配合,當然也斷了老陸一大票人的官位 也因此在後面
和海空搶錢都搶輸 這20多年,陸軍還是沒調整過來。
小弟在高司單位服役所相處的軍官,現在都是好朋友,仍在連絡(不過都不是黃埔正期,而是中正理工,國防管院)小弟都覺得很優秀,也滿有專業能力,但是最高當到中校,都不幹了
而小弟對黃埔正期,就印象很差,在高司單位,如提督兄所說混飯吃而官威更是十足百。
我也相信國軍有很多優秀好軍官,不過在這個體制下,老陸的整體心態讓人感覺是失望的。
要怎麼救,小弟也不知,可能真的要對岸打過來,死偒慘重一次,才能重建吧
不過那時,是整體社會都要重建 所以無語XD
|
Edited by - john1220 on 03/23/2017 10:03:55 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/23/2017 : 11:28:12
|
總是有人想把政治伸進軍對基層的時候
軍隊想著的是如何維持日常運作
其他都隨上面去搞
有再搞的就是如何按表操課
或是體察立法院裡的上意
陸軍換車很多都有前一代的車要死光了零件可能買不到
預算內要擠出合理的效益,最後就是搞到民用車
但是平時戰訓不會干擾到的話
野戰效益就被丟一旁去
總之部隊要正常運作還是比較優先的狀況
一百多人要塞進一輛十噸裡面帶走雖然不正常
但是總比都用走的好
小的當兵住宿營舍都是前倉庫清出空間給人睡
連營舍改建花錢都被人嫌更改硬體設施有問題
剩下的基層裝備更不用講了
在營舍洗熱水之類的事情更是雞毛蒜皮
更別提洗衣機跟乾衣機之類balabala
黃埔心態?
近十幾年來的問題跟黃埔無關
部隊不想要義務役
也算是一種降低政治干涉的手段
這跟是不是大陸軍無關
無論政治還是軍隊本身都沒有方向
只是拚個存在而已
這就跟黃埔有關了嗎? |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/23/2017 : 11:28:23
|
quote:
Originally posted by henryjen
以色列Magach
以色列搞Magach前提其實是他們有戰車工業, 有更強的Merkava.
拿Merkava相關技術來延用魔改M60為Magach6
但Magach6仍是105砲,而且10年前以色列就陸續除役掉了.
生存力以現代戰場還是不佳,就跟那些T72魔改一樣,也是不上不下.
那些技術最終改良版,後來用在土耳其Sabra升級案.換裝120mm.
但魔改價格也上看M1A1翻修價格....
不久前土耳其Sabra這版被短號飛彈打到
(摩蘇爾市東北方處於hull-down防禦位置)
據說主裝甲沒穿啦? 不過看起來即使人沒死,車也是得退出戰爭了.
要hull-down當防禦要塞,這樣程度魔改恐怕還是不行.
恐得更像鳥籠鐵窗+外掛雜物箱中空甲+滿滿ERA磚塊貼滿車
.....對M60底盤恐怕太吃力.
不過以色列前年出現更神奇的魔改
它叫Pereh裝甲飛彈車,其實那門砲是假的....
砲塔後方是改裝SPIKE反戰車飛彈了,有效射程遠超過正常戰車砲.
在沙漠平坦環境能躲遠距離出手.
算是現代版驅逐戰車.
這環境類似台灣那種TOW-RF飛彈小隊半埋隱藏著對海射擊,海上也沒地形阻礙
但台灣陸軍大概很難接受戰車變成飛彈版驅逐戰車.
而且這也沒解決陸軍履帶重型車缺人缺料的問題. |
Edited by - kumachan on 03/23/2017 11:54:31 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9486 Posts |
Posted - 03/23/2017 : 12:00:09
|
quote:
Originally posted by LUMBER
黃埔心態?
近十幾年來的問題跟黃埔無關
部隊不想要義務役
也算是一種降低政治干涉的手段
小弟看法也認為和黃埔心態無關
我拿步兵直射武器當一個案例給大家看看
現在國軍連營大口徑直射武器只剩下66mm火箭筒(M72A2)
搭配40mm槍榴彈或是MK19榴彈機槍
不是榴彈機槍不好 但是單發破壞力太低 打工事或是裝甲車輛不夠看
那如果是民國70年代呢?
我聽到的說法 不一定正確 是這樣的
一個營底下有有四門106mm無後 (營部兵器連)
一個營三個步兵連, 每個步兵連有一個反裝甲小組, 兩門75mm無後座力炮
(也就是一個營還有六門75mm無後座力炮)
然後各班還是有66火箭彈, 甚至有一說各連甚至還有3.5吋火箭筒
結果呢 三十年後 大口徑火力不增反減
這是黃埔文化的糟糕後果嗎? 我看可能是相反巴 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2146 Posts |
Posted - 03/23/2017 : 12:44:13
|
SORRY ,那小弟收回黃埔心態
這部份我用詞不週延 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15882 Posts |
Posted - 03/23/2017 : 13:27:27
|
民79年飄過，誰敢打3.5吋火箭彈呀??彈葯跟兩截水管都過期20年了吧??
旅倉庫只有兩根四節，還是意外被找到的~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
現代步兵小部隊編裝與戰術12
Topic Locked
