| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
4311 Posts |
 Posted - 09/18/2026 : 16:42:32
|
該問的問題是 老美如果擺明未來只賣台灣F-16G,
台灣還有什麼選擇 可以取代幻象機?
註定連F-16 block70都不如的 IDF 2.0?
被貓黨砍死的ADF ?
老空軍死活非打壓 , AIDC不敢碰的台造CCA?
活在夢中的Amazon 一鍵下單能買的歐洲戰機? |
Edited by - oneeast00 on 09/18/2026 16:46:38 |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
7032 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 17:57:31
|
quote:
Originally posted by oneeast00
該問的問題是 老美如果擺明未來只賣台灣F-16G,
台灣還有什麼選擇 可以取代幻象機?
註定連F-16 block70都不如的 IDF 2.0?
被貓黨砍死的ADF ?
老空軍死活非打壓 , AIDC不敢碰的台造CCA?
活在夢中的Amazon 一鍵下單能買的歐洲戰機?
飛機一定要飛得起來,F-16系列在這方面(縮短跑道長度+適應不乾淨的跑道)不怎麼樣
還想要空軍的話,F-35B以外,唯一解法是ADF納入盡可能縮短跑道和不要求鋪面的要素 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4311 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 18:06:47
|
老美給什麼機是老美說了算.
要不要國造ADF , CCA 自己去對顧律師講… |
Edited by - oneeast00 on 09/18/2026 18:08:04 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7674 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 23:56:39
|
一,美國有要出口CCA嘛?
有,美國有要規劃出口型CCA.
二,美國會出售美軍原版CCA給台灣嘛?
不會,美國不會出售原汁原味的CCA給台灣. 一樣是老問題,美國的自用機密組件不會賣給台灣.
三,美國會賣出口型CCA給台灣嘛?
美國很可能出售出口型CCA給台灣.
四,出口型CCA是什麼樣子?
最可能的方向就是目前美國與台灣正在合作的方向. 美方提供基本硬體. 但剩下的軟體與組件由台灣自行研發.
譬如說台灣之盾的台版IBCS,或是MQM-178勁蜂四型,都是相同的模式.
這樣的優點是,台灣不需要從無到有,台灣在氣動,動力與機體控制可以不用走彎路(勁蜂四型).
而真正重要的戰鬥系統,資料鍊,網狀作戰,武器系統,則以台灣自身研發的系統為主,繞過美軍機密性的問題(台版IBCS).
|
Edited by - gera on 09/18/2026 23:56:58 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7674 Posts |
Posted - 09/19/2026 : 00:11:58
|
但最大的好處是,繞過2010年代的命題,去做一架2010年代規劃,2020年代技術的有人戰機,就像F-22或F-35的縮小版,但在2030年代才服役.
但真正的""ADF"",如GCAP,一定是要求聯網作戰,與CCA之類的無人僚機搭配.
當然,韓國的KF-21可以在後面追加性能,但它的發電,散熱與重量就很尷尬.
也就是說,現在去做一架準五代的ADF除了滿足虛榮心以外,本身意義並不大. 它能用,能打,但不是下一代空戰的選擇.
當然,繞過"ADF"去做CCA,本身也是尷尬的問題. 因為沒有可以搭配的"ADF"或F-35.
但也是美國要刻意限制台灣的,因為CCA取代IDF,就只執行台島防衛,那麼需要搭配有人機的問題就降低很多.
|
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
669 Posts |
Posted - 09/19/2026 : 02:55:25
|
2026年的無人CCA就像是1916年時的戰車，全世界都是在摸索的階段，還沒有一個確認是效能最佳的主流設計出現
1916年時剛出來時的英國MK1戰車，跟以後成為黃金標準的獨立主炮塔式戰車構型完全不同
現在各國在實驗的CCA樣版並不代表那就是最佳解，甚至美軍的FQ-42/44等本來就像實驗機多於是真正有作戰能力的戰機 (可能之後CCA Inc 2或3才是較接近有作戰能力)
究竟是XQ-58那種輕量機，FQ-42/44等中量機，還是像LM的Vectis那種高檔設計才是CP值最高，還有待各國摸著石頭過河，在實戰中驗證
台灣本身就資源有限，可以先不用急著上車，免得走錯路當冤大頭
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7674 Posts |
Posted - 09/19/2026 : 03:24:01
|
quote:
Originally posted by wowu5
2026年的無人CCA就像是1916年時的戰車，全世界都是在摸索的階段，還沒有一個確認是效能最佳的主流設計出現
1916年時剛出來時的英國MK1戰車，跟以後成為黃金標準的獨立主炮塔式戰車構型完全不同
現在各國在實驗的CCA樣版並不代表那就是最佳解，甚至美軍的FQ-42/44等本來就像實驗機多於是真正有作戰能力的戰機 (可能之後CCA Inc 2或3才是較接近有作戰能力)
究竟是XQ-58那種輕量機，FQ-42/44等中量機，還是像LM的Vectis那種高檔設計才是CP值最高，還有待各國摸著石頭過河，在實戰中驗證
台灣本身就資源有限，可以先不用急著上車，免得走錯路當冤大頭
你以為你面對的是 選擇題 ,但你其實一直面對的是 是非題 .
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
ROCAF的最近發展與展望之其九
