| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
7641 Posts |
 Posted - 09/07/2026 : 19:51:08
|
老是有這種迴光返照的題目出現,他們的世界停留在過去,講著已經過時的東西.
南沙另當別論,但東沙不能防守嘛?
你們知道東沙距離台灣多遠嘛? 差不多430KM.
換言之,下一代600KM級的反艦/巡弋飛彈可以充分協防東沙,東引等外島.
技術會改變作戰條件.
小艇,中船,大艦,它們本身都是工具與載台. 重點是要完成何種任務.
拿制海權很對很對. 但制海權以外的呢? 反導? 獵雷? 灰色作戰? 護航? 反潛?
這些破文章越來越缺乏價值的原因是,台灣在狙擊解放軍登陸戰力已經越來越不是問題了. 所以注意力開始從只能充當反艦平台的小艇上挪開.
但他們還是在吹小艇,用200KM的亞音速反艦彈. 現在是2026年,又不是2016年.
|
 |
|
|
ki1
我是老鳥
7021 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
8180 Posts |
Posted - 09/07/2026 : 20:17:20
|
別忘了反艦飛彈只能打船
無法奪取島嶼
但派出陸戰隊登陸奪島
那被反艦飛彈痛歐的.就是台灣海軍
東沙島並不大
不須太多軍隊就可以拿下
只要有必要
甚至派出大型直昇機半夜強襲即可
|
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
664 Posts |
Posted - 09/07/2026 : 21:10:57
|
東沙島上防空幾乎是零，除少量DMS之外就沒有了
也沒有像樣的地下要塞化工程，戰時基本上就是被敵軍滑翔炸彈、中程無人機先轟一輪然後敵軍特戰登島接管 (可以是乘直昇機、特戰潛艦之類)
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7641 Posts |
Posted - 09/07/2026 : 21:39:50
|
如果你們的邏輯都成立,那麼從台灣方面飛來的飛彈不也同樣意思?
況且破艇派的意思,不就是用反艦彈去干涉敵艦與運補嘛?
為什麼,你們的戰爭,只要一登島,就自動結束了?
你們從來沒想過,只要另一方不認這個"事實",戰爭肯定會打下去.
中國打東沙的真正優勢是,東沙島離汕尾還比較近,只有250KM.
但只要你們的邏輯一不成立,那麼300KM外的香港,廣深的進出口一定會被波及.
哼! 這道理,北京比你們還明白.
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8180 Posts |
Posted - 09/08/2026 : 01:08:29
|
台灣守不住島嶼
島嶼也無法提供任何保護
也無天然資源可用
哪來的飛彈.穩穩的可以打香港
如今烏克蘭無人機.與廉價的巡航飛彈滿天飛
戰場放在東沙.就是誰上島誰就死
南海島礁作戰.最大的問題就是.易攻難守
只要軍艦.戰機採碾壓式的推一遍
島上守軍就是遍地屍體 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2048 Posts |
Posted - 09/08/2026 : 07:45:59
|
quote:
Originally posted by cph0516
現實是南沙.東沙丟掉
台灣也不會派軍隊去奪回來
其實要不要拿回東南沙，並非台灣做這決定，
真正決定的是美帝，
南沙對美軍在南海地位重要，
但中國佔領，若對美軍在南海產生關鍵影響，勢必得奪下，
還有別忘了下面的石油.
但自己本身不好出手，越，菲也為必想卷入，那這第三人還是得是台灣.
東沙島對區域影響也很大..
至於島誰佔誰死，換個角度，中國中沙南沙那些島不也危險？？？
難道美國不會玩明修棧道？
當然還有種方法，要開戰前將兩島租借給美國99年.
|
Edited by - damau on 09/08/2026 07:53:51 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7641 Posts |
Posted - 09/08/2026 : 16:27:00
|
quote:
Originally posted by cph0516
台灣守不住島嶼
島嶼也無法提供任何保護
也無天然資源可用
哪來的飛彈.穩穩的可以打香港
如今烏克蘭無人機.與廉價的巡航飛彈滿天飛
戰場放在東沙.就是誰上島誰就死
南海島礁作戰.最大的問題就是.易攻難守
只要軍艦.戰機採碾壓式的推一遍
島上守軍就是遍地屍體
如果你的邏輯都對,為什麼要單提台灣呢? 承認中國在這種場景下也討不了好,很困難嘛?
如果你的邏輯都對,那為什麼要逃避飛彈就是有可能威脅港廣深的航道呢?
沒有道理一場戰爭爆發,只影響台灣而不影響中國.
同樣,戰火從台海延伸到東沙,不是理所當然的事? 更不用說,台灣還是防禦方,拿飛彈打擊,佔領與攻擊己方領土領海上的敵軍有何不對?
這就像台灣海軍在太平洋側發射飛彈,攻擊在台灣海峽內,以及登陸台灣島的敵軍. 如果台灣海軍能這麼做.
那有什麼理由,不從台灣對東沙發射飛彈?
難道易攻難守這條件只能在台灣生效,在中國就是有神秘的力量不會生效?
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8180 Posts |
Posted - 09/08/2026 : 17:15:02
|
因為中共與東沙近
離台灣遠
為何二戰後美國不去佔領島礁.而放給當地的國家
中共暫時不佔領東沙
不就是怕引起台灣人全面.反共.反中主義
至於南沙.更是強敵環視.誰先動手搶島礁
就會被共同圍剿.就如同打人需要一個藉口 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4274 Posts |
Posted - 09/08/2026 : 17:53:31
|
東沙島到台灣的距離, 是台灣到大陸的三倍
東沙島對台灣的防衛效益可想而知.
居民為0, 更沒有義務
如果今天台灣連往東運補的大艦隊都養不起
沒理由要台灣自己用納稅錢打腫臉充胖子背東沙南沙這個老蔣包袱
誰愛東沙南沙誰出錢去養
金馬人愛怎樣就怎樣
堅決反對花任何台灣納稅錢在東沙南沙
|
Edited by - oneeast00 on 09/08/2026 18:02:59 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7021 Posts |
Posted - 09/08/2026 : 18:58:09
|
quote:
Originally posted by gera
如果你的邏輯都對,那為什麼要逃避飛彈就是有可能威脅港廣深的航道呢?
沒有道理一場戰爭爆發,只影響台灣而不影響中國.
因為對中國是很不方便,但對台灣則是補給實質斷絕
戰爭繼續打下去的話,以現在的護航兵力,先破綻的絕對是台灣 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7641 Posts |
Posted - 09/08/2026 : 21:21:46
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by gera
如果你的邏輯都對,那為什麼要逃避飛彈就是有可能威脅港廣深的航道呢?
沒有道理一場戰爭爆發,只影響台灣而不影響中國.
因為對中國是很不方便,但對台灣則是補給實質斷絕
戰爭繼續打下去的話,以現在的護航兵力,先破綻的絕對是台灣
那東沙到底有沒有丟掉?????????????????????????????
台灣需要運補東沙的前提是,東沙沒有丟掉.
難道台灣需要運補攻佔島嶼的解放軍嘛?????????????????
這東沙島到底是不是易攻難守呀???????????????????????
你們要不要先把這一段先談好,再來往下推.
|
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
664 Posts |
Posted - 09/08/2026 : 21:22:13
|
數量稀少的長程飛彈對國軍是罕有資源，最多就只足夠偶爾打一打敵軍關鍵目標之類的干擾性效果
真正要奪島/守島還是要依靠傳統海空兵力，盾艦可以開傘防空，傳統定翼機可以用比長程飛彈多很多的便宜滑翔炸彈炸好炸滿
以國軍目前極少量的現代軍艦跟相對少量的空軍，不可能敢脫離本島的掩護，拉到本島400公里以外的離島上跟共軍海空軍作戰
甚至要維持長程飛彈擊殺鏈的海空ISR偵察能力，國軍都難以保持能對如此長距離的持續情資監測
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區42
