1,帝國是有成本的,而且通常所失比所得多. 顯然,維持"兩洋帝國"的成本,比"全球帝國"的成本更低,也更有持續性.
2,以圖阿雷格為例,現實上他們已經成為馬利北部的實控軍閥. 阿爾及利亞默許他們的存在. 但歐洲與聯合國是不會承認他們獨立建國的.
圖阿雷格與JNIM的合作是完全合理的. 圖阿雷格與JNIM未來是敵人是未來的事. 但現在它們一同合作打擊馬利軍政府與俄羅斯非洲軍團則是眼下的共同敵人.
實際上如果以敘利亞的經驗來看. 馬利北部圖阿雷格控制區,只要秩序穩定,他們立即會恢復經濟增長,不太可能再催生恐怖主義.
3,""強扭的瓜不甜"". 如果當地政府不願意被介入,那美軍要如何進入? 又要如何維持?
譬如說,尼日,當地美軍介入數年,修築了基地. 一旦政變,政府換人,拒絕美軍駐紮,就全部前功盡棄.
那美國要怎麼辦??? 如果順著尼日軍政府的意願,美軍撤離,那就是目前的情況,ISIS坐大,尼日軍政府與俄羅斯非洲軍團根本搞不定,並且還外溢到奈及利亞.
如果想要徹底壓制當地的ISIS,那就是重蹈阿富汗的情況,美國必須加大陸地軍力投入,推翻尼日軍政府,重建尼日國民政府與國民軍.
4,所以美國只能選擇與奈及利亞合作,對外溢進行壓制. 至於奈及利亞政府能不能維持自身的穩定,那又是另一回事.
WSJ本質上就是既要又要. 他們想要美國繼續承擔全球帝國的責任. 但又不願意面對成為全球帝國的成本.
而風險的外溢一定是,肯定是,現在是,先威脅歐洲. 如果歐洲人不願意出力出錢出人,那為什麼要美國這個後面的去承擔前面的壓力? 除非歐洲願意全面向美國低頭,讓美國可以支配歐洲的資源,那美國才有能力與餘力解決西北非的問題.
|
非洲沃土引無數英雄競折腰~~
Posted - 05/09/2026 : 20:22:43
