| 作者 |
 標題  |
|
|
dasha
版主
42579 Posts |
 Posted - 05/02/2026 : 11:04:00
|
"中華民國海軍未來發展討論區40"屆系統上限,即將關閉,請大家至此欄繼續討論.
先回答這個:
quote:
Originally posted by cph0516
水漂彈能打中高速行駛.或跑來跑去的中型船艦再說
2018年美國就認為做得到,而且不只是台海附近,而是至少關島以西區域......
另一個:
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
所以多造4000噸.價格又不貴的軍艦
先把新一代海軍戰力建置起來.慢慢汰換掉目前35~50年軍艦
這才是最好的解決方案
然後被人家一枚水漂彈就解決， 這種船有什麼用？
為什麼要造“上一場戰爭”規格軍艦？ 以前能自衛防空就夠用， 未來這跟裸奔差不多。
不買大神盾, 其他船通通”一枚水漂彈就解決， 這種船有什麼用”?
買不到最好的就擺爛, 什麼邏輯?
其實最多DDG等級就能攔截水漂彈,要說十幾年前水面防空艦最好的只有DDG還可以討論,現在日本搞CG而美國直接上BBG......
從政府層面,海上武力確實是需要一堆打雜船,但現在打雜任務是從海軍交給海巡了,如果搞得清楚海巡的職責,海軍應該專注於主力水面/水下作戰艦及運輸水(掃獵)雷等純軍用艦才對,海巡無法滿足打雜任務,那海巡應該研究存在價值......
當然這裡就有另一個討論點,海軍水面作戰艦要強調攔截太空與準太空武器能力的FFG甚至DDG以上船隻,還是能大量投射反艦飛彈的快艇就好?
雖然很多人會認為飛彈快艇投射距離比岸基飛彈沒長到哪去,延伸飛彈距離比較划算,但問題是台灣附近有些地方會有常態性電磁異常,而且是公認全球最嚴重的幾個地方之一,不管哪種地面或空中雷達,對海面目標有效偵測距離就是比近視眼的義務役士兵的眼睛還短,我們甚至在夏季裝備驗收中碰過無線電通訊距離不到100公尺(沒錯是公尺不是公里)的誇張狀況,還是需要一部分能不靠CEC目視接敵的系統,只是要4~8艘還是要幾十艘的差別而已. |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2061 Posts |
Posted - 05/03/2026 : 00:51:36
|
quote:
一級艦
只有基隆級4艘
不要自己亂定義好嗎，台灣海軍是把成功級那些都定義成一級艦。
一級艦意味這是主戰艦種，執行戰時主要任務的（反封鎖等），二級艦那些才是側重日常巡邏的CP值。
一級艦，台灣就是長期定義為24艘以上，這代表海軍認為，戰時就是需要至少這麼多船執行反封鎖，制海權爭奪等主要戰鬥任務。
現在的問題是，在攻防科技進步的情況下，一級艦已經很難是上一代的3500-4500噸構型了，現在至少都要5500噸起跳，否則無法執行作戰任務（高強度的反艦，防空，反潛等）。
我的想法很簡單，既然還是需要至少20艘一級艦，那就全員變5500噸以上就好了，例如十幾艘6000噸小神盾搭配幾艘萬噸大驅，就是一種很容易直觀理解的規劃。
除非你們能指出，海軍就是正式放棄20多艘一級艦的政策，要變成幾艘一級艦，然後30艘二級艦記，否則你們都是在補腦而已。
是任務需要去決定艦隊規模的，不是其他。 只要海軍認為戰時反封鎖/海權爭奪（反封鎖的本質，就是關鍵海域的海權爭奪）還是主要任務，一級艦數量就不可能少。 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12105 Posts |
Posted - 05/03/2026 : 00:57:55
|
那有沒有這樣的共識是三級艦錦江級太小改裝餘裕已用盡,沱江塔江適合飛彈突襲不適合日常巡邏伴隨?三級艦武裝不必超過塔江級但是應該要改用排水量更大的傳統船體?有這樣的共識嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區41
