| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
7241 Posts |
 Posted - 03/28/2026 : 14:57:05
|
我無法否認,這麼做的確是最好的,有最好的攔截性能.
但問題點一,
主動導引頭能做到多便宜?
以及真正重要的是問題點二,全系統部署與造價.
先不管"低成本攔截彈"能做到多低成本,
低成本攔截彈的真正問題並不是導引頭,而是有限的接戰範圍.
如果想省雷達,而與現有弓三連搭配,那麼攔截無法最佳化. 低成本攔截彈本質上是一種要地防禦型攔截彈,它離欲防護的要地(譬如機場)越遠,效能越差.
如果為了使弓三連攔截最佳化,那麼弓三連必須被綁在要地附近. 這反而限制了其部署彈性與安全. 對於空中飛行器的攻擊,也不盡理想.
最好的辦法,就是不要省雷達,另外開一具弓三雷達搭配低成本攔截彈,部署在要地,使其效能最佳化,當然,這也是最昂貴的方案.
只是問題又來了,由於台灣幾乎確定會採購十二套NASAMS,這使得我們買NASAMS與弓三/低成本攔截彈,變成重覆投資.
雖然目標目的都不同,NASAMS是用來補中低空防衛的,但它反遠火的能力實在不怎麼樣.
所以我的方案是繞遠路走,把NASAMS當橋接器. 橋接愛國者與蜂眼. 預警與追蹤由愛國者給. 終端指揮導引由蜂眼做.
NASAMS負責橋接給作戰通道. 低成本攔截彈可以做指揮導引盡量壓低成本.
這麼做,其實並不好. 因為接戰程序要過三次,增加複雜度. 複雜度越高,就越容易出錯.
但這是目前成本能做到最低的方案.
所以,獨立弓三雷達搭配主動式攔截彈,本身可視為弓三飛彈的低成本版,性能最好,但成本最昂.
或是以IBCS為主,做愛國者-NASAMS-蜂眼搭配指揮式攔截彈,系統整合麻煩,性能差強人意,但攔截彈最便宜.
|
 |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2068 Posts |
Posted - 03/28/2026 : 17:54:16
|
之前曾嘴過國造類鐵穹防禦系統使用何種國造雷達?
鐵穹防禦系統與在本壇飽受質疑但全球訂單不斷的NASAMS組成有些類似:雷達/BMC(FDC)/發射單元
據信鐵穹可偵測追蹤470公里內1100個目標並指揮60~80枚攔截彈接戰,
中科院面臨的將不只是成本壓力,開發時間有限等技術與非技術關鍵節點
或許中科院技術儲備多時蓄勢待發,國人應多與支持鼓勵
同場加演"一套防空系統是否有效,實戰與銷售會說話!
低價但效能僅與對岸水準齊平的武器系統必將使國軍處於劣勢
%EL/M-2084 雷達
"The ELM 2084 uses an S-Band radar that can detect up to 1,100 different targets
simultaneously at a maximum range of 470 km.[iii]
The radar system consists of high mobility features that allow it to be moved on short notice.
Additionally, the ELM 2084 has remote operation capabilities, allowing operation from a distance."
https://www.missiledefenseadvocacy.org/defense-systems/elm-2084-mmr-israel/
%為加強防禦伊朗無人機與飛彈 中東國家正排隊購買韓國天弓防空飛彈
https://money.udn.com/money/story/5599/9399722/
|
Edited by - kmleu on 03/28/2026 19:42:14 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6759 Posts |
Posted - 03/29/2026 : 04:36:07
|
quote:
Originally posted by gera
但問題點一,
主動導引頭能做到多便宜?
Tamir一發低於15萬美元,亦有約10萬美元的說法,已經達成報載成本目標
定位要地而不是全面保護的話,可以降低放列場地/運輸要求,用更大的直徑降低成本
(例:基於劍二等等)
quote:
以及真正重要的是問題點二,全系統部署與造價.
低成本攔截彈的真正問題並不是導引頭,而是有限的接戰範圍.
如果想省雷達,而與現有弓三連搭配,那麼攔截無法最佳化. 低成本攔截彈本質上是一種要地防禦型攔截彈,它離欲防護的要地(譬如機場)越遠,效能越差.
如果為了使弓三連攔截最佳化,那麼弓三連必須被綁在要地附近. 這反而限制了其部署彈性與安全. 對於空中飛行器的攻擊,也不盡理想.
有自主尋標頭(光學或主動雷達)的攔截彈和雷達不必擺在一起
舉一個極端簡化的作法:
1.區域防空用的大雷達該擺哪就擺哪
2.偵測到往要地的火箭並確認軌跡
3.通知某處(可能就在機場邊)的末端攔截彈陣地:
X時刻要讓一顆攔截彈從Y座標及高度以下,向Z方位及仰角飛行等著與目標對撞
quote:
最好的辦法,就是不要省雷達,另外開一具弓三雷達搭配低成本攔截彈,部署在要地,使其效能最佳化,當然,這也是最昂貴的方案.
只是問題又來了,由於台灣幾乎確定會採購十二套NASAMS,這使得我們買NASAMS與弓三/低成本攔截彈,變成重覆投資.
這個月中東打下來,或許就是該重新考慮這個"幾乎確定"的時機
各種實質遠火的威脅顯然嚴重,各種無人機也是,但有人機通常會和陣地保持社交距離
-NASAMS打前兩個都很尷尬,打遠火效果差,打無人機嚴重過剩
(常說攔截當下不考慮成本,但即使資源問題不大的海灣富國和美軍
,都有在重要目標上明顯遺漏的,要避免太高的成本造成數量不足,變成直接放行)
quote:
或是以IBCS為主,做愛國者-NASAMS-蜂眼搭配指揮式攔截彈,系統整合麻煩,性能差強人意,但攔截彈最便宜.
除了過於複雜外,NASAMS和蜂眼若想要直接指揮導引飛彈,這顆攔截彈可能會非常巨大
角度誤差0.2度,代表3公里外就大約要考慮10公尺誤差
(這還是假設目標-攔截彈-雷達在一直線,撞擊前也沒有解析度問題
不在一直線的話,則還要考慮40公尺的距離誤差造成的影響
最後要考慮這兩種雷達資料都很離散,中間要推測一大段的誤差)
要降低誤差影響的話,就要像鎧甲/道爾/法國響尾蛇那樣,
把不太簡單的雷達直接放在發射架旁邊(和降低成本可能矛盾)
-但這時又多了一層,更增失誤風險 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣野戰防空系統評析4
