| 作者 |
 標題  |
|
pcgamer
我是老鳥
10752 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
6740 Posts |
 Posted - 03/20/2026 : 01:39:06
|
quote:
Originally posted by skyflyer
就用花岗岩？估计比较难实用化吧。石头比热容并不很好。需要的体积会很大。如果操作稍有失误凝固了，整个系统废了。
地热这天然热源尚且用起来磕磕碰碰，储热的话感觉很难做系统。
不必熔化,只讓空氣吹過有空隙的石頭堆加熱/放熱,也就不用擔心凝固了
石頭比熱800J/kg*K 的話,每噸每K大約是0.22kWHt,
熱效率40%左右可以當作0.09kWH/噸*K
再假設堆積密度1(考慮空隙讓空氣流動+懶)
以充滿-放光溫差200度(800~1000度區間,每m3相當18度電)操作的話,
一坨200*200*50m的石頭山,可以讓1000MW機組使用36小時,體積看起來還可以 |
Edited by - ki1 on 03/20/2026 01:40:17 |
 |
|
|
WingStar
我是菜鳥
Taiwan
567 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 12:18:22
|
這種岩石儲能（Rock Bed Thermal Energy Storage）技術，最大問題是：
1.往返效率（RTE）較低：與抽蓄發電（75%）或鋰電池（90%）相比，這種能量轉換方式的理論效率僅30-50%
2.熱散失：大型儲熱倉的隔熱要求極高，長期靜置會導致能量慢慢流失
3.空氣流阻（Pressure Drop）：空氣吹過碎石隙縫時會產生阻力，因此石頭的大小與堆疊方式需要精密的流體力學計算
西門子遊戲（Siemens Gamesa）在德國漢堡建設稱為ETES系統的示範電廠，
使用約1,000噸火山岩，儲能容量達130MWh，可供應3,000戶家庭一天用電
在台灣的話，可以考慮作為傳統火力電廠的轉型，利用舊有的蒸汽渦輪發電機組，
將鍋爐換成「岩石儲熱倉」，就能將燃煤電廠改造成巨大的綠能儲存中心
參考ETES系統成本分析資料，儲熱部分每度電約10-20歐元，
均化能源成本(LCOE)預估每度電是0.05-0.10歐元，
前提是必須有低成本的過剩綠電（如中午的太陽能）作為輸入
其實挺有競爭力的 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3366 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 15:08:50
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by skyflyer
就用花岗岩？估计比较难实用化吧。石头比热容并不很好。需要的体积会很大。如果操作稍有失误凝固了，整个系统废了。
地热这天然热源尚且用起来磕磕碰碰，储热的话感觉很难做系统。
不必熔化,只讓空氣吹過有空隙的石頭堆加熱/放熱,也就不用擔心凝固了
石頭比熱800J/kg*K 的話,每噸每K大約是0.22kWHt,
熱效率40%左右可以當作0.09kWH/噸*K
再假設堆積密度1(考慮空隙讓空氣流動+懶)
以充滿-放光溫差200度(800~1000度區間,每m3相當18度電)操作的話,
一坨200*200*50m的石頭山,可以讓1000MW機組使用36小時,體積看起來還可以
只要还是热机。储能效率就比不了抽水和电池。。。毕竟这两家伙是电。。。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6740 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 20:14:51
|
quote:
Originally posted by skyflyer
只要还是热机。储能效率就比不了抽水和电池。。。毕竟这两家伙是电。。。
儲能成不成事,看的還是成本
放出電力成本=充入電力成本(來回效率)+運轉費(維護成本和折舊)
電池效率高,但運轉費(特別是日曆損耗)不太好看,
需要>1循環/日才賺錢,適合和光電搭配,
但不適合和風力配合(大發-不發週期不規律,且通常超過一日),
也不適合把週六日電力轉移到周一~五(周轉率太低,大多抽蓄電廠的儲存能量也太小)
這時周轉率要求不嚴格,運轉費不高(和火力去除燃料費後相似或更低-不用處理排氣汙染)
,技術相對成熟的熱儲能,或許就相對適合
比起氫能,堆石頭山/蒸氣渦輪比儲氫罐/燃料電池不知道簡單到哪裡去了
,也沒有電解池反應時間問題-正好說明日本執著的電-氫-電儲能有多日本
相對抽蓄的話,充電時沒有嚴格的功率限制(特別是定頻抽水的)或許也是優勢
(一邊250MW抽,一邊125MW放,有點搞笑) |
Edited by - ki1 on 03/20/2026 21:49:12 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3366 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 20:18:53
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by skyflyer
只要还是热机。储能效率就比不了抽水和电池。。。毕竟这两家伙是电。。。
儲能成不成事,看的還是成本
放出電力成本=充入電力成本(來回效率)+運轉費(維護成本和折舊)
電池效率高,但運轉費(特別是日曆損耗)不太好看,
需要>1循環/日才賺錢,適合和光電搭配,
但不適合和風力配合(大發-不發週期不規律,且通常超過一日),
也不適合把週六日電力轉移到周一~五(周轉率太低,大多抽蓄電廠的儲存能量也太小)
這時周轉率要求不嚴格,運轉費不高(和火力去除燃料費後相似或更低-不用處理排氣汙染)
,技術相對成熟的熱儲能,或許就相對適合
比起氫能,堆石頭山/蒸氣渦輪比儲氫罐/燃料電池不知道簡單到哪裡去了
,也沒有電解池反應時間問題
相對抽蓄的話,充電時沒有嚴格的功率限制(特別是定頻抽水的)或許也是優勢
(一邊250MW抽,一邊125MW放,有點搞笑)
抽蓄电站机组都是几组水轮机的。根据需求看开机组。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6740 Posts |
|
|
dasha
版主
42521 Posts |
Posted - 03/22/2026 : 08:10:36
|
先說有些東西具有地理特性,比方內陸國就別提靠海水怎樣怎樣,還有西班牙那個太陽能熔鹽是在他們那個乾燥高溫的內陸用,當地搞其他方式發電還真的不如熔鹽......但在別的地方,單單地價就會讓你系統不敷成本,抽蓄電站之類的也是這樣,很多地方炒地皮更值錢.
天然地熱的問題在系統不受控,而且有一大堆都早開發成觀光設施,如溫泉,很悲哀的是溫泉的經濟及人類生殖行為價值遠高於發電廠......人工熔鹽或儲熱由人類設計可以克服一些問題,但加熱石頭的能量密度,應該沒辦法直接插入機車汽車內行走用吧?
短時間內,中長程客機還是只能用直接燒東西的方法推,那就是油(包含生質自製)與氫而已;大型貨輪雖然還多了帆,但本質上也是要內燃引擎.
日本強推氫能其實是在311之後,都是講風電甚至離岸風電去電解氫,不是核能,然後氫電之後,2021年開始跑氫引擎,這個就直接是風力發電製氫就燒,只有一部分用來發電給電池用,效率比其他轉來轉去的都高.
但轉電池用有個優點,忘了2017年還是2018年發生北海道地震,EV直接當大型不斷電系統.至於HEV不能供電而PHEV能供電,那是歐盟搞出來的東西,其實改用雙向插頭就可以.
儲氫方面日本與老共其實都量產不少東西,日本2022年就展示手提氫桶,可以插入機車或汽車用,而且說已經免費授權給老共的合作對象,前幾天還推出個2~3間公寓大小的製氫機,可以塞在加氫站內,現在老共產氫超過全球總合的70%,很多計畫只是沒有商業公開而已吧......但也有另一個可能,日本說瓶頸是考取氫氣處理執照的專業人才太少,導致加氫站沒辦法增加,沒有產業化的東西,考照的人應該都不多.
相對於氫能源,反而是EV平常停著充電,需要時放電的構想,才真的雷聲大雨點小,很多人不太願意簽這種合約,因為要用車時會被卡住,比方家中老人突然要送醫院卻缺救護車時......
EV也推十幾年了,有些問題是有解決之道,比方怕冷是因為電解液結凍,解決之道就是持續耗電加溫,不只停車時,太空也是這樣幹,所以現在大家全固態電池都會往太空射,雖然能量密度遠不如液態電池,但整個體積重量就是只有一點點,因為不用隨時加熱的迴路及預備耗電.
至於挪威,喔,人家是冷戰中投資一堆東西,所有家庭都有地下室及完善的電網,加上老天讓她水力發電就多到可以出售,停在戶外攝氏零下20度但戶內攝氏20度的地方,電多到最好大家奢侈一點連監獄犯人都可以吹暖氣開大燈的地方,與會缺電或基礎建設不足之地不能一概而論.
但先不說電池記憶效用之類造成的長期耗損,起火爆炸的話,其實電池不會比氫要好,甚至更糟,因為現在電池車起火,燒的就是反應中出現的一些烷甚至氫氣本身,高能量密度固態電池更是會與空氣中水汽解離生氫,要比比看電池幾百公斤的EV與氫能五六公斤的FCV在潮濕大氣中的總產氫量嗎? |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3366 Posts |
Posted - 03/22/2026 : 10:27:49
|
quote:
Originally posted by dasha
先說有些東西具有地理特性,比方內陸國就別提靠海水怎樣怎樣,還有西班牙那個太陽能熔鹽是在他們那個乾燥高溫的內陸用,當地搞其他方式發電還真的不如熔鹽......但在別的地方,單單地價就會讓你系統不敷成本,抽蓄電站之類的也是這樣,很多地方炒地皮更值錢.
天然地熱的問題在系統不受控,而且有一大堆都早開發成觀光設施,如溫泉,很悲哀的是溫泉的經濟及人類生殖行為價值遠高於發電廠......人工熔鹽或儲熱由人類設計可以克服一些問題,但加熱石頭的能量密度,應該沒辦法直接插入機車汽車內行走用吧?
短時間內,中長程客機還是只能用直接燒東西的方法推,那就是油(包含生質自製)與氫而已;大型貨輪雖然還多了帆,但本質上也是要內燃引擎.
日本強推氫能其實是在311之後,都是講風電甚至離岸風電去電解氫,不是核能,然後氫電之後,2021年開始跑氫引擎,這個就直接是風力發電製氫就燒,只有一部分用來發電給電池用,效率比其他轉來轉去的都高.
但轉電池用有個優點,忘了2017年還是2018年發生北海道地震,EV直接當大型不斷電系統.至於HEV不能供電而PHEV能供電,那是歐盟搞出來的東西,其實改用雙向插頭就可以.
儲氫方面日本與老共其實都量產不少東西,日本2022年就展示手提氫桶,可以插入機車或汽車用,而且說已經免費授權給老共的合作對象,前幾天還推出個2~3間公寓大小的製氫機,可以塞在加氫站內,現在老共產氫超過全球總合的70%,很多計畫只是沒有商業公開而已吧......但也有另一個可能,日本說瓶頸是考取氫氣處理執照的專業人才太少,導致加氫站沒辦法增加,沒有產業化的東西,考照的人應該都不多.
相對於氫能源,反而是EV平常停著充電,需要時放電的構想,才真的雷聲大雨點小,很多人不太願意簽這種合約,因為要用車時會被卡住,比方家中老人突然要送醫院卻缺救護車時......
EV也推十幾年了,有些問題是有解決之道,比方怕冷是因為電解液結凍,解決之道就是持續耗電加溫,不只停車時,太空也是這樣幹,所以現在大家全固態電池都會往太空射,雖然能量密度遠不如液態電池,但整個體積重量就是只有一點點,因為不用隨時加熱的迴路及預備耗電.
至於挪威,喔,人家是冷戰中投資一堆東西,所有家庭都有地下室及完善的電網,加上老天讓她水力發電就多到可以出售,停在戶外攝氏零下20度但戶內攝氏20度的地方,電多到最好大家奢侈一點連監獄犯人都可以吹暖氣開大燈的地方,與會缺電或基礎建設不足之地不能一概而論.
但先不說電池記憶效用之類造成的長期耗損,起火爆炸的話,其實電池不會比氫要好,甚至更糟,因為現在電池車起火,燒的就是反應中出現的一些烷甚至氫氣本身,高能量密度固態電池更是會與空氣中水汽解離生氫,要比比看電池幾百公斤的EV與氫能五六公斤的FCV在潮濕大氣中的總產氫量嗎?
因为氢脆和蒸发问题。绿氢只适合化工专业使用。即生产即使用，最多暂存半天到一天。
家用车不划算
|
|
|
|
guy123
路人甲乙丙
4046 Posts |
Posted - 03/22/2026 : 11:28:20
|
至於挪威,喔,人家是冷戰中投資一堆東西,所有家庭都有地下室及完善的電網,加上老天讓她水力發電就多到可以出售,停在戶外攝氏零下20度但戶內攝氏20度的地方
====
虽然有车库温度比户外要高些，但也不会一直在车库开暖气或者空调吧。而且在下对挪威了解不多，市区停车场不一定都是地下停车场吧，车辆还是大概率会露天停放。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
日本正在迅速崛起還是迴光返照-6
