| 作者 |
 標題  |
|
|
gera
我是老鳥
7135 Posts |
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
811 Posts |
 Posted - 02/03/2026 : 23:02:46
|
https://www.upmedia.mg/tw/investigation/military/251109
沒想到一直在說雙體船的上報，沒想到現在卻是第一個報說雙體船沒戲的
【戟海計劃】小神盾艦依作戰需求 恐成逾6000噸神盾艦
據了解，代號「戟海計劃」規劃6000噸巡防艦的合約設計案，今年內要進行開標作業，但經海軍內部再次評估作戰需求發現，該艦噸位可能會超過6000噸，達到7000噸以上，也就是從小神盾艦升級為神盾艦。
另外，對於國防部對列管清單的項目，據了解，都是採滾動式調整，也就是清單內的項目、數量與規格都會依各軍種需求機動調整，這次公布清單是1年前規劃項目，與軍種目前實際規劃需求是有落差，例如海軍輕型巡防艦防空及反潛型，因重新檢討將防空型規格改變成為火力艦，因涉及重新設計與建造原型艦，會將整建案期程拉長，在解放軍對台軍事壓力未漸下，就不符合當初從震海案預算改為輕型巡防艦的述求，因此輕型巡防艦會修正回原建造方案
=========================
反正現在能拿到CMS-330這組有洛馬血統(雖然是加拿大洛馬)的戰鬥系統，除非有更好的，不然海軍通用一級艦應該都會用這款?
CMS-330應該能有效整合多國設備，上報說的除了主力大型防空艦外不考慮弓三只上海劍二，也不是不行，不少國家也只有高端防空艦
上最大顆的防空飛彈
只是不知道海軍日後會不會懷念標一可以全動能彈道打長距離的日子，我是覺得海劍二可以一坑四，8枚海弓(假設真的有)
32枚海劍的配置應該也行? 當然雷達要能跟上不然就免了 |
 |
|
|
gera
我是老鳥
7135 Posts |
Posted - 02/03/2026 : 23:50:07
|
他那邊說雙體船沒戲的? 沒有呀.
原本的輕巡防,如果不是為了背那麼多的反艦彈,根本沒有必須拆成防空,反潛兩型.
因為海劍二只能做僚艦防空. 硬拆成兩型,在西太平洋菲律賓海做反潛柵欄時,是能派兩艘艦防空,反潛湊一對嘛? 台灣海軍有那個兵力嘛?
如果是全能型,三艘各搭一架反潛直昇機,就能組織100~150km寬的反潛柵欄(可直接攻潛).
讓反潛型去,防空能力不足. 防空型,反潛型湊一對,兵力不夠.
如果搭配7000噸盾艦,盾艦居中,左右兩側40km,各一艘全能型輕巡防(護衛艦), 盾艦負責做區域防空,全能型負責做僚艦防空,交叉掩護.
那就只剩下海軍一直念茲在茲的反艦火力問題了. 海軍這是挪預算改規劃上癮,打算重施故計,把原本防空型的預算挪去做雙體火力艦.
|
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
614 Posts |
Posted - 02/04/2026 : 00:05:20
|
「例如海軍輕型巡防艦防空及反潛型，因重新檢討將防空型規格改變成為火力艦，
因涉及重新設計與建造原型艦，會將整建案期程拉長，在解放軍對台軍事壓力未漸下，就不符合當初從震海案預算改為輕型巡防艦的述求，因此輕型巡防艦會修正回原建造方案」 |
Edited by - wowu5 on 02/04/2026 00:05:30 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6619 Posts |
Posted - 02/04/2026 : 02:41:07
|
quote:
Originally posted by gera
因為海劍二只能做僚艦防空. 硬拆成兩型,在西太平洋菲律賓海做反潛柵欄時,是能派兩艘艦防空,反潛湊一對嘛? 台灣海軍有那個兵力嘛?
目前防空型有的能力,反潛型都有-反潛型也能發射海劍二
也就是說可以通常只派反潛型,不必湊一對,再視情況補充防空反艦型就好
(嫌16發海劍二不夠的話,可以繼續減少反艦飛彈)
---
同理發燒友的音響,某種程度上反潛艦也是玄學產物-防空型就不一定要這麼仔細了 |
Edited by - ki1 on 02/04/2026 02:47:29 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6619 Posts |
Posted - 02/04/2026 : 03:21:54
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
https://www.upmedia.mg/tw/investigation/military/251109
【戟海計劃】小神盾艦依作戰需求 恐成逾6000噸神盾艦
...
另發射單元也要增加，加上作戰艦同時要兼顧其巡航速度，其燃氣渦輪主機也需從2部增加到4部...
7000噸級又需要4部燃氣渦輪主機的話,
是用了哪款特別機型?還是又搞出會飄的磚頭?或是不40節不舒服症候群又發作了?
(萬噸摩耶69000shp還不到兩艘輕巡,7000噸至於4部?) |
Edited by - ki1 on 02/04/2026 03:22:12 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11914 Posts |
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
811 Posts |
Posted - 02/04/2026 : 12:26:09
|
quote:
Originally posted by 小毛
不覺得只要海劍二出個MR或是ER版,把攔截距離拉高到60公里或更遠如百公里,很多事情就可以解決.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我其實一直好奇直接把海劍二加力段放大(一坑一彈的那種超大尺寸)
會比搞海弓三快嗎? 畢竟海劍二的尋標器對靠近水面的飛行物(飛彈等等)
的優化已經完成了，等於只要處理後端加力部分，海弓尋標頭不知道要不要調整 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
378 Posts |
Posted - 02/04/2026 : 14:02:18
|
| 弓三傳聞是用AESA低空性能應該可以的 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11914 Posts |
Posted - 02/04/2026 : 14:28:17
|
要海劍二延長射程的理由是一坑四彈，用弓三去改就沒意義了
希望到時候可以這樣分:
海劍二族系對標SM-2/ESSM
海弓三族系對標SM-3
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7135 Posts |
Posted - 02/04/2026 : 14:57:14
|
 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7339 Posts |
Posted - 02/04/2026 : 16:18:59
|
海箭二那點小身板
是想打多遠.要對標SM2.真的想太多
又要一坑四彈.又不改彈體.又要價格便宜.就更不可能具有長射程
沒有外星科技
既要又要.已經違反基本物理定性 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7579 Posts |
Posted - 02/04/2026 : 17:05:04
|
海劍二與海劍羚從本質上說都只是一個低成本的問題解決方案，能解決的只是有無而不是技術性的疊代，其性的的制約性是相當大的。
其中海劍羚本質上就是將海軍的海槲樹系統戰系化與自動化的成品，跟海公羊只能說長得像本質上跟法國的Crotale響尾蛇系統是一類的東西。而海劍二從本質上跟ESSM差別就更大了，它只能跟第一代的海麻雀對比，差別只在一個是半主動而另一個是主動導引。天劍二本身是空空彈，其尋標頭本身就不可能拿來打海面目標，所以尋標頭特化那是一定的，但性能指標到什麼程度只有海軍自己知道。講人話與到類似多路徑效應（Multipath）下能多清晰的分別哪個是飛彈哪個是浪頭目前沒有任何數據可以解釋與證明。
而且更重要的地方可以對比海麻雀轉變成ESSM時彈體的改變，除非瞎了不會看不出ESSM多了長邊條翼，再看看標準、紫苑等專門的海用飛彈都是一樣的設計，為何?因為低空大氣密度極大(跟高空比)飛彈只要一機動會非常快的調能量，邊條翼可以大幅增加飛彈的高攻角性能外也能大幅增加飛彈的機動性，如果想不明白那想一下打飛機的飛彈要追的敵機有飛彈的運動能力?比飛彈大多少?講人話空中的戰鬥機RCS隨便也比飛彈大一大截外最多撐死了9個G的過載，但飛彈非個十幾二十個G那是日常，所以說人話就是海劍二的彈體氣動設計基本只能打飛機，想打反艦飛彈不是不行只是概率直接往下掉。
在看看紫苑那種大邊條翼外加可以直接平移的設計，海劍二差距不是普通的大，但相對的價格更親民。所以在講人話，把海劍二部屬在塔江與玉山艦是個很好的選擇，畢竟塔江艦很小又靈活，RCS又小背命中的概率相對的低。而玉山艦除非被伏擊或是瘋了不然一定都是在有護航的狀態下值勤，有飛彈防身遠比脫光光強。而康定級就更不用說了，跟牙籤比隨便也能比得過。
重點是對照組是哪一組
但我自己的主觀上看海劍二與海劍羚應該一開始就是配套的，一個打飛機外圈打飛彈，而另一個打飛入內圈的飛彈。而類似弓三，同樣的道理它的彈體也是針對高空目標設計的，裝在船上主要是反飛彈與飛機，面對貼海而來的東西"不一定"好用。
海軍要有系統等級的大進步，除非出現最少有邊條翼的自研飛彈，不然請不要一直幫海劍二加餐，海軍自己一定更清楚這貨能吃幾斤幾兩
|
Edited by - waffe on 02/04/2026 17:07:23 |
|
|
| |
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區40
