| 作者 |
 標題  |
|
damau
路人甲乙丙
1825 Posts |
 Posted - 01/31/2026 : 16:03:12
|
現實是，歷史上登陸戰，並沒有把攻擊首都當成登陸目的，
仁川離漢城遠的很，諾曼第離巴黎也不近，
而是更重視登陸成功的可能性，登陸後部隊的展開攻擊的有效性和登陸後後方補給的容易程度才是主要考量.
第一點更重視登陸點和攻方的距離，攻擊點的防衛強度.
從此看來，台北附近未必是好選擇，反而是台中附近可能性較大.
|
 |
|
|
gera
我是老鳥
7117 Posts |
Posted - 01/31/2026 : 18:39:19
|
20幾年來就是講那一套,如果那些沙包沒塞車呢? 或是人家根本不在乎直接輾壓? 結果就是指望屍體油脂讓履帶打滑?
老天,就算說得都對好了,那會改變什麼? 也沒有呀. 是不是還需要足夠精銳的人馬守住那個塞車的口.
這些精銳人馬他們要有很好的裝備與訓練. 才能面對敵方的裝步衝擊,以及我方動員兵死傷慘重的情況.
我的想法很直接,如果有那個閒工夫,把常備兵與動員兵分開弄. 那我為什麼不多花點心力與錢,讓常備兵帶動員兵有足夠的裝備與訓練守住前線.
這樣我既不會被戰亡者的家屬戳脊背,也不用煩惱日後撫卹金的問題. 國軍有戰力也有士氣. 而不是每個人都怨聲載道.
高高在上的大人物才能把戰死者當成數字. 中下層的牛馬,可不行.
要收拾整體戰友的屍骸. 要寫通知書給家屬. 要在葬禮上直面他們的老婆與小孩. 這比打仗要難過多了.
所以20幾年前,我早就不信這一套血腥浪漫了. 那有浪漫的資格,有那閒工夫,還不如多做點事好少點血腥.
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13626 Posts |
Posted - 01/31/2026 : 20:20:24
|
那我為什麼不多花點心力與錢,讓常備兵帶動員兵有足夠的裝備與訓練守住前線.
國軍有戰力也有士氣. 而不是每個人都怨聲載道.
==
同意
而且也沒多少錢
（但是總是有莫名奇妙的人跳出來說：花這個錢沒用，錢要用在XXX)
我的意見ㄧ直都一致，這錢不能省。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/31/2026 20:20:56 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1964 Posts |
Posted - 02/01/2026 : 01:22:11
|
quote:
第一點更重視登陸點和攻方的距離，攻擊點的防衛強度.
從此看來，台北附近未必是好選擇，反而是台中附近可能性較大.
說得沒錯， 可能登陸地點很多。
我是不知道， 為什麼還有人認為， 只會有一個登陸地點...
中國兩年前就已經造了5艘大型登陸駁船， 現在還更多， 這陣仗看起來是只打算登陸一個地點嗎？？
別再說放棄中南部地面防守的X話... 真那麼幹， 人家大量裝甲步兵就上來了， 那桃園那裡就不是台灣裝甲兵對登陸步兵的碾壓， 而是要面對北上的共軍裝甲部隊了 |
Edited by - MistOfWar on 02/01/2026 01:23:03 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11898 Posts |
Posted - 02/01/2026 : 08:13:13
|
應對多點登陸的幾點建議
1.遠端布雷遲滯敵軍:火箭或是砲彈布雷，甚至無人機布雷，你只要連級火箭或是砲兵單位就可以在後方兼顧多個可能登陸點的布雷任務，畢竟遲滯敵軍後你還要這些砲兵去轟灘頭敵軍，所以你差的只是這些可以快速遠端布雷的彈藥...
2.空中打擊，布雷拘束敵軍後自然要給予空中打擊，陸航或是各種無人機與砲兵就是可以充分發揮功能的時候
後面就有點燒腦
我方已經透過布雷拘束敵軍，那我方地面反擊部隊怎樣進入戰場驅逐或是殲滅敵軍?
小毛認為就是持續打擊對方兩棲載具減少增援，持續用無人機與砲兵打擊地面殘敵，待地雷自毀時間過後再進行地面反擊或是收拾戰場，這期間需要時時監控灘頭狀況，需要各種無人機提供戰場資訊
這種戰術需要的是高素質的砲兵與無人機使用，你布雷能力與密度(拘束力不夠)或是砲兵無人機火力不夠(殲敵能力)的話就會灘頭失守，但是用人較少，防守範圍大，缺點是無法應對空中突襲機降，除非我們也搞出了可以對空打擊的無人機，讓任何從海上過來會飛的通通可以攔截掉....
紅色灘頭沿海村鎮會需要有無人機與重迫砲的單位(守備旅步兵)，後方需要有砲兵與多管火箭(志願役砲兵)，擔任反擊的聯兵營(志願役)，防空單位與電磁壓制單位(志願役聯兵旅)
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9963 Posts |
Posted - 02/01/2026 : 09:42:50
|
小毛兄的想法已经快触及重点咯 --- 不过下面再聊
这里一定要再强调：任何作战行动的基础都是后勤，越是规模庞大的行动，对于后勤保障的要求就越高。
也因此，分析作战行动的可行性，通常是从后勤保障开始的；而研判敌军的行动企图，也经常是以对方的物资与运输载具的调配为重要参考依据的
以此角度出发，就可以很容易辨别李喜明式的“不对称”与美式的“不对称作战”之间的区别了
前者的目的，是要以在本土实施的焦土作战，消耗对方的战争能力，在本方耗尽储备物资之前先拖垮对方，或者等到外援的到来 --- 但这个在现实当中，是不存在的
而后者，则是通过源头打击、海上截击（亦即“地狱景象”）、滩岸反击等方式对敌反复进行削弱。其中的关键，就是敌方的勤务保障能力
从敌方的机场、港口、仓库，到运输船、登陆舰、扫雷舰，再到两栖车、气垫艇等两栖载具，对于敌军的勤务保障至关重要，其价值远高于一般的战舰、战车、火炮等武器装备
所以，小毛兄所提及的“持續打擊對方兩棲載具減少增援”，对于地面部队“滩岸歼敌”的作战目标而言，是相当关键的
而整个“滩岸歼敌”任务的意义，除了将刚刚上岸，尚立足未稳的敌军一举消灭以外，更重要的是摧毁敌方的两栖载具，让敌军成为一波流
=============================================================================================================
最后，可能又得回到之前打的比方了：船底不幸漏水，最重要的是第一时间去封住漏水处，阻止水流继续涌入。而不是放着漏洞不管，全力往船外舀水，跟水流比速度 --- 这个...不是铁憨憨麽 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13626 Posts |
Posted - 02/01/2026 : 10:09:33
|
quote:
Originally posted by 小毛
應對多點登陸的幾點建議
1.遠端布雷遲滯敵軍:火箭或是砲彈布雷，甚至無人機布雷，你只要連級火箭或是砲兵單位就可以在後方兼顧多個可能登陸點的布雷任務，畢竟遲滯敵軍後你還要這些砲兵去轟灘頭敵軍，所以你差的只是這些可以快速遠端布雷的彈藥...
2.空中打擊，布雷拘束敵軍後自然要給予空中打擊，陸航或是各種無人機與砲兵就是可以充分發揮功能的時候
後面就有點燒腦
我方已經透過布雷拘束敵軍，那我方地面反擊部隊怎樣進入戰場驅逐或是殲滅敵軍?
小毛認為就是持續打擊對方兩棲載具減少增援，持續用無人機與砲兵打擊地面殘敵，待地雷自毀時間過後再進行地面反擊或是收拾戰場，這期間需要時時監控灘頭狀況，需要各種無人機提供戰場資訊
這種戰術需要的是高素質的砲兵與無人機使用，你布雷能力與密度(拘束力不夠)或是砲兵無人機火力不夠(殲敵能力)的話就會灘頭失守，但是用人較少，防守範圍大，缺點是無法應對空中突襲機降，除非我們也搞出了可以對空打擊的無人機，讓任何從海上過來會飛的通通可以攔截掉....
紅色灘頭沿海村鎮會需要有無人機與重迫砲的單位(守備旅步兵)，後方需要有砲兵與多管火箭(志願役砲兵)，擔任反擊的聯兵營(志願役)，防空單位與電磁壓制單位(志願役聯兵旅)
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
首先，需要「多花點心力與錢,讓常備兵帶動員兵有足夠的裝備與訓練守住前線.」
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9963 Posts |
Posted - 02/01/2026 : 11:16:26
|
因为台军地面部队的主力在北部，不但数量最多，质素也最为精实
想要实现侵台战役的作战目标，势必要与北部的台军展开最后的决战的
如果敌方的装甲部队选择在台北以外的地方登陆，例如台中，那么问题是显见的：
一是较之在北部直接登陆，这样做会大大增加了本方的后勤补保距离与难度，相当于人为的替对方延展了战略纵深，给了对方更宽的战略缓冲地带，算是画蛇添足的了
二是这等于是把己方的侧翼，尤其是关键的补保线，暴露台军北部主力部队面前。
如果说面对的是李喜明的“不对称”战法，台军没有能力打击本方运补线的话，那么还可以借此避开台军主力的锋芒，逐步积攒战力，待机北上。
但是，当台军拥有了打击本方运补线能力的时候，再这么做，就等于是急性或者慢性自杀的了
|
|
|
|
標題 |
|
台灣國民兵(國土守備)兵制討論6
