| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
9697 Posts |
 Posted - 12/11/2025 : 07:38:56
|
quote:
Originally posted by guy123
还有，中国是没有小弟的，中国是不结盟运动的拥护者……
小胸娣鸭，乃这么说来，老共就是招待人家白吃白喝的冤大头咯 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
9697 Posts |
Posted - 12/11/2025 : 07:40:58
|
quote:
Originally posted by guy123
航母舰载机是不能同时起降的……
舰载机降落要保证安全距离的，即使是尼米兹级和福特级虽然挡焰板没有触及降落跑道的白色边线，但已经进入了跑道禁区范围，舰载机降落时，这条弹射器也没有舰载机在这等待弹射的……
小胸娣鸭，乃现在连数数都不会了麽 |
|
|
|
guy123
路人甲乙丙
3595 Posts |
Posted - 12/11/2025 : 08:25:33
|
小胸娣鸭，乃这么说来，老共就是招待人家白吃白喝的冤大头咯
===
大殖子，说起冤大头，那就不得不提老美了，都让MAGA们恨的牙痒痒……川皇更是坦言，日韩等各国盟友在占美国便宜，这些盟友都不是美国朋友。美国一年援助以色列几十甚至上百亿美金，是冤大头嘛？
小胸娣鸭，乃现在连数数都不会了麽
===
大殖子，你不妨把话说的明白点……
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9697 Posts |
Posted - 12/13/2025 : 14:02:33
|
quote:
Originally posted by guy123
你不妨把话说的明白点……
小胸娣鸭，又是哪位军盲博主说滴“航母舰载机是不能同时起降的”鸭 |
|
|
|
guy123
路人甲乙丙
3595 Posts |
Posted - 12/13/2025 : 16:40:25
|
最近风向不对啊，纽约时报这些主流媒体都开始披露美军在西太的兵推回回输个底朝天，虽然这都是常识了，但是主流媒体正式讨论还是第一回吧，看来从西太逐步撤退，让日韩顶上已成共识了。
另外英国《每日电讯报》也报道英国海军正在从印太战区撤退。看来大英的政治敏感性还是很强的，毕竟紧抱美国大腿几十年不变。就剩下看不清形式的日本在转圈丢人……
“中国的高超音速导弹几分钟内即可击沉美军航母。”美国《纽约时报》编委会12月8日发表的一篇社论，披露了美国国防部“优势简报”（Overmatch brief）部分细节。这份由五角大楼净评估办公室（ONA）制作的高度机密报告，旨在评估与主要竞争对手（特别是中国）对抗的结果。
英国《每日电讯报》援引美国政府台湾安全监测项目研究员埃里克·戈麦斯的话说，“美军（在推演中）损失了大量舰艇，大量F-35和其他战区战术飞机也被迅速削弱。”
曾参与兵推的他在事后总结时说：“天哪，我们损失了100多架第五代战机、多艘驱逐舰、几艘潜艇、几艘航母，这代价太惨重了。”
《纽约时报》社论直言，这份报告披露的情况，印证了美国国防部长赫格塞思之前的表态。他去年11月曾表示 ，在五角大楼针对中国的兵器推演中，美国“每次都输”，中国的高超音速导弹“能在几分钟内”摧毁美国航母。
https://weibo.com/1887344341/5243035932689690
https://weibo.com/2685677853/5242777442717888 |
|
|
|
dasha
版主
42372 Posts |
Posted - 12/14/2025 : 08:24:47
|
quote:
Originally posted by ki1
2025年的話,潛艦運補的最大威脅或許是能卸貨的泊地早就有無人艇等著撞人
卸貨的話,潛艦每小時不到10噸/滯留10小時,
前者遠遜於其他各種方式,後者甚至比當時的一般貨船還久
瓜島的話,即使是撤退前的補強和撤退本身,也大致是用高速水面艦達成的
(陷入如此境地的話,或許要探討的是根本不該在這種地方放太多部隊?
-如同威克島和沃萊艾前例)
所以美國不是沒有人提出要放棄台灣,美中全面衝突時補給台灣已經太難了,至少不可能像1999年那樣72~144小時就有機會送上1000+(甚至以萬計)噸的物資,現在甚至1個月都很難保證送上100噸,也因此不放棄台灣的人,就要台灣設法拉長自己在沒補給時撐下去的時間,也才有增加國防經費與重啟徵兵等一系列問題.
台灣問題則是不在自己領土上放部隊,要像1975年以後的南越嗎?南越1975年以後算是戰敗後的不得已,台灣現在還沒戰敗吧?甚至可以說中華民國其實應該回南京的,在台北已經是無法留在南京的妥協了......
門內與門外的差別,在於門外的看到政府單位發表資料就批評人家不專業沒常識,不知道很多關鍵資料與實兵演練是不公佈的,或者有公佈但大部分人沒注意公佈在哪;門內的則會思考你到底看到甚不公開或我們忽略的資料,才會提出這些看起來沒常識的玩法. |
|
|
|
dasha
版主
42372 Posts |
Posted - 12/14/2025 : 08:38:32
|
quote:
Originally posted by a2979
quote:
Originally posted by dasha
對,所以台灣要構思一堆,應該超過18種劇本,去讓誤擊事件多發化,而且目的不只是讓美日主動參戰
我想了半天也想不出一条来，先不说美军会不会想不开跑到海峡中间来，就技术而言，要搞成批量误击，这已经不是一般的干扰而是引导了，有这能力还不直接让共军自己炸自己了。
小弟提1個應該是2010年已經上新聞的事件,那次是演習中,藍軍把船開到逼近日本12浬領海線,背靠日本沖繩縣島嶼,看紅軍發射反艦飛彈的成效.
實際作戰中,不會只離12海浬這麼遠,也不一定只有島嶼,提高反艦飛彈誤擊日本船隻或陸地的機率,美日要出船出飛機來驅趕國軍軍艦,對共軍而言,那就會有第三方與目標混在一起,其中有1艘是DDG-996用SM-2攻擊共機的話,共機共艦對這群混在一起的船,要怎麼處理?
當AAM與SSM射程都只有40km,很容易從BVR環境進入WVR環境時,這問題算是有現成法規與慣例處理;但是當AAM/SAM射程超過100km,ASM/SSM射程達到500km,根本不會進入WVR環境,那就是"槍子兒不長眼誰叫你站那麼近"......
反艦飛彈尋標頭搜索範圍確實不遠,30km算大了,要更大範圍就是讓飛彈依照設定進行盤旋搜索,這是1980年代就實用的技術,BGM-109B可以藉此讓搜索範圍擴大到100+ x 100+km.
但更重要的倒不是台灣及與那國島的距離,而是DDG-993有時前衝對共軍機隊發射SM-2或只用火控雷達鎖定以干擾,共軍機隊艦隊想對付此威脅時,又發現這些傢伙倒頭衝,簡直要直接衝上琉球群島擱淺,或與美日船隻搞碰碰船,讓你反艦飛彈擊中我就同時會擊中日本領土或美日艦隻時,你該如何?
當然這樣幹,美日對台灣的指責不會小於對大陸,但到了需要這種戰術時,老實說中華民國就已經是"捨得一身剮,敢把皇帝拉下馬",反正我都要亡國了,不亡國你事後怎麼制裁那以後再說,中華人民共和國可是要考慮到以後......yangly3兄在隔壁日本帖提到,"北朝鮮沒有道德底線",其實台灣真到那時候會搞出的事,是會讓你覺得北朝鮮或ISIL還蠻有道德的......
這還只是在媒體上看得到,小弟敢講的一個戰術,其他的可以考慮一下,往沒道德底線的方向去想.
喔,講到衛星資料鏈,這玩意其實還有個現實問題,剛好最近有個測試結果出來,用衛星遙控300公里以外時速60km/hr的汽車搞自駕,你需要在發現狀況後的20ms(0.02秒)以內下指令,才來得及避免撞車,要注意20ms不是下指令到汽車煞車的時間,而是車子發現問題後傳狀況回去到煞車之間的時間要低於20ms,那速度好幾倍的飛彈,要在多少時間內完成?
自動運算20ms不是大問題,無線網路20ms在遠距離多目標時就有點緊,至少5G的水準不夠,人工介入時那就看你的腦袋反應,嗯...... |
Edited by - dasha on 12/14/2025 08:59:09 |
|
|
|
guy123
路人甲乙丙
3595 Posts |
Posted - 12/14/2025 : 09:33:39
|
實際作戰中,不會只離12海浬這麼遠,也不一定只有島嶼,提高反艦飛彈誤擊日本船隻或陸地的機率,美日要出船出飛機來驅趕國軍軍艦,對共軍而言,那就會有第三方與目標混在一起,其中有1艘是DDG-996用SM-2攻擊共機的話,共機共艦對這群混在一起的船,要怎麼處理?
====
所以此一时彼一时，当时可以假定美舰主动攻击PLA，现在美军西太就这几艘船，怕不是早就躲得远远的，不然给了PlA反击机会，陆基的DF-16D,DF-26D,舰载YJ-20和J-15以及歼-35会教做人的。
还有不说战时，即使是实弹演习也会划分禁航区和禁飞区吧，而且美军除非决心参战，恐怕不会允许交战船只靠近己方。 |
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3304 Posts |
Posted - 12/14/2025 : 09:53:58
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by a2979
quote:
Originally posted by dasha
小弟提1個應該是2010年已經上新聞的事件,那次是演習中,藍軍把船開到逼近日本12浬領海線,背靠日本沖繩縣島嶼,看紅軍發射反艦飛彈的成效.
實際作戰中,不會只離12海浬這麼遠,也不一定只有島嶼,提高反艦飛彈誤擊日本船隻或陸地的機率,美日要出船出飛機來驅趕國軍軍艦,對共軍而言,那就會有第三方與目標混在一起,其中有1艘是DDG-996用SM-2攻擊共機的話,共機共艦對這群混在一起的船,要怎麼處理?
红军如果先围岛，蓝军军舰没机会出去。红军如果是搞偷袭，水面舰艇这种大目标好像也没什么机会出去。
当然有这么几艏蓝军舰艇恰巧游荡在外，或者蓄意游荡在外，而且是危险大必须敲掉的舰艇，那也不是不可能。
但我想红军年复一年365日24小时的想念着蓝军，不可能在动手之际把这些漏网鱼给漏掉。
毕竟舰艇这种现眼包目标大数量有限，而红军的海空有压倒性的数量优势，绝对是一对一或多对一的海空贴身服务，说不定连导弹都省了，直接目视距离用火炮敲了，开第一枪的权利在永远在红军手里，误伤几率微乎其微。
|
|
|
|
guy123
路人甲乙丙
3595 Posts |
Posted - 12/14/2025 : 09:54:46
|
但更重要的倒不是台灣及與那國島的距離,而是DDG-993有時前衝對共軍機隊發射SM-2或只用火控雷達鎖定以干擾,共軍機隊艦隊想對付此威脅時,又發現這些傢伙倒頭衝,簡直要直接衝上琉球群島擱淺,或與美日船隻搞碰碰船,讓你反艦飛彈擊中我就同時會擊中日本領土或美日艦隻時,你該如何?
====
参考金门炮战时，美国发表干涉申明，并派军舰护航，当时美国军舰护航国军军舰，国军军舰在中间，左右两侧是美国军舰，距离只有2海里。然后中央命令:”只准打蒋舰不准打美舰”，如果美舰攻击，要上报才能反击。
结果大陆这边炮一响，美舰立马丢下国军军舰，调拨船头往台海方向撤……然后金门向台湾告急求援，台湾直接懵了，问“我们的美国朋友呢，美军军舰呢”？金门直接用明语大骂:“什么朋友不朋友，美军军舰已经掉头跑了，美国人混蛋”。
死道友不死贫道是老美的光荣传统的。PLA前一段时间有一百艘舰艇在西太海上，太平洋两岸这种军力对比之下，在下不认为美军会做出樱花特攻的行为……
https://weibo.com/1643971635/4939385950175351 |
|
|
|
guy123
路人甲乙丙
3595 Posts |
Posted - 12/14/2025 : 10:02:04
|
...yangly3兄在隔壁日本帖提到,"北朝鮮沒有道德底線",其實台灣真到那時候會搞出的事,是會讓你覺得北朝鮮或ISIL還蠻有道德的......
這還只是在媒體上看得到,小弟敢講的一個戰術,其他的可以考慮一下,往沒道德底線的方向去想.
====
预案嘛，什么情况都可以做，冷战时期美军还做过进攻加拿大，占领全境的预案，但是会实施嘛？就连川普也只是嘴炮威胁一下。
所以贵岛再没底线的预案，不实施或者没机会实施也是枉然……还有贵岛领导人不会考虑国际观瞻嘛？如果名声搞太臭，被俘虏了不怕秋后算账？或者出逃美西方，不怕被扭送海牙国际法庭？毕竟打输了，是真的可以”不失为富家翁”的……
而且如果被围岛、水雷封锁和划定禁飞区，又或者海空突然袭击，怕是什么预案都施展不出来了。 |
|
|
|
dasha
版主
42372 Posts |
Posted - 12/14/2025 : 10:37:49
|
quote:
Originally posted by guy123
實際作戰中,不會只離12海浬這麼遠,也不一定只有島嶼,提高反艦飛彈誤擊日本船隻或陸地的機率,美日要出船出飛機來驅趕國軍軍艦,對共軍而言,那就會有第三方與目標混在一起,其中有1艘是DDG-996用SM-2攻擊共機的話,共機共艦對這群混在一起的船,要怎麼處理?
====
所以此一时彼一时，当时可以假定美舰主动攻击PLA，现在美军西太就这几艘船，怕不是早就躲得远远的，不然给了PlA反击机会，陆基的DF-16D,DF-26D,舰载YJ-20和J-15以及歼-35会教做人的。
还有不说战时，即使是实弹演习也会划分禁航区和禁飞区吧，而且美军除非决心参战，恐怕不会允许交战船只靠近己方。
"第三方船隻"不會只有主要軍艦,次要軍艦,海巡船隻,民用船隻,以及最難搞還不會跑的琉球群島各島嶼,才是對象,最後這個每千年才跑幾公尺的東西,要怎樣逃離戰區?
而且有一點看來大家都沒想過,釣魚台附近,兩岸漁民與日本漁民起爭執都幾十年了,這件事背後意義就是整個東海其實平常很多船,熙熙攘攘,不是只有你追蹤船隻看到的那些而已,即使你說宣戰時都會把無關船隻叫回去,抱歉,1967年以色列挑在中東對以開戰前幾天偷襲,一點也不顧會不會波及平民的沒道德沒底線行為,都在台灣的規劃中......
quote:
Originally posted by a2979
quote:
Originally posted by dasha
小弟提1個應該是2010年已經上新聞的事件,那次是演習中,藍軍把船開到逼近日本12浬領海線,背靠日本沖繩縣島嶼,看紅軍發射反艦飛彈的成效.
實際作戰中,不會只離12海浬這麼遠,也不一定只有島嶼,提高反艦飛彈誤擊日本船隻或陸地的機率,美日要出船出飛機來驅趕國軍軍艦,對共軍而言,那就會有第三方與目標混在一起,其中有1艘是DDG-996用SM-2攻擊共機的話,共機共艦對這群混在一起的船,要怎麼處理?
红军如果先围岛，蓝军军舰没机会出去。红军如果是搞偷袭，水面舰艇这种大目标好像也没什么机会出去。
当然有这么几艏蓝军舰艇恰巧游荡在外，或者蓄意游荡在外，而且是危险大必须敲掉的舰艇，那也不是不可能。
但我想红军年复一年365日24小时的想念着蓝军，不可能在动手之际把这些漏网鱼给漏掉。
毕竟舰艇这种现眼包目标大数量有限，而红军的海空有压倒性的数量优势，绝对是一对一或多对一的海空贴身服务，说不定连导弹都省了，直接目视距离用火炮敲了，开第一枪的权利在永远在红军手里，误伤几率微乎其微。
......您沒有實際經驗吧?基本上海軍在外海時間比在港中時間多幾倍,真開戰了,"漏網魚"佔魚群總量會超過2/3,甚至超過5/7.
然後,因為距離問題,其實到蔡總統早期,台灣附近只有台灣軍艦對老共軍艦去一對一追蹤,沒有倒過來的,這是因為老共責任區太大,小船不適合離港太遠,老共只能用大船但台灣能用小船,在台灣巡邏區內的數量遠低於台灣軍艦;疫情後開始有些搞一對一甚至二對一的追蹤,那是演練,當然這意味著局勢升高時老共會集中軍艦這樣幹,但那也要來得及,否則想這樣幹時發現台灣有些軍艦已經在琉球外海與海保巡邏艦在對峙,甚至被海保噴消防水柱,還收得到神盾系統的雷達訊號,該不該去一對一跟蹤一起被噴水,這就要中南海決定了......
至於1958年老美護航之事,當年美國只保台灣島不保外島,現在老美可是想找機會阻止"大國崛起",那等於用英普聯合反法的時代案例,去判斷英法俄聯合反德的狀況,反應會不同的......
小弟不否認陳總統時代搞這種構想,或多或少與他被美國打壓有關,但時代已經不同了...... |
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3304 Posts |
Posted - 12/14/2025 : 10:57:41
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by guy123
......您沒有實際經驗吧?基本上海軍在外海時間比在港中時間多幾倍,真開戰了,"漏網魚"佔魚群總量會超過2/3,甚至超過5/7.
然後,因為距離問題,其實到蔡總統早期,台灣附近只有台灣軍艦對老共軍艦去一對一追蹤,沒有倒過來的,這是因為老共責任區太大,小船不適合離港太遠,老共只能用大船但台灣能用小船,在台灣巡邏區內的數量遠低於台灣軍艦;疫情後開始有些搞一對一甚至二對一的追蹤,那是演練,當然這意味著局勢升高時老共會集中軍艦這樣幹,但那也要來得及,否則想這樣幹時發現台灣有些軍艦已經在琉球外海與海保巡邏艦在對峙,甚至被海保噴消防水柱,還收得到神盾系統的雷達訊號,該不該去一對一跟蹤一起被噴水,這就要中南海決定了......
至於1958年老美護航之事,當年美國只保台灣島不保外島,現在老美可是想找機會阻止"大國崛起",那等於用英普聯合反法的時代案例,去判斷英法俄聯合反德的狀況,反應會不同的......
小弟不否認陳總統時代搞這種構想,或多或少與他被美國打壓有關,但時代已經不同了......
在台湾附近转圈圈的不是漏网鱼而是第一时间吃导弹的网中鱼，红军不会给你有时间跑人家十二海里
打杂舰不在必须敲打的危险舰范畴内
还有你这一切的前提都是建立在台舰攻击共军，诱导共军反击导致误伤
这个前提基本不存在，因为开第一枪的选择权在共军手里，港内目标鱼龙混杂不好说，港外的成活率除了潜艇�茩面答�0。除非漏网鱼在十万八千外，即使死命往回赶，也没机会做赶死舰了 |
Edited by - a2979 on 12/14/2025 11:30:56 |
|
|
|
guy123
路人甲乙丙
3595 Posts |
Posted - 12/14/2025 : 13:49:54
|
......您沒有實際經驗吧?基本上海軍在外海時間比在港中時間多幾倍,真開戰了,"漏網魚"佔魚群總量會超過2/3,甚至超過5/7.
====
如果真有5/7的时间在外海，那这出勤率怕是接近PLA，超过日自和美军了。但是PLA的船从船壳到主机和雷达都是自产的，贵岛基本外购都能保证这水平，我觉得美军都要过来学习了。
另外军舰混在渔船里面，怕是雷达反射信号要大的多吧，pLA玩了六十多年的导弹，数据链中继，导弹红外成像等人在回路手段是可以纠正目标的，可不是打沉渔船的雄风……
还有一旦开战，怕不是要公开频道喊话渔船远离军舰，远离交战区，当然了，到时候如果耍贱招去追渔船，怕不是要四步而逃。当然了，铁了心要做肉盾的那也只能成为附加伤害了，毛子和美军连民航都打下来过……
还有开战以前周边国家不会得到疏散通知嘛？还有似乎很多人把PLA的六、七十条潜艇不当回事，可以撒丫子随便追渔船的？更不用说PLA绝对空优的情况下，战机追军舰不比军舰追军舰来的快？再说了，有射程一千多公里的导弹追不是来的更快…… |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9697 Posts |
Posted - 12/14/2025 : 14:19:07
|
quote:
Originally posted by a2979
这个前提基本不存在，因为开第一枪的选择权在共军手里
谁先打第一枪不好说 --- 但是谁打的最后一枪，这个才是关键呐 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6501 Posts |
Posted - 12/14/2025 : 14:19:13
|
quote:
Originally posted by dasha
所以美國不是沒有人提出要放棄台灣,美中全面衝突時補給台灣已經太難了,至少不可能像1999年那樣72~144小時就有機會送上1000+(甚至以萬計)噸的物資,現在甚至1個月都很難保證送上100噸,也因此不放棄台灣的人,就要台灣設法拉長自己在沒補給時撐下去的時間,也才有增加國防經費與重啟徵兵等一系列問題.
台灣問題則是不在自己領土上放部隊,要像1975年以後的南越嗎?南越1975年以後算是戰敗後的不得已,台灣現在還沒戰敗吧?甚至可以說中華民國其實應該回南京的,在台北已經是無法留在南京的妥協了......
從南京到台北,還沒戰敗的關鍵是浮在水上的部隊,而不是地上的
承上,既然知道局面如此,該做的是強化海上戰力(浮在水上的部隊),讓補給能運到台灣
而不是在自己的領土裡重演竹槍不對稱作戰故事
(現在補給進步來,憑什麼幾個月/幾年後就進來了?)
---
(1.2兆可以造將近100艘輕巡防艦
-真的這樣說還更可能讓立法院硬著頭皮通過)
quote:
門內與門外的差別,在於門外的看到政府單位發表資料就批評人家不專業沒常識,不知道很多關鍵資料與實兵演練是不公佈的,或者有公佈但大部分人沒注意公佈在哪;門內的則會思考你到底看到甚不公開或我們忽略的資料,才會提出這些看起來沒常識的玩法.
政府單位的話,大頭真的沒常識,但開會時沒一個人想點破的奇妙機轉也有不少
-照做或應付著做不用扛責任
-提了問題就變成自己的事了
-更有趣的是為了省事,才提出沒常識的作法
(太沒常識,看起來不可行後就有藉口不做了)
----
>>很多關鍵資料與實兵演練是不公佈的,或者有公佈但大部分人沒注意公佈在哪
阿根廷在福克蘭能搞到沒有妨礙時,10天還卸不完一艘船上的3500噸貨物,
或許也是類似模式的反效果? |
Edited by - ki1 on 12/14/2025 14:25:50 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9697 Posts |
Posted - 12/14/2025 : 14:20:46
|
quote:
Originally posted by guy123
还有一旦开战，怕不是要公开频道喊话渔船远离军舰，远离交战区
共军站在码头上喊，港外的渔船听得见麽 |
|
|
|
guy123
路人甲乙丙
3595 Posts |
Posted - 12/14/2025 : 14:57:31
|
共军站在码头上喊，港外的渔船听得见麽
===
飞机就不能播报了，非得要地面播报才行？还有总有渔船装星链了吧？再不行卫星电话可不可以？收到信号互相在16频道一喊大家都知道了。
辽宁舰在公开频道向日本“照月号”驱逐舰通报训练计划的，为什么事后，日本没法抵赖？因为周边海域的人都能听到，成百上千的人可以作证 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台海戰爭的形式2
