| 作者 |
 標題  |
|
damau
路人甲乙丙
1676 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
6801 Posts |
 Posted - 09/29/2025 : 12:27:38
|
這一對夫婦在中國學到的事；
主擾民，民要受著。
主欺民，民要笑著。
主搶民，民要看著。
主治民，民要聽著。
主屠民，民要等著。
即使主對民做了這麼多壞事，愚民還要20多年繼續讚美著...。
|
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
6801 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 12:32:14
|
縣政府，除了甩鍋、收善款，還有什麼功能說？
部分較為極端的藍白支持者，只會為夫婦洗地?
撤離是鄉鎮的事、通知是中央的事，我縣衙只管收捐款的😂
這地方像個無政府狀態，縣政府不做的事
中央只好下來做
還要接受一堆人的網暴
呵呵~甘願選~甘願受~幾十年都不換顏色~就繼續爛下去吧
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4035 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 15:03:08
|
quote:
Originally posted by damau
https://www.twreporter.org/a/mataian-creek-barrier-lake
這篇是我看到比較詳近的文章
"對於傅崐萁質疑範圍一變再變，林保署花蓮分署分署長黃群策26日表示，自然災害的防減災需要隨著天候變化調整，在樺加莎颱風來以前，在19日以前對於颱風雨量預估值並不清楚，是依照陽明交大等專業團隊依照當時的狀況評估撤離範圍發布警戒。但隨著樺加沙接近，海上颱風警報與陸上颱風警報陸續發布，對於颱風預估雨量的更新，21日下午台大、陽明交大、花蓮縣政府祕書長、光復鄉公所、鳳林鎮公所、萬榮鄉公所共同討論，指揮官裁定以人命為優先，因此當天就劃定了現在1,800戶的優先撤離範圍，在會議結束後，當天晚上7點就依照中央災害應變中心劃定的範圍發布緊急應變通報單。"
前面我們有看到內政部的台大團隊,17號拿到數據,18號跑出潰壩結論,19號晚上送達內政部。內政部的團隊,早了至少48小時。
林保署的對策實際上就是:
我們會監控,但無法解決,到時請撤離。內政部與花蓮縣能量,不甘我的事。目前安全無虞,這只是官話。信了就死,好在內政部長有找另外的團隊,19日判斷會潰壩的結論送達內政部。
"至於炸開壩體，翁孟嘉認為，周圍的邊坡已經很脆弱，無法預估巨大震動會不會產生更多土石崩塌，而且數千萬噸的堰塞湖水傾瀉而下，「會怎麼往下衝也難以評估，」國內亦無適合的爆破專家可以協助。"
就像我前面說的,專家會否定了自己不會的治理方式,多數專家會把我不懂,我不會,說成不可能。我也待過公家機關好多年ㄋㄟ~果真如此。這是錯誤,但不是任何人的責任,國家就是沒有這種人才--姑且相信他的說法。
不炸還是7000萬噸的水往下衝,1400萬噸的時候不炸?正確的答案是,專家的不會不懂,不能說成客觀不可能。精準的答案是:專家我不知道能不能炸。
這個一天多的疏散收容範圍擴大到這樣的地步,我不是說一定做不到,是我以我的經驗,要強制約2000戶離開住居所,然後收容疏散,在幾個小時內做到,需要的人力出乎想像。如果認為是應為能為而不為...
可以繼續林保署這套解方:等我命令疏散。
花蓮做不到,罵他們就好。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6801 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 16:13:45
|
以台灣目前這個社會
環保團體與官員的態度
沒有人會去承擔.爆破之後的各種責任
萬一爆破~成功
1億噸的水沖下來~各種後果無法想像
爆破失敗
造成壩體鬆動~某天下大雨後~下游居民更危險
想徹底遷走光復鄉居民
這更不可能
爆破不管成功與失敗
所造成的各種~財產損失.誰去負擔這一個責任
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4035 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 16:53:38
|
說一定可以或是不可以,追根究柢都不精準,所以傅堅持爆破就如何沒事會被罵爆,但反過來說,批評他過度也不行,因為專家根本不知道行不行。
就像法院常常說刑罰以社會復歸為目的,但關多久根本都瞎掰,沒教好再犯...就算了。
農業部的人老說,爆破導致這大水沖下來怎麼辦?自然沖下來...你跑就好。
但是沒有爆破就衝了92.3% 的水下來,而且時間沒辦法抓準。
但講爆破,不是沒有諮詢專家或台灣根本沒有這種專家可問。
接下來光復怎麼辦?非常麻煩。希望中央處理好,不管傅好壞,過去責任如何,他是沒能力處理這個的。 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6344 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 22:12:47
|
救災首要就是「兵馬未動，糧草先行」食衣住行都要先準備好ˋ這次光復鄉幸好鐵路正常ˋ但卻發生有些地區沒有供應便當給志工和災民的不愉快~
當年九二一地震時ˋ那時國軍兵力還算充裕幾乎是由國軍統籌指揮救災ˋ很多災民都是安置在營區ˋ當然伙食也是國軍供應ˋ就算沒在營區ˋ國軍也會給予災民口糧飲水甚至有野戰廚房供應熱食ˋ救災機具很多是由工兵調來ˋ醫護有軍醫支援而車輛和直升機那更是責無旁貸了!
在下覺得ˋ不是從921早就制定在災害指揮系統嗎?就是所有機具資源救濟物品和人員都必須統一由專屬單位納管ˋ依輕重緩急和任務特性來執行ˋ這樣才不會造成浪費和事倍功半~
像日本做得很好(但政府還是飽受批評)我們非常需要加強~ |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4035 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 15:25:46
|
林保署自爆。你絕對不能在專家面前讓腦子休息。
https://www.cw.com.tw/article/5137649
"此次堰塞湖悲劇的一大爭議在，在9月21日前一個半月，農業部預估只需疏散近700人，到了樺加沙颱風警報發布，成立中央災害應變中心，指揮官暨內政部長劉世芳卻決定，料敵從寬，採用台大防災團隊重新評估的模擬資料，擴大疏散範圍到1800戶。此時距離災害發生只剩下兩天。"
"更令人焦慮的是，林保署委託的陽明交大團隊是以清水、無強降雨做模擬。「台灣懂天然壩的人很少，」一位災防學者直言，陽交大團隊擅長的是水庫泥沙模擬，有能力模擬堰塞湖潰堤影響的團隊卻在台大、中興、成大。"
"9月19日模型出爐，會議上，不同部會卻對要不要採取極端情境，意見不同。那時，還沒有颱風，內政部不是堰塞湖主管機關，也無法做什麼。「我們監測的是水位，水溢流後的流量、含沙量，每個人模型不同，」成大防災研究中心主任王筱雯客觀地說，從結果看，台大的模擬比較能貼合現實。"
"「在美國，每個颶風季都經常在幾天內疏散數萬甚至十幾萬人，所以8000人數字不是關鍵，關鍵預警、通報、疏散有沒有及時傳遞，該有任務的單位都動起來，」王价巨認為，這次事件時間實在不是問題。"
老師有所不知,現行制度疏散是綁收容的,喊快跑喔~像放空襲警報這樣,幾分鐘近千萬人跑到二樓都沒問題。但在現有制度下,林保署的解方,沒有準備收容是不行的。
直覺想,說跑,上千萬人垂直移動都做得到,8000人何難之有?
問題就出在學者的直覺。監測水量,你們聽我命令跑就對了!easy!
答案就在下一段:
"根據法定疏散撤離分工表，在縣政府劃定管制區後，鄉鎮市公所必須主責劃定應撤離村里、準備收容場所、下達撤退令，里長則要撤離民眾。花蓮有的地方像佛祖街，沒有被通知到。"
偏鄉收容8000人,吃15餐就好,里長撤離民眾。不是學者想的那樣容易。
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3326 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 21:23:55
|
quote:
Originally posted by Harvida
quote:
Originally posted by damau
https://www.twreporter.org/a/mataian-creek-barrier-lake
這篇是我看到比較詳近的文章
"至於炸開壩體，翁孟嘉認為，周圍的邊坡已經很脆弱，無法預估巨大震動會不會產生更多土石崩塌，而且數千萬噸的堰塞湖水傾瀉而下，「會怎麼往下衝也難以評估，」國內亦無適合的爆破專家可以協助。"
就像我前面說的,專家會否定了自己不會的治理方式,多數專家會把我不懂,我不會,說成不可能。我也待過公家機關好多年ㄋㄟ~果真如此。這是錯誤,但不是任何人的責任,國家就是沒有這種人才--姑且相信他的說法。
不炸還是7000萬噸的水往下衝,1400萬噸的時候不炸?正確的答案是,專家的不會不懂,不能說成客觀不可能。精準的答案是:專家我不知道能不能炸。
200公尺高的自然霸，壩基超過2公里長，你跟我講你要怎麼炸? 先不講炸開的材料要怎麼搬走，你想要炸出一個只有100公尺深的導槽，然後長500公尺就好，假設安定角30度，上方要移除的覆土層頂部寬度為350公尺，粗算總體積達3,500,000立方米。
別忘了這個天然壩的位置只能用直升機空載到達，重機具目前根本進不去。另外要炸你還不能只炸表面，要鑽下去炸。但這個地方不是礦場，旁邊的東西都是高含水量鬆軟的崩積物，光是要鑽個洞你都不知道要怎麼讓他不會塌井了.... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11759 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 21:46:14
|
聽起來反而好像很適合除雷導爆索來炸出一條溝,重複個幾次可能可以增加深度.....
話說虹吸管原理可以用來抽水跨過壩頂讓水可以排除而不會沖刷壩頂....幾百公尺的虹吸管應該還是有效吧....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3326 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 22:03:23
|
quote:
Originally posted by 小毛
聽起來反而好像很適合除雷導爆索來炸出一條溝,重複個幾次可能可以增加深度.....
話說虹吸管原理可以用來抽水跨過壩頂讓水可以排除而不會沖刷壩頂....幾百公尺的虹吸管應該還是有效吧....
要面臨的考驗是一樣的。虹吸管在不另外加壓的狀態下可以翻過10公尺高...可是你的天然壩高度是200公尺! 我實在是不知道可以怎麼用虹吸管來抽。另外抽出來的水如果你要不影響天然壩的穩定度就是要直接排到天然河道中，所以管長到達到2.3公里長...如果只翻壩頂的話就是直接放水侵蝕壩基，結果就是讓壩體從穩定到不穩定。壩體穩定的時候我們可以用水位去算溢壩的時間點，去估計撤離發生的時間點。壩體不穩定就是你不知道甚麼時候會塌... 這時候你選哪一個? |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣的社會與生活百態31
