| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
6411 Posts |
 Posted - 09/22/2025 : 18:33:27
|
quote:
Originally posted by oneeast00
除非你做低速機. 學A-10 / S-3 直接把引擎用吊艙擺機外直接省去進氣道..
你要做高速戰機.引擎+進氣道就是要吃掉機內大半空間(下圖)
願意的話,可以參考1.5M的Yak-28P前例,還是能用吊倉 |
 |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4772 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 20:33:43
|
獵豹車寬三公尺，前面原文已寫明，至於其他包括輕巡你想知道的問題，
抱歉我沒有問。
來到輕巡攤位，我當時的念頭只有一個，想確認海發、聯設在這案子裡
有沒有角色？因為交給外商設計讓我耿耿於懷。震海落馬不是載台有問題，
兩單位已有玉山磐石，與震海細部設計的經驗，為何還要扼殺國內從業者
的生機？
於是我佯裝小白詢問是不是由他們設計，沒想到是那樣的答案。所以我反覆
質疑與確認，但他們就是那樣說，直到現在我也是半信半疑。
其實所有挖出的爆料，我根本沒有辦法核實，我只能保證如實轉述。
回到輕巡，於今的解釋，我的看法是初步設計是阿卓仔，細部設計是海發聯設。
證明一：主桅明顯有海發、聯設的家族風格，
證明二：全案從設計到建造飛快，正是因為立足老外的設計基礎上
詳情由此進
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12274
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1661 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 21:54:57
|
quote:
Originally posted by gera
quote:
Originally posted by ARTHUR
大規模量產八字都還沒有一撇就100具會不會太多? 還是先取得許可再說?
單純台灣弄不清美國華盛頓的邏輯,但知道可能被卡,所以想看看能不能一次批到滿.
如果以用某些名義向美方採購414,或F110-129 二到四具,其實都是很有機會過美國務院關卡的.
再說一次,美方要鉗制的,不是台灣的研發能力,而是量產能力.
台灣小批量買回來研發新玩具,只要不是太敏感,都有機會過.
但等台灣新玩具做出來,想下大單量產,那就嘿嘿了.
真心懷疑川普某些方面制裁中國，在某些方面卻嘴上講講留一手，為自己和家族留後路，看透這點就不難瞭解為何日韓關稅比台灣低，中國關稅到現在還一直拖延.
不過美方對台留幾手一直如此，破解之道我認為有三種.
一是學李登輝，找第三國買同類裝備，逼的老美出售現有裝備
二是自主研發，秏時秏錢但技術在手，成果也可轉到民間，也逼的老美出售.
三是韓國模式，花大錢玩計畫，然後摸熟後直接大商社併了能併購，且關鍵的歐美軍火公司，開始技轉國內，並開發國際客戶，整個利益綁在一起，利益驅駛下逼的歐美同意出售，這點台灣較難，一是台灣國際地位問題，二是國內企業沒那麼大規模，過去對軍火業沒啥興趣，現在無人機產業算是起頭 |
Edited by - damau on 09/22/2025 23:00:30 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6767 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 22:42:37
|
又研究一下70火箭彈.
直接的說,BAE就是想賣APKWS全彈,並不想只賣導引段.
APKWS基本上搭配MK66 mod4彈體,戰鬥部可以是M151,引信沒講,但以APKWS整合程度來說M423/M427引信應該都能用.
中科院其實有做MK66,但不知是到那種mod,考慮到空軍也有買去用,那可能是mod2. 而中科院也有自製M423/M427的台版引信C423/C427.
總的說,只買導引段整合的難度沒有想像中的大,這不是技術問題,而是政治與法律問題.(美方會要求導引段不得在非認證的部件上使用,那怕是照抄一模一樣)
台灣的應對辦法:兩條腿繼續走路.
1,中科院版的雷射導引/IIR導引70火箭繼續推進,雖然這東西一般只能用於反無人機,但足夠讓BAE鬆口了.
2,買入一批APKWS全彈給陸航用,不用太多.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6767 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 23:23:45
|
海劍羚...很困難,但困難也得做.
海軍的要求並非不合理,但如果一開始就定這條件會更好
簡言之,目前的海劍羚是無法滿足直接擊殺的要求,這種程度的變動,基本上整個案子算是推倒重來.
海劍羚飛彈本身必須改雙導引才可能搞定直接擊殺的要求,只有IIR單導引是不行的.
坦白說,海軍方面有些刻意刁難的意味. 但我想反問,海軍就這麼有把握SeaRAM能買到手?
(至於報傳用方陣替代海劍羚其實是降級,那怕海劍羚是近發殺傷,也比方陣的接戰要更遠)
總之,我的建議還是兩條腿走路.
1,海軍如果有把握買到SeaRAM,那就去買.
2,海劍羚繼續養. 不然飛彈艇支援艦登陸艦都只用方陣做近迫? 還是海軍敢說可以全部用SeaRAM?
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1024 Posts |
Posted - 09/23/2025 : 14:40:57
|
quote:
Originally posted by gera
海劍羚...很困難,但困難也得做.
海軍的要求並非不合理,但如果一開始就定這條件會更好
簡言之,目前的海劍羚是無法滿足直接擊殺的要求,這種程度的變動,基本上整個案子算是推倒重來.
海劍羚飛彈本身必須改雙導引才可能搞定直接擊殺的要求,只有IIR單導引是不行的.
坦白說,海軍方面有些刻意刁難的意味. 但我想反問,海軍就這麼有把握SeaRAM能買到手?
(至於報傳用方陣替代海劍羚其實是降級,那怕海劍羚是近發殺傷,也比方陣的接戰要更遠)
總之,我的建議還是兩條腿走路.
1,海軍如果有把握買到SeaRAM,那就去買.
2,海劍羚繼續養. 不然飛彈艇支援艦登陸艦都只用方陣做近迫? 還是海軍敢說可以全部用SeaRAM?
這就是軍方這幾年的謎之自信，因該是蔡政府和美方好，很多國際披肩客來灌軍方迷湯，結果從陸軍/海軍都被迷惑，自己掐斷國造的路，
甚至有外國願意和中科院合作方案也否決，就是要全外購，連一點和國外合作研發時間和預算都不花，怎麼讓國造技術有機會升級和提升?
人才斷層就回不來，這次國外合作就是一個機會+宣示，希望軍方不要再想撿現成貨，因為各國賣部分系統整合還行，要整架/整艘出售，軍方做夢比較快。
願意整架/整艘賣的國家叫美國，問題他們最近國內燒，沒空理台灣...
------
海軍:
軍火交易必然會牽涉到外交政治，至今有多少裝備延宕或是未開放購買，
於是寶貴的時間被浪費，海軍是有清醒一半，才快點推青蟳，有點亡羊補牢(國內外合作方式)，
但其他裝備依舊不願清醒，海公羊沒錯，海軍還在幻想，所以德國不宣布拒賣，
海劍玲就算合格能撞擊攔截，海軍也只是列為選項而非採購，所以德國快點宣布，
想賺錢就同意賣台灣裝備，怕得罪中國就和台灣拒絕，讓其死心。
------
陸軍:
這點陸軍也是，M60改早該15-20年前推動，而不是這數十年空等M1A2T擺爛已久，
現在108輛M1A2T 買進來之後?美國並沒有說要在賣台灣後續，川寶說要賣嗎?
而M60已經老到不能修，這時陸軍又不想花錢升級老車，繼續望梅止渴?
太多類似的幻想和乞丐心態(國軍撿破爛/免錢太習慣)，導致價值觀+金錢觀都壞掉。
老舊的牽引砲/萬年不升級的單兵裝備/通訊+夜視裝備等等 太多了，都想拿免錢美援。
-------
空軍:
空軍比起上面兩軍種就務實許多，高教機漢翔勇鷹還行，義大利太容易受中方影響，
所以選擇勇鷹，ADF還不構成熟，那就先不建案，繼續F35採購，但將來ADF有突破，
還是會買XX架當作支持國造，畢竟能買F35是1X年後，天曉得美中關係是否回溫不賣。
---------------------------------
至於PTT:
反正軍方不要60分國造品，望向80分舶來品，繼續使用40垃圾品??
這種神邏輯都出現，就知道妖魔鬼怪又出來，國造品有技術合作這路線，70分做不到?
現在中科院+民間廠就是走這路線，所以要保握機會，大力和國外合作和授權生產。
路是人走出來的，路斷了換路線，不然就是劈開路線，生命會找到出路，就怕你躺平。 |
Edited by - teamgod311 on 09/23/2025 14:49:35 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9308 Posts |
Posted - 09/23/2025 : 15:05:25
|
因为最大的不同，是作战理念与作战方式的改变，进而对体制编制以及武器系统的功能需求都发生了翻天覆地的变化
十年前的台军，还是以“焦土作战，固守待援”来考量的，而到了当下，备战的重心，显然已经是台版的“地狱景象”
从性质与程度上来说，这已经不是革新，而是一场彻底的革命了
比方说，或许十多年前推动M-60的升级与换代是有必要的 --- 所以才会有蔡一期所执行的M1A2T采购案
但到了今时今日，在新的作战理念下，M1A2T只能算是昂贵的“精神战力”了罢，除了鼓舞军民的士气以外，恐怕已经很难再找到用武之地
再比如，十年前的先进防御战机ADF，应是必需。而如今，连最轻量级的IDF都要发展出对地打击能力来，那么当初的ADF这种只能用于国土防御的拦截机，显然已经远远跟不上形势的了
其他就不再一一列举了。是作战理念的巨大转变，才导致了武器装备需求出现了根本性的变化
床还是那张床，但河早已不是当年的那条河咯 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7535 Posts |
Posted - 09/23/2025 : 17:07:51
|
有海劍羚或是海軍板磚雷達的各種買方製造的問題其實從根本上不是問題，問題出在系統難度上。
進入工業化後我們大家都知道大約冷戰前多數國家購買/研發/合作研發某種武器或是相關系統都是擇優選擇，就像我軍目前使用的巴頓，雖然從一開始就顯得有些兩光但從M-47直到M-60中間十餘年的時間中老美也是搞了接近10種的主戰構型，這還是有手戳出來的，預研與腦補的更多。以前也扯過老毛子當年研發T-64/72時期光預產型就搞了接近兩個營長的都不太一樣的各種型態，最後猛操擇優後集大成。而我方的武器買來生吃都不夠柴火了還想做成火鍋?
都是一種上然後死活就這種，當然歐洲與一些體諒小的國家也是有同樣的問題，但問題也是一樣就一種構型且研發時間又長，中間論證有改就要提出修正案，但給的錢又是基本剛好夠三餐的，能不雞飛狗跳?像IDF/AT-3沒有難產很大原因就是前後要求相當的一致，要是像三哥那樣搞光輝一樣也是卡關，因為一直只有一套技術方案。
但海劍羚海軍就算不用出路的問題估計也不大，這麼雞巴的要求都擦邊了海上打飛彈就算有所不足但搬到陸上還是很好用的，跟陸劍二相搭配就可以形成多層次的點防空系統，或是只要金費足夠配給二級艦當防空飛彈都不算難用。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
2025台北國際航太展討論與分享
