| 作者 |
 標題  |
|
teamgod311
路人甲乙丙
1016 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
9281 Posts |
 Posted - 09/17/2025 : 18:18:09
|
强弓所针对的，应是射程在一千公里以上的中程战术弹道导弹。
这类目标的弹头体型已经相当巨大，应有2吨左右或更高的重量，再考量到其当时的速度应在10马赫以上，所具有的动量相当之大
所以用靠破片，应该难以造成足够的伤害，只有直接撞击才能足以保证拦截的成功 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
9281 Posts |
Posted - 09/17/2025 : 18:28:17
|
quote:
Originally posted by teamgod311
，
只能說無知取鬧，畢竟討厭輪式戰車的人總有千萬個理由，像是105砲威力太小要M60，
問題M60改也是同樣的105砲阿...又沒換120砲...反正反對派說的算，正常邏輯已死。
T大，只有八点接地的轮式底盘，跟履带底盘相比，远不是一个稳定的射击平台。遑论M60的战斗重量比轮炮车高出一倍半有余，更能够承受射击时的后座力
还有就是：轮炮车不是戰車，本质上只是一门架在甲车上的战防炮，与自走TOW是差不多的
装甲兵不想要轮炮车才是正常的，因为轮炮车除了炮以外，其余的能力都是全面降档
装甲部队把战车换成轮炮车以后，也就不再是装甲部队，而只能算是机械化步兵的了 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
668 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3547 Posts |
Posted - 09/17/2025 : 18:58:08
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by qaz9491
跟長白雷達的設計一樣，小的是 IFF......
打飛機要有IFF這沒問題，但反彈道也需要IFF?我個人感覺應該不是上下鍊，個人覺得應該是雙波段的配置。
純猜測
這麼大一台雷達車 如果只是BMD專用是不划算的
愛國者連很長時間都也承擔一般區域防空戰備
例如在弓三服役前的2016愛國者獨自佈署東部
強弓飛彈也裝備彈翼 明顯有在大氣層內接戰的可能 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6749 Posts |
Posted - 09/17/2025 : 20:24:09
|
quote:
Originally posted by teamgod311
我看到新的亮點，用慢動作看，右下熱成像影片小視窗，攔截方式疑似是用撞擊非破片攔截...
如果影片是真實實彈測試，那台灣的防空飛彈技術又提升一層樓XD
1:57秒 開始，歡迎大神逐禎確認，一起來挖新發現XD
來源:
https://www.youtube.com/watch?v=VdXbcsQ8nS8&t=4s
其實弓四/強一的看板與說明,加上影片飛彈發射的初始階段,都很明確表示,它就是用近發引信的,而非直接撞擊.
1,沒有側推器.
2,採用末端雷達主動導引.
3,彈鼻上沒有窗口,代表彈鼻雷達除了做主動導引,也兼近發機能.
4,明確表示彈頭是高爆破片.
影片是證明弓四主動雷達頭在做近發門控時,邏輯寫得好,讓飛彈與目標在最佳位置引爆,達到類似於直接撞擊的效果.
合理的選擇,
a,弓四本質上是70km射高,在大氣層內仍有氣動效應的攔截彈,因此做不做側推是一種選擇,而非必要.
b,有側推的好處,可以在無大氣氣動效應下改變姿態,也能更好的的攻擊變軌的導彈. 但代價就是""貴"".
c,仍有氣動效應,無側推,明確表示"中層"攔截,就是要打已經變軌的導彈,自然也不需要採直接撞擊的方式.
使用近炸模式+向量化破片是合理的選擇,整彈成本也更低.
|
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
668 Posts |
Posted - 09/17/2025 : 22:48:14
|
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202509170344.aspx
台美合作打造遊蕩彈藥 中科院盼18個月內建置供應鏈
=====================
中科院與美商Anduril共同研發，具低成本、可大規模生產的「低成本自主巡弋飛彈（遊蕩彈藥）」陸射版本，並藉更換尋標器，完備以陸制陸及制海戰力，目前此案仍在科研階段。
中科院長李世強今天在展前記者會提及，合作生產目的在於壓低成本，因此盼18個月內建置在台供應鏈，將單枚價格壓在新台幣650萬元內
20萬美金的話.....版上各位覺得 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1016 Posts |
Posted - 09/18/2025 : 07:26:34
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by teamgod311
，
只能說無知取鬧，畢竟討厭輪式戰車的人總有千萬個理由，像是105砲威力太小要M60，
問題M60改也是同樣的105砲阿...又沒換120砲...反正反對派說的算，正常邏輯已死。
T大，只有八点接地的轮式底盘，跟履带底盘相比，远不是一个稳定的射击平台。遑论M60的战斗重量比轮炮车高出一倍半有余，更能够承受射击时的后座力
还有就是：轮炮车不是戰車，本质上只是一门架在甲车上的战防炮，与自走TOW是差不多的
装甲兵不想要轮炮车才是正常的，因为轮炮车除了炮以外，其余的能力都是全面降档
装甲部队把战车换成轮炮车以后，也就不再是装甲部队，而只能算是机械化步兵的了
其實步兵早就想把火力支援車搶回來，用主力戰車當支援是無奈之舉，
畢竟早期步兵需要的是M24霞飛/M41這類輕型戰車當支援，
有火力和裝甲，機動力也能跟上M113的機械化步兵，
後來M24/M41大量除役，接續者本來是M8，無奈M8夭折台灣也不敢當孤兒作罷，
這一拖外島M41D還在撐，暫時替代的勇虎也在今年要封存，早就該找接班人。
所以獵豹就是合適的，他本就為步兵而生，為步兵而活，是步兵的遊俠，但不是無堅不摧的盾牌(防槍/破片還行)，
你要他有重甲，明顯和裝甲兵搞混，裝甲兵當然選用 M1A2T 正港/正牌 的主力戰車，
而不是和步兵搶輪式砲車，戰術運用和設計目的本就不同，所以裝甲兵監會嫌獵豹很正常。
不嫌我才怕，深怕裝甲兵為了妥協忘了專業，自我降級矮化，用獵豹取代裝甲旅的戰車就搞笑，
M1A2T是未來裝甲兵的唯一選擇，除非日/韓/歐洲解禁願意賣台灣戰車，不然其他選項都不用想。
所以把獵豹還給機械化步兵，裝甲兵好好加購M1A2T，先編預算和規劃，不要搞步兵，讓獵豹回娘家。
說穿了就是兵種間在搶預算和人員配額，沒有什麼高深大道理，就人性自私自利。
|
Edited by - teamgod311 on 09/18/2025 07:41:52 |
|
|
|
標題 |
|
2025台北國際航太展討論與分享
