| 作者 |
 標題  |
|
waffe
我是老鳥
7490 Posts |
|
|
roger011
路人甲乙丙
1174 Posts |
 Posted - 08/03/2025 : 04:30:27
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
台灣要突破封鎖的真正技術麻煩， 在反艦彈道飛彈和反艦水漂彈， 其它方式”耗“不了美國， 甚至耗不了台灣。 潛艇能封鎖， 但潛艇要面對台灣美國的反潛兵力， 誰會消耗掉誰還不知道(二戰德國就是以為潛艇戰能消耗美英， 結果德國潛艇艦隊反而被拖垮/無效化)。 中國航母只能在美國不參戰的情況下封鎖台灣。 美國一來， 就算中國在西太平洋上放4艘航母， 但在台灣美兵力， 和美日澳菲台各陸基力量環繞下， 這支西太平洋上的中國航母艦隊孤掌難鳴， 很大機率是會被耗掉的那個。
你確定要和中國拚封鎖下的護航消耗?
雙方陣營的造艦能量與技術迭代速度,已經出現等級的落差了,而且看不到有縮小的跡象.
現在西太平洋方面,中國的水面力量已經超過美日韓台澳的總和,美方只剩水下還有少許優勢.10到15年後,雙方的水面力量差距會進一步拉大,水下力量現有差距將會拉近.
台灣寄託於護航與拚補給消耗,恐怕是行不通的,唯一能做的只有盡可能預先儲備,然後開戰後自力更生自求多福,盡可能撐著一口氣,待雙方機動部隊決戰分出勝負後,若台灣政經主體還撐著沒瓦解的話,就進入戰後處理階段.
讓人擔心的是,依雙方的生產力發展趨勢,說不定不待開戰,就能分出勝負了. |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3936 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 10:14:43
|
美國護航會輸,基本上決戰遠東會輸。但這樣討論就意義不大。
前面討論大家隱含有兩個前提:
1.美國可能會介入。
2.美國會贏。
從這兩個前提去討論怎麼建軍備戰,提高美國介入的機會。
美國參戰會輸,台灣的建軍備戰,又是另一線的討論了。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7490 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 10:51:26
|
quote:
Originally posted by roger011
雙方陣營的造艦能量與技術迭代速度,已經出現等級的落差了,而且看不到有縮小的跡象...........現在西太平洋方面,中國的水面力量已經超過美日韓台澳的總和
請問你從哪裡得出這結論? |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6695 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 11:06:23
|
怎會認為美國參戰
英.日.澳.等一狗票盟友不會參戰
美國與其他各國的(共同協防條約)是簽假的嗎
間單的問
美國一但正式宣戰.其他國家敢不參戰或協助?
就作壁上觀? |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6321 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 11:43:29
|
quote:
Originally posted by Harvida
美國護航會輸,基本上決戰遠東會輸。但這樣討論就意義不大。
前面討論大家隱含有兩個前提:
1.美國可能會介入。
2.美國會贏。
從這兩個前提去討論怎麼建軍備戰,提高美國介入的機會。
美國參戰會輸,台灣的建軍備戰,又是另一線的討論了。
所謂「2.美國會贏。」,可以是前提,也可以是目標
->只討論所謂「不對稱作戰」,是當作前提的(錯誤)樣態。
->但準備大量護航用海空兵力,則可以讓其成算明顯增加,
此時「2.美國會贏。」便是目標,台灣的建軍該主動防止「美國參戰會輸」的情境 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9042 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 11:56:44
|
quote:
Originally posted by roger011
你確定要和中國拚封鎖下的護航消耗?
雙方陣營的造艦能量與技術迭代速度,已經出現等級的落差了,而且看不到有縮小的跡象.
現在西太平洋方面,中國的水面力量已經超過美日韓台澳的總和,美方只剩水下還有少許優勢.10到15年後,雙方的水面力量差距會進一步拉大,水下力量現有差距將會拉近.
好咯好咯，表搞笑咯
真以为让农民工照着二毛的手绘，叮叮当当地敲一堆铁皮壳子，就叫海军啦
土共水师跟现代海军之间，至少还差着十个女模特哩。
一旦开战的话，能让土共水师连港都出不了，哪里都是刘公岛 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9042 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 11:58:52
|
quote:
Originally posted by chaoren
据我观察了解 DF17价格不到THAAD的十二分之一 远程防空弹不到爱国者六分之一 火龙480不到PRSM的十分之一
就这些还标这个价钱，难怪习奭要把骗钱的家伙儿一个个都抓去关 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9042 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 12:00:42
|
quote:
Originally posted by losanbeve28
話說slam-er怎麼沒消息很久了 連JSOW立委質詢完都有個明確的延宕時間表
當初那135枚應該是跟著沙烏地那650枚大單一起做嗎
没有消息，就是好消息呐 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1237 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 12:12:05
|
1 现有11艘航母完好的情况下 30天部署6艘 90天部署7艘 一个联队48架战斗机 共288架 每艘航母日常出动160架次 极限220架次 最高1320架次
2 几十年前 海湾战争出动6艘航母 最近压制胡塞至少2艘 有战损（高强度部署）
3 不过舰载机得分出三分之一进行空中战斗巡逻 先天制约弹药携带量少 完成压制还要空军的轰炸机帮忙
4 对于第一岛链内点状分布的机场 战时生存能力 还是把19架B2放在关岛吧 剩下那40多架B1B赶快退役吧 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9042 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 12:13:54
|
quote:
Originally posted by cph0516
怎會認為美國參戰
英.日.澳.等一狗票盟友不會參戰
美國與其他各國的(共同協防條約)是簽假的嗎
間單的問
美國一但正式宣戰.其他國家敢不參戰或協助?
就作壁上觀?
难道还妹有看出来麽 --- CSIS这次的报告较之2022年的那份，已经有了根本性的转折
而这样的转折，对于台湾而言，是对过去几年间国防建设的重要肯定。
而从战略意义来说，对于台湾也是极度有利的
因为，老共的唯一胜算，就写在这本书里
那就是让台湾放弃海空遏阻，只能像二毛一样靠步兵绞肉，最后被老共的尸山血海所吞没
=================================================================================================================
而当下，显然老共已再�茈i能实现上面的企图，所以才被迫转向他们极度不熟悉的海空对决
这种情况下，表说日、英这些海军强国来助阵，单是米帝，一只手扶鸟，一只手拿剑，也足以把土八路给打个落花流水的咯 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9042 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 12:18:08
|
quote:
Originally posted by chaoren
不过舰载机得分出三分之一进行空中战斗巡逻 先天制约弹药携带量少 完成压制还要空军的轰炸机帮忙
对付共军，还要神马“空中战斗巡逻”
乃看大马士革、德黑兰的天空，是不是让人天马行空，闲庭信步
老共的头顶，到时候也会是一样儿 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1237 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 12:28:10
|
| 对小弟敲骨吸髓 然后打架时让小弟顶上去做炮灰 你们还能相互信任？？？ 两个大象打架 周边小动物都会躲得远远的 拼命诅咒你们两败俱伤 |
Edited by - chaoren on 08/03/2025 12:30:30 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1825 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 12:32:15
|
quote:
你確定要和中國拚封鎖下的護航消耗?
雙方陣營的造艦能量與技術迭代速度,已經出現等級的落差了,而且看不到有縮小的跡象.
跟造船業關係應該不會太大， 你覺得台海戰爭的時間長度， 會是中國方面可以再生出100艘盾艦的時間長度？
中美台三方海軍要面對的問題其實一樣， 就是船隻對抗高速反艦飛彈的問題。 所以不是船艦在消耗船艦， 是飛彈在消耗船艦， 中國方面的造船速度再快， 也抵不住美國飛彈消耗掉中國船隻的速度。 美軍會在菲律賓放提豐， 海軍陸戰隊轉型成反艦飛彈大隊， 開發B21這樣的長程飛彈轟炸機， 所以美軍在打什麼主意很清楚， 就是要靠飛彈來耗掉中國的船隻。
台美雙方只需要“部份”制海權就可以維持運補(例如我一直講的， 每2禮拜打開4天大港運補窗口， 其它時間可以採用漁船這類走私運補)。 但中國如果要派幾十萬陸軍上台灣本島決戰， 就不能只是維持這種“部份”制海權。 中國在台灣沒有預先存糧，也沒有彈藥和油料存量。
台美雙方只需要“部份”制海權就可以維持戰爭， 中國一方需要獲得”完全“制海權才能贏得戰爭， 後者在美國遠程打擊下難度很大， 差別在這裡。
=================================================================
quote:
台灣寄託於護航與拚補給消耗,恐怕是行不通的,唯一能做的只有盡可能預先儲備,然後開戰後自力更生自求多福,盡可能撐著一口氣,待雙方機動部隊決戰分出勝負後,若台灣政經主體還撐著沒瓦解的話,就進入戰後處理階段.
如果中國採用純封鎖作戰， 哪來的”機動部隊決戰“？？ 如果美國軍事介入， 我覺得中國不會尋求在西太平洋上直接決戰(光是美國潛艇他就應付不了)， 應該會改採用飛彈封鎖台灣這種戰法， 那這種戰爭就要耗一些時間了， 台灣不能沒有運補能力。 |
Edited by - MistOfWar on 08/03/2025 12:34:59 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1237 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 13:01:28
|
| 建议先把萨德 标准 爱国者的库存填满 想太多没用 挑大梁的还是每年500多发JASSM-ER 120枚LRASM 美国是全方位的去工业化 造船只是一方面 |
Edited by - chaoren on 08/03/2025 13:10:30 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7490 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 13:51:07
|
quote:
Originally posted by chaoren
1 现有11艘航母完好的情况下 30天部署6艘 90天部署7艘 一个联队48架战斗机 共288架 每艘航母日常出动160架次 极限220架次 最高1320架次
2 几十年前 海湾战争出动6艘航母 最近压制胡塞至少2艘 有战损（高强度部署）
3 不过舰载机得分出三分之一进行空中战斗巡逻 先天制约弹药携带量少 完成压制还要空军的轰炸机帮忙
4 对于第一岛链内点状分布的机场 战时生存能力 还是把19架B2放在关岛吧 剩下那40多架B1B赶快退役吧
大兄弟麻煩一下你應該也是做宣傳口任務的人，宣傳是鬼扯給群眾聽的，但你這一看是把宣傳當成自己都相信了是吧?
小弟我再說一次說了幾百次的東西，土共但凡不想讓你知道的事那這事就是從記憶中的不存在，但不是物理意義與真實意義的不存在，就像親自指揮、親自部屬一樣，你信不信藥效不重要，你只需要相信這種宣傳是有效的。
什麼島鏈、什麼航母，你知道嗎老美從1970年代就得出了一個結論，如果航母特遣艦隊失去了預警機隊那航母的受襲率與戰損率將從5-10%提高到80%，也就是沒有定翼預警機那航母真心跟湖面上的鴨子差不多。你們在討論老美有多少航母戰鬥群的過程中沒人會公開的論述你們那三艘航母如果今天就打起來很大概率是部會出港的。
靶子，懂嗎?沿著海岸跑有陸/海基航空掩護那還沒問題，衝出島鏈到太平洋死的不會比赤誠還是加賀慢到哪裡去。
我知道你要說啥，你們的定億預警機已經試飛了，所以我上文說了到今天為止還是靶子，而你們之前說的航母種種故事實際意義上都算吹牛逼，為毛?這世界上正規的艦隊航母只有中國與三哥倆家的只敢在自家內海附近跑來跑去。被內網當傻逼嘲笑的英法航母，人家老早就全世界到處跑了。
為毛?人家有預警機與朋友阿。你們有個毛線?
到這裡我又知道你想說啥了，有055/052擴大艦隊的預警範圍是吧啦?不用想了，老美的概算中已經把盾艦散出去預警後的結果。
好吧，你以為航母躲在青島港、三亞港就沒事?
我每次看你在那有一句沒一句的回中國的飛彈有多便宜與老美的飛彈有多貴就好笑，你們全網、全國都有一種莫名其妙的想法，那就是只有我們可以打別人而別人不會打我們。
是吧啦?
而這個想定的依據就是，我們有拳頭打別人，但別人一旦反擊就肯定要吃蘑菇彈。但從三毛演藝的結論就是，你敢用嗎?你丟一顆試試，保證會有一大群送上門來，於是毛子就在那紅線一直重劃，劃到最後目前都沒啥紅線了是吧?
中國的重要軍港無一例外都在境外勢力的戰術飛彈打擊範圍，青島離沖繩不到兩千公里，而三亞離台灣還不到1200公里，也就是說不用老美我們這個島只要想翻聯都能從島上噴戰術飛彈直接打到你們這兩個港。那請問要是老美真想跟你們動手你們目前的空防能力幾何?
很厲害、非常厲害、無敵厲害?屁話。
內網幾乎沒有中國反導的論述定基點就在直接認定，境外勢力不會、不敢、不能、不行、不中用不會對中國發動戰術飛彈攻擊，然後你們這幫二逼就整天腦補你們可以如何遠火洗地還是揚我國威。
揚威跟陽痿，不但念著音很像連字型都很像。
要知道，以色列拿著目前全世界已知的反導裝備攔伊郎的破爛貨戰術飛彈就已經一頭汗了，你們要是真跟老美打起來面對的就全都是發達國家搞出來更先進、威力更大、投射量更兇猛的飛彈，你說是吧啦?
你們拿啥來攔?群眾的頭殼?
西方與我島一直在討論這些問題與完善這項領域的工作不是我們不如你們，而是這屬於可以公開討論並且是政府必須重視的工作，因為就算不顧國防安全但那也是保護人民的財產的行為。
土共政府重視人民的財產?你去內網說給同胞聽吧。
啥，你蔑視美西方的投射能力?說一個你們從沒想過的問題吧?你以為目前噴得滿天都是星鏈衛星他那個載台不能噴飛彈?
跟你說吧一艘星艦的酬載能力達到100噸，你知道目前ICBM裝的MIRV(Multiple Independently targetable Reentry Vehicles獨立目標可導引重返大氣層載具）一顆多重?
撐死了400公斤。
也就是一艘星艦飛上去少說可以帶200顆這種飛彈頭，以攜帶W87的MIRV論，單發的直接焚毀面基少說12平方公里(就是直接蒸發的面積，其他的什麼放射線還是熱輻射、核爆風都無論)，一次下去少說直接2500平方公里毛都沒剩，你們吹牛逼的嘴沒一個想過這場景。
五艘星艦就可直接把五個超一級市完全蒸發，你們內網敢討論?
就算不拿這東西，滿天神佛一般飛過來的戰斧你確定目前中國的能力可以攔的住幾成?到時是不是又要像當年毛子大豬突時一直找理由解釋這、解釋那?
現在全網還有誰敢說歐美不敢幫二毛、不敢提供遠程武器?毛子這坨比你們瘋許多貨美西方都當小日本整了，真要動手你們手上有幾張牌能防自己?
整天就幻想自己有多強在那逸淫真心好笑。一個、一個拿出來比當然都是你們強，但從你們常說的歷史必然性論老美還從未自己一個人上過的，你說是吧啦?
不回你是懶得理你知道嗎?我們是在居安思危不像你們整天逸淫。美國人把薩德屯滿，你們要屯啥?
真打起來你們就是成噸、成噸的砲灰而已
|
Edited by - waffe on 08/03/2025 13:53:49 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1237 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 17:04:41
|
1 各国不得在环绕地球的轨道上放置任何载有核武器或任何其他种类大规模毁灭性武器的物体，不在天体上装置这种武器，也不以任何其他方式在外层空间设置这种武器。
2 星舰是一个固定塔式液体运载火箭
3 它最近炸了三次 载有核弹掉到本土 断箭啊
4 和平时期核弹在太空怎么维护
|
Edited by - chaoren on 08/03/2025 17:55:16 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1237 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 17:39:00
|
25财年采购数量
PAC-3 230
Jassm系列 550
LRASM 205
PRSM 230
SM-6 125
环保战斧 22
THAAD 96
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6695 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 18:19:52
|
所以美.俄兩國分別成立太空軍
是不是踩的紅線走路
核武相關的武器.是不是早就上太空
大家心照不宣
星艦不行
重型獵鷹60000kg來湊可不可以
一年發射超過100次的各種獵鷹火箭
也是不容小看 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7490 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 19:58:49
|
quote:
Originally posted by chaoren
1 各国不得在环绕地球的轨道上放置任何载有核武器或任何其他种类大规模毁灭性武器的物体，不在天体上装置这种武器，也不以任何其他方式在外层空间设置这种武器。
2 星舰是一个固定塔式液体运载火箭
3 它最近炸了三次 载有核弹掉到本土 断箭啊
4 和平时期核弹在太空怎么维护
呵呵~~~
您回答的還著實的好笑，內地的群眾整天各種讚嘆祖國不講武德的表現既霸道又威武，你們腦子是不是有啥病認為別人都會傻傻地遵守合約只有你們可以跳脫三界之外?
真打起來誰屌你啊。
而且你們莫非都不知道老美的軍民科技是互通的，又不是你們體制內研法只在體制內流動，對外都視為機密不公開，麻煩腦子清醒一點那些東西是花國民的納稅錢研發的。你們現在用的網路、GPS、AI、顯示技術、航天、航空等等的一大堆技術都是當年老美或是歐洲用於軍用的技術，歐美國家可沒有啥北方科技還是江南滬東這類的國有兵工廠，他們只要需要民轉軍、軍轉民可以反覆恆跳。
你們整天在那公關的晶片技術就是原來美國太空與軍事需要而開發的，後來轉入民間後蓬勃發展在反饋軍方的案例。
懂嗎?
星艦當然不可能或是不需要直接去扛核彈，但只要有那需要分分鐘軍用的類星艦就出現了，請問你們拿啥防?前文說了目前地球上已知最高技術也算最成熟的反彈道裝備都在以色列，拿來防伊郎的二貨飛彈都有點喘了，哪天你們要是面對更先進的歐美系彈道飛彈諾大的國土以土共的尿性請放心，軍用與政府機構應該是有一定的防禦，而你們屁民就一邊等著房子被炸在跑到網路上歌功頌德就好了。
提豐、戰斧就夠你們喝上一大壺了，而且就頂著腦門不是?不然你們把轟六佈署到巴哈馬島上試試。
整天在那自嗨，這裡又不是內網的論壇，那是同溫層一群傻子聚一起。
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6670 Posts |
Posted - 08/03/2025 : 20:39:16
|
1,應該實際精算數據,而不是憑印象:
中國,370艘,約200萬噸,VLS單元11000格.
美日韓澳,640艘,約610萬噸,VLS單元20000格.
A,目前中國海軍並未大於美日韓澳四國海軍總合.
B,至少以目前的造艦規劃來說,至2035年,中國都無法翻轉. 中國在造商船是首屈一指沒錯,但這不能直接引伸為造軍艦上.
除非接下來十年,中國停下大部分商船建造,全力改為生產軍艦.
2,反護航反運補的前提就是穿過第一島鍊. 而水道就那幾個,都有重兵把守.
事實上美日台菲都在努力補破網,反潛柵欄持續增強,以對抗中國破壞柵欄行為(以深潛UUV進行).
目前最弱端是菲律賓民答那峨島與加里曼丹之間,由南海進蘇祿海-西里伯斯海再出太平洋(PLAN年初走過).
而且在所羅門群島活動的中國"科研船"也就是那回事.
這方面的對抗已經持續好幾年了,既不是現在開始,也不會現在結束.
3,無論如何,台灣增加儲備與準備都是對的. 一直建議各位自家準備好15天口糧與飲水. 至少1KW的行動電站..等等.
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1677 Posts |
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1171 Posts |
Posted - 08/04/2025 : 00:10:48
|
quote:
Originally posted by kmleu
先說問題:如果美軍上本島是要打反登陸戰還是治安戰?
#海權國家上陸大多是不得已,美軍近期上陸"進軍"(入侵)伊拉克與阿富汗為了抓人
原則上海權國家能不上陸就不上陸就算上陸也沒打算全區佔領,大多是戰略要地建個基地駐軍,如威尼斯英國美國
#要精確說本島第五縱隊虛實如何?能起多少作用?這真的很難說,但幾則新聞讓在下有了上述疑問
台灣百姓打穿便服的美軍還算好處理,又據說澎湖事件中的台籍男子政治立場與李天鐸退役上校相近
一旦穿軍服的美軍登台,有沒有可能出現包含但不限於島內外勢力結合以土製炸彈攻擊美軍營區或車隊?
美軍遇到上述狀況是要續續打反登陸戰還是改打治安戰?
澎湖圍毆幹架事件 意外暴露美軍駐台協助國軍訓練？
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4605670
批美軍憑什麼指導漢光城鎮戰 李天鐸：應叫青鳥誓死護台
https://udn.com/news/story/10930/8895611
退役中將高安國涉收錢當中共內應 嗆「誰背叛國家？胡說八道」
https://udn.com/news/story/7321/8816901
"澎湖圍毆幹架事件 意外暴露美軍駐台協助國軍訓練？",美軍在駐在國都有發生類似的事件,查各國處理方式即可。
"批美軍憑什麼指導漢光城鎮戰 李天鐸：應叫青鳥誓死護台",李天鐸有甚麼城鎮戰的實戰經驗?不找美軍來指導難道找台灣自遷台以來從沒有城鎮戰黃埔陸軍自行訓練。
"退役中將高安國涉收錢當中共內應 嗆「誰背叛國家？胡說八道」",台灣人對這些黃埔出來的軍人從來只有表面尊敬，骨子裡都知道真的是爛到極點,整個軍隊充滿投降,傾中和作假的風氣。 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1174 Posts |
Posted - 08/04/2025 : 01:54:20
|
quote:
Originally posted by gera
1,應該實際精算數據,而不是憑印象:
中國,370艘,約200萬噸,VLS單元11000格.
美日韓澳,640艘,約610萬噸,VLS單元20000格.
A,目前中國海軍並未大於美日韓澳四國海軍總合.
B,至少以目前的造艦規劃來說,至2035年,中國都無法翻轉. 中國在造商船是首屈一指沒錯,但這不能直接引伸為造軍艦上.
除非接下來十年,中國停下大部分商船建造,全力改為生產軍艦.
請注意比較範圍是"西太平洋",中國海軍並沒有全球武力投射與存在顯現需求,可以聚焦於西太地區,
以此為基準,計算巡防艦以上大型水面艦數量
日韓台澳+美第7艦隊為120+
中國為100+(不計056)或150+(計入056)
而SSN+SS的水下戰力數量
日韓台澳+美第7艦隊為58
中國為60
預計5年後會演變為
※中大型水面作戰艦艇
聯軍130+
中國120+(不計056)/170+(計入056)
※SSN/SS
聯軍60+
中國70-
目前兩陣營在數量方面大致還算均勢,但中國增漲勢能明顯較大.2035年以後恐怕會到達拐點,屆時就算額外計入美第3艦隊,恐怕也難以扳回數量均勢.
我們這邊能寄望的,不外乎是島鏈的天然形勢封鎖仍繼續生效,還有美第3艦隊的及時馳援.但中國USV,UUV,UAV的迅速發展,讓人對前一點感到憂慮;而中國持續增長的A2/AD能力,則讓人對後一點感到憂慮.
所以結論還是盡可能預屯裝備物資了,另外還有加固. |
Edited by - roger011 on 08/04/2025 03:27:08 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2025-2
