| 作者 |
 標題  |
|
kmleu
路人甲乙丙
1657 Posts |
 Posted - 07/25/2025 : 14:03:38
|
個人不大看好本島取得P-8A,論述如下
#性能:強很強真的很強,但造價:貴很貴真的很貴,連聲納浮標都很貴
#作業模式差異:中高空投魚雷...本島周圍哪有那麼大的空域可以讓反潛機碧海藍天任我行
又純屬個人腦補~P-8A載台延伸應用
#美空軍十餘名退役將領內含四年前任空軍參謀長聯名上書替E-7續命
#本島暫時應該不會考慮E-7,如果是要另闢途徑籌獲預警機除以商務客機改裝如L3Harris提案
又據說L3Harris AEW&C提案有兩個構型一者為與以色列南韓合作,二者為該公司自提(預警雷達置於機腹)
或可考慮購買P8A空機委由L3Harris或其他廠商改裝成預警與戰場管理機,特點包但不限以下幾點
[]預警雷達置於機腹
[]機背安裝雷達用於偵測彈道飛彈與制導空射反彈道飛彈
[]標配主被動自衛電戰設備如各類一次性干擾與拖曳式誘餌
[]增加CCA協同功能
[]增加指管席位作為備援JAOC |
Edited by - kmleu on 07/25/2025 14:32:29 |
 |
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
577 Posts |
Posted - 07/26/2025 : 03:50:30
|
現在台灣難以買到的新中型支援型飛機 (預警、MPA、電戰)，基本上都能以MQ-9B莢艙的方式來達到，雖性能不能比完整的有人大飛機，但至少是能容易買到(而且花錢較少)
與其乾等F-35、E-2D，接下來空軍應該先大量加購MQ-9B及衍生型 |
|
|
|
dasha
版主
42157 Posts |
Posted - 07/27/2025 : 06:59:54
|
quote:
Originally posted by kmleu
#灣流G550已停產,美軍改裝客機作為加油機預警機反潛機行之多年,中小型商務客機改成預警機電戰機電偵機亦無不可,
且龐巴迪某些型號客機最高速已可與F16巡航速度匹敵,本島空軍或許該考慮改裝中小型商務客機用於早期預警戰場管理情監偵...
如義大利空軍正進行的多任務及感測器平台計畫(P-MMMS)
認真講這是美英法在1980年代就提出的構想,E-8推出的原因,而美英法在2010年代都轉向無人機等其他方式去取代,台灣是否要跟進,小弟認為要檢視軍方的資訊流,才能決定.
2週前小弟提到防線建構的第一步是1條固定防線,這條完成後再來附加各種前後線與機動兵力,這些都完成後,固定防線就會且才會變成只是當靶的盲腸,那之前固定防線都有意義.
而在陸戰資訊領域中,第1條固定防線,就是E-8這種東西的配套,分層接收E-8資料的陸軍各單位資訊平台及通訊架構J-STAR,這層架構完成後,才能在這層架構上附加Group 1~4的偵察與作戰無人機,然後發展偵察無人機網路,透過多架無人機資料融合去代替E-8,甚至進一步用多顆衛星的星座搭配,這之後才能放棄E-8.
相較於美英法都做出了自己等同於J-STAR的體系,然後才用無人機甚至衛星星座去取代單一易毀的預警機,義大利是大致與法國同時,略早於英國就搞Group 4無人機執行戰場監視,但系統未成,現在才倒過來用P-MMMS補課.
台灣是不需要補課的英國,還是要補課的義大利?這個要軍方內部人員自己評估.
同樣的一套體系思考,也適用於"台灣要不要E-2D"以及"台灣要不要P-8",該有連線終端的單位都有了可連線終端,那就能研究MQ-9系列去取代E-2或P-3/8,否則,先補課,確定自己所有作戰機作戰艦甚至重要地面站都能即時連線,像我們拿手機上網一樣簡單後,再來提是不是用比較省人的無人機來代替.
對了,比較省人是指戰時,MQ-9被打下再多架,機上也沒人會被打死,平時的話無人機體系確實比較費人...... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9018 Posts |
Posted - 07/27/2025 : 08:22:00
|
quote:
Originally posted by wowu5
現在台灣難以買到的新中型支援型飛機 (預警、MPA、電戰)，基本上都能以MQ-9B莢艙的方式來達到，雖性能不能比完整的有人大飛機，但至少是能容易買到(而且花錢較少)
與其乾等F-35、E-2D，接下來空軍應該先大量加購MQ-9B及衍生型
台海上空的任何大型有人载台，可能首先要考虑的就是生存力问题。
战力有可能通过其他方式来弥补，但有经验的机组，其战斗损失是难以承受的
F-35自身有极强的生存力，不必太过担心
以MQ-9为基础来发展各类长航时功能平台，结合数据链与地面双向沟通，可能是眼下较为现实的解决方案了罢 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6652 Posts |
Posted - 07/27/2025 : 21:03:23
|
有關於THAAD,
1,TPY-2需要爭取. TPY-2有其性能優勢,往上可以搭配鋪路爪,往下搭配長山,弓三,愛國者三種雷達,可以有效提高預警時間與攔截率.
THAAD爭取有困難,如果單獨只拆出TPY-2與C2部份則會稍微降低困難度. 主要還是得看華盛頓方面的判斷,而不是台灣方面主觀意見.
TPY-2單獨運作可以只做為預警雷達,在戰時可以替代易損的鋪路爪.
2,THAAD攔截部份建議放棄,除非美方捆綁TPY-2出售. 雖然THAAD性能足夠好,但也真它媽的貴. 一顆攔截彈要價12M以上....
這一次美國幫以色列攔截,可能打掉3~4B USD.(包括SM-3)
3,強弓一型與長山AESA雷達,其效能等同愛國者PAC3 MSE. 但便宜許多. 強一單枚造價可能只有PAC3 MSE的四分之一左右.
建議是在2030以前,編成4+1個強弓連. 四個在西部負責戰備. 一個在東部主要負責訓練.
a,台灣的愛國者,可能在每個連底下都安排一個MSE發射架,那麼就是108枚上架彈. 而台灣本身採購的PAC3 MSE,可能大約一百五十幾枚.
但這就需要1.5B USD.(十年總費用)
b,而強弓五個連的上架彈是160枚,買三倍量是540枚. 其總價也差不多是1.5B USD.(十年總費用)
4,整個加起來,在射高70KM左右,上述可以大概攔截300~500枚導彈. 台灣就是使用美系C4ISR來貫通網路,然後搭配自己的系統飛彈來省錢.
如果全部用愛國者PAC3 MSE,那麼需要到6B的高昂費用.
如果只用強弓,雖然便宜很多,則需要用數量換攔截率,也就是說,二攔一是基本.
5,2030年以後,強弓二型的射高可以打到100KM. 相當於THAAD三分之二的效能. 但成本便宜很多,至少六分之一.
強二直接混編在強弓連,也是用長山雷達帶.
:總的來說,在防禦導彈部份的路線圖是很清楚的.
而如果要增強防禦力,愛國者部份可以考慮升級,並再多買一些PAC3 MSE(50~100枚)
然後多買兩個強弓連,多買個幾百枚強一強二飛彈(2030以後).
但,也不是沒有問題. 一般來說,攻擊台灣的導彈都是低於一千公里SRBM. 其實也不太需要SM-3與THAAD之類的東西.
只是這種假定,會因為MRBM打破,但會不會遇上大砲打蚊子,那就只有天知道了.
不過,台灣目前真正缺乏的還是攔截便宜遠火的對抗性系統.
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6658 Posts |
Posted - 07/27/2025 : 21:13:23
|
固定長白雷達只適合平時使用
甚至在開戰前必定被毀的
只需要十數架無人機.就可以炸毀雷達與相關設施
也是天弓系列飛彈的最大問題
缺乏機動雷達搭配 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1657 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 08:49:46
|
#"雙彈攔截彈道飛彈",是二攔一的依據嗎?
先聲明:本島軍事研發成果對外能保密到何種程度如何未知!但對國內新聞管制頗嚴,以下僅限閒聊,知者切勿軍透!
"實測成功攔截目標",個人猜測:測試目標是用國造超音速彈模擬彈道飛彈飛行軌跡吧!
以本島現況如受限測試場地,應該不大可能以彈道飛彈進行實測吧!
"據了解，強弓專案生產的天弓4飛彈，與現役的弓3防空飛彈或延伸的增程型並非同一彈種，屬於「反彈道防空飛彈」，
射程可達250公里，但主要攔截彈道飛彈的關鍵射高為50公里，強弓去年應在九鵬完成已實彈測試，搭配強弓套件雷達，雙彈成功攔截目標。"
官洩天弓4型反彈道防空飛彈 實測完成雙彈攔截彈道飛彈
https://udn.com/news/story/10930/8137953
#泰柬衝突據說柬國用多管火箭開噴傷及平民被提告到東協,泰方也被控訴使用集束炸彈,已知泰方大多使用精準彈藥還擊
泰國空軍使用韓製精準彈藥成效不錯採購單價約七萬鎂,KGGB第二代已開始測試且具備雙向數據鏈與紅外線終端尋標器
泰國空軍肯定知道不丟炸彈的空軍不算是空軍,本島萬劍彈據說只能於地面預設攻擊目標與路線,空軍與中科院應該再評估評估!
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250727002729-260417?chdtv
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7480 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 09:30:41
|
quote:
Originally posted by kmleu
"據了解，強弓專案生產的天弓4飛彈，與現役的弓3防空飛彈或延伸的增程型並非同一彈種，屬於「反彈道防空飛彈」，
射程可達250公里，但主要攔截彈道飛彈的關鍵射高為50公里，強弓去年應在九鵬完成已實彈測試，搭配強弓套件雷達，雙彈成功攔截目標。"
前面有提過該飛彈的雷達也就是報導中的強弓主動相位雷達目前還是玄學狀態，但未來如果現身看看外型應該可以知道是不是專門拿來掃彈道飛彈的，因為目前專業幹這事的雷達都是躺著的。
AN/TPY-2大家都認識，另一種專業戶就是以色列搭配劍式飛彈的EL/M-2080 Green Pine，綠松雷達，而它也是躺著的
會躺著掃描主要就是針對從天而降的彈道飛彈，不同於飛機掃的時候高度資訊變化很快所以搞成立式長方型的容易掃高度，而彈道飛行物需要的是水平掃描，躺著比較容易掃。長白雷達本來就是長方形的，要是出現後拉的更長估計就是專門幹這事的。
所以我之前扯薩德是"目前"反導最優解(神盾系統買不到)就是看到之前類似的新聞，因為我軍目前只有最終端的反導，愛三。天弓4有可能就是我軍的低階版薩德..........
 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1657 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 17:12:43
|
關於P-MMMS,個人部分理解大俠論述方式
#從本島空軍退役校官如前E2翁嘉民種子教官等人受訪內容,個人不認為目前本軍已對衛星或無人機預警系統有高度興趣
不然大可"軍透"預警系統無人化才是趨勢.....而不是"持續抱持"希望美方出售E2D態勢
#以本軍有限預算預警機反潛機電偵機...非擔任戰鬥或轟炸等任務軍機,改用商務機應該可以省下可觀經費,
或許還可以改裝商務機擔任CCA或空載反無人機系統前期導入平台,F16機隊太忙了!
#附上梅復興先生大作如下
"美方人士透露，台灣原本是希望採用新一代的AN/TPS-80 G/ATOR (S波段) 與AN/TPY-4 (L波段) 雷達。
惟礙於預算限制，後來才改採購TPS-78 ADCAP 以及基本上為TPS-117改良型的TPS-77 (事實上，TPS-77與TPS-117的系統零組件80%相同)。
二者均為性能優良的3維 (3D) 數位，全固態雷達。然而，從未能引進更先進技術的角度來看，當然有點遺憾。
蓋原先規劃構建的TPY-4與TPS-80雷達都是採用氮化鎵（GaN）半導體技術於其收發模組 (TR模組) 的全主動電子掃描陣列 (AESA) 的設計，
在系統性能，耗能，耐高溫與可靠性等等方面均較傳統被動陣列雷達更具優勢。
同時，TPY-4的偵測範圍也較遠，正常搜索模式時的有效距離為555公里，但若以「凝視」(Stop/Stare) 模式偵測，則可達1000公里。
這顯然也是在配合其他外供的預警提示 (cueing) 狀況下才能發揮的性能。"
https://twvanguard.com/%E8%BB%8D%E4%BA%8B%E7%86%B1%E9%BB%9E/16552/ |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9018 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 17:21:32
|
quote:
Originally posted by kmleu
#以本軍有限預算預警機反潛機電偵機...非擔任戰鬥或轟炸等任務軍機,改用商務機應該可以省下可觀經費,
或許還可以改裝商務機擔任CCA或空載反無人機系統前期導入平台,F16機隊太忙了!
商务机平台的生存力在远程空空弹，包括J-20这样具有一定前向隐身能力的远程截击机面前，是比较值得担忧的
而��论是CCA或者打击敌方�茪H机发射载台，消除敌方�茪H机攻击能力，F-35应该都更加胜任 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
377 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 17:32:09
|
強弓雷達之前曝光過了 陣面跟旁邊的弓三比大了快一倍
跟中科院公布的外型一樣
 |
Edited by - coolhand on 07/28/2025 17:33:42 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11594 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 18:11:49
|
商務機改預警機可以考慮等到空用點防禦系統成熟時再來使用，像是737上面裝個公羊發射架......然後還有砲塔式火神炮............XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1657 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 18:26:44
|
#F35和反潛機有毛線關係？CCA不能擋槍還能是CCA嗎？
想偵測乃至噴掉對岸六代機群只能靠F35不能由CCA嗎？
PL-15是不可干擾的嗎?西方世界近期不就有機會對西台灣PL-15開膛剖肚嗎?
不能擋槍又不能下剋上這僚機CCA)還能是長機如F15/16/35/E7的神隊友
#照兩位的說法澳洲空軍真是胡搞瞎搞，737還是載客好！
E-7A預警機首度操控MQ-28無人機 驗證新一代協還戰能力
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5079828
#近期多次提到CCA,要說是假大空也行!投資大神巴爺爺說的:退潮時，才知道誰沒有穿褲子游泳 |
Edited by - kmleu on 07/28/2025 20:51:12 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6652 Posts |
Posted - 07/29/2025 : 00:08:08
|
1,TPS-80正在為USMC量產,TPY-4今年才交付給美空軍. 台灣如果要買,美國也願意賣,要排隊,到手要2028年以後,
2,如果美方願賣. TPY-4一套不少於300M USD的價格. TPS-80便宜些,大約160M USD左右. TPS-77/78一套80M USD.
3,簡言之,空軍當初規劃時,是不太可能把TPY-4列入的,它太新,並且很貴. TPS-80倒是有一定可能,但也只是可能.
空軍考慮的確是省錢+求穩,因為TPS-77能共通FPS-117的維保與訓練體系,屬於到手就可以直接上線. 而TPY-4與TPS-80則是要全部重來.
4,總的來說,空軍買TPS-77/78沒有什麼問題. 因為這樣可在2030年以前把台灣的戰管雷達更新.
如果真的對TPY-4有興趣,可以在30年左右再下單兩具TPY-4,可以在2034年左右到手,整合進體系.
如果直攻TPY-4,假設一切順利. 首套也要28~29年左右到手. 加上訓練整備,30年才能成軍戰備. 換言之,這幾年就得用舊裝備硬撐,這樣有比較好嘛?
|
Edited by - gera on 07/29/2025 00:09:10 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
ROCAF的最近發展與展望之其八
